Un conflicto de intereses ( COI ) es una situación en la que una persona u organización está involucrada en múltiples intereses, financieros o de otro tipo, y servir a un interés podría implicar trabajar en contra de otro. Por lo general, esto se relaciona con situaciones en las que el interés personal de un individuo u organización podría afectar negativamente el deber de tomar decisiones en beneficio de un tercero.
Un "interés" es un compromiso, obligación, deber o meta asociada con un rol o práctica social particular. [1] Por definición, un "conflicto de intereses" ocurre si, dentro de un contexto particular de toma de decisiones, un individuo está sujeto a dos intereses coexistentes que están en conflicto directo entre sí. Semejante cuestión es importante porque, en tales circunstancias, el proceso de toma de decisiones puede verse perturbado o comprometido de manera que afecte la integridad o la confiabilidad de los resultados.
Normalmente, un conflicto de intereses surge cuando un individuo se encuentra ocupando dos roles sociales simultáneamente que generan beneficios o lealtades opuestos. Los intereses involucrados pueden ser pecuniarios o morales. La existencia de tales conflictos es un hecho objetivo, no un estado de ánimo, y no indica en sí misma ningún lapso o error moral. Sin embargo, especialmente cuando se toma una decisión en un contexto fiduciario , es importante que los intereses en conflicto estén claramente identificados y el proceso para separarlos se establezca rigurosamente. Normalmente, esto implicará que el individuo en conflicto renuncie a uno de los roles en conflicto o se abstenga del proceso particular de toma de decisiones en cuestión.
La presencia de un conflicto de intereses es independiente de la ocurrencia de inadecuación . Por lo tanto, un conflicto de intereses puede descubrirse y desactivarse voluntariamente antes de que se produzca corrupción . Existe un conflicto de intereses si se cree razonablemente que las circunstancias (sobre la base de experiencias pasadas y pruebas objetivas) crean un riesgo de que una decisión pueda verse indebidamente influenciada por otros intereses secundarios, y no de si un individuo en particular está realmente influenciado por un interés secundario.
Una definición ampliamente utilizada es: "Un conflicto de intereses es un conjunto de circunstancias que crean un riesgo de que el juicio o las acciones profesionales relacionadas con un interés primario se vean indebidamente influenciados por un interés secundario". [2] El interés primario se refiere a los objetivos principales de la profesión o actividad, como la protección de los clientes, la salud de los pacientes, la integridad de la investigación y los deberes de los funcionarios públicos. El interés secundario incluye el beneficio personal y no se limita únicamente a la ganancia financiera, sino también a motivos como el deseo de avance profesional o el deseo de hacer favores a familiares y amigos. Estos intereses secundarios no se tratan como malos en sí mismos, sino que se vuelven objetables cuando se cree que tienen mayor peso que los intereses primarios. Las reglas de conflicto de intereses en la esfera pública se centran principalmente en las relaciones financieras, ya que son relativamente más objetivas, fungibles y cuantificables, y generalmente involucran los campos político, legal y médico.
Un conflicto de intereses es un conjunto de condiciones en las que el juicio profesional sobre un interés primario (como el bienestar de un paciente o la validez de una investigación) tiende a verse indebidamente influenciado por un interés secundario (como una ganancia financiera). Las reglas de conflicto de intereses [...] regulan la divulgación y evitación de estas condiciones.
— Dennis F. Thompson , Revista de Medicina de Nueva Inglaterra , 1993 [3]
Los conflictos de intereses han sido descritos como el problema más generalizado al que se enfrentan los abogados modernos. [4] Las reglas de conflictos legales son corolarios centrales de los dos deberes fiduciarios básicos de un abogado: (1) el deber de lealtad y (2) el deber de preservar la confianza de los clientes. [5] El deber de lealtad del abogado es fundamental para la relación abogado-cliente y se ha desarrollado a partir de la máxima bíblica de que ninguna persona puede servir a más de un amo. [6] Igual de fundamental es el deber del abogado de mantener la confianza del cliente, lo que protege las expectativas legítimas de los clientes de que pueden revelar completamente todos los hechos a sus abogados sin temor a quedar expuestos. [7]
La formulación básica de la regla de conflictos de intereses es que existe un conflicto "si existe un riesgo sustancial de que la representación del cliente por parte del abogado se vea material y adversamente afectada por los propios intereses del abogado o por los deberes del abogado para con otro cliente actual, un antiguo cliente o una tercera persona." [8] El deber de lealtad requiere que un abogado no actúe directamente en contra de un cliente existente, incluso en un asunto no relacionado donde el abogado no tiene confidencias del cliente. [9] Este conflicto de lealtad ha sido denominado conflicto de intereses concurrente . [10] El deber de confidencialidad está protegido por normas que prohíben los llamados conflictos de intereses sucesivos , cuando un abogado se propone actuar en contra de los intereses de un antiguo cliente. [11] Un abogado que haya representado anteriormente a un cliente en un asunto no puede representar a otra persona en el mismo asunto o en un asunto sustancialmente relacionado que sea materialmente adverso para el ex cliente. [11] Estas dos formulaciones básicas –que un abogado no puede actuar directamente en contra de un cliente actual o en contra de un cliente anterior en un asunto sustancialmente relacionado– forman la piedra angular de las normas jurídicas modernas sobre conflictos de intereses. [12]
Un abogado le debe lealtad incondicional al cliente. [13] Los tribunales han descrito este principio como "integral a la naturaleza del deber de un abogado". [14] Sin una lealtad absoluta, se puede causar un daño irreparable "al sentido de confianza y seguridad del cliente existente, características esenciales para el funcionamiento eficaz de la relación fiduciaria..." [15] Una característica clave del deber de lealtad es que un abogado no puede actuar directamente en contra de un cliente actual ni representar a un adversario en un litigio del cliente en un asunto no relacionado. [16] El daño causado es a la confianza del cliente en que el abogado sirve fielmente a sus intereses. [17] Un ejemplo de un abogado que actúa directamente en contra de un cliente es cuando el abogado demanda al cliente. [18] En el otro extremo del espectro se encuentra cuando un abogado representa competidores comerciales del cliente que no son adversos a él en un juicio o negociación. Representar a competidores comerciales de un cliente en asuntos no relacionados no constituye adversidad directa ni da lugar a un conflicto de lealtad. [19] Como ha señalado un comité de ética del colegio de abogados estatal:
La representación de un cliente por parte de un abogado a menudo tendrá efectos indirectos en otros clientes existentes. Por ejemplo, representar simultáneamente a competidores comerciales en asuntos no relacionados puede perjudicar indirectamente los intereses de cada uno. De hecho, será raro que la representación de un cliente por parte de un abogado no tenga numerosos efectos adversos indirectos sobre los demás. Obtener un beneficio para un cliente a menudo significará perjudicar a otra persona o entidad, y pueden producirse consecuencias indirectas para todos los que puedan ser dependientes o propietarios de los oponentes del abogado. El deber de lealtad del abogado, sin embargo, se extiende sólo a las consecuencias adversas sobre los clientes existentes que sean 'directas'... De las numerosas y variadas consecuencias que la representación de un cliente puede tener sobre otros clientes, una autoridad legal bien establecida que interprete el deber de La lealtad limita el alcance de la investigación ética a si los otros clientes afectados son partes del caso o transacción en la que actúa el abogado. --Opinión sobre ética del Colegio de Abogados del Estado de California 1989-113.
La adversidad directa puede surgir en un litigio cuando un abogado demanda a un cliente o defiende a un adversario en una acción que ha iniciado su cliente. [20] También puede surgir en el contexto de negociaciones comerciales, cuando un abogado negocia en nombre de un adversario contra un cliente actual, incluso si el asunto no está relacionado con ningún asunto que el abogado esté manejando para el cliente. [21] Sin embargo, simplemente defender lados opuestos de la misma cuestión jurídica no da lugar a una adversidad directa. [22] Incluso si la defensa de un abogado en un asunto no relacionado puede generar una ley desfavorable para otro cliente, tales efectos son sólo indirectos y no están sujetos a las reglas de conflictos. [23] No hay conflicto en defender posiciones que puedan resultar desfavorables para otro cliente, siempre y cuando el abogado no esté litigando o negociando directamente contra ese cliente. [23]
Una de las preguntas que surgen con más frecuencia en la práctica corporativa es si las corporaciones matrices y sus subsidiarias deben ser tratadas como entidades iguales o diferentes a efectos de conflictos. [24] La primera autoridad en pronunciarse sobre esta cuestión fue el Comité de Ética del Colegio de Abogados del Estado de California, que emitió una opinión formal dictaminando que las empresas matrices y sus subsidiarias deben considerarse entidades distintas a efectos de conflictos. [25] El comité de California consideró una situación en la que un abogado emprendió una representación directamente adversa a la subsidiaria de propiedad total de un cliente, cuando el abogado no representaba a la subsidiaria. [25] Basándose en el marco de la entidad como cliente en la Regla Modelo 1.13, [26] el comité de California opinó que no había conflicto siempre que la matriz y la subsidiaria no tuvieran una "unidad suficiente de intereses". [24] El comité anunció el siguiente estándar para evaluar la separación entre matriz y subsidiaria:
Para determinar si existe una unidad de intereses suficiente para requerir que un abogado ignore entidades corporativas separadas para propósitos de conflicto, el abogado debe evaluar la separación de las entidades involucradas, si se observan las formalidades corporativas, la medida en que cada entidad tiene derechos distintos e independientes. directivas y consejos de administración, y si, a efectos legales, una entidad podría considerarse el alter ego de la otra. -Opinión sobre ética del Colegio de Abogados del Estado de California 1989-113.
Como ha señalado un comentarista: "Para una opinión de ética estatal, la Opinión de California 1989-113 ha sido inusualmente influyente, tanto en los tribunales allí como en los comités de ética de otros lugares y a través del último conjunto de opiniones de comités de ética, con... decisiones recientes en otras jurisdicciones ". [27] La opinión de California ha sido seguida por comités de ética en jurisdicciones como Nueva York, Illinois y el Distrito de Columbia, y sirvió como base de la Opinión de Ética Formal 95-390 de la ABA. [28] La ley en la mayoría de las jurisdicciones establece que las empresas matrices y sus subsidiarias son tratadas como entidades distintas, excepto en circunstancias limitadas señaladas por el comité de ética de California donde tienen una unidad de intereses. [29]
El Segundo Circuito ha adoptado una variación del estándar de California. En GSI Commerce Solutions, Inc. contra BabyCenter LLC, [30] el tribunal dictaminó que las corporaciones matrices y sus subsidiarias deben ser tratadas como la misma entidad a efectos de conflictos cuando ambas compañías dependen "del mismo departamento legal interno para manejar sus asuntos". asuntos legales." [31] Sin embargo, el tribunal dictaminó que el abogado y el cliente pueden contratar según este estándar predeterminado. [32] El tribunal citó con aprobación la opinión del Comité de Ética Profesional y Judicial de la Ciudad de Nueva York, que afirmó que "los conflictos familiares corporativos pueden evitarse mediante... una carta de compromiso... que delinee qué afiliados, si los hay". , de un cliente corporativo que el bufete de abogados representa..." [33]
También existirá un conflicto concurrente cuando "exista un riesgo significativo de que la representación de uno o más clientes se vea limitada materialmente por las responsabilidades del abogado para con otro cliente, un ex cliente o una tercera persona o por un interés personal del abogado". [34] El comentario 8 a la Regla Modelo 1.7 establece, a modo de ejemplo, que un abogado que representa a varias personas que forman una empresa conjunta puede verse materialmente limitado a la hora de recomendar los cursos de acción que cualquier cliente representado conjuntamente puede tomar debido al deber del abogado para con el otros participantes en la empresa conjunta. [35]
La Corte Suprema de Minnesota encontró un conflicto de limitación material en In re Petición de acción disciplinaria contra Christopher Thomas Kalla. [36] En Kalla, un abogado fue sancionado por representar a un prestatario que entabló una demanda contra su prestamista por cobrar una tasa de interés usurera y al mismo tiempo representar al corredor hipotecario que organizó el préstamo como un tercero demandado en el mismo juicio. Aunque ninguno de los clientes había entablado una acción contra el otro, el tribunal encontró un conflicto de limitación material: "Abogar por el Cliente A podría perjudicar potencialmente al Cliente B, quien era potencialmente responsable de la contribución. La capacidad de Kalla para defender plenamente a ambos estaba materialmente limitada por la doble posición de Kalla". representación." [37]
Un conflicto de intereses concurrente puede resolverse si se cumplen cuatro condiciones. Ellos son:
El consentimiento informado requiere que cada cliente afectado sea plenamente informado sobre las formas materiales en que la representación podría afectar negativamente a ese cliente. [39] En las representaciones conjuntas, la información proporcionada debe incluir los intereses del abogado y de otro cliente afectado, los cursos de acción que podrían verse excluidos debido a la representación conjunta, el peligro potencial de que la información confidencial del cliente pueda ser revelada y el posibles consecuencias si el abogado tuviera que retirarse en una etapa posterior del procedimiento. [40] Simplemente decirle al cliente que existen conflictos, sin más explicaciones, no es una divulgación adecuada. [41] El abogado debe revelar plenamente el posible deterioro de su lealtad y explicar cómo otro abogado que no esté en conflicto podría servir mejor a los intereses del cliente. [42]
No es inusual en el entorno legal actual de las grandes firmas de abogados multinacionales y globales que las firmas busquen por adelantado o posibles exenciones de conflictos futuros por parte de sus clientes. [43] Es particularmente probable que una firma de abogados solicite una posible exención cuando una gran corporación busca el conocimiento especializado de la firma en un asunto pequeño, sin una alta probabilidad de que se repitan negocios. [43] Como afirmó la ABA en su Opinión de Ética 93-372:
Cuando clientes corporativos con múltiples divisiones operativas contratan decenas, si no cientos, de firmas de abogados, la idea de que, por ejemplo, una corporación en Miami contrate la oficina de Florida de una firma de abogados nacional para negociar un contrato de arrendamiento debería impedir que la oficina de esa firma en Nueva York acepte una oferta. A algunos les parece que una posición adversa en una disputa comercial totalmente ajena contra otra división de la misma corporación impone limitaciones irrazonables a las oportunidades tanto de los clientes como de los abogados. -ABA Opinión Formal 93-372 (1993).
Es más probable que los tribunales confirmen las posibles exenciones cuando las conceden clientes corporativos sofisticados representados por abogados independientes en la negociación de la exención. [44] Sin embargo, en Sheppard, Mullin, Richter & Hampton, LLP contra JM Manufacturing Co. , [45] la Corte Suprema de California sostuvo que una posible renuncia que no hiciera una divulgación específica de un conflicto actual real no era efectiva para renunciar ese conflicto. [46] Como dijo el tribunal,
Al pedirle a JM que renunciara a los conflictos actuales y futuros, Sheppard Mullin avisó a JM de que podría existir un conflicto actual. Pero al no revelar a JM el hecho de que realmente existía un conflicto actual, el bufete de abogados no reveló a su cliente todas las "circunstancias relevantes" dentro de su conocimiento relacionadas con su representación de JM. 6 calorías. 5º 59 (2018) en pág. 84.
El caso Sheppard Mullin no invalida posibles exenciones en California. [47] Sólo sostiene que las renuncias a los conflictos actuales y reales deben revelar específicamente esos conflictos, una conclusión poco llamativa. [48]
Si un cliente no acepta un conflicto y permite que un abogado asuma otra representación, el abogado no puede retirarse de la representación existente, convirtiendo así al cliente actual en un antiguo cliente y poniendo fin al deber de lealtad. [49] Como han declarado los tribunales, el abogado no puede "dejar caer a un cliente como si fuera una patata caliente" para solucionar un conflicto. [50] Esta etiqueta se ha quedado, y la doctrina ahora se llama acertadamente la doctrina de la "papa caliente". [51] Sin embargo, como ha señalado un comentarista, el razonamiento subyacente a esta línea de casos ha sido escaso y pocos tribunales han intentado justificar este resultado mediante un análisis de las reglas éticas. [52] El fundamento tácito detrás de la doctrina Hot Potato es que un retiro intentado sin una buena causa bajo la Regla Modelo 1.16(b) es un retiro ineficaz, que no termina exitosamente la relación existente entre abogado y cliente. [53] Visto desde esta perspectiva, un retiro realizado con buena causa debe ser un retiro efectivo que permita a un abogado asumir una representación que de otro modo sería conflictiva, siempre y cuando no exista una relación sustancial con el asunto anterior. [54] El estándar utilizado para evaluar los conflictos que involucran a dichos antiguos clientes se analizará en la siguiente sección.
Las reglas de conflictos de intereses que involucran a antiguos clientes están diseñadas principalmente para hacer cumplir el deber del abogado de preservar la información confidencial de un cliente. [12] La Regla Modelo 1.9(a) establece esta doctrina en una regla que se conoce como prueba de relación sustancial. La regla dice:
Un abogado que haya representado anteriormente a un cliente en un asunto no podrá representar posteriormente a otra persona en el mismo asunto o en un asunto sustancialmente relacionado en el que los intereses de esa persona sean materialmente adversos a los intereses del ex cliente, a menos que el ex cliente dé su consentimiento informado, confirmado en escribiendo. -REGLAS MODELO DE CONDUCTA PROF'L r. 1.9a).
Sin la prueba de relación sustancial, un cliente que intenta demostrar que su ex abogado posee su información confidencial podría tener que revelar públicamente la información muy confidencial que está tratando de proteger. [55] La prueba de la relación sustancial fue diseñada para proteger contra tales revelaciones. [55] Según esta prueba, la posesión por parte del abogado de la información confidencial del ex cliente se presume si "el material de información confidencial para la disputa actual normalmente habría sido impartido al abogado en virtud de la naturaleza de la representación anterior". [56] La prueba de la relación sustancial reconstruye si era probable que el ex cliente transmitiera información confidencial al abogado analizando "las similitudes entre las dos situaciones fácticas, las cuestiones jurídicas planteadas y la naturaleza y el alcance de la participación del abogado en el asunto". casos." [57]
Los conflictos de un abogado individual se imputan a todos los abogados que "están asociados con ese abogado en la prestación de servicios legales a otros a través de una sociedad jurídica, corporación profesional, empresa unipersonal o asociación similar". [58] Esta imputación de conflictos puede generar dificultades cuando los abogados de una firma de abogados se van y se unen a otra firma. Se plantea entonces la cuestión de si los conflictos del antiguo despacho del abogado itinerante se imputan a su nuevo despacho.
En Kirk v. First American Title Co., [59] el tribunal dictaminó que los conflictos de un abogado itinerante no se imputan a su nuevo bufete de abogados si ese bufete establece oportunamente un filtro ético eficaz que impida a los abogados transmitir cualquier información confidencial a los abogados. en la nueva firma. [60] Un examen de ética eficaz refuta la presunción de que los abogados itinerantes compartieron información confidencial con los abogados de la nueva firma. [61] Los componentes de un examen ético eficaz, tal como lo describió el tribunal en Kirk, son:
La inhabilitación judicial , también conocida como recusación , se refiere al acto de abstenerse de participar en una acción oficial como un caso judicial/procedimiento legal debido a un conflicto de intereses del funcionario judicial que preside o del funcionario administrativo. [63] Los estatutos o cánones de ética aplicables pueden establecer normas para la recusación en un determinado procedimiento o asunto. Siempre que el juez o el funcionario que preside no tenga conflictos de intereses incapacitantes, es menos probable que se cuestione la imparcialidad del procedimiento. [64]
En la práctica del derecho , el deber de lealtad hacia un cliente prohíbe a un abogado (o una firma de abogados ) representar a cualquier otra parte con intereses adversos a los de un cliente actual. Las pocas excepciones a esta regla requieren el consentimiento informado por escrito de todos los clientes afectados, es decir , un "muro ético". En algunas circunstancias, un cliente nunca puede renunciar a un conflicto de intereses. Quizás el ejemplo más común encontrado por el público en general es que la misma firma no debería representar a ambas partes en un asunto de divorcio o custodia de los hijos. El conflicto encontrado puede dar lugar a la denegación o devolución de los honorarios legales o, en algunos casos (como la falta de divulgación obligatoria), a procedimientos penales. En 1998, un socio de Milbank, Tweed, Hadley & McCloy fue declarado culpable de no revelar un conflicto de intereses, inhabilitado y sentenciado a 15 meses de prisión. [65] [66] [67] En los Estados Unidos, una firma de abogados generalmente no puede representar a un cliente si los intereses de este entran en conflicto con los de otro cliente, incluso si los dos clientes están representados por abogados separados dentro de la firma, a menos que (en En algunas jurisdicciones) el abogado está segregado del resto de la firma mientras dure el conflicto. Los bufetes de abogados a menudo emplean software junto con sus sistemas de contabilidad y gestión de casos para cumplir con sus deberes de monitorear su exposición a conflictos de intereses y ayudar a obtener exenciones. [68]
De manera más general, los conflictos de intereses pueden definirse como cualquier situación en la que un individuo o una empresa (ya sea privada o gubernamental) está en condiciones de explotar una capacidad profesional u oficial de alguna manera para su beneficio personal o corporativo. [69]
Dependiendo de la ley o las reglas relacionadas con una organización en particular, la existencia de un conflicto de intereses puede no ser, en sí misma, evidencia de irregularidades. De hecho, para muchos profesionales resulta prácticamente imposible evitar tener conflictos de intereses de vez en cuando. Sin embargo, un conflicto de intereses puede convertirse en una cuestión legal, por ejemplo, cuando un individuo intenta (y/o logra) influir en el resultado de una decisión, para beneficio personal. Un director o ejecutivo de una corporación estará sujeto a responsabilidad legal si un conflicto de intereses viola su deber de lealtad . [69]
A menudo existe confusión sobre estas dos situaciones. Alguien acusado de un conflicto de intereses puede negar que existe un conflicto porque no actuó indebidamente. De hecho, un conflicto de intereses puede existir incluso si no se producen actos indebidos como consecuencia del mismo. (Una forma de entender esto es utilizar el término "conflicto de roles". Una persona con dos roles (un individuo que posee acciones y también es funcionario del gobierno , por ejemplo) puede experimentar situaciones en las que esos dos roles entran en conflicto. El conflicto puede (ver más abajo), pero todavía existe. En sí mismo, tener dos roles no es ilegal, pero los roles diferentes ciertamente proporcionarán un incentivo para actos indebidos en algunas circunstancias.) [69]
A modo de ejemplo, en el ámbito de los negocios y el control, según el Instituto de Auditores Internos :
El conflicto de intereses es una situación en la que un auditor interno , que se encuentra en una posición de confianza, tiene un interés profesional o personal en competencia. Estos intereses contrapuestos pueden dificultar el cumplimiento imparcial de sus deberes. Existe un conflicto de intereses incluso si no se produce ningún acto poco ético o inadecuado. Un conflicto de intereses puede crear una apariencia de irregularidad que puede socavar la confianza en el auditor interno , la actividad de auditoría interna y la profesión. Un conflicto de intereses podría afectar la capacidad de un individuo para desempeñar sus deberes y responsabilidades de manera objetiva. [70] [71]
Algunos ejemplos de conflicto de intereses son:
En las Naciones Unidas, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU tienen interés en querer conservar su poder de veto , lo que entra en conflicto con su obligación. [ cita necesaria ] [ aclaración necesaria ]
Un conflicto de intereses organizacional (OCI) puede existir de la misma manera que se describió anteriormente, por ejemplo, cuando una corporación proporciona dos tipos de servicios al gobierno y estos servicios entran en conflicto (por ejemplo, fabricar piezas y luego participar en un comité de selección que compara fabricantes de piezas). ). [72] Las empresas pueden desarrollar sistemas simples o complejos para mitigar el riesgo o el riesgo percibido de un conflicto de intereses. Estos riesgos pueden ser evaluados por una agencia gubernamental (por ejemplo, en una RFP del gobierno de EE. UU .) para determinar si crean una ventaja sustancial para la organización en cuestión sobre su competencia o disminuirán la competitividad general del proceso de licitación. [73]
La influencia de la industria farmacéutica en la investigación médica ha sido un motivo importante de preocupación. En 2009, un estudio encontró que "varias instituciones académicas" no tienen pautas claras para las relaciones entre las Juntas de Revisión Institucional y la industria. [74] El complejo médico-industrial describe la interacción entre el conflicto de intereses del médico con la atención médica con fines de lucro , la educación médica continua y las consideraciones éticas del paciente. [75]
En contraste con este punto de vista, un artículo y un editorial asociado en el New England Journal of Medicine en mayo de 2015 [76] enfatizaron la importancia de las interacciones entre la industria farmacéutica y los médicos para el desarrollo de tratamientos novedosos, y argumentaron que la indignación moral por la mala conducta de la industria había tenido consecuencias injustificadas. llevó a muchos a enfatizar demasiado los problemas creados por los conflictos de intereses financieros. El artículo señaló que las principales organizaciones de atención médica, como el Centro Nacional para el Avance de las Ciencias Traslacionales de los Institutos Nacionales de Salud, el Consejo Presidencial de Asesores en Ciencia y Tecnología , el Foro Económico Mundial, la Fundación Gates, el Wellcome Trust y el Food and La Administración de Medicamentos había fomentado mayores interacciones entre los médicos y la industria para brindar mayores beneficios a los pacientes. [77]
Las siguientes son las formas más comunes de conflictos de intereses: [78]
Otros actos indebidos que en ocasiones son catalogados como conflictos de intereses pueden tener una mejor clasificación. Por ejemplo, aceptar sobornos puede clasificarse como corrupción, el uso de propiedades o activos gubernamentales o corporativos para uso personal es fraude y la distribución no autorizada de información confidencial es una violación de seguridad . Para estos actos indebidos, no existe ningún conflicto inherente.
A veces se denomina COI competencia de intereses en lugar de "conflicto", enfatizando una connotación de competencia natural entre intereses válidos, en lugar de la definición clásica de conflicto, que incluiría por definición incluir una víctima y una agresión injusta. Sin embargo, esta denotación de conflicto de intereses no se ve generalmente.
Baker [79] resumió 176 estudios sobre el impacto potencial del bisfenol A en la salud humana de la siguiente manera: [80]
Lessig [81] señaló que esto no significa que la fuente de financiación haya influido en los resultados. Sin embargo, plantea dudas sobre la validez de los estudios financiados por la industria específicamente, porque los investigadores que realizan esos estudios tienen un conflicto de intereses; están sujetos como mínimo a una inclinación humana natural a complacer a las personas que pagaron por su trabajo. Lessig proporcionó un resumen similar de 326 estudios sobre el daño potencial del uso de teléfonos celulares con resultados similares pero no tan claros. [82]
La autorregulación de cualquier grupo también puede ser un conflicto de intereses. Si a una entidad, como una corporación o una burocracia gubernamental, se le pide que elimine el comportamiento poco ético dentro de su propio grupo, puede que a corto plazo le convenga eliminar la apariencia de comportamiento poco ético, en lugar del comportamiento en sí, manteniendo cualquier ocultar los incumplimientos éticos, en lugar de exponerlos y corregirlos. Se produce una excepción cuando el incumplimiento ético ya es conocido por el público. En ese caso, podría ser de interés para el grupo poner fin al problema ético del que el público tiene conocimiento, pero mantener ocultas las violaciones restantes. [ cita necesaria ]
Las compañías de seguros contratan ajustadores de reclamos para representar sus intereses en el ajuste de reclamos. Lo mejor para las compañías de seguros es que se llegue al mínimo acuerdo con sus reclamantes. Con base en la experiencia y el conocimiento del ajustador sobre la póliza de seguro, es muy fácil para el ajustador convencer a un reclamante desconocido para que llegue a un acuerdo por menos de lo que de otro modo podría tener derecho, lo que podría ser un acuerdo mayor. Siempre existe una gran posibilidad de que exista un conflicto de intereses cuando un ajustador intenta representar ambas partes de una transacción financiera, como un reclamo de seguro. Este problema se exacerba cuando al reclamante se le dice o cree que el ajustador de reclamos de la compañía de seguros es lo suficientemente justo e imparcial para satisfacer sus intereses y los de la compañía de seguros. Este tipo de conflictos podrían evitarse fácilmente mediante el uso de una plataforma de terceros, independiente de las aseguradoras, que se acuerde y se nombre en la póliza. [83]
Una persona que trabaja como comprador de equipos para una empresa puede obtener una bonificación proporcional a la cantidad que la empresa esté por debajo del presupuesto al final del año. Sin embargo, esto se convierte en un incentivo para que el empleado compre equipos económicos y de calidad inferior. Por lo tanto, esto va en contra de los intereses de aquellos en la empresa que realmente deben utilizar el equipo. W. Edwards Deming enumeró "comprar sólo por el precio" como el número 4 de sus famosos 14 puntos , y a menudo decía cosas como: "Quien compra sólo por el precio merece ser estafado". [ cita necesaria ]
Los corredores de bienes raíces tienen un conflicto de intereses inherente con los vendedores que representan, porque las estructuras de comisiones habituales de los corredores los motivan a vender rápidamente en lugar de vender a un precio más alto. Sin embargo, un corredor que representa a un comprador tiene un claro desincentivo para negociar un precio más bajo en nombre de su cliente, porque simultáneamente estará negociando su propia comisión más baja. [84] [85]
Regular los conflictos de intereses en el gobierno es uno de los objetivos de la ética política . Se espera que los funcionarios públicos antepongan el servicio al público y a sus electores a sus intereses personales. Las normas sobre conflictos de intereses tienen por objeto impedir que los funcionarios tomen decisiones en circunstancias que razonablemente podrían percibirse como una violación de este deber del cargo. Las reglas del poder ejecutivo tienden a ser más estrictas y más fáciles de hacer cumplir que las del poder legislativo. [86] Esto es visible a través de un estudio que destaca cómo los miembros del Congreso que tienen inversiones en acciones específicas pueden votar sobre legislación regulatoria e intervencionista. [87] Dos problemas hacen que la ética legislativa de los conflictos sea difícil y distintiva. [88] En primer lugar, como escribió James Madison, los legisladores deberían compartir una "comunión de intereses" con sus electores. Los legisladores no pueden representar adecuadamente los intereses de sus electores sin representar también algunos de los suyos propios. Como dijo una vez el senador Robert S. Kerr: "Represento a los agricultores de Oklahoma, aunque tengo grandes intereses agrícolas. Represento el negocio petrolero en Oklahoma... y estoy en el negocio petrolero... Ellos no quieren Envía aquí a un hombre que no tenga ningún interés común con ellos, porque para ellos no valdría ni un centavo. [89] El problema es distinguir los intereses especiales de los intereses generales de todos los electores. En segundo lugar, los "intereses políticos" de las legislaturas incluyen las contribuciones de campaña que necesitan para ser elegidas y que generalmente no son ilegales ni equivalen a un soborno. Pero en muchas circunstancias pueden tener el mismo efecto. El problema aquí es cómo evitar que el interés secundario de recaudar fondos para la campaña abrume lo que debería ser su interés principal: cumplir con los deberes del cargo. [ cita necesaria ]
La política en Estados Unidos está dominada en muchos sentidos por las contribuciones a las campañas políticas. [64] Los candidatos a menudo no son considerados "creíbles" a menos que tengan un presupuesto de campaña mucho más allá de lo que razonablemente podría recaudarse de ciudadanos de medios comunes. El impacto de este dinero se puede encontrar en muchos lugares, sobre todo en estudios sobre cómo las contribuciones a las campañas afectan el comportamiento legislativo. Por ejemplo, el precio del azúcar en Estados Unidos ha sido aproximadamente el doble del precio internacional durante más de medio siglo. En la década de 1980, esto añadió 3.000 millones de dólares al presupuesto anual de los consumidores estadounidenses, según Stern, [90] quien proporcionó el siguiente resumen de una parte de cómo sucede esto:
Estos 3.000 millones de dólares se traducen en 41 dólares por hogar al año. En esencia, se trata de un impuesto recaudado por una agencia no gubernamental: es un costo impuesto a los consumidores por decisiones gubernamentales, pero que nunca se considera en ninguno de los datos estándar sobre recaudación de impuestos .
Stern señala que los intereses azucareros contribuyeron con 2,6 millones de dólares a las campañas políticas, lo que representa un retorno de más de 1.000 dólares por cada dólar aportado a las campañas políticas. Sin embargo, esto no incluye el costo del lobby. Lessig cita seis estudios diferentes que consideran el costo del lobby con contribuciones de campaña en una variedad de temas considerados en Washington, DC [91] Estos estudios produjeron estimaciones del retorno anticipado por cada dólar invertido en lobby y campañas políticas que oscilaron entre $6 y $220. . Lessig señala que los clientes que pagan decenas de millones de dólares a los lobistas suelen recibir miles de millones.
Lessig insiste en que esto no significa que ningún legislador haya vendido su voto. [81] Una de las varias explicaciones posibles que da Lessig para este fenómeno es que el dinero ayudó a elegir candidatos que apoyaran más los temas impulsados por el gran dinero gastado en lobby y campañas políticas. Señala que si hay dinero que pervierte la democracia, son las grandes contribuciones que van más allá de los presupuestos de los ciudadanos de medios ordinarios; Durante mucho tiempo se ha considerado que las pequeñas contribuciones de los ciudadanos comunes apoyan la democracia. [92]
Cuando sumas tan grandes se vuelven prácticamente esenciales para el futuro de un político, se genera un conflicto de intereses sustancial que contribuye a una distorsión bastante bien documentada de las prioridades y políticas de la nación. [ cita necesaria ]
Más allá de esto, los funcionarios gubernamentales, elegidos o no, a menudo abandonan el servicio público para trabajar para empresas afectadas por la legislación que ayudaron a promulgar o empresas que solían regular. Esta práctica se denomina " puerta giratoria ". Se acusa a ex legisladores y reguladores de (a) utilizar información privilegiada para sus nuevos empleadores o (b) comprometer leyes y regulaciones con la esperanza de asegurar empleos lucrativos en el sector privado. Esta posibilidad crea un conflicto de intereses para todos los funcionarios públicos cuyo futuro puede depender de la puerta giratoria . [ cita necesaria ]
Los conflictos de intereses entre funcionarios electos son parte de la historia detrás del aumento en el porcentaje de ganancias internas corporativas estadounidenses captadas por la industria financiera que se muestra en el gráfico adjunto.
Desde 1934 hasta 1985, la industria financiera promedió el 13,8% de las ganancias corporativas nacionales de Estados Unidos. Entre 1986 y 1999, promedió el 23,5%. Entre 2000 y 2010, promedió el 32,6%. Parte de este aumento se debe sin duda a una mayor eficiencia derivada de la consolidación bancaria y a las innovaciones en nuevos productos financieros que benefician a los consumidores. Sin embargo, si la mayoría de los consumidores se hubieran negado a aceptar productos financieros que no entendían, por ejemplo, préstamos con amortización negativa , la industria financiera no habría sido tan rentable como lo ha sido y la recesión de finales de la década de 2000 podría haberse evitado o pospuesto. Stiglitz [94] argumentó que la recesión de finales de la década de 2000 se creó en parte porque "los banqueros actuaron con avidez porque tenían incentivos y oportunidades para hacerlo". Lo hicieron en parte innovando para hacer que los productos financieros de consumo, como los servicios de banca minorista y las hipotecas de viviendas, fueran lo más complicados posible para facilitarles el cobro de tarifas más altas. Los consumidores que compran cuidadosamente servicios financieros suelen encontrar mejores opciones que las ofertas principales de los principales bancos. Sin embargo, pocos consumidores piensan en hacer eso. Esto explica parte de este aumento de las ganancias de la industria financiera. (Tenga en cuenta, sin embargo, que Stiglitz ha sido acusado de conflicto de intereses y violación de las políticas de transparencia de la Universidad de Columbia por no revelar su condición de consultor remunerado del gobierno de Argentina al mismo tiempo que escribía artículos en defensa de los planes de Argentina incumplimiento de más de mil millones de dólares en deuda de bonos durante la gran depresión argentina de 1998-2002 , y por no revelar su consultoría remunerada al gobierno de Grecia al mismo tiempo estaba minimizando el riesgo de que Grecia incumpliera su deuda durante el gobierno griego . crisis de deuda de 2009. [95] )
Sin embargo, se argumenta que una parte importante de este aumento y una fuerza impulsora detrás de la recesión de finales de la década de 2000 ha sido el efecto corrosivo del dinero en la política, dando a los legisladores y al Presidente de los EE.UU. un conflicto de intereses, porque si protegen al público , ofenderán a la industria financiera, que contribuyó con 1.700 millones de dólares a campañas políticas y gastó 3.400 millones de dólares (5.100 millones de dólares en total) en lobby entre 1998 y 2008. [96] [97] [98]
Para ser conservadores, supongamos que [ tono ] atribuimos sólo el aumento del 23,5% de 1986 a 1999 al promedio reciente del 32,6% a acciones gubernamentales sujetas a conflictos de intereses creados por los 1.700 millones de dólares en contribuciones de campaña. Eso es el 9% de los 3 billones de dólares en ganancias reclamadas por la industria financiera durante ese período o 270 mil millones de dólares. Esto representa un retorno de más de 50 dólares por cada dólar invertido en campañas políticas y lobby para esa industria. (Estos 270 mil millones de dólares representan casi 1.000 dólares por cada hombre, mujer y niño en Estados Unidos.) Difícilmente hay un lugar fuera de la política con un retorno de la inversión tan alto en tan poco tiempo. [ cita necesaria ]
Los economistas (a diferencia de otras profesiones como los sociólogos) no suscriben formalmente un código de ética profesional. Cerca de 300 economistas han firmado una carta instando a la Asociación Económica Estadounidense (el organismo profesional más importante de la disciplina) a adoptar dicho código. Entre los firmantes se encuentran George Akerlof , premio Nobel, y Christina Romer , que encabezó el Consejo de Asesores Económicos de Barack Obama. [99]
Este llamado a un código de ética fue respaldado por la atención pública que atrajo el documental Inside Job (ganador de un Premio de la Academia) a las relaciones de consultoría de varios economistas influyentes. [100] Este documental se centró en los conflictos que pueden surgir cuando los economistas publican resultados o brindan recomendaciones públicas sobre temas que afectan industrias o empresas con las que tienen vínculos financieros. Los críticos de la profesión argumentan, por ejemplo, que no es coincidencia que los economistas financieros, muchos de los cuales fueron contratados como consultores por firmas de Wall Street, se opusieran a regular el sector financiero. [101]
En respuesta a las críticas de que la profesión no sólo no pudo predecir la crisis financiera de 2007-2008 , sino que en realidad pudo haber ayudado a crearla, la Asociación Económica Estadounidense adoptó nuevas reglas en 2012: los economistas tendrán que revelar los vínculos financieros y otros posibles conflictos de intereses. Interés por artículos publicados en revistas académicas . Los partidarios argumentan que tales revelaciones ayudarán a restaurar la fe en la profesión al aumentar la transparencia, lo que ayudará a evaluar los consejos de los economistas. [102]
Un conflicto de intereses es una manifestación de riesgo moral , particularmente cuando una institución financiera proporciona múltiples servicios y los intereses potencialmente contrapuestos de esos servicios pueden llevar a la ocultación de información o a la difusión de información engañosa. Existe un conflicto de intereses cuando una parte de una transacción podría potencialmente obtener una ganancia al realizar acciones que sean perjudiciales para la otra parte en la transacción. [103]
Hay muchos tipos de conflictos de intereses, como el pump and dump por parte de los corredores de bolsa. Esto ocurre cuando un corredor de bolsa que posee un valor infla artificialmente el precio actualizándolo o difundiendo rumores, y luego vende el valor y agrega una posición corta. Luego rebajarán el valor o difundirán rumores negativos para hacer que el precio vuelva a bajar. Este es un ejemplo de fraude bursátil. Es un conflicto de intereses porque los corredores de bolsa ocultan y manipulan información para que sea engañosa para los compradores. El corredor puede afirmar que tiene información "privilegiada" sobre noticias inminentes e instará a los compradores a comprar las acciones rápidamente. Los inversores comprarán acciones, lo que crea una gran demanda y eleva los precios. Este aumento de los precios puede incitar a más personas a creer en las exageraciones y luego comprar acciones también. Los corredores de bolsa venderán entonces sus acciones y dejarán de promocionarlas, el precio caerá y otros inversores se quedarán con acciones que no valen nada en comparación con lo que pagaron por ellas. De esta manera, los corredores utilizan su conocimiento y posición para ganar personalmente a expensas de los demás. [ cita necesaria ]
El escándalo de Enron es un ejemplo importante de bombeo y descarga. Los ejecutivos participaron en un elaborado plan, informando falsamente ganancias, inflando así los precios de sus acciones, y encubriendo las cifras reales con contabilidad cuestionable ; 29 ejecutivos vendieron acciones sobrevaluadas por más de mil millones de dólares antes de que la empresa quebrara. [ cita necesaria ]
Una institución financiera con un conflicto de intereses también puede ser acusada de manipulación del mercado. Los corredores de bolsa que actúan como creadores de mercado tienen el deber de demostrar buena fe. [104] Un conflicto de intereses va en contra de esa regulación. Los corredores de bolsa deben demostrar que sus intereses comerciales y transaccionales no interfieren con el servicio de los intereses de los inversores en las casas de bolsa. [105]
Cualquier organización de medios tiene un conflicto de intereses al discutir cualquier cosa que pueda afectar su capacidad para comunicarse como quiera con su audiencia. La mayoría de los medios, cuando informan una historia que involucra a una empresa matriz o una subsidiaria , informan explícitamente este hecho como parte de la historia, para alertar a la audiencia que su información tiene potencial de sesgo debido a la posibilidad de un conflicto de intereses. .
El modelo de negocio de las organizaciones de medios comerciales (es decir, cualquiera que acepte publicidad) consiste en vender a los anunciantes cambios de comportamiento en su audiencia. [106] [107] [108] Sin embargo, pocos en su audiencia son conscientes del conflicto de intereses entre el afán de lucro y el deseo altruista de servir al público y "darle a la audiencia lo que quiere".
Muchos anunciantes importantes prueban sus anuncios de diversas formas para medir el retorno de la inversión en publicidad. Las tarifas de publicidad se establecen en función del tamaño y los hábitos de gasto de la audiencia, medidos por Nielsen Ratings . La acción de los medios que expresa este conflicto de intereses es evidente en la reacción de Rupert Murdoch , presidente de News Corporation , propietario de Fox , ante los cambios en la metodología de recopilación de datos adoptada en 2004 por Nielsen Company para medir con mayor precisión los hábitos de visualización. Los resultados corrigieron una sobreestimación previa de la cuota de mercado de Fox. Murdoch reaccionó haciendo que los principales políticos denunciaran a Nielsen Ratings como racistas. [109] [ verificación necesaria ] Susan Whiting Archivado el 27 de octubre de 2012 en Wayback Machine , presidenta y directora ejecutiva de Nielsen Media Research, respondió compartiendo silenciosamente los datos de Nielsen con sus principales críticos. Las críticas desaparecieron y Fox pagó los honorarios de Nielsen. [110] Murdoch tenía un conflicto de intereses entre la realidad de su mercado y sus finanzas.
Las organizaciones de medios comerciales pierden dinero si ofrecen contenido que ofende a su audiencia o a sus anunciantes. La importante consolidación de los medios de comunicación que se produjo desde la década de 1980 ha reducido las alternativas disponibles para la audiencia, lo que ha facilitado que las empresas cada vez más grandes de esta industria cada vez más oligopólica oculten noticias y entretenimiento potencialmente ofensivos para los anunciantes sin perder audiencia. Si los medios proporcionan demasiada información sobre cómo emplea su tiempo el Congreso, un anunciante importante podría ofenderse y reducir sus gastos publicitarios con la empresa de medios infractora; de hecho, esta es una de las formas en que el sistema de mercado ha determinado qué empresas ganaron y cuáles cerraron o fueron compradas por otros en esta consolidación de medios. (A los anunciantes no les gusta alimentar la boca que los muerde, y muchas veces no lo hacen. De manera similar, las organizaciones de medios comerciales no están ansiosas por morder la mano que los alimenta.) Se sabe que los anunciantes financian organizaciones de medios con políticas editoriales que consideran ofensivo si ese medio de comunicación proporciona acceso a un segmento de audiencia suficientemente atractivo al que no podría llegar de manera eficiente de otra manera. [ cita necesaria ]
Los años electorales son una gran bendición para las emisoras comerciales, porque prácticamente toda la publicidad política se compra con una planificación mínima por adelantado, pagando por lo tanto las tarifas más altas. Los medios comerciales tienen un conflicto de intereses en cualquier cosa que pueda facilitar que los candidatos sean elegidos con menos dinero. [107]
Acompañando esta tendencia en la consolidación de los medios ha habido una reducción sustancial del periodismo de investigación , [107] reflejando este conflicto de intereses entre los objetivos comerciales de los medios comerciales y la necesidad del público de saber qué está haciendo el gobierno en su nombre. Este cambio ha estado ligado a cambios sustanciales en la ley y la cultura en los Estados Unidos. Por citar sólo un ejemplo, los investigadores han vinculado este declive del periodismo de investigación con una mayor cobertura del "secante policial". [111] Esto se ha relacionado además con el hecho de que Estados Unidos tiene la tasa de encarcelamiento más alta del mundo .
Más allá de esto, prácticamente todas las empresas de medios comerciales poseen cantidades sustanciales de material protegido por derechos de autor. Esto les da un conflicto de intereses inherente en cualquier cuestión de política pública que afecte los derechos de autor. McChesney señaló que los medios comerciales han presionado con éxito para lograr cambios en la ley de derechos de autor que han llevado "a precios más altos y a una reducción del mercado de ideas", aumentando el poder y las ganancias de las grandes corporaciones de medios a expensas del público. Un resultado de esto es que "la gente deja de tener medios para aclarar las prioridades sociales y organizar la reforma social". [112] Un mercado libre tiene un mecanismo para controlar los abusos de poder por parte de las corporaciones de medios: si su censura se vuelve demasiado atroz, pierden audiencia, lo que a su vez reduce sus tarifas de publicidad. Sin embargo, la eficacia de este mecanismo se ha visto sustancialmente reducida durante el último cuarto de siglo por "los cambios en la concentración e integración de los medios de comunicación". [113] ¿Habría avanzado el Acuerdo Comercial Antifalsificación hasta el punto de generar protestas sustanciales sin el secreto detrás del cual se negoció ese acuerdo, y los intentos del gobierno de mantener ese secreto habrían sido tan exitosos si los medios comerciales no hubieran sido un beneficiario principal y no había tenido un conflicto de intereses al suprimir la discusión al respecto?
Muchas profesiones se rigen por estándares de imparcialidad, incluido el derecho , la administración pública , el trabajo social y el mundo académico . Las obligaciones de divulgación académica pueden estar cubiertas en guías de estilo que aborden la ética profesional .
A veces, las personas que se puede percibir que tienen un conflicto de intereses renuncian a un puesto o venden una participación en una empresa, para eliminar el conflicto de intereses en el futuro. [ cita necesaria ] Por ejemplo, Lord Evans de Weardale renunció como director no ejecutivo de la Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido después de una controversia relacionada con la evasión de impuestos sobre HSBC , donde Lord Evans también era director no ejecutivo. Se afirmó que esta renuncia se había producido para evitar la apariencia de conflicto de intereses. [114]
Los fideicomisos ciegos tal vez puedan mitigar escenarios de conflictos de intereses al otorgarle a un fideicomisario independiente el control de los activos de un beneficiario. El fiduciario independiente debe tener el poder de vender o transferir intereses sin conocimiento del beneficiario. Por lo tanto, el beneficiario se vuelve "ciego" al impacto de las acciones oficiales sobre los intereses privados mantenidos en fideicomiso. [115]
Por ejemplo, un político que posee acciones de una empresa que puede verse afectada por la política gubernamental puede poner esas acciones en un fideicomiso ciego con él mismo o su familia como beneficiario. Sin embargo, se discute si esto realmente elimina el conflicto de intereses.
De hecho, los fideicomisos ciegos pueden ocultar conflictos de intereses y, por esta razón, es ilegal financiar partidos políticos en el Reino Unido a través de un fideicomiso ciego si se oculta la identidad del donante real.
Por lo general, a los políticos y funcionarios gubernamentales de alto rango se les exige que revelen información financiera: activos como acciones, deudas como préstamos y/o posiciones corporativas mantenidas, generalmente anualmente. [116] Para proteger la privacidad (hasta cierto punto), las cifras financieras a menudo se divulgan en rangos como "entre 100.000 y 500.000 dólares" y "más de 2.000.000 de dólares". Ciertos profesionales están obligados, ya sea por normas relacionadas con su organización profesional o por estatuto , a revelar cualquier conflicto de intereses real o potencial. En algunos casos, no proporcionar información completa es un delito.
Sin embargo, existe evidencia limitada sobre el efecto de la divulgación de conflictos de intereses a pesar de su amplia aceptación. [117] Un estudio de 2012 publicado en el Journal of the American Medical Association demostró que la divulgación rutinaria de conflictos de intereses por parte de los educadores de las facultades de medicina estadounidenses a los estudiantes de medicina preclínica se asoció con un mayor deseo entre los estudiantes de limitaciones en algunas relaciones industriales. [118] Sin embargo, no hubo cambios en las percepciones de los estudiantes sobre el valor de la divulgación, la influencia de las relaciones de la industria en el contenido educativo o la instrucción por parte de profesores con conflictos de intereses relevantes. [119]
Una línea de investigación sugiere que la divulgación puede tener "efectos perversos" o, al menos, no es la panacea que los reguladores suelen considerar. [120]
Se espera que aquellos con un conflicto de intereses se abstengan de tomar decisiones (es decir, se abstengan de tomar) cuando exista dicho conflicto. El imperativo de recusación varía según las circunstancias y la profesión, ya sea como ética de sentido común, ética codificada o por estatuto . Por ejemplo, si la junta directiva de una agencia gubernamental está considerando contratar una empresa consultora para alguna tarea, y una de las empresas consideradas tiene como socio a un pariente cercano de uno de los miembros de la junta, entonces ese miembro de la junta no debe votar. qué empresa se va a seleccionar. De hecho, para minimizar cualquier conflicto, el miembro de la junta directiva no debe participar de ninguna manera en la decisión, incluidas las discusiones.
Se supone que los jueces deben abstenerse de participar en casos en los que puedan surgir conflictos de intereses personales. Por ejemplo, si un juez ha participado anteriormente en un caso desempeñando alguna otra función judicial, no se le permite juzgar ese caso. También se espera una recusación cuando uno de los abogados en un caso podría ser un amigo personal cercano, o cuando el resultado del caso podría afectar al juez directamente, como por ejemplo si un fabricante de automóviles está obligado a retirar del mercado un modelo que conduce un juez. Esto es requerido por la ley bajo los sistemas de derecho civil continental y por el Estatuto de Roma , ley orgánica de la Corte Penal Internacional .
Considere una situación en la que el propietario de la mayoría de una empresa pública decide comprar la participación de los accionistas minoritarios y privatizar la corporación. Qué es un precio justo? Es inadecuado (y, por lo general, ilegal) que el propietario mayoritario simplemente indique un precio y luego haga que la junta directiva (controlada por la mayoría) apruebe ese precio. Lo que normalmente se hace es contratar una empresa independiente (un tercero), bien calificada para evaluar tales asuntos, para calcular un "precio justo", que luego es votado por los accionistas minoritarios.
Las evaluaciones de terceros también pueden utilizarse como prueba de que las transacciones fueron, de hecho, justas ("en condiciones de plena competencia "). Por ejemplo, una corporación que alquila un edificio de oficinas propiedad del CEO podría obtener una evaluación independiente que muestre cuál es la tasa de mercado para dichos arrendamientos en el lugar, para abordar el conflicto de intereses que existe entre el deber fiduciario del CEO (hacia el accionistas, obteniendo el alquiler más bajo posible) y el interés personal de ese CEO (maximizar los ingresos que el CEO obtiene por ser propietario de ese edificio de oficinas obteniendo el alquiler más alto posible).
Un informe de enero de 2018 de la organización sin fines de lucro Public Citizen describe docenas de gobiernos extranjeros, grupos de intereses especiales y comités de campaña del Congreso republicano que gastaron cientos de miles de dólares en las propiedades del presidente Donald Trump durante su primer año en el cargo. El estudio decía que estos grupos claramente tenían la intención de ganarse al presidente ayudando a su imperio comercial a obtener ganancias mientras ocupaba el cargo. [121]
citado de Lessig 2011, p. 25
