Una junta directiva (comúnmente denominada simplemente junta ) es un comité ejecutivo que supervisa conjuntamente las actividades de una organización , que puede ser una organización con fines de lucro o sin fines de lucro, como una empresa , una organización sin fines de lucro o una agencia gubernamental .
Los poderes, deberes y responsabilidades de una junta directiva están determinados por las regulaciones gubernamentales (incluida la ley corporativa de la jurisdicción ) y la propia constitución y estatutos de la organización . Estas autoridades podrán especificar el número de miembros de la junta, cómo serán elegidos y con qué frecuencia deben reunirse.
En una organización con miembros votantes, la junta es responsable y puede estar subordinada a todos los miembros de la organización, que generalmente eligen a los miembros de la junta. En una sociedad anónima , los directores no ejecutivos son elegidos por los accionistas , y el consejo tiene la responsabilidad final de la gestión de la sociedad. En países con codeterminación (como Alemania y Suecia), los trabajadores de una corporación eligen una fracción determinada de los miembros de la junta directiva.
La junta directiva nombra al director ejecutivo de la corporación y establece la dirección estratégica general. En las corporaciones con propiedad dispersa, la identificación y nominación de los directores (que los accionistas votan a favor o en contra) a menudo las realiza la propia junta directiva, lo que lleva a un alto grado de autoperpetuación. En una sociedad sin acciones sin miembros con derecho a voto general, la junta es el órgano supremo de gobierno de la institución y, en ocasiones, sus miembros son elegidos por la propia junta. [1] [2] [3]
Otros nombres incluyen junta directiva y asesores , junta de gobernadores , junta directiva , junta de regentes , junta directiva y junta de visitantes . También puede denominarse junta ejecutiva . [4]
Los deberes típicos de las juntas directivas incluyen: [5] [6]
Las responsabilidades legales de las juntas y de los miembros de las juntas varían según la naturaleza de la organización y entre jurisdicciones. Para las empresas con acciones que cotizan en bolsa para negociación , estas responsabilidades suelen ser mucho más rigurosas y complejas que para las de otros tipos.
Por lo general, la junta elige a uno de sus miembros para que sea el presidente (a menudo llamado ahora "presidente" o "presidente"), quien ostenta cualquier título especificado en los estatutos o estatutos . Sin embargo, en las organizaciones de membresía, los miembros eligen al presidente de la organización y el presidente se convierte en presidente de la junta, a menos que los estatutos digan lo contrario. [7]
Los directores de una organización son las personas que forman parte de su directorio. Varios términos específicos clasifican a los directores según la presencia o ausencia de otras relaciones con la organización. [8]
Las corporaciones a menudo designan a un ex alto ejecutivo y ex miembro de la junta directiva como presidente honorario , una posición que no conlleva ninguna autoridad ejecutiva y representa el reconocimiento del liderazgo y desempeño corporativo de la persona. [9]
Un director interno es un director que también es un empleado, funcionario, director ejecutivo, accionista importante o alguien relacionado de manera similar con la organización. Los directores internos representan los intereses de las partes interesadas de la entidad y, a menudo, tienen un conocimiento especial de su funcionamiento interno, su posición financiera o de mercado, etc.
Los directores internos típicos son:
Un director interno que trabaja como gerente o ejecutivo de la organización a veces se denomina director ejecutivo (no debe confundirse con el título de director ejecutivo que a veces se usa para el puesto de director ejecutivo en algunas organizaciones). Los directores ejecutivos suelen tener un área específica de responsabilidad en la organización, como finanzas, marketing, recursos humanos o producción. [10]
Un director externo es un miembro de la junta que de otro modo no está empleado ni comprometido con la organización y no representa a ninguna de sus partes interesadas. Un ejemplo típico es el de un director que es presidente de una empresa en una industria diferente. [11] Los directores externos no son empleados de la empresa ni están afiliados a ella de ninguna otra manera.
Los directores externos aportan experiencia y perspectivas externas a la junta. Por ejemplo, para una empresa que atiende únicamente al mercado interno, la presencia de directores ejecutivos de corporaciones multinacionales globales como directores externos puede ayudar a brindar información sobre las oportunidades de exportación e importación y las opciones de comercio internacional. Uno de los argumentos para tener directores externos es que pueden vigilar a los directores internos y la forma en que se dirige la organización. Es poco probable que los directores externos toleren "tratos con información privilegiada" entre directores internos, ya que los directores externos no se benefician de la empresa u organización. Los directores externos suelen ser útiles para manejar disputas entre directores internos o entre accionistas y la junta directiva. Se cree que son ventajosos porque pueden ser objetivos y presentar poco riesgo de conflicto de intereses. Por otro lado, es posible que no estén familiarizados con las cuestiones específicas relacionadas con la gobernanza de la organización y que no conozcan la industria o el sector en el que opera la organización.
Los directores individuales a menudo forman parte de más de una junta. [12] Esta práctica da como resultado una dirección entrelazada , donde un número relativamente pequeño de personas tiene una influencia significativa sobre muchas entidades importantes. Esta situación puede tener importantes consecuencias corporativas, sociales, económicas y legales, y ha sido objeto de importantes investigaciones. [13]
El proceso para dirigir una junta, a veces llamado proceso de la junta, incluye la selección de los miembros de la junta, el establecimiento de objetivos claros de la junta, la difusión de documentos o paquetes de la junta a los miembros de la junta, la creación colaborativa de una agenda para la reunión, la creación y seguimiento de elementos de acción asignados , y evaluación del proceso de la junta directiva a través de evaluaciones estandarizadas de los miembros de la junta directiva, propietarios y directores ejecutivos. [14] La ciencia de este proceso ha tardado en desarrollarse debido a la naturaleza secreta de la forma en que la mayoría de las empresas administran sus juntas directivas; sin embargo, se está comenzando a desarrollar cierta estandarización. Algunos de los que están impulsando esta estandarización en EE.UU. son la Asociación Nacional de Directores Corporativos , McKinsey y The Board Group.
Una junta directiva lleva a cabo sus reuniones de acuerdo con las reglas y procedimientos contenidos en sus documentos rectores. Estos procedimientos pueden permitir que la junta realice sus negocios mediante conferencias telefónicas u otros medios electrónicos . También podrán especificar cómo se determinará el quórum . [15]
Las responsabilidades de una junta directiva varían según la naturaleza y el tipo de entidad comercial y las leyes que se aplican a la entidad (ver tipos de entidad comercial ). Por ejemplo, la naturaleza de la entidad comercial puede ser una que cotiza en un mercado público (empresa pública), no cotiza en un mercado público (una empresa privada, limitada o cerrada), propiedad de miembros de la familia (una empresa familiar) , o exento de impuestos sobre la renta (una entidad sin fines de lucro, sin fines de lucro o exenta de impuestos). Existen numerosos tipos de entidades comerciales disponibles en todo el mundo, como una corporación, una sociedad de responsabilidad limitada, una cooperativa, un fideicomiso comercial, una sociedad, una sociedad de responsabilidad limitada y una sociedad de responsabilidad limitada.
Gran parte de lo que se ha escrito sobre juntas directivas se relaciona con juntas directivas de entidades comerciales que cotizan activamente en los mercados públicos. [16] Más recientemente, sin embargo, se está facilitando material para los consejos de administración de empresas privadas y cerradas, incluidas las empresas familiares. [17]
Una organización compuesta únicamente por una junta directiva es aquella cuya junta directiva se autodesigna, en lugar de rendir cuentas ante una base de miembros mediante elecciones; o en el que las facultades de los miembros sean extremadamente limitadas. [ cita necesaria ]
En las organizaciones de membresía , como una sociedad compuesta por miembros de una determinada profesión o una que defiende una determinada causa, una junta directiva puede tener la responsabilidad de administrar la organización entre reuniones de los miembros, especialmente si los miembros se reúnen con poca frecuencia, como como sólo en una asamblea general anual . La cantidad de poderes y autoridad delegada a la junta depende de los estatutos y reglas de la organización en particular. Algunas organizaciones colocan los asuntos exclusivamente bajo el control de la junta, mientras que en otras, los miembros en general conservan pleno poder y la junta sólo puede hacer recomendaciones. [4]
La configuración de una junta directiva varía ampliamente entre organizaciones y puede incluir disposiciones que son aplicables a corporaciones, en las que los "accionistas" son los miembros de la organización. Una diferencia puede ser que los miembros eligen a los funcionarios de la organización, como el presidente y el secretario, y los funcionarios se convierten en miembros de la junta además de los directores y conservan esas funciones en la junta. [7] Los directores también podrán ser clasificados como funcionarios en esta situación. [18] También pueden existir miembros del directorio de oficio, o personas que lo sean por otro cargo que desempeñen. Estos miembros ex officio tienen los mismos derechos que los demás miembros de la junta. [19]
Los miembros de la junta podrán ser removidos antes de que finalice su mandato. Los detalles sobre cómo se pueden eliminar generalmente se proporcionan en los estatutos. Si los estatutos no contienen dichos detalles, se puede utilizar la sección sobre procedimientos disciplinarios de las Reglas de orden de Robert . [20]
En una empresa que cotiza en bolsa , los directores son elegidos para representar y están legalmente obligados como fiduciarios a representar a los propietarios de la empresa: los accionistas . En esta capacidad, establecen políticas y toman decisiones sobre cuestiones tales como si hay dividendos y su monto, opciones sobre acciones distribuidas a los empleados y la contratación, despido y compensación de la alta dirección .
Teóricamente, el control de una empresa se divide entre dos órganos: el consejo de administración y la junta general de accionistas . En la práctica, la cantidad de poder ejercida por la junta directiva varía según el tipo de empresa. En las pequeñas empresas privadas, los directores y los accionistas son normalmente las mismas personas y, por tanto, no existe una verdadera división de poderes. En las grandes empresas públicas , la junta tiende a ejercer más una función de supervisión, y la responsabilidad y la gestión individuales tienden a delegarse hacia abajo en ejecutivos profesionales individuales (como un director financiero o un director de marketing) que se ocupan de áreas particulares de los asuntos de la empresa. . [21]
Otra característica de los consejos de administración de las grandes empresas públicas es que el consejo tiende a tener más poder de facto . La mayoría de los accionistas no asisten a las reuniones de accionistas, sino que emiten votos por poder por correo, teléfono o Internet, lo que permite que la junta vote por ellos. Sin embargo, los votos por poder no son una delegación total del poder de voto, ya que la junta debe votar las acciones por poder según las indicaciones de su propietario, incluso cuando contradice las opiniones de la junta. Además, muchos accionistas votan para aceptar todas las recomendaciones del consejo en lugar de intentar involucrarse en la gestión, ya que el poder de cada accionista, así como el interés y la información, son muy pequeños. Los inversores institucionales más grandes también otorgan poderes a la junta directiva. El gran número de accionistas también les dificulta organizarse. Sin embargo, recientemente se han tomado medidas para tratar de aumentar el activismo de los accionistas tanto entre los inversores institucionales como entre los individuos con pequeñas participaciones. [21]
Una visión contrastante es que en las grandes empresas públicas es la alta dirección y no los consejos los que ejercen el poder práctico, porque los consejos delegan casi todo su poder a los empleados ejecutivos de alto nivel, adoptando sus recomendaciones casi sin falta. En la práctica, los ejecutivos incluso eligen a los directores, y los accionistas normalmente siguen las recomendaciones de la gerencia y votan por ellos.
En la mayoría de los casos, formar parte de una junta directiva no es una carrera en sí misma. En el caso de las grandes corporaciones, los miembros de la junta directiva suelen ser profesionales o líderes en su campo. En el caso de los directores externos, suelen ser altos dirigentes de otras organizaciones. Sin embargo, los miembros de los consejos de administración suelen recibir remuneraciones de cientos de miles de dólares al año, ya que suelen formar parte de los consejos de administración de varias empresas. Por lo general, a los directores internos no se les paga por formar parte de una junta directiva, sino que el deber se considera parte de la descripción más amplia de su trabajo. A los directores externos normalmente se les paga por sus servicios. Estas remuneraciones varían entre corporaciones, pero generalmente consisten en un salario anual o mensual, una compensación adicional por cada reunión a la que asista, opciones sobre acciones y varios otros beneficios. tales como gastos de viaje, hotel y comidas para las reuniones de directorio. Tiffany & Co. , por ejemplo, paga a los directores un anticipo anual de $46,500, un anticipo anual adicional de $2,500 si el director también es presidente de un comité, una tarifa por reunión a la que asisten de $2,000 para las reuniones a las que se asiste en persona, una tarifa de $500 honorarios por cada reunión a la que se asista vía telefónica, además de opciones sobre acciones y beneficios de jubilación. [22]
En algunos países europeos y asiáticos, hay dos juntas directivas separadas, una junta ejecutiva (o junta directiva) para las actividades diarias y una junta de supervisión (elegida por los accionistas y empleados) para supervisar la junta ejecutiva. En estos países, el presidente del consejo de supervisión equivale al presidente de un consejo de administración de un solo nivel, mientras que el presidente del consejo de administración se considera el director general o el director general de la empresa . Estos dos roles siempre los desempeñan personas diferentes. Esto garantiza una distinción entre la gestión del consejo ejecutivo y la gobernanza del consejo de supervisión y permite líneas de autoridad claras. El objetivo es evitar un conflicto de intereses y que se concentre demasiado poder en manos de una sola persona. Existe aquí un fuerte paralelo con la estructura del gobierno, que tiende a separar el gabinete político de la administración pública .
En Estados Unidos, el consejo de administración (elegido por los accionistas) suele equivaler al consejo de supervisión, mientras que el consejo ejecutivo puede conocerse a menudo como comité ejecutivo (comité operativo o consejo ejecutivo), compuesto por el director ejecutivo y sus directivos directos. informes (otros funcionarios de nivel C, jefes de división/subsidiaria).
Las estructuras y procedimientos de los consejos varían tanto dentro como entre los países de la OCDE . Algunos países tienen consejos de dos niveles que separan la función de supervisión y la función de gestión en diferentes órganos. Estos sistemas suelen tener un "consejo de supervisión" compuesto por miembros no ejecutivos y un "consejo de administración" compuesto exclusivamente por ejecutivos. Otros países tienen directorios "unitarios", que reúnen a miembros ejecutivos y no ejecutivos. En algunos países también existe un organismo estatutario adicional con fines de auditoría. Los Principios de la OCDE pretenden ser lo suficientemente generales como para aplicarse a cualquier estructura de directorio encargada de las funciones de gobernar la empresa y monitorear la gestión. [23]
El desarrollo de una junta directiva separada para gestionar/gobernar/supervisar una empresa se ha producido de forma incremental e indefinida a lo largo de la historia jurídica. Hasta finales del siglo XIX, parece haber sido generalmente asumido que la junta general (de todos los accionistas) era el órgano supremo de una empresa, y que el consejo de administración actuaba simplemente como un agente de la empresa sujeto al control. de los accionistas en junta general. [24]
Sin embargo, en 1906, el Tribunal de Apelación inglés había dejado claro en la decisión de Automatic Self-Cleansing Filter Syndicate Co Ltd contra Cuninghame [1906] 2 Ch 34 que la división de poderes entre la junta y los accionistas en sentido general dependía de la interpretación de los estatutos y que, cuando los poderes de gestión recaían en el consejo de administración, la junta general no podía interferir con su legítimo ejercicio. Se consideró que los artículos constituían un contrato por el cual los miembros habían acordado que "los directores y sólo los directores administrarán". [25]
El nuevo enfoque no obtuvo aprobación inmediata, pero fue respaldado por la Cámara de los Lores en Quin & Axtens v Salmon [1909] AC 442 y desde entonces ha recibido aceptación general. Según el derecho inglés, las sucesivas versiones de la Tabla A han reforzado la norma de que, a menos que los directores actúen en contra de la ley o de las disposiciones de los estatutos, los poderes de dirección de la gestión y los asuntos de la empresa les corresponden a ellos.
La doctrina moderna fue expresada en John Shaw & Sons (Salford) Ltd v Shaw [1935] 2 KB 113 por Greer LJ de la siguiente manera:
Una empresa es una entidad distinta tanto de sus accionistas como de sus directores. Algunas de sus facultades, según sus estatutos, pueden ser ejercidas por los directores, otras facultades pueden reservarse a los accionistas en asamblea general. Si los poderes de gestión están conferidos a los directores, ellos y sólo ellos pueden ejercerlos. La única manera en que el cuerpo general de accionistas puede controlar el ejercicio de los poderes establecidos en los estatutos de los directores es modificando los estatutos o, si surge la oportunidad en virtud de los estatutos, negándose a reelegir a los directores cuyas acciones desaprueban. . Ellos mismos no pueden usurpar los poderes que los estatutos confieren a los directores, como tampoco los directores pueden usurpar los poderes que los estatutos confieren al cuerpo general de accionistas.
Ha sido comentado [ ¿ por quién? ] que este desarrollo en la ley fue algo sorprendente en ese momento, ya que las disposiciones relevantes en la Tabla A (como estaba entonces) parecían contradecir este enfoque en lugar de respaldarlo. [26]
En la mayoría de los sistemas legales, el nombramiento y destitución de los directores es votado por la junta general de accionistas [a] o mediante una declaración de poder . En el caso de las empresas que cotizan en bolsa en los EE. UU., los directores que están disponibles para votar son seleccionados en gran medida por la junta directiva en su conjunto o por un comité de nominaciones . [27] Aunque en 2002 la Bolsa de Valores de Nueva York y el NASDAQ exigieron que los comités de nominaciones estuvieran compuestos por directores independientes como condición para cotizar en bolsa, [28] históricamente los comités de nominaciones han recibido aportes de la gerencia en sus selecciones incluso cuando el CEO no tiene un posición en el tablero. [27] Las nominaciones de accionistas sólo pueden ocurrir en la propia asamblea general o mediante el proceso prohibitivamente costoso de enviar las boletas por correo por separado; En mayo de 2009, la SEC propuso una nueva regla que permitía a los accionistas que cumplieran ciertos criterios agregar nominados a la declaración de poder. [29] : 1 [30] En la práctica, para las empresas que cotizan en bolsa, los gerentes ( directores internos ) que supuestamente son responsables ante la junta directiva han desempeñado históricamente un papel importante en la selección y nominación de los directores que son votados por los accionistas. en cuyo caso se nominan y eligen más "directores externos grises" (directores independientes con conflictos de intereses ). [27]
En países con codeterminación , una fracción fija de la junta directiva es elegida por los trabajadores de la corporación.
Los directores también podrán cesar en su cargo por renuncia o fallecimiento. En algunos ordenamientos jurídicos, los directores también pueden ser removidos por resolución de los directores restantes (en algunos países sólo pueden hacerlo "con causa"; en otros la facultad es irrestricta).
Algunas jurisdicciones también permiten que la junta directiva nombre directores, ya sea para cubrir una vacante que surge por renuncia o fallecimiento, o como una adición a los directores existentes. [ cita necesaria ]
En la práctica, puede resultar bastante difícil destituir a un director mediante una resolución de la junta general. En muchos ordenamientos jurídicos, el director tiene derecho a recibir una notificación especial de cualquier resolución para destituirlo; [b] la empresa a menudo debe proporcionar una copia de la propuesta al director, quien normalmente tiene derecho a ser oído en la junta. [c] El director podrá exigir a la sociedad que haga circular las manifestaciones que desee hacer. [d] Además, el contrato de servicio del director normalmente les dará derecho a una compensación si son destituidos, y a menudo puede incluir un generoso " paracaídas de oro " que también actúa como un elemento disuasivo de la destitución. [ cita necesaria ]
Un estudio de 2010 examinó cómo votaron los accionistas corporativos en las elecciones de directores en los Estados Unidos. [31] Encontró que los directores recibían menos votos de los accionistas cuando sus empresas tenían un desempeño deficiente, tenían una remuneración excesiva de los directores ejecutivos o tenían una protección deficiente de los accionistas. Además, los directores recibieron menos votos cuando no asistieron regularmente a las reuniones del directorio o recibieron recomendaciones negativas de una firma de asesoría de poderes. El estudio también muestra que las empresas a menudo mejoran su gobierno corporativo eliminando las píldoras venenosas o las juntas directivas clasificadas y reduciendo los salarios excesivos de los directores ejecutivos después de que sus directores reciben escaso apoyo de los accionistas. [32]
La responsabilidad del directorio ante los accionistas es un tema recurrente. En 2010, el New York Times señaló que varios directores que habían supervisado empresas que fracasaron en la crisis financiera de 2007-2010 habían encontrado nuevos puestos como directores. [33] La SEC a veces impone una prohibición (una "prohibición D&O") de formar parte de una junta directiva como parte de sus casos de fraude, y uno de ellos se confirmó en 2013. [34]
El ejercicio por parte del consejo de administración de sus facultades suele producirse en reuniones de consejo. La mayoría de los sistemas legales exigen que se notifique con suficiente antelación a todos los directores de estas reuniones y que debe haber quórum antes de que se pueda llevar a cabo cualquier asunto. Por lo general, una reunión que se celebra sin previo aviso sigue siendo válida si asisten todos los directores, pero se ha sostenido que la falta de aviso puede anular las resoluciones adoptadas en una reunión, porque la oratoria persuasiva de una minoría de directores podría haber persuadido a la mayoría a cambiar de opinión y votar de otra manera. [35]
En la mayoría de los países de derecho consuetudinario , los poderes del directorio recaen en el directorio en su conjunto, y no en los directores individuales. [36] Sin embargo, en algunos casos, un director individual aún puede vincular a la empresa por sus actos en virtud de su autoridad ostensible (ver también: la regla en el Caso Turquand ).
Debido a que los directores ejercen control y gestión sobre la organización, pero las organizaciones (en teoría) se administran en beneficio de los accionistas , la ley impone deberes estrictos a los directores en relación con el ejercicio de sus funciones. Los deberes impuestos a los directores son deberes fiduciarios , similares a los que la ley impone a quienes ocupan posiciones similares de confianza: agentes y fiduciarios .
Los deberes corresponden a cada director por separado, mientras que las facultades se aplican al directorio de manera conjunta. Además, los deberes se deben a la propia empresa y no a ninguna otra entidad. [37] Esto no significa que los directores nunca puedan tener una relación fiduciaria con los accionistas individuales; Es muy posible que tengan ese deber en determinadas circunstancias. [38]
Los directores deben ejercer sus poderes con el debido fin. Si bien en muchos casos un propósito inapropiado es fácilmente evidente, como el de un director que busca enriquecerse o desviar una oportunidad de inversión hacia un familiar, tales incumplimientos generalmente implican un incumplimiento del deber del director de actuar de buena fe. Mayores dificultades surgen cuando el director, actuando de buena fe, cumple una finalidad que la ley no considera adecuada.
La autoridad fundamental en el Reino Unido en relación con lo que equivale a un propósito adecuado es la decisión de la Corte Suprema en Eclairs Group Ltd contra JKX Oil & Gas plc (2015). [39] El caso se refería a las facultades de los directores en virtud de los estatutos de la empresa para privar del derecho de voto inherente a las acciones por no cumplir adecuadamente con la notificación enviada a los accionistas. Antes de ese caso, la autoridad principal era Howard Smith Ltd contra Ampol Ltd [1974] AC 821. El caso se refería al poder de los directores para emitir nuevas acciones . [40] Se alegó que los directores habían emitido muchas acciones nuevas simplemente para privar a un accionista en particular de su mayoría de voto. Se rechazó por ser demasiado limitado el argumento de que el poder de emitir acciones sólo podía ejercerse adecuadamente para obtener nuevo capital, y se sostuvo que sería un ejercicio adecuado de los poderes del director emitir acciones a una empresa más grande para garantizar la estabilidad financiera. de la empresa, o como parte de un acuerdo para explotar derechos minerales propiedad de la empresa. [41] Si es así, el mero hecho de que un resultado incidental (incluso si fuera una consecuencia deseada) fuera que un accionista perdiera su mayoría, o que una oferta pública de adquisición fuera rechazada, esto no haría que la emisión de acciones fuera inadecuada. Pero si el único propósito fuera destruir una mayoría de votantes o bloquear una oferta pública de adquisición, sería un propósito inadecuado.
Sin embargo, no todas las jurisdicciones reconocieron el deber de "propósito adecuado" como algo separado del deber de "buena fe". [mi]
Los directores no pueden, sin el consentimiento de la sociedad, limitar su discrecionalidad en relación con el ejercicio de sus poderes, y no pueden obligarse a votar de una manera particular en futuras reuniones del directorio. [f] Esto es así incluso si no existe motivo o propósito indebido, ni ventaja personal para el director.
Esto no significa, sin embargo, que la junta no pueda aceptar que la empresa celebre un contrato que la obligue a seguir un curso determinado, incluso si ciertas acciones en ese curso requerirán una aprobación adicional de la junta. La empresa sigue vinculada, pero los directores conservan la discreción de votar en contra de tomar acciones futuras (aunque eso puede implicar un incumplimiento por parte de la empresa del contrato que la junta aprobó previamente).
Como fiduciarios, los directores no pueden ponerse en una posición en la que sus intereses y deberes entren en conflicto con los deberes que deben para con la empresa. La ley considera que la buena fe no sólo debe realizarse, sino que debe verse manifiestamente que se hace, y vigila celosamente la conducta de los directores a este respecto; y no permitirá que los directores eludan su responsabilidad afirmando que sus decisiones estaban, de hecho, bien fundadas. Tradicionalmente, la ley ha dividido los conflictos de deberes e intereses en tres subcategorías.
Por definición, cuando un director realiza una transacción con una empresa, existe un conflicto entre el interés del director (enriquecerse con la transacción) y su deber para con la empresa (garantizar que la empresa obtenga todo lo que pueda de la transacción). la transacción). En algunos lugares, esta regla se aplica tan estrictamente que, incluso cuando el conflicto de intereses o el conflicto de deberes es puramente hipotético, los directores pueden verse obligados a renunciar a todos los beneficios personales que surjan de ello. En Aberdeen Ry v Blaikie (1854) 1 Macq HL 461, Lord Cranworth declaró en su sentencia que:
Sin embargo, en muchas jurisdicciones a los miembros de la empresa se les permite ratificar transacciones que de otro modo no cumplirían este principio. También es ampliamente aceptado en la mayoría de las jurisdicciones que este principio puede anularse en la constitución de la empresa.
En muchos países, también existe la obligación legal de declarar intereses en relación con cualquier transacción, y el director puede ser multado por no hacerlo. [gramo]
Los directores no deben, sin el consentimiento informado de la empresa, utilizar para su propio beneficio los activos, oportunidades o información de la empresa. Esta prohibición es mucho menos flexible que la prohibición de realizar transacciones con la empresa, y los intentos de eludirla utilizando las disposiciones de los artículos han tenido un éxito limitado.
En Regal (Hastings) Ltd contra Gulliver [1942] All ER 378, la Cámara de los Lores, al confirmar lo que los accionistas consideraron una reclamación totalmente inmerecida, [h] sostuvo que:
Y en consecuencia, se exigió a los directores que devolvieran las ganancias que obtuvieron, y los accionistas recibieron su ganancia inesperada.
La decisión se siguió en varios casos posteriores [42] y ahora se considera ley establecida.
Los directores no pueden competir directamente con la empresa sin que surja un conflicto de intereses. Del mismo modo, no deberían actuar como directores de empresas competidoras, ya que sus deberes para con cada empresa entrarían en conflicto entre sí.
Tradicionalmente, el nivel de cuidado y habilidad que debe demostrar un director se ha formulado en gran medida con referencia al director no ejecutivo. En Re City Equitable Fire Insurance Co [1925] Ch 407, se expresó en términos puramente subjetivos, donde el tribunal sostuvo que:
Sin embargo, esta decisión se basó firmemente en las nociones más antiguas (ver arriba) que prevalecían en ese momento sobre el modo de toma de decisiones corporativas y el control efectivo que residía en los accionistas; si eligieron y toleraron a un tomador de decisiones incompetente, no deberían tener recurso para quejarse.
Sin embargo, desde entonces se ha desarrollado un enfoque más moderno, y en Dorchester Finance Co Ltd v Stebbing [1989] BCLC 498 el tribunal sostuvo que la norma en Equitable Fire se refería únicamente a la habilidad y no a la diligencia. Respecto a la diligencia, lo que se requería era:
Esta fue una prueba dual subjetiva y objetiva, y deliberadamente lanzada a un nivel superior.
Más recientemente, se ha sugerido que tanto las pruebas de habilidad como las de diligencia deberían evaluarse objetiva y subjetivamente; En el Reino Unido, las disposiciones legales relativas a los deberes de los directores en la nueva Ley de Sociedades de 2006 se han codificado sobre esta base. [43]
En la mayoría de las jurisdicciones, la ley prevé una variedad de recursos en caso de incumplimiento por parte de los directores de sus deberes:
Históricamente, los deberes de los directores se debían casi exclusivamente a la empresa y sus miembros, y se esperaba que la junta ejerciera sus poderes para el beneficio financiero de la empresa. Sin embargo, más recientemente ha habido intentos de "suavizar" la posición y brindar más margen para que los directores actúen como buenos ciudadanos corporativos. Por ejemplo, en el Reino Unido, la Ley de Sociedades de 2006 exige que los directores de empresas "promuevan el éxito de la empresa en beneficio de sus miembros en su conjunto" y establece los seis factores siguientes con respecto al deber del director de promover el éxito:
Esto representa un alejamiento considerable de la noción tradicional de que los deberes de los directores se deben únicamente a la empresa. Anteriormente, en el Reino Unido, en virtud de la Ley de Sociedades de 1985 , las protecciones para las partes interesadas que no eran miembros eran considerablemente más limitadas (véase, por ejemplo, el artículo 309, que permitía a los directores tener en cuenta los intereses de los empleados, pero que sólo podía ser aplicado por el accionistas y no por los propios empleados). Por tanto, los cambios han sido objeto de algunas críticas. [44]
tecnología de la junta directiva
La adopción de tecnología que facilita la preparación y ejecución de reuniones de directores continúa creciendo. [45] Los directores de la junta están aprovechando cada vez más esta tecnología para comunicarse y colaborar dentro de un entorno seguro para acceder a los materiales de las reuniones, comunicarse entre sí y ejecutar sus responsabilidades de gobierno. [46] Esta tendencia es particularmente aguda en los Estados Unidos, donde un mercado sólido de usuarios pioneros obtuvo la aceptación del software para juntas directivas por parte de las organizaciones, lo que resultó en una mayor penetración de los servicios de portales para juntas directivas en la región. [45]
La mayoría de las empresas tienen mecanismos débiles para llevar la voz de la sociedad a la sala de juntas. Dependen de personalidades que no fueron designadas por su comprensión de los problemas sociales. A menudo dan una atención limitada (tanto en términos de tiempo como de recursos financieros) a cuestiones de responsabilidad corporativa y sostenibilidad. Un consejo social [47] tiene la sociedad diseñada en su estructura. Eleva la voz de la sociedad a través de nombramientos de especialistas para la junta directiva y mecanismos que potencian la innovación desde dentro de la organización. Los consejos sociales se alinean con temas que son importantes para la sociedad. Estas pueden incluir medir los ratios salariales de los trabajadores, vincular los objetivos sociales y ambientales personales con la remuneración, informes integrados, impuestos justos y certificación B-Corp.
Las juntas sociales reconocen que son parte de la sociedad y que para tener éxito necesitan más que una licencia para operar. Equilibran la presión de los accionistas a corto plazo con la creación de valor a largo plazo, gestionando el negocio para una pluralidad de partes interesadas, incluidos empleados, accionistas, cadenas de suministro y la sociedad civil.
La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 introdujo nuevos estándares de rendición de cuentas en los consejos de administración de empresas estadounidenses o de empresas que cotizan en las bolsas de valores estadounidenses . Según la ley, los directores corren el riesgo de recibir grandes multas y penas de prisión en caso de delitos contables. El control interno es ahora responsabilidad directa de los directores. La gran mayoría de las empresas cubiertas por la ley han contratado auditores internos para garantizar que la empresa cumpla con los estándares requeridos de control interno. Los auditores internos están obligados por ley a informar directamente a una junta de auditoría, compuesta por directores, más de la mitad de los cuales son directores externos, uno de los cuales es un "experto financiero".
La ley exige que las empresas que cotizan en las principales bolsas de valores (NYSE, NASDAQ) tengan una mayoría de directores independientes, es decir, directores que no sean empleados de la empresa ni tengan una relación comercial con ella.
Según el estudio de la Biblioteca Corporativa, el tamaño medio del consejo de administración de una empresa que cotiza en bolsa es de 9,2 miembros, y la mayoría de los consejos tienen entre 3 y 31 miembros. Según Investopedia, algunos analistas piensan que el tamaño ideal es siete. [48] La ley estatal puede especificar un número mínimo de directores, un número máximo de directores y las calificaciones de los directores (por ejemplo, si los miembros de la junta deben ser personas físicas o pueden ser entidades comerciales). [49] [50]
Si bien una junta puede tener varios comités, dos (el comité de compensación y el comité de auditoría) son fundamentales y deben estar compuestos por al menos tres directores independientes y ningún director interno. Otros comités comunes en las juntas son el de nominaciones y el de gobierno. [48] [51]
Los directores de empresas Fortune 500 recibieron un salario medio de 234.000 dólares en 2011. La dirección es un trabajo a tiempo parcial. Un estudio de 2011 realizado por la Asociación Nacional de Directores Corporativos de Estados Unidos estimó que los directores trabajaban en promedio 4,3 horas semanales a bordo. [52] Las encuestas han indicado que alrededor del 20% de las fundaciones sin fines de lucro pagan a los miembros de su junta directiva, [53] y el 2% de las organizaciones sin fines de lucro estadounidenses lo hacen. [54] [55] El 80% de las organizaciones sin fines de lucro requieren que los miembros de la junta directiva contribuyan personalmente a la organización. [56] [57] A partir de 2007, este porcentaje había aumentado en los últimos años. [ ¿ periodo de tiempo? ] [58] [59] [60]
Según John Gillespie, ex banquero de inversiones y coautor de un libro que critica a las juntas directivas, [61] "Demasiado de su tiempo se ha dedicado a actividades de marcar casillas y cubrirse detrás en lugar de un monitoreo real de ejecutivos y asesoría estratégica a los accionistas". [52] Al mismo tiempo, los académicos han descubierto que los directores individuales tienen un gran efecto en las principales iniciativas corporativas, como fusiones y adquisiciones [62] e inversiones transfronterizas. [63]
La cuestión de la representación de género en las juntas directivas corporativas ha sido objeto de muchas críticas en los últimos años. Los gobiernos y las corporaciones han respondido con medidas como legislación que exige cuotas de género y sistemas de cumplimiento o explicación para abordar la desproporcionalidad de la representación de género en las juntas corporativas. [64] Un estudio de la élite corporativa francesa ha encontrado que ciertas clases sociales también están representadas de manera desproporcionada en los consejos de administración, y tienden a dominar aquellos de las clases alta y, especialmente, media alta. [sesenta y cinco]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2024 (link)Las organizaciones benéficas generalmente no deben compensar a las personas por servicio en la junta directiva, excepto para reembolsar los gastos directos de dicho servicio.
... Las organizaciones benéficas pueden pagar una compensación razonable por los servicios prestados por los funcionarios y el personal.
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)