El derecho corporativo (también conocido como derecho comercial , derecho de sociedades o derecho empresarial ) es el conjunto de leyes que rigen los derechos , las relaciones y la conducta de las personas , empresas , organizaciones y negocios . El término se refiere a la práctica jurídica del derecho relativo a las corporaciones, o a la teoría de las corporaciones . El derecho corporativo a menudo describe la ley relacionada con asuntos que se derivan directamente del ciclo de vida de una corporación. [1] Por lo tanto, abarca la formación, financiación, gobernanza y muerte de una corporación.
Si bien la diminuta naturaleza del gobierno corporativo personificado por la propiedad de acciones , el mercado de capitales y las reglas de la cultura empresarial difieren, existen características legales y problemas legales similares en muchas jurisdicciones. El derecho corporativo regula cómo las corporaciones , los inversionistas , los accionistas , los directores , los empleados , los acreedores y otras partes interesadas , como los consumidores , la comunidad y el medio ambiente , interactúan entre sí. [1] Si bien el término derecho empresarial o de negocios se usa coloquialmente indistintamente con derecho corporativo, el término derecho comercial se refiere principalmente a conceptos más amplios de derecho comercial, es decir, el derecho relacionado con fines y actividades comerciales y relacionados con negocios. En algunos casos, esto puede incluir cuestiones relacionadas con el gobierno corporativo o el derecho financiero . Cuando se utiliza como sustituto del derecho corporativo, el derecho comercial significa la ley relativa a la corporación comercial (o empresas comerciales), incluidas actividades como la obtención de capital, la formación de empresas y el registro ante el gobierno.
Los académicos identifican cuatro características legales universales para las empresas comerciales. Estos son:
La ley corporativa ampliamente disponible y fácil de usar permite a los participantes comerciales poseer estas cuatro características legales y, por lo tanto, realizar transacciones como empresas. Así, el derecho corporativo es una respuesta a tres oportunismos endémicos: conflictos entre gerentes y accionistas, entre accionistas controladores y no controladores; y entre accionistas y otras contrapartes contractuales (incluidos acreedores y empleados).
Una corporación puede denominarse con precisión empresa; sin embargo, una empresa no necesariamente debe llamarse corporación, ya que tiene características distintas. En los Estados Unidos, una empresa puede ser o no una entidad jurídica independiente y, a menudo, se utiliza como sinónimo de "empresa" o "negocio". Según el Black's Law Dictionary , en Estados Unidos una empresa significa "una corporación (o, menos comúnmente, una asociación, sociedad o sindicato) que lleva a cabo una empresa industrial". [3] Otros tipos de asociaciones empresariales pueden incluir sociedades (en el Reino Unido regidas por la Ley de Asociaciones de 1890), fideicomisos (como un fondo de pensiones) o empresas limitadas por garantía (como algunas organizaciones comunitarias o organizaciones benéficas). El derecho corporativo se ocupa de las empresas que están constituidas o registradas conforme al derecho corporativo o de sociedades de un estado soberano o sus estados subnacionales .
La característica definitoria de una corporación es su independencia jurídica de los accionistas que la poseen. Según el derecho corporativo, las corporaciones de todos los tamaños tienen personalidad jurídica separada , con responsabilidad limitada o ilimitada para sus accionistas. Los accionistas controlan la empresa a través de una junta directiva que, a su vez, normalmente delega el control de las operaciones diarias de la corporación a un ejecutivo de tiempo completo . Las pérdidas de los accionistas, en caso de liquidación, se limitan a su participación en la corporación y no son responsables de las deudas restantes con los acreedores de la corporación. Esta regla se llama responsabilidad limitada , y es por eso que los nombres de las corporaciones terminan en " Ltd. " o alguna variante como " Inc. " o " plc ".
En casi todos los sistemas jurídicos [ ¿cuáles? ] las corporaciones tienen prácticamente los mismos derechos y obligaciones legales que los individuos. En algunas jurisdicciones, esto se extiende para permitir que las corporaciones ejerzan los derechos humanos contra individuos reales y el Estado, [4] y pueden ser responsables de violaciones de derechos humanos. [5] Así como "nacen" a través de la obtención de un certificado de constitución por parte de sus miembros , pueden "morir" cuando pierden dinero en caso de insolvencia . Las corporaciones pueden incluso ser condenadas por delitos penales, como fraude corporativo y homicidio corporativo . [6]
Aunque se cree que existieron algunas formas de empresas durante la Antigua Roma y la Antigua Grecia , los ancestros reconocibles más cercanos de la empresa moderna no aparecieron hasta el siglo XVI. Con el aumento del comercio internacional, se otorgaron cartas reales en Europa (especialmente en Inglaterra y Holanda ) a los comerciantes aventureros. Los estatutos reales generalmente conferían privilegios especiales a la empresa comercial (incluido, por lo general, alguna forma de monopolio ). Originalmente, los comerciantes de estas entidades negociaban acciones por cuenta propia, pero luego los socios pasaron a operar por cuenta conjunta y con acciones conjuntas, naciendo la nueva Sociedad Anónima . [7]
Las primeras empresas eran empresas puramente económicas; era sólo un beneficio tardíamente establecido de tener acciones conjuntas que las acciones de la empresa no podían ser embargadas para las deudas de ningún miembro individual. [8] El desarrollo del derecho de sociedades en Europa se vio obstaculizado por dos famosas "burbujas" en el siglo XVII (la burbuja de los mares del Sur en Inglaterra y la burbuja de los bulbos de tulipán en la República Holandesa ), que condicionaron el desarrollo de las empresas en los dos principales países. jurisdicciones se remontan a más de un siglo según la estimación popular.
Las empresas volvieron a la vanguardia del comercio, aunque en Inglaterra, para eludir la Ley de la Burbuja de 1720, los inversores habían vuelto a negociar con acciones de asociaciones no constituidas en sociedad, hasta que fue derogada en 1825. [¿ relevante? ] Sin embargo, el proceso de obtención de cartas reales fue insuficiente para satisfacer la demanda. En Inglaterra existía un animado comercio de estatutos de empresas desaparecidas. No fue hasta la Ley de Sociedades Anónimas de 1844 que apareció el primer equivalente de sociedades modernas, formadas por registro. Poco después llegó la Ley de Responsabilidad Limitada de 1855 , que en caso de quiebra de una empresa limitaba la responsabilidad de todos los accionistas a la cantidad de capital que hubieran invertido.
El comienzo del derecho de sociedades moderno se produjo cuando las dos leyes fueron codificadas bajo la Ley de Sociedades Anónimas de 1856 a instancias del entonces Vicepresidente de la Junta de Comercio, el Sr. Robert Lowe . Esa legislación pronto dio paso al boom ferroviario, y a partir de ahí se disparó el número de empresas formadas. A finales del siglo XIX se apoderó de la depresión y, justo cuando el número de empresas había aumentado, muchas comenzaron a implosionar y caer en la insolvencia. Mucha opinión académica, legislativa y judicial se opuso a la idea de que los empresarios pudieran eludir la responsabilidad por su papel en las empresas en quiebra. El último acontecimiento significativo en la historia de las empresas fue la decisión de la Cámara de los Lores en Salomon contra Salomon & Co., donde la Cámara de los Lores confirmó la personalidad jurídica separada de la empresa y que las responsabilidades de la empresa eran separadas y distintas. de los de sus propietarios.
El derecho de las organizaciones empresariales derivó originalmente del derecho consuetudinario de Inglaterra y ha evolucionado significativamente en el siglo XX. En los países de derecho consuetudinario hoy en día, las formas más comúnmente abordadas son: [ ¿ relevante? ]
La sociedad de responsabilidad limitada es una forma comercial legal en varios países, incluida Australia . Muchos países tienen formas de entidad comercial exclusivas de ese país, aunque existen equivalentes en otros lugares. Algunos ejemplos son la sociedad de responsabilidad limitada (LLC) y la sociedad de responsabilidad limitada (LLLP) en los Estados Unidos. Se pueden establecer otros tipos de organizaciones comerciales, como cooperativas , uniones de crédito y empresas de propiedad pública, con propósitos que son paralelos, reemplazan o incluso reemplazan el mandato de maximización de ganancias de las corporaciones comerciales.
Existen varios tipos de sociedad que se pueden constituir en diferentes jurisdicciones, pero las formas de sociedad más comunes son:
Sin embargo, existen muchas categorías específicas de corporaciones y otras organizaciones comerciales que pueden formarse en varios países y jurisdicciones en todo el mundo.
Una de las características jurídicas clave de las corporaciones es su personalidad jurídica separada, también conocida como "personalidad" o "personas artificiales". Sin embargo, la personalidad jurídica separada no fue confirmada bajo la ley inglesa hasta 1895 por la Cámara de los Lores en Salomon v. Salomon & Co. [9] La personalidad jurídica separada a menudo tiene consecuencias no deseadas , particularmente en relación con empresas familiares más pequeñas . En B v. B [1978] Fam 181 se sostuvo que una orden de descubrimiento obtenida por una esposa contra su marido no era efectiva contra la empresa del marido ya que no estaba nombrada en la orden y estaba separada y distinta de él. [10] Y en Macaura contra Northern Assurance Co Ltd [11] una reclamación basada en una póliza de seguro fracasó cuando el asegurado había transferido madera de su nombre al nombre de una empresa de su entera propiedad, y posteriormente fue destruida en un incendio. ; como la propiedad ahora pertenecía a la empresa y no a él, ya no tenía un "interés asegurable" sobre ella y su reclamo fracasó.
La personalidad jurídica separada permite a los grupos empresariales flexibilidad en relación con la planificación fiscal y la gestión de la responsabilidad en el extranjero. Por ejemplo, en Adams v. Cape Industries plc [12] se sostuvo que las víctimas de envenenamiento por amianto a manos de una filial estadounidense no podían demandar a la matriz inglesa por agravio. Mientras que el debate académico destaca ciertas situaciones específicas en las que los tribunales generalmente están dispuestos a " levantar el velo corporativo ", a mirar directamente e imponer responsabilidades directamente a las personas detrás de la empresa; la práctica real de levantar el velo corporativo es, según la legislación inglesa, inexistente. [13] Sin embargo, el tribunal mirará más allá de la forma corporativa donde la corporación es una farsa o perpetúa un fraude. Los ejemplos más comúnmente citados son:
Históricamente, debido a que las empresas son personas jurídicas creadas por aplicación de la ley, la ley prescribía lo que la empresa podía y no podía hacer. Por lo general, esto era una expresión del propósito comercial para el cual se formó la empresa y pasó a denominarse objeto de la empresa , y la extensión de los objetos se denomina capacidad de la empresa . Si una actividad quedaba fuera de la capacidad de la empresa se decía que era ultra vires y nula .
A modo de distinción, se expresó que los órganos de la sociedad tienen diversas facultades corporativas . Si los objetos eran las cosas que la empresa podía hacer, entonces los poderes eran los medios por los cuales podía hacerlos. Por lo general, las expresiones de poderes se limitaban a métodos de obtención de capital, aunque desde épocas anteriores las distinciones entre objetos y poderes han causado dificultades a los abogados. [15] La mayoría de las jurisdicciones ahora han modificado la posición por ley, y las empresas generalmente tienen capacidad para hacer todas las cosas que una persona física podría hacer, y poder para hacerlo de cualquier manera que una persona física pudiera hacerlo.
Sin embargo, las referencias a la capacidad y los poderes corporativos no han sido relegadas al basurero de la historia jurídica. En muchas jurisdicciones, los directores aún pueden ser responsables ante sus accionistas si hacen que la empresa realice negocios fuera de sus objetivos, incluso si las transacciones siguen siendo válidas entre la empresa y el tercero. Y muchas jurisdicciones también permiten que las transacciones sean cuestionadas por falta de " beneficio corporativo ", cuando la transacción relevante no tiene perspectivas de ser para el beneficio comercial de la empresa o sus accionistas.
Como personas jurídicas, las empresas sólo pueden actuar a través de agentes humanos. El principal agente que se ocupa de la gestión y los negocios de la empresa es la junta directiva , pero en muchas jurisdicciones también se pueden nombrar otros funcionarios. La junta directiva normalmente es elegida por los miembros y los demás funcionarios normalmente son nombrados por la junta. Estos agentes celebran contratos en nombre de la empresa con terceros.
Aunque los agentes de la empresa tienen el deber para con la empresa (e, indirectamente, con los accionistas) de ejercer esos poderes para un propósito adecuado, en términos generales los derechos de terceros no se impugnan si resulta que los funcionarios actuaron incorrectamente. Los terceros tienen derecho a confiar en la autoridad ostensible de los agentes que tiene la empresa para actuar en su nombre. Una serie de casos de derecho consuetudinario que se remontan a Royal British Bank contra Turquand establecieron en el derecho consuetudinario que los terceros tenían derecho a asumir que la gestión interna de la empresa se estaba llevando a cabo adecuadamente, y la norma ahora ha sido codificada en estatutos en la mayoría de los países.
En consecuencia, las empresas normalmente serán responsables de todos los actos y omisiones de sus funcionarios y agentes. Esto incluirá casi todos los daños , pero la ley relativa a los delitos cometidos por empresas es compleja y varía significativamente entre países.
El gobierno corporativo es principalmente el estudio de las relaciones de poder entre los altos ejecutivos de una corporación, su consejo de administración y quienes los eligen ( accionistas en la " asamblea general " y empleados ), así como otras partes interesadas, como los acreedores , los consumidores , el medio ambiente y la comunidad en general. [16] Una de las principales diferencias entre diferentes países en la forma interna de las empresas es entre una junta de dos niveles y una de un solo nivel. El Reino Unido, los Estados Unidos y la mayoría de los países de la Commonwealth tienen juntas directivas unificadas. En Alemania, las empresas tienen dos niveles, de modo que los accionistas (y los empleados) eligen un "consejo de supervisión" y luego el consejo de supervisión elige al "consejo de administración". Existe la opción de utilizar dos niveles en Francia y en las nuevas Sociedades Europeas ( Societas Europaea ).
La literatura reciente, especialmente de los Estados Unidos, ha comenzado a discutir el gobierno corporativo en términos de ciencia de la gestión . Si bien el discurso de posguerra se centró en cómo lograr una "democracia corporativa" efectiva para los accionistas u otras partes interesadas, muchos académicos han pasado a discutir la ley en términos de problemas principal-agente . Desde este punto de vista, la cuestión básica del derecho corporativo es que cuando una parte "principal" delega su propiedad (normalmente el capital de los accionistas, pero también el trabajo del empleado) al control de un "agente" (es decir, el director de la empresa) es la posibilidad de que el agente actúe en su propio interés, sea "oportunista", en lugar de cumplir los deseos del principal. Se dice que reducir los riesgos de este oportunismo, o el "coste de agencia", es fundamental para el objetivo del derecho corporativo.
Las reglas para las corporaciones derivan de dos fuentes. Estos son los estatutos del país: en EE.UU., normalmente la Ley General de Sociedades de Delaware (DGCL); en el Reino Unido, la Ley de Sociedades de 2006 (CA 2006); en Alemania, la Aktiengesetz (AktG) y la Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz, GmbHG). La ley establecerá qué normas son obligatorias y cuáles pueden derogarse. Ejemplos de reglas importantes que no se pueden derogar normalmente incluirían cómo despedir a la junta directiva , qué deberes deben los directores para con la empresa o cuándo una empresa debe disolverse cuando se acerca a la quiebra. Ejemplos de reglas que los miembros de una empresa podrían cambiar y elegir podrían incluir qué tipo de procedimiento deben seguir las juntas generales , cuándo se pagan los dividendos o cuántos miembros (más allá del mínimo establecido por la ley) pueden modificar el constitución. Por lo general, el estatuto establecerá artículos modelo , que se supondrá que tiene la constitución de la corporación si no dice nada sobre un procedimiento particular.
Estados Unidos y algunos otros países de derecho consuetudinario dividieron la constitución corporativa en dos documentos separados (el Reino Unido se deshizo de esto en 2006). La escritura de constitución (o estatutos ) es el documento principal y generalmente regulará las actividades de la empresa con el mundo exterior. Indica qué objetivos debe seguir la empresa (por ejemplo, "esta empresa fabrica automóviles") y especifica el capital social autorizado de la empresa. Los estatutos (o estatutos ) son el documento secundario y generalmente regularán los asuntos internos y la gestión de la empresa, como los procedimientos para las reuniones de la junta directiva, los derechos de dividendos, etc. En caso de cualquier inconsistencia, prevalecerá el memorando [17] y en Estados Unidos sólo se publica el memorando. En las jurisdicciones de derecho civil , la constitución de la empresa normalmente se consolida en un solo documento, a menudo llamado estatuto .
Es bastante común que los miembros de una sociedad complementen la constitución social con acuerdos adicionales, como acuerdos de accionistas , mediante los cuales se comprometen a ejercer sus derechos de membresía de una determinada manera. Conceptualmente, un acuerdo de accionistas cumple muchas de las mismas funciones que la constitución corporativa, pero debido a que es un contrato, normalmente no obligará a los nuevos miembros de la empresa a menos que accedan a él de alguna manera. [18] Uno de los beneficios de los acuerdos entre accionistas es que normalmente serán confidenciales, ya que la mayoría de las jurisdicciones no exigen que los acuerdos entre accionistas se presenten públicamente. Otro método común para complementar la constitución corporativa es mediante fideicomisos con derecho a voto , aunque son relativamente poco comunes fuera de los Estados Unidos y ciertas jurisdicciones extraterritoriales . Algunas jurisdicciones consideran que el sello de la empresa es parte de la "constitución" (en el sentido amplio de la palabra) de la empresa, pero el requisito de un sello ha sido derogado por la legislación en la mayoría de los países.
Las reglas más importantes de gobierno corporativo son las relativas al equilibrio de poder entre el consejo de administración y los miembros de la empresa. Se otorga o "delega" autoridad a la junta directiva para administrar la empresa para el éxito de los inversores. Ciertos derechos de decisión específicos suelen estar reservados a los accionistas, cuyos intereses podrían verse fundamentalmente afectados. Necesariamente existen reglas sobre cuándo los directores pueden ser destituidos de su cargo y reemplazados. Para ello, es necesario convocar reuniones para votar los temas. La facilidad con la que se puede modificar la constitución y por quién afecta necesariamente las relaciones de poder.
Es un principio del derecho corporativo que los directores de una empresa tienen derecho a administrar. Esto se expresa en el estatuto de la DGCL , donde el artículo 141(a) [19] establece:
(a) Los negocios y asuntos de toda corporación organizada bajo este capítulo serán administrados por o bajo la dirección de una junta directiva, excepto que se disponga lo contrario en este capítulo o en su certificado de incorporación.
En Alemania , el artículo 76 de la AktG dice lo mismo para el consejo de administración, mientras que el artículo 111 de la AktG establece que la función del consejo de supervisión es "supervisar" ( überwachen ). En el Reino Unido , el derecho a gestionar no está establecido por ley, pero se encuentra en la Parte 2 de los Artículos Modelo . Esto significa que es una regla predeterminada, de la que las empresas pueden optar por no participar (s.20 CA 2006 ) reservando poderes a los miembros, aunque las empresas rara vez lo hacen. La ley del Reino Unido reserva específicamente a los accionistas el derecho y el deber de aprobar "transacciones sustanciales de activos no monetarios" (s.190 CA 2006), lo que significa aquellas que superan el 10% del valor de la empresa, con un mínimo de £5.000 y un máximo de £100.000. [20] Normas similares, aunque mucho menos estrictas, existen en el artículo 271 de la DGCL [21] y en la jurisprudencia alemana en virtud de la denominada Holzmüller-Doktrin . [22]
Probablemente la garantía más fundamental de que los directores actuarán en interés de los miembros es que puedan ser despedidos fácilmente. Durante la Gran Depresión , dos académicos de Harvard , Adolf Berle y Gardiner Means , escribieron The Modern Corporation and Private Property , un ataque a la legislación estadounidense que no exigía responsabilidades a los directores y vinculaba el creciente poder y autonomía de los directores con la crisis económica. En el Reino Unido, el derecho de los miembros a destituir a los directores por mayoría simple está garantizado en virtud del artículo 168 CA 2006 [23]. Además, el artículo 21 de los artículos modelo exige que un tercio de la junta se presente a la reelección cada año (creando de hecho términos máximos de tres años). El 10% de los accionistas puede solicitar la asamblea en cualquier momento, y el 5% puede hacerlo si ha transcurrido un año desde la última (art. 303 CA 2006). En Alemania, donde la participación de los empleados crea la necesidad de una mayor estabilidad en la junta directiva, el artículo 84(3) de la AktG establece que los directores del consejo de administración sólo pueden ser destituidos por el consejo de supervisión por una razón importante ( ein wichtiger Grund ), aunque esto puede incluir un voto en contra. -confianza por parte de los accionistas. Los mandatos tienen una duración de cinco años, a menos que el 75% de los accionistas voten en contra. §122 AktG permite que el 10% de los accionistas soliciten una junta. En Estados Unidos, Delaware permite a los directores disfrutar de una autonomía considerable. El artículo 141(k) de la DGCL establece que los directores pueden ser removidos sin causa alguna, a menos que el directorio esté "clasificado", lo que significa que los directores sólo se presentan para reelección en años diferentes. Si la junta directiva es clasificada, los directores no pueden ser destituidos a menos que exista una falta grave. La autonomía del director respecto de los accionistas se ve más detalladamente en el artículo 216 DGCL, que permite la votación por pluralidad y en el artículo 211(d), que establece que las reuniones de accionistas sólo pueden convocarse si la constitución lo permite. [24] El problema es que en Estados Unidos, los directores suelen elegir dónde se constituye una empresa y el artículo 242(b)(1) de la DGCL dice que cualquier enmienda constitucional requiere una resolución de los directores. Por el contrario, el 75% de los accionistas en Alemania (§179 AktG) y el Reino Unido (s.21 CA 2006) pueden realizar modificaciones constitucionales en cualquier momento. [25]
Los países con codeterminación emplean la práctica de que los trabajadores de una empresa tengan derecho a votar para elegir representantes en el consejo de administración de una empresa. [ cita necesaria ]
En la mayoría de las jurisdicciones, los directores tienen estrictos deberes de buena fe , así como deberes de diligencia y habilidad, para salvaguardar los intereses de la empresa y de los miembros. En muchos países desarrollados fuera del mundo de habla inglesa, los consejos de administración de las empresas son designados como representantes tanto de los accionistas como de los empleados para " codeterminar " la estrategia de la empresa. [26] El derecho corporativo a menudo se divide en gobierno corporativo (que se refiere a las diversas relaciones de poder dentro de una corporación) y finanzas corporativas (que se refiere a las reglas sobre cómo se utiliza el capital).
Los directores también tienen el deber estricto de no permitir ningún conflicto de intereses o conflicto con su deber de actuar en el mejor interés de la empresa. Esta norma se aplica con tal rigor que, incluso cuando el conflicto de intereses o de deberes sea puramente hipotético, los directores pueden verse obligados a renunciar a todos los beneficios personales que se deriven de ello. En Aberdeen Ry contra Blaikie (1854) 1 Macq HL 461, Lord Cranworth declaró en su sentencia que,
"Una entidad corporativa sólo puede actuar por medio de agentes y, por supuesto, es deber de esos agentes actuar lo mejor posible para promover los intereses de la sociedad cuyos asuntos dirigen. Dichos agentes tienen deberes de naturaleza fiduciaria que cumplir. hacia su principal. Y es una regla de aplicación universal que a nadie, que tenga tales deberes que cumplir, se le permitirá celebrar compromisos en los que tenga, o pueda tener , un interés personal en conflicto o que posiblemente pueda entrar en conflicto con el intereses de aquellos a quienes está obligado a proteger... Este principio se respeta tan estrictamente que no se permite plantear ninguna cuestión en cuanto a la equidad o injusticia del contrato celebrado..."
Sin embargo, en muchas jurisdicciones a los miembros de la empresa se les permite ratificar transacciones que de otro modo no cumplirían este principio. [27] También se acepta ampliamente en la mayoría de las jurisdicciones que este principio debería poder ser abrogado en la constitución de la empresa.
El nivel de habilidad y cuidado que debe un director generalmente se describe como adquirir y mantener suficiente conocimiento y comprensión de los negocios de la empresa para permitirle desempeñar adecuadamente sus funciones. Este deber permite a la empresa solicitar una compensación a su director si se puede demostrar que un director no ha demostrado habilidad o cuidado razonables, lo que a su vez ha provocado que la empresa incurra en una pérdida. [28] En muchas jurisdicciones, donde una empresa continúa operando a pesar de una quiebra previsible , los directores pueden verse obligados a rendir cuentas personalmente de las pérdidas comerciales. Los directores también están estrictamente obligados a ejercer sus poderes sólo para un propósito adecuado. Por ejemplo, si un director emitiera una gran cantidad de acciones nuevas, no con el fin de obtener capital sino para derrotar una posible oferta pública de adquisición, sería un propósito inadecuado. [29]
Como ha señalado Ronald Coase , todas las organizaciones empresariales representan un intento de evitar ciertos costos asociados con la realización de negocios. Cada uno está destinado a facilitar la contribución de recursos específicos (capital de inversión, conocimiento, relaciones, etc.) hacia una empresa que resultará rentable para todos los contribuyentes. A excepción de la sociedad, todas las formas comerciales están diseñadas para brindar responsabilidad limitada tanto a los miembros de la organización como a los inversores externos. Las organizaciones comerciales se originaron con la ley de agencia , que permite a un agente actuar en nombre de un principal, a cambio de que el principal asuma la misma responsabilidad por los actos ilícitos cometidos por el agente. Por esta razón, todos los socios de una sociedad general típica pueden ser considerados responsables de los daños cometidos por un socio. Aquellos formularios que establecen responsabilidad limitada pueden hacerlo porque el estado proporciona un mecanismo mediante el cual las empresas que siguen ciertas pautas podrán escapar de la responsabilidad total impuesta por la ley de la agencia. El Estado proporciona estos formularios porque tiene interés en la fortaleza de las empresas que proporcionan empleos y servicios en ellas, pero también tiene interés en monitorear y regular su comportamiento.
Los miembros de una empresa generalmente tienen derechos entre sí y contra la empresa, según lo establecido en los estatutos de la empresa. Sin embargo, los miembros generalmente no pueden reclamar contra terceros que causen daños a la empresa que resulten en una disminución del valor de sus acciones o de los intereses de otros miembros porque esto se trata como " pérdida refleja " y la ley normalmente considera a la empresa como el reclamante adecuado. en esos casos.
En relación con el ejercicio de sus derechos, los accionistas minoritarios normalmente tienen que aceptar que, debido a los límites de sus derechos de voto, no pueden dirigir el control general de la empresa y deben aceptar la voluntad de la mayoría (a menudo expresada como regla de la mayoría ). . Sin embargo, el gobierno de la mayoría puede ser inicuo, particularmente cuando hay un accionista mayoritario. En consecuencia, se han desarrollado en la legislación una serie de excepciones en relación con el principio general de la regla de la mayoría.
A lo largo de la vida operativa de la corporación, quizás el aspecto más crucial del derecho corporativo se relaciona con la obtención de capital para que la empresa funcione. La ley, en lo que se refiere a las finanzas corporativas, no sólo proporciona el marco para que una empresa obtenga fondos, sino que también proporciona un foro para que los principios y políticas que impulsan la recaudación de fondos se tomen en serio. Existen dos métodos principales de financiación con respecto a la financiación corporativa, estos son:
Cada uno tiene ventajas y desventajas relativas, tanto desde el punto de vista legal como económico. Los métodos adicionales de obtención de capital necesarios para financiar sus operaciones son las ganancias retenidas [31] . Varias combinaciones de estructuras de financiación tienen la capacidad de producir transacciones ajustadas que, utilizando las ventajas de cada forma de financiación, soportan las limitaciones de la forma corporativa. , su industria o sector económico. [32] Una combinación de deuda y capital es crucial para la salud sostenida de la empresa, y su valor de mercado general es independiente de su estructura de capital. Una diferencia notable es que los pagos de intereses de la deuda son deducibles de impuestos, mientras que el pago de dividendos no lo es, lo que incentivará a una empresa a emitir financiación de deuda en lugar de acciones preferentes para reducir su exposición fiscal.
Una sociedad limitada por acciones, ya sea pública o privada, debe tener al menos una acción emitida; sin embargo, dependiendo de la estructura corporativa , el formato puede diferir. Si una empresa desea obtener capital a través de acciones, generalmente lo hará mediante la emisión de acciones (a veces llamadas "acciones" (que no deben confundirse con acciones en el mercado)) o warrants . En el derecho consuetudinario, aunque a menudo se hace referencia coloquialmente a un accionista como propietario de la empresa, está claro que el accionista no es propietario de la empresa, pero lo convierte en miembro de la empresa y le da derecho a hacer cumplir las disposiciones del la constitución de la sociedad frente a la sociedad y frente a los demás socios. [32] [33] Una acción es un elemento de propiedad y puede venderse o transferirse. Las acciones también suelen tener un valor nominal o nominal, que es el límite de la responsabilidad del accionista para contribuir a las deudas de la empresa en caso de liquidación insolvente. Las acciones suelen conferir una serie de derechos a su titular. Estos normalmente incluirán:
Las empresas pueden emitir diferentes tipos de acciones, denominadas "clases" de acciones, que ofrecen diferentes derechos a los accionistas según las normas regulatorias subyacentes relacionadas con las estructuras corporativas, los impuestos y las reglas del mercado de capitales. Una empresa puede emitir tanto acciones ordinarias como acciones preferentes, y los dos tipos tienen diferentes derechos de voto y/o económicos. Podría disponer que los accionistas preferentes reciban cada uno un dividendo preferente acumulativo de una determinada cantidad anual, pero los accionistas ordinarios recibirán todo lo demás. Las corporaciones estructurarán la obtención de capital de esta manera para atraer a diferentes prestamistas en el mercado ofreciendo diferentes incentivos para la inversión. [32] Se dice que el valor total de las acciones emitidas en una empresa representa su capital social . La mayoría de las jurisdicciones regulan la cantidad mínima de capital que puede tener una empresa, [ cita necesaria ] aunque algunas jurisdicciones prescriben cantidades mínimas de capital para empresas que se dedican a ciertos tipos de negocios (por ejemplo, banca , seguros , etc.). [ cita necesaria ] De manera similar, la mayoría de las jurisdicciones regulan el mantenimiento del capital social y evitan que las empresas devuelvan fondos a los accionistas mediante distribución cuando esto podría dejar a la empresa financieramente expuesta. A menudo esto se extiende hasta la prohibición de que una empresa proporcione ayuda financiera para la compra de sus propias acciones. [34]
Eventos como fusiones, adquisiciones, insolvencias o la comisión de un delito afectan la forma societaria . Además de la creación de la corporación y su financiamiento, estos eventos sirven como una fase de transición hacia la disolución o algún otro cambio material.
Una fusión o adquisición a menudo puede significar la alteración o extinción de la sociedad.
Si no puede liquidar sus deudas a tiempo, una corporación puede terminar en liquidación por quiebra. La liquidación es el medio normal por el que se pone fin a la existencia de una empresa. En algunas jurisdicciones también se le conoce (ya sea de forma alternativa o simultánea) como liquidación o disolución . Las liquidaciones generalmente se presentan en dos formas: liquidaciones obligatorias (a veces llamadas liquidaciones de acreedores ) y liquidaciones voluntarias (a veces llamadas liquidaciones de miembros , aunque una liquidación voluntaria en la que la empresa es insolvente también será controlada por los acreedores, y se la conoce propiamente como una liquidación voluntaria de acreedores ). Cuando una empresa entra en liquidación, normalmente se nombra a un liquidador para reunir todos los activos de la empresa y resolver todas las reclamaciones contra la empresa. Si queda algún excedente después de pagar a todos los acreedores de la empresa, este excedente se distribuye entre los miembros.
Como su nombre lo indica, las solicitudes de liquidación forzosa normalmente las presentan los acreedores de la empresa cuando la empresa no puede pagar sus deudas. Sin embargo, en algunas jurisdicciones, los reguladores tienen el poder de solicitar la liquidación de la empresa por motivos de bien público, es decir, cuando se cree que la empresa ha incurrido en una conducta ilegal o que de otro modo es perjudicial para el público en general. .
Las liquidaciones voluntarias ocurren cuando los miembros de la empresa deciden voluntariamente liquidar los asuntos de la empresa. Esto puede deberse a que creen que la empresa pronto se volverá insolvente , o puede ser por motivos económicos si creen que el propósito para el cual se formó la empresa ha llegado a su fin, o que la empresa no proporciona un rendimiento adecuado sobre su inversión. activos y deberían dividirse y venderse.
Algunas jurisdicciones también permiten que las empresas se disuelvan por motivos "justos y equitativos". [35] Generalmente, las solicitudes de liquidación justa y equitativa son presentadas por un miembro de la empresa que alega que los asuntos de la empresa se están llevando a cabo de manera perjudicial y solicita al tribunal que ponga fin a la existencia de la empresa. Por razones obvias, en la mayoría de los países, los tribunales se han mostrado reacios a liquidar una empresa basándose únicamente en la decepción de un miembro, independientemente de cuán bien fundadas estén sus quejas. En consecuencia, la mayoría de las jurisdicciones que permiten la liquidación justa y equitativa también permiten que el tribunal imponga otras soluciones, como exigir al accionista mayoritario que compre al accionista minoritario decepcionado a un valor justo.
El uso de información privilegiada es la negociación de acciones u otros valores de una corporación (por ejemplo, bonos u opciones sobre acciones ) por parte de personas con acceso potencial a información no pública sobre la empresa. En la mayoría de los países, las transacciones realizadas por personas con información privilegiada de la empresa, como funcionarios, empleados clave, directores y grandes accionistas, pueden ser legales si se realizan de manera que no se aproveche la información no pública. Sin embargo, el término se utiliza con frecuencia para referirse a una práctica en la que una persona con información privilegiada o una parte relacionada comercia basándose en información material no pública obtenida durante el desempeño de sus funciones en la corporación, o en violación de una relación fiduciaria o de otro tipo. de confianza o cuando la información no pública fue sustraída indebidamente de la empresa. [36] Se cree que el uso ilegal de información privilegiada aumenta el costo del capital para los emisores de valores, disminuyendo así el crecimiento económico general. [37]
En los Estados Unidos y en varias otras jurisdicciones, las transacciones realizadas por funcionarios corporativos, empleados clave, directores o accionistas importantes (en los Estados Unidos, definidos como propietarios beneficiarios del diez por ciento o más de los valores de capital de la empresa) deben informarse al regulador. o divulgada públicamente, generalmente dentro de unos pocos días hábiles después de la transacción. Muchos inversores siguen los resúmenes de estas operaciones con información privilegiada con la esperanza de que imitarlas resulte rentable. Si bien el uso de información privilegiada "legal" no puede basarse en información material no pública , algunos inversores creen que los iniciados corporativos pueden, no obstante, tener mejores conocimientos sobre la salud de una corporación (en términos generales) y que sus operaciones transmiten información importante (por ejemplo, sobre los asuntos pendientes). retiro de un funcionario importante que vende acciones, mayor compromiso con la corporación por parte de los funcionarios que compran acciones, etc.)
La mayor parte de la jurisprudencia en materia de gobierno corporativo data de la década de 1980 y aborda principalmente adquisiciones hostiles ; sin embargo, la investigación actual considera la dirección de las reformas legales para abordar cuestiones de activismo de los accionistas , inversores institucionales e intermediarios del mercado de capitales. Las corporaciones y las juntas directivas tienen el desafío de responder a estos desarrollos. La demografía de los accionistas se ha visto afectada por las tendencias en la jubilación de los trabajadores, y más intermediarios institucionales, como los fondos mutuos, desempeñan un papel en la jubilación de los empleados. Estos fondos están más motivados para asociarse con empleadores para que su fondo se incluya en los planes de jubilación de una empresa que para votar sus acciones: las actividades de gobierno corporativo sólo aumentan los costos para el fondo, mientras que los beneficios se compartirían equitativamente con los fondos de la competencia. [38]
El activismo de los accionistas prioriza la maximización de la riqueza y ha sido criticado como una base deficiente para determinar las reglas de gobierno corporativo. Los accionistas no deciden la política corporativa, eso lo hace la junta directiva, pero los accionistas pueden votar para elegir a los directores de la junta y sobre fusiones y otros cambios que hayan sido aprobados por los directores. También podrán votar para modificar los estatutos corporativos . En términos generales, ha habido tres movimientos en el derecho estadounidense del siglo XX que buscaron una ley corporativa federal: el Movimiento Progresista , algunos aspectos de las propuestas hechas en las primeras etapas del New Deal y nuevamente en la década de 1970 durante un debate sobre el efecto de las decisiones corporativas. haciendo sobre los estados. Sin embargo, estos movimientos no establecieron una incorporación federal. Aunque como resultado ha habido cierta participación federal en las reglas de gobierno corporativo, los derechos relativos de los accionistas y funcionarios corporativos todavía están regulados en su mayor parte por las leyes estatales. No existe una legislación federal como la que existe para las contribuciones políticas corporativas o la regulación de los monopolios y las leyes federales se han desarrollado en líneas diferentes a las leyes estatales. [39]
La ley de sociedades del Reino Unido regula las sociedades constituidas en virtud de la Ley de Sociedades de 2006 . También regida por la Ley de Insolvencia de 1986 , el Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido , las Directivas de la Unión Europea y los casos judiciales, la empresa es el principal vehículo legal para organizar y administrar negocios. Siguiendo su historia moderna hasta finales de la Revolución Industrial , las empresas públicas emplean ahora a más personas y generan más riqueza en la economía del Reino Unido que cualquier otra forma de organización. El Reino Unido fue el primer país en redactar estatutos de sociedades modernas, [40] donde, mediante un sencillo procedimiento de registro, cualquier inversor podía constituirse, limitar la responsabilidad ante sus acreedores comerciales en caso de insolvencia empresarial , y donde la gestión se delegaba en una junta centralizada de directores . [41] La legislación del Reino Unido , un modelo influyente en Europa, la Commonwealth y como emisor de normas internacionales, siempre ha otorgado a las personas una amplia libertad para diseñar las reglas internas de la empresa, siempre que se cumplan los derechos mínimos obligatorios de los inversores según su legislación.
El derecho de sociedades, o derecho corporativo, se puede dividir en dos campos principales, gobierno corporativo y finanzas corporativas . El gobierno corporativo en el Reino Unido media en los derechos y deberes entre accionistas, empleados, acreedores y directores. Dado que el consejo de administración habitualmente posee el poder de gestionar el negocio según los estatutos de una empresa, un tema central es qué mecanismos existen para garantizar la responsabilidad de los directores. La legislación del Reino Unido es "favorable para los accionistas" en el sentido de que los accionistas , con exclusión de los empleados , normalmente ejercen el derecho exclusivo de voto en la junta general. La junta general ostenta una serie de derechos mínimos para modificar los estatutos de la sociedad, dictar acuerdos y destituir a los miembros del consejo de administración. A su vez, los directores tienen una serie de deberes para con sus empresas. Los directores deben desempeñar sus funciones con competencia, de buena fe y con total lealtad a la empresa. Si los mecanismos de votación no resultan suficientes, particularmente para los accionistas minoritarios, los deberes de los directores y otros derechos de los miembros pueden ser reivindicados ante los tribunales. De importancia central en las empresas públicas y que cotizan en bolsa es el mercado de valores, representado por la Bolsa de Valores de Londres . A través del Código de Adquisiciones , el Reino Unido protege firmemente el derecho de los accionistas a recibir un trato equitativo y a negociar libremente con sus acciones.
Las finanzas corporativas se refieren a las dos opciones de recaudación de dinero para las sociedades limitadas. La financiación mediante acciones implica el método tradicional de emisión de acciones para aumentar el capital de una empresa . Las acciones pueden contener cualquier derecho que la empresa y el comprador deseen contratar, pero generalmente otorgan el derecho a participar en los dividendos después de que la empresa obtenga ganancias y el derecho a votar en los asuntos de la empresa. Al comprador de acciones se le ayuda directamente a tomar una decisión informada mediante los requisitos de divulgación completa del folleto , e indirectamente mediante restricciones a la asistencia financiera de las empresas para la compra de sus propias acciones. La financiación mediante deuda significa obtener préstamos, generalmente por el precio de un pago de interés anual fijo . Los prestamistas sofisticados, como los bancos, suelen contratar una garantía real sobre los activos de una empresa, de modo que, en caso de incumplimiento en el pago del préstamo, puedan embargar la propiedad de la empresa directamente para satisfacer las deudas. Los acreedores también están, hasta cierto punto, protegidos por el poder de los tribunales para dejar de lado transacciones injustas antes de que una empresa quiebre, o recuperar dinero de directores negligentes involucrados en transacciones ilícitas . Si una empresa no puede pagar sus deudas a su vencimiento, la ley de insolvencia del Reino Unido exige que un administrador intente rescatar la empresa (si la propia empresa tiene los activos para pagarlo). Si el rescate resulta imposible, la vida de una empresa termina cuando sus activos se liquidan, se distribuyen entre los acreedores y la empresa es eliminada del registro. Si una empresa se vuelve insolvente y no tiene activos, puede ser liquidada por un acreedor, pagando una tarifa (no tan común) o, más comúnmente, por el acreedor fiscal (HMRC).En los Estados Unidos , la mayoría de las corporaciones están constituidas u organizadas según las leyes de un estado en particular . Las leyes del estado de constitución normalmente rigen las operaciones internas de una corporación, incluso si las operaciones de la corporación se llevan a cabo fuera de ese estado. El derecho corporativo difiere de un estado a otro. Debido a estas diferencias, algunas empresas se beneficiarán si un abogado corporativo determina el estado más apropiado o ventajoso para constituirse.
Las entidades comerciales también pueden estar reguladas por leyes federales [42] y, en algunos casos, por leyes y ordenanzas locales . [43]
La mayoría de las empresas que cotizan en bolsa en Estados Unidos son corporaciones de Delaware . [44] Algunas empresas optan por constituirse en Delaware porque la Ley General de Sociedades de Delaware ofrece impuestos corporativos más bajos que muchos otros estados. [45] Muchos capitalistas de riesgo prefieren invertir en corporaciones de Delaware. [46] Además, el Tribunal de Cancillería de Delaware es ampliamente reconocido como un buen lugar para litigar disputas comerciales. [47]
Medios relacionados con el derecho corporativo en Wikimedia Commons