En economía , un riesgo moral es una situación en la que un actor económico tiene un incentivo para aumentar su exposición al riesgo porque no soporta todos los costos de ese riesgo. Por ejemplo, cuando una corporación está asegurada, puede asumir un mayor riesgo sabiendo que su seguro pagará los costos asociados. Puede ocurrir un riesgo moral cuando las acciones de la parte que asume el riesgo cambian en detrimento de la parte que asume el costo después de que se haya realizado una transacción financiera .
El riesgo moral puede ocurrir bajo un tipo de asimetría de información donde la parte que asume el riesgo en una transacción sabe más sobre sus intenciones que la parte que paga las consecuencias del riesgo y tiene una tendencia o incentivo a asumir demasiado riesgo desde la perspectiva de la parte. partido con menos información. Un ejemplo es el enfoque principal-agente (también llamado teoría de la agencia), donde una parte, llamada agente , actúa en nombre de otra parte, llamada principal . Sin embargo, un problema principal-agente puede ocurrir cuando hay un conflicto de intereses entre el agente y el principal. Si el agente tiene más información sobre sus acciones o intenciones que el principal, entonces el agente puede tener un incentivo para actuar de manera demasiado arriesgada (desde el punto de vista del principal) si los intereses del agente y del principal no están alineados.
Según una investigación de Dembe y Boden, [1] el término se remonta al siglo XVII y fue ampliamente utilizado por las compañías de seguros inglesas a finales del siglo XIX. El uso temprano del término tenía connotaciones negativas, implicando fraude o comportamiento inmoral (generalmente por parte de un asegurado). Dembe y Boden señalan, sin embargo, que destacados matemáticos que estudiaron la toma de decisiones en el siglo XVIII utilizaron "moral" en el sentido de "subjetivo", lo que puede nublar el verdadero significado ético del término. El concepto de riesgo moral fue objeto de un renovado estudio por parte de los economistas en la década de 1960, [2] [3] comenzando con el economista Ken Arrow, [4] y no implicaba comportamiento inmoral ni fraude. Los economistas utilizan este término para describir las ineficiencias que pueden ocurrir cuando los riesgos son desplazados o no pueden evaluarse completamente, en lugar de una descripción de la ética o la moral de las partes involucradas.
Rowell y Connelly ofrecen una descripción detallada de la génesis del término riesgo moral, [5] identificando cambios destacados en el pensamiento económico, que se identifican dentro de la literatura teológica y de probabilidad medieval. Debido a los diferentes enfoques adoptados por la economía y la filosofía al interpretar el concepto de “riesgo moral”, existen diferencias significativas en su comprensión de sus causas subyacentes. En economía, el “riesgo moral” a menudo se atribuye al desarrollo maligno del utilitarismo. Por el contrario, la filosofía y la ética ven el "riesgo moral" desde una perspectiva más amplia que incluye el comportamiento moral de los individuos y la sociedad en su conjunto. La causa fundamental del “riesgo moral” se debe al comportamiento inmoral de los agentes económicos desde una perspectiva social. Su artículo también compara y contrasta la concepción predominantemente normativa de riesgo moral que se encuentra en la literatura de la industria de seguros con las interpretaciones en gran medida positivas que se encuentran en la literatura económica. A menudo, lo que se describe como "riesgo[s] moral[es]" en la literatura sobre seguros es, tras una lectura más detallada, una descripción del concepto estrechamente relacionado, selección adversa .
En 1998, William J. McDonough , jefe de la Reserva Federal de Nueva York, ayudó a las contrapartes de Long-Term Capital Management a evitar pérdidas adquiriendo la empresa. Esta medida fue criticada por el ex presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, y otros, por considerarla un riesgo moral cada vez mayor. [6] [7] [8] [9] Tyler Cowen concluye que "los acreedores llegaron a creer que la Reserva Federal compensaría sus préstamos a instituciones financieras poco sólidas, siempre y cuando el colapso de esas instituciones amenazara el sistema crediticio global". ". [7] El presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan , aunque admitió el riesgo de riesgo moral, defendió la política de deshacer ordenadamente el capital a largo plazo diciendo que la economía mundial está en juego. [10] [6] El propio Greenspan había sido acusado de crear un riesgo moral más amplio en los mercados al utilizar la opción de venta de Greenspan .
El economista Paul Krugman describió el riesgo moral como "cualquier situación en la que una persona toma la decisión sobre cuánto riesgo correr, mientras que otra asume el costo si las cosas van mal". [11] Los rescates financieros de instituciones crediticias por parte de gobiernos, bancos centrales u otras instituciones pueden fomentar préstamos riesgosos en el futuro si quienes asumen los riesgos llegan a creer que no tendrán que soportar toda la carga de las pérdidas potenciales. Las instituciones crediticias deben asumir riesgos al otorgar préstamos, y los préstamos más riesgosos suelen tener el potencial de generar el mayor rendimiento.
Los contribuyentes, depositantes y otros acreedores a menudo tienen que soportar al menos parte de la carga de las decisiones financieras riesgosas tomadas por las instituciones crediticias. [12] [13] [14] [15]
Muchos han argumentado que ciertos tipos de titulización hipotecaria contribuyen al riesgo moral. La titulización hipotecaria permite a los originadores de hipotecas traspasar el riesgo de que las hipotecas que originan puedan incumplir y no mantener las hipotecas en sus balances y asumir el riesgo. En un tipo de titulización hipotecaria, conocida como "titulización de agencia", el riesgo de incumplimiento lo retiene la agencia titulizadora que compra las hipotecas a los originadores. Por lo tanto, estas agencias tienen un incentivo para monitorear a los originadores y verificar la calidad de los préstamos. Las "titulizaciones de agencias" se refieren a titulizaciones realizadas por Ginnie Mae , una agencia gubernamental, o por Fannie Mae y Freddie Mac , ambas empresas con fines de lucro patrocinadas por el gobierno . Son similares a los "bonos garantizados" que se utilizan comúnmente en Europa occidental en el sentido de que la agencia titulizadora retiene el riesgo de incumplimiento. En ambos modelos, los inversores sólo asumen el riesgo de tasa de interés, no el riesgo de incumplimiento.
En otro tipo de titulización, conocida como titulización de "etiqueta privada", la entidad titulizadora generalmente no retiene el riesgo de incumplimiento. En cambio, la entidad titulizadora transfiere el riesgo de incumplimiento a los inversores. Por lo tanto, la entidad titulizadora tiene relativamente pocos incentivos para monitorear a los originadores y mantener la calidad del préstamo. La titulización de "marca privada" se refiere a titulizaciones estructuradas por instituciones financieras como bancos de inversión, bancos comerciales y prestamistas hipotecarios no bancarios.
Durante los años previos a la crisis de las hipotecas de alto riesgo , las titulizaciones de marcas privadas crecieron como porcentaje de la titulización hipotecaria general mediante la compra y titulización de hipotecas de baja calidad y alto riesgo. Las titulizaciones de agencias parecen haber bajado un poco sus estándares, pero las hipotecas de agencias siguieron siendo considerablemente más seguras que las hipotecas en titulizaciones de marca privada y tuvieron un desempeño mucho mejor en términos de tasas de incumplimiento.
El economista Mark Zandi de Moody's Analytics describió el riesgo moral como la causa fundamental de la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Escribió que "los riesgos inherentes a los préstamos hipotecarios se dispersaron tan ampliamente que nadie se vio obligado a preocuparse por la calidad de un solo préstamo. A medida que se combinaron hipotecas inestables, diluyendo cualquier problema en un conjunto más grande, el incentivo para la responsabilidad se vio socavado. " También escribió: "Las compañías financieras no estaban sujetas a la misma supervisión regulatoria que los bancos. Los contribuyentes no estaban en apuros si se arruinaban [antes de la crisis], sólo sus accionistas y otros acreedores. Por lo tanto, las compañías financieras tenían poco "Para disuadirlos de crecer lo más agresivamente posible, incluso si eso significaba bajar o hacer un guiño a los estándares crediticios tradicionales". [dieciséis]
El riesgo moral también puede ocurrir con los prestatarios. Los prestatarios pueden no actuar con prudencia (en opinión del prestamista) cuando invierten o gastan fondos de manera imprudente. Por ejemplo, las compañías de tarjetas de crédito a menudo limitan la cantidad que los prestatarios pueden gastar con sus tarjetas porque, sin esos límites, los prestatarios pueden gastar los fondos prestados de manera imprudente, lo que los lleva al incumplimiento.
La titulización de hipotecas en Estados Unidos comenzó en 1983 en Salomon Brothers y donde el riesgo de cada hipoteca pasaba al siguiente comprador en lugar de permanecer en la institución hipotecaria original. Estas hipotecas y otros instrumentos de deuda se colocaron en un gran fondo de deuda y luego las acciones del fondo se vendieron a muchos acreedores.
Por lo tanto, no hay una sola persona responsable de verificar que un préstamo en particular sea sólido, que los activos que garantizan ese préstamo en particular valgan lo que se supone que valen, que el prestatario responsable de realizar los pagos del préstamo sepa leer y escribir. el idioma en el que fueron redactados los papeles que firmó, o incluso que el papeleo existe y se encuentra en buen estado. Se ha sugerido que esto pudo haber causado la crisis de las hipotecas de alto riesgo. [17]
Los corredores, que no prestaban su propio dinero, trasladaron el riesgo a los prestamistas. Los prestamistas, que vendieron hipotecas poco después de suscribirlas, empujaron el riesgo a los inversores. Los bancos de inversión compraron hipotecas y dividieron los valores respaldados por hipotecas en porciones, algunas más riesgosas que otras. Los inversores compraron valores y se protegieron contra el riesgo de incumplimiento y pago anticipado, impulsando esos riesgos aún más. En un escenario puramente capitalista, el último que asume el riesgo (como en un juego de sillas musicales ) es quien enfrenta las pérdidas potenciales. Sin embargo, en la crisis de las hipotecas de alto riesgo, las autoridades crediticias nacionales (la Reserva Federal en Estados Unidos) asumieron el riesgo final en nombre de la ciudadanía en general.
Otros creen que los rescates financieros de las instituciones crediticias no fomentan conductas crediticias riesgosas, ya que no hay garantía para las instituciones crediticias de que se producirá un rescate. La disminución de la valoración de una corporación antes de cualquier rescate evitaría decisiones comerciales arriesgadas y especulativas por parte de ejecutivos que no llevan a cabo la debida diligencia en sus transacciones comerciales. El riesgo y la carga de la pérdida se hicieron evidentes para Lehman Brothers , que no se benefició de un rescate, y para otras instituciones financieras y compañías hipotecarias como Citibank y Countrywide Financial Corporation , cuya valoración se desplomó durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo. [18] [19] [20]
Un informe de 2017 del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea , [21] un regulador internacional del sector bancario, señaló que las reglas contables ( NIIF # 9 y 13 en particular) dejan a las entidades una discreción significativa para determinar el valor razonable de los instrumentos financieros e identificó esta discreción. como una fuente potencial de riesgo moral: "La evidencia consistente con la discreción contable que contribuye al comportamiento de riesgo moral indica que pueden estar justificados requisitos de valoración prudencial (adicionales)".
Los reguladores bancarios han tomado medidas para limitar la discrecionalidad y reducir el riesgo de valoración , es decir, el riesgo para los balances de los bancos que surge de las incertidumbres en la valoración de los instrumentos financieros. Se ha emitido una serie de documentos regulatorios que establecen requisitos prudenciales detallados que tienen muchos puntos de contacto con las reglas contables y tienen el efecto indirecto de frenar los incentivos para el riesgo moral al limitar la discrecionalidad dejada a los bancos al valorar los instrumentos financieros. [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28]
Muchos académicos y periodistas han argumentado que el riesgo moral jugó un papel en la crisis financiera de 2008 , ya que numerosos actores del mercado financiero pueden haber tenido un incentivo para aumentar su exposición al riesgo. [29] [30] En general, hay tres formas en que el riesgo moral puede haberse manifestado en el período previo a la crisis financiera:
En particular, la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera (FCIC), encargada por el Congreso de investigar las causas de la crisis financiera, citó el riesgo moral como un componente de la crisis, argumentando que muchos factores, incluida la desregulación del mercado de derivados en 2000, redujeron la supervisión federal. , y el potencial de rescate gubernamental de instituciones "demasiado grandes para quebrar" desempeñaron un papel en el aumento del riesgo moral en los años previos al colapso. [31]
Otros han argumentado que el riesgo moral no pudo haber desempeñado un papel en la crisis financiera por tres razones principales. En primer lugar, en caso de un fracaso catastrófico, un rescate gubernamental sólo se produciría después de pérdidas importantes para la empresa. [32] Así que incluso si se esperara un rescate, éste no evitaría que la empresa sufriera pérdidas. En segundo lugar, hay cierta evidencia de que los grandes bancos no esperaban la crisis y, por tanto, no esperaban rescates gubernamentales, aunque la FCIC se esforzó por rebatir esta idea. [32] En tercer lugar, algunos han argumentado que las externalidades negativas del gobierno corporativo fueron una causa más importante, ya que algunas inversiones riesgosas pueden haber tenido una rentabilidad esperada positiva para la empresa pero una rentabilidad esperada negativa para la sociedad. [33]
El riesgo moral ha sido estudiado por aseguradoras [34] y académicos, como en el trabajo de Kenneth Arrow , [2] [35] [36] Tom Baker, [37] y John Nyman. [38]
El nombre proviene originalmente de la industria de seguros . A las compañías de seguros les preocupaba que proteger a sus clientes de riesgos (como incendios o accidentes automovilísticos) pudiera alentarlos a comportarse de maneras más riesgosas (como fumar en la cama o no usar cinturones de seguridad). Este problema puede desalentar de manera ineficiente a esas empresas a proteger a sus clientes tanto como a los clientes les gustaría estar protegidos.
Los economistas sostienen que la ineficiencia se debe a la asimetría de la información. Si las compañías de seguros pudieran observar perfectamente las acciones de sus clientes, podrían negar cobertura a los clientes que opten por acciones riesgosas (como fumar en la cama o no usar el cinturón de seguridad), permitiéndoles brindar una protección completa contra riesgos (incendio o accidentes) sin fomentar conductas de riesgo. . Sin embargo, dado que las compañías de seguros no pueden observar perfectamente las acciones de sus clientes, se les disuade de brindar la cantidad de protección que se brindaría en un mundo con información perfecta.
Los economistas distinguen el riesgo moral de la selección adversa , otro problema que surge en la industria de seguros y que es causado por información oculta , más que por acciones ocultas .
El mismo problema subyacente de las acciones no observables también afecta a otros contextos además de la industria de seguros. También surge en la banca y las finanzas : si una institución financiera sabe que está protegida por un prestamista de último recurso , puede realizar inversiones más riesgosas que las que haría sin dicha protección.
En los mercados de seguros, el riesgo moral ocurre cuando el comportamiento del asegurado cambia de manera que aumenta los costos para el asegurador, ya que el asegurado ya no soporta todos los costos de ese comportamiento. Como los individuos ya no soportan el costo de los servicios médicos, tienen un incentivo adicional para solicitar servicios médicos más caros y elaborados, que de otro modo no serían necesarios. En esos casos, los individuos tienen un incentivo para consumir en exceso, simplemente porque ya no soportan el costo total de los servicios médicos.
Pueden cambiar dos tipos de comportamiento. Un tipo es el comportamiento riesgoso en sí mismo, que resulta en un riesgo moral previo al evento . Los asegurados entonces se comportan de manera más arriesgada, lo que genera más consecuencias negativas que el asegurador debe pagar. Por ejemplo, después de comprar un seguro de automóvil, algunos pueden tender a ser menos cuidadosos al cerrar el automóvil con llave o optar por conducir más, aumentando así el riesgo de robo o accidente para la aseguradora. Después de comprar un seguro contra incendios, algunos pueden tender a ser menos cuidadosos a la hora de prevenir incendios (por ejemplo, fumando en la cama o descuidando reemplazar las baterías de las alarmas contra incendios). Se ha identificado otro ejemplo en la gestión del riesgo de inundaciones en el que se propone que la posesión de un seguro socava los esfuerzos para alentar a las personas a integrar medidas de protección y resiliencia contra inundaciones en propiedades expuestas a inundaciones. [39]
Un segundo tipo de comportamiento que puede cambiar es la reacción ante las consecuencias negativas del riesgo una vez que han ocurrido y se proporciona un seguro para cubrir sus costos. A esto se le puede llamar riesgo moral ex post (después del evento). Los asegurados entonces no se comportan de una manera más arriesgada que resulte en más consecuencias negativas, sino que piden a una aseguradora que pague más consecuencias negativas del riesgo a medida que aumenta la cobertura del seguro. Por ejemplo, sin seguro médico, algunos pueden renunciar al tratamiento médico debido a sus costos y simplemente lidiar con una salud deficiente. Sin embargo, una vez que el seguro médico esté disponible, algunos pueden pedirle a un proveedor de seguros que pague el costo del tratamiento médico que de otro modo no habría ocurrido.
A veces el riesgo moral es tan grave que imposibilita las pólizas de seguro. El coseguro, los copagos y los deducibles reducen el riesgo de riesgo moral al aumentar el gasto de bolsillo de los consumidores, lo que disminuye su incentivo para consumir. Estos métodos funcionan aumentando los gastos de bolsillo de los consumidores, reduciendo así el incentivo para que los asegurados realicen un consumo excesivo. Por ejemplo, al exigir a las personas que paguen una parte de sus costos de atención médica mediante coseguro, copago o deducibles, los proveedores de seguros pueden dar a las personas un incentivo para consumir menos atención médica y evitar hacer reclamos innecesarios. Esto puede ayudar a reducir el riesgo moral al alinear los intereses del asegurado y del asegurador. [40]
Consideremos un caso potencial de riesgo moral en el mercado de atención médica causado por la compra de un seguro médico. Supongamos que la atención médica tiene un costo marginal constante de $10 por unidad y que la demanda del individuo está dada por Q = 20 − P. Suponiendo un mercado perfectamente competitivo, en equilibrio, el precio será de 10 dólares por unidad y el individuo consumirá 10 unidades de atención sanitaria. Ahora, consideremos al mismo individuo con seguro médico. Supongamos que este seguro médico hace que la atención médica sea gratuita para el individuo. En este caso, el individuo tendrá un precio de $0 por la atención médica y por lo tanto consumirá 20 unidades. El precio seguirá siendo de 10$, pero la compañía de seguros sería la que correría con los costes.
Este ejemplo muestra numéricamente cómo podría ocurrir el riesgo moral con el seguro médico. El individuo consume más atención médica que la cantidad de equilibrio porque no soporta el costo de la atención adicional.
En teoría económica, el riesgo moral es una situación en la que el comportamiento de una parte puede cambiar en detrimento de otra después de que se haya realizado la transacción . Por ejemplo, una persona con seguro contra robo de automóvil puede ser menos cautelosa a la hora de cerrar su automóvil con llave porque las consecuencias negativas del robo del vehículo ahora son (parcialmente) responsabilidad de la compañía de seguros. Una parte toma una decisión sobre cuánto riesgo asumir, mientras que otra parte asume los costos si las cosas van mal, y la parte aislada del riesgo se comporta de manera diferente a como lo haría si estuviera completamente expuesta al riesgo.
En microeconomía, la teoría de la agencia analiza la relación entre el principal, la parte que delega la autoridad para tomar decisiones, y el agente, que ejecuta el servicio. Esta teoría es un concepto clave utilizado para explorar y resolver problemas que han surgido dentro de la relación de agentes y principales, lo que se conoce como problema principal-agente . [41] La teoría se subdivide en dos categorías: (1) el modelo de riesgo moral y; (2) el modelo de selección adversa . Para resumir esto último, la selección adversa surge cuando dos partes poseen información desigual o asimétrica. En el caso de la teoría del contrato [42] (que abarca la teoría de la agencia), en el modelo de selección adversa el agente posee información privada antes de que se cree el contrato con el principal, mientras que en el modelo de riesgo moral el agente es informado de la información retenida de forma privada. después de que se crea el contrato con el principal.
Según la teoría del contrato, el riesgo moral resulta de una situación en la que ocurre una acción oculta. [43] Bengt Holmström dijo esto:
Desde hace tiempo se reconoce que puede surgir un problema de riesgo moral cuando los individuos comparten riesgos en condiciones tales que sus acciones privadas afectan la distribución de probabilidad del resultado. [44]
El riesgo moral se puede dividir en dos tipos cuando involucra información asimétrica (o falta de verificabilidad) del resultado de un evento aleatorio. Un riesgo moral ex ante es un cambio en el comportamiento antes del resultado del evento aleatorio, mientras que ex post implica un comportamiento después del resultado. [45] Por ejemplo, en el caso de una compañía de seguros de salud que asegura a un individuo durante un período de tiempo específico, la salud final del individuo puede considerarse como el resultado. Que el individuo asuma mayores riesgos durante el período constituiría un riesgo moral ex ante, mientras que mentir sobre un problema de salud ficticio para defraudar a la compañía de seguros sería un riesgo moral ex post. Un segundo ejemplo es el caso de un banco que concede un préstamo a un empresario para un negocio riesgoso. Que el empresario se vuelva demasiado arriesgado sería un riesgo moral ex ante, pero el incumplimiento deliberado (afirmar erróneamente que la empresa fracasó cuando era rentable) es un riesgo moral ex post.
Según Hart y Holmström (1987), los modelos de riesgo moral se pueden subdividir en modelos con acción oculta y modelos con información oculta. [46] En el primer caso, una vez firmado el contrato, el agente elige una acción (como un nivel de esfuerzo) que el principal no puede observar. En este último caso, una vez firmado el contrato se produce un sorteo aleatorio por naturaleza que determina el tipo de agente (como su valoración de un bien o sus costes de esfuerzo). En la literatura se han discutido dos razones por las cuales el riesgo moral puede implicar que no se logre la primera mejor solución (la solución que se alcanzaría con información completa).
En primer lugar, el agente puede tener aversión al riesgo, por lo que existe un equilibrio entre proporcionarle incentivos y asegurarlo. En segundo lugar, el agente puede ser neutral al riesgo pero tener restricciones de riqueza, por lo que no puede realizar un pago al principal y existe un equilibrio entre proporcionar incentivos y minimizar la renta de responsabilidad limitada del agente. [47] Entre los primeros contribuyentes a la literatura sobre teoría contractual sobre riesgo moral se encuentran Oliver Hart y Sanford J. Grossman . Mientras tanto, el modelo de riesgo moral se ha extendido a los casos de múltiples períodos y múltiples tareas, tanto con agentes aversos al riesgo como neutrales al riesgo. [48] [49]
También existen modelos que combinan acción oculta e información oculta. [50] [51] Dado que no hay datos sobre variables no observables, es bastante difícil poder probar directamente el modelo de riesgo moral teórico del contrato; sin embargo, ha habido algunas pruebas indirectas exitosas con datos de campo. [52] [53] Las pruebas directas de la teoría del riesgo moral son factibles en entornos de laboratorio, utilizando las herramientas de la economía experimental. En tal escenario, Hoppe y Schmitz (2018) han corroborado ideas centrales de la teoría del riesgo moral. [54]
En el campo de la economía empresarial, el riesgo moral se refiere a una situación en la que un individuo o entidad se involucra en un comportamiento riesgoso debido al conocimiento de que los costos asociados con dicho comportamiento serán asumidos por otra parte. Este fenómeno surge a menudo en presencia de asimetría de información, donde una parte posee más información que la otra. Por ejemplo, dentro de una relación laboral, un empleado puede participar en comportamientos riesgosos con el entendimiento de que cualquier consecuencia negativa será absorbida por su empleador. Para mitigar el riesgo moral, las empresas pueden implementar varios mecanismos, como incentivos basados en el desempeño, seguimiento y selección para alinear los intereses de ambas partes y reducir la probabilidad de comportamientos riesgosos. [55]
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite magazine}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)