.svg/1280px-Global_Wealth_Distribution_2020_(Property).svg.png)
La desigualdad económica es un término general para a) desigualdad de ingresos o distribución de ingresos (cómo se distribuye entre ellas la suma total de dinero pagada a las personas), b) desigualdad de riqueza o distribución de la riqueza (cómo se distribuye entre ellas la suma total de riqueza que poseen las personas). distribuido entre los propietarios), y c) desigualdad del consumo (cómo se distribuye la suma total de dinero gastada por las personas entre quienes gastan). Cada uno de estos puede medirse entre dos o más naciones, dentro de una sola nación, o entre y dentro de subpoblaciones (como dentro de un grupo de bajos ingresos, dentro de un grupo de altos ingresos y entre ellos, dentro de un grupo de edad y entre grupos intergeneracionales, dentro de un grupo de género y entre ellos, etc., ya sea de una o de varias naciones). [2]
Las métricas de desigualdad de ingresos se utilizan para medir la desigualdad de ingresos, [3] siendo el coeficiente de Gini uno de los más utilizados. Otro tipo de medición es el Índice de Desarrollo Humano ajustado por la Desigualdad , que es un índice estadístico compuesto que tiene en cuenta la desigualdad. [4] Conceptos importantes de igualdad incluyen equidad , igualdad de resultados e igualdad de oportunidades . Mientras que la globalización ha reducido la desigualdad entre las naciones, ha aumentado la desigualdad dentro de la población en la mayoría de las naciones. [5] [6] [7] [8] La desigualdad de ingresos entre naciones alcanzó su punto máximo en la década de 1970, cuando el ingreso mundial se distribuía bimodalmente entre países "ricos" y "pobres". Desde entonces, los niveles de ingresos entre los países han ido convergiendo y la mayoría de la gente vive ahora en países de ingresos medios . [5] [9] Sin embargo, la desigualdad dentro de la población en la mayoría ha aumentado significativamente en los últimos 30 años, particularmente entre los países avanzados . [5] [6] [7] [8] En este período, aproximadamente el 90 por ciento de las naciones avanzadas aumentaron su desigualdad de ingresos y más del 70 por ciento de las naciones registraron un aumento en su coeficiente de Gini , superando los dos puntos. [5]
En general, las investigaciones han vinculado la desigualdad económica con la inestabilidad política y social, incluidas la revolución , la ruptura democrática y los conflictos civiles . [5] [10] [11] [12] Las investigaciones sugieren que una mayor desigualdad obstaculiza el crecimiento económico y la estabilidad macroeconómica, y que la desigualdad de tierras y capital humano reduce el crecimiento más que la desigualdad de ingresos. [5] [13] La desigualdad está en el centro del debate sobre política económica en todo el mundo, ya que las políticas fiscales y de gasto del gobierno tienen efectos significativos en la distribución del ingreso. [5] En las economías avanzadas, los impuestos y las transferencias reducen la desigualdad de ingresos en un tercio, y la mayor parte de esto se logra a través del gasto público social (como pensiones y prestaciones familiares). [5] Si bien se debate ampliamente cuál es la cantidad "óptima" de desigualdad económica, existe una creencia casi universal de que la igualdad económica completa (Gini de cero) sería indeseable e inalcanzable. [14] : 1
En 1820, la proporción entre el ingreso del 20 por ciento superior y el 20 por ciento inferior de la población mundial era de tres a uno. En 1991, la proporción era de ochenta y seis a uno. [15] Un estudio de 2011 titulado "Divididos estamos: por qué la desigualdad sigue aumentando" de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) buscó explicar las causas de esta creciente desigualdad investigando la desigualdad económica en los países de la OCDE; concluyó que los siguientes factores influyeron: [16]
El estudio llegó a las siguientes conclusiones sobre el nivel de desigualdad económica:
Un estudio de la OCDE de 2011 investigó la desigualdad económica en Argentina , Brasil , China , India , Indonesia , Rusia y Sudáfrica . Concluyó que las fuentes clave de desigualdad en estos países incluyen "un sector informal grande y persistente , divisiones regionales generalizadas (por ejemplo, urbano-rural ), brechas en el acceso a la educación y barreras al empleo y la progresión profesional para las mujeres". [17]
Un estudio realizado por el Instituto Mundial de Investigación de Economía del Desarrollo de la Universidad de las Naciones Unidas informó que solo el 1% de los adultos más ricos poseía el 40% de los activos globales en el año 2000. Las tres personas más ricas del mundo poseen más activos financieros que las 48 naciones más pobres. conjunto. [18] La riqueza combinada de los "millonarios de 10 millones de dólares" creció a casi 41 billones de dólares en 2008. [19]
El informe de Oxfam de 2021 sobre la desigualdad global decía que la pandemia de COVID-19 ha aumentado sustancialmente la desigualdad económica; Las personas más ricas del mundo fueron las que menos se vieron afectadas por la pandemia y sus fortunas se recuperaron más rápido: los multimillonarios vieron aumentar su riqueza en 3,9 billones de dólares, mientras que, al mismo tiempo, el número de personas que viven con menos de 5,50 dólares al día probablemente aumentó en 500 millones. . [20] Según el economista Joseph Stiglitz , el "resultado más significativo" de la pandemia será el aumento de la desigualdad económica en los Estados Unidos y entre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo. [21] El informe de Oxfam de 2024 encontró un aumento significativo en la desigualdad a medida que aproximadamente cinco mil millones de personas se han vuelto más pobres y, al mismo tiempo, las fortunas de los cinco individuos más ricos se han duplicado. El informe advierte que las tendencias actuales están allanando el camino para que el mundo sea el primer billonario en una década y que la erradicación de la pobreza mundial se posponga 229 años. [22]
Según PolitiFact , los 400 estadounidenses más ricos "tienen más riqueza que la mitad de todos los estadounidenses juntos". [24] [25] [26] [27] Según The New York Times el 22 de julio de 2014, "el 1 por ciento más rico de los Estados Unidos ahora posee más riqueza que el 90 por ciento inferior". [28] La riqueza heredada puede ayudar a explicar por qué muchos estadounidenses que se han hecho ricos pueden haber tenido una "ventaja sustancial". [29] [30] Un informe de 2017 del IPS dijo que tres personas, Jeff Bezos , Bill Gates y Warren Buffett , poseen tanta riqueza como la mitad inferior de la población, o 160 millones de personas, y que la creciente disparidad entre los ricos y pobres ha creado una "crisis moral", señalando que "no hemos sido testigos de niveles tan extremos de concentración de riqueza y poder desde la primera edad de oro hace un siglo". [31] [32] En 2016, los multimillonarios del mundo aumentaron su riqueza global combinada a un récord de 6 billones de dólares. [33] En 2017, aumentaron su riqueza colectiva a 8,9 billones. [34] En 2018, la desigualdad de ingresos en EE. UU. alcanzó el nivel más alto jamás registrado por la Oficina del Censo . [35]
Los datos y estimaciones existentes sugieren un gran aumento en los componentes internacionales (y más generalmente intermacroregionales) entre 1820 y 1960. Es posible que hayan disminuido ligeramente desde entonces a expensas de una creciente desigualdad dentro de los países. [36] El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo afirmó en 2014 que son necesarias mayores inversiones en seguridad social, empleos y leyes que protejan a las poblaciones vulnerables para evitar una mayor desigualdad de ingresos. [37]
Hay una diferencia significativa en la distribución de la riqueza medida y la comprensión que tiene el público de la distribución de la riqueza. Michael Norton , de la Escuela de Negocios de Harvard, y Dan Ariely, del Departamento de Psicología de la Universidad de Duke , descubrieron que esto es cierto en su investigación realizada en 2011. La riqueza real que llegó al quintil superior en 2011 fue de alrededor del 84%, mientras que la cantidad promedio de La riqueza que el público en general estimaba que llegaba al quintil superior era de alrededor del 58%. [38]
Según un estudio de 2020, la desigualdad de ingresos a nivel mundial ha disminuido sustancialmente desde 1970. Durante las décadas de 2000 y 2010, la proporción de ingresos de la mitad más pobre del mundo se duplicó. [39] Dos investigadores afirman que la desigualdad mundial de ingresos está disminuyendo debido al fuerte crecimiento económico en los países en desarrollo. [40] Según un informe de enero de 2020 del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas , la desigualdad económica entre estados había disminuido, pero la desigualdad intraestatal aumentó para el 70% de la población mundial durante el período 1990-2015. [41] En 2015, la OCDE informó en 2015 que la desigualdad de ingresos es mayor que nunca dentro de los países miembros de la OCDE y se encuentra en niveles mayores en muchas economías emergentes. [42] Según un informe de junio de 2015 del Fondo Monetario Internacional (FMI):
La ampliación de la desigualdad de ingresos es el desafío definitorio de nuestro tiempo. En las economías avanzadas, la brecha entre ricos y pobres está en su nivel más alto en décadas. Las tendencias de la desigualdad han sido más variadas en los mercados emergentes y los países en desarrollo (EMDC), y algunos países han experimentado una disminución de la desigualdad, pero persisten desigualdades generalizadas en el acceso a la educación, la atención médica y las finanzas. [43]
En octubre de 2017, el FMI advirtió que la desigualdad dentro de las naciones, a pesar de la caída de la desigualdad global en las últimas décadas, ha aumentado tan bruscamente que amenaza el crecimiento económico y podría resultar en una mayor polarización política . El informe Fiscal Monitor del Fondo decía que "la tributación y las transferencias progresivas son componentes clave de una redistribución fiscal eficiente". [44] En octubre de 2018, Oxfam publicó un Índice de Reducción de la Desigualdad que midió el gasto social, los impuestos y los derechos de los trabajadores para mostrar qué países eran mejores para cerrar la brecha entre ricos y pobres. [45]
El Informe sobre la desigualdad mundial 2022 , un proyecto de investigación de cuatro años organizado por los economistas Lucas Chancel , Thomas Piketty , Emmanuel Saez y Gabriel Zucman , muestra que "el mundo está marcado por un nivel muy alto de desigualdad de ingresos y un nivel extremo de riqueza". desigualdad" y que estas desigualdades "parecen ser tan grandes hoy como lo fueron en el apogeo del imperialismo occidental a principios del siglo XX". Según el informe, la mitad inferior de la población posee el 2% de la riqueza mundial, mientras que el 10% superior posee el 76% de ella. El 1% superior posee el 38%. [46] [47] [48]
La riqueza se calcula mediante varios factores, por ejemplo: pasivos , deudas , tipos de cambio y su evolución esperada, precios inmobiliarios, recursos humanos , recursos naturales y avances técnicos, etc.
La desigualdad de ingresos se mide mediante el coeficiente de Gini (expresado en porcentaje), que es un número entre 0 y 1. Aquí 0 expresa igualdad perfecta, lo que significa que todos tienen los mismos ingresos, mientras que 1 representa desigualdad perfecta, lo que significa que una persona tiene todos los ingresos. y otros no tienen ninguno. Un valor del índice de Gini superior al 50% se considera alto; En esta categoría se pueden encontrar países como Brasil, Colombia, Sudáfrica, Botswana y Honduras. Un valor del índice de Gini igual o superior al 30% se considera medio; En esta categoría se pueden encontrar países como Vietnam, México, Polonia, Estados Unidos, Argentina, Rusia y Uruguay. Un valor del índice de Gini inferior al 30% se considera bajo; En esta categoría se pueden encontrar países como Austria, Alemania, Dinamarca, Noruega, Eslovenia, Suecia y Ucrania. [49] En la categoría de desigualdad de bajos ingresos (por debajo del 30%) hay una amplia representación de países que anteriormente formaban parte de la Unión Soviética o sus satélites, como Eslovaquia, República Checa, Ucrania y Hungría.
En 2012, el índice de Gini de desigualdad de ingresos para toda la Unión Europea era sólo del 30,6%.
La distribución del ingreso puede diferir de la distribución de la riqueza dentro de cada país. La desigualdad de riqueza también se mide con el índice de Gini. Allí, el índice de Gini más alto significa una mayor desigualdad dentro de la distribución de la riqueza en el país, 0 significa igualdad de riqueza total y 1 representa una situación en la que nadie tiene riqueza, excepto un individuo que lo tiene todo. Por ejemplo, países como Dinamarca, Noruega y Países Bajos, todos pertenecientes a la última categoría (menos del 30%, desigualdad de bajos ingresos) también tienen un índice de Gini muy alto en la distribución de la riqueza, que oscila entre el 70% y el 90%.
En economía , la distribución del consumo o la desigualdad del consumo es una alternativa a la distribución del ingreso o la distribución de la riqueza para juzgar la desigualdad económica, comparando niveles de consumo en lugar de ingresos o riqueza . [50] Esta es una medida importante de la desigualdad, ya que la utilidad básica de la riqueza o el ingreso es el gasto. [51] Las personas experimentan la desigualdad directamente en el consumo, más que en los ingresos o la riqueza. [52]
Hay varias razones para la desigualdad económica dentro de las sociedades, incluidas tanto las funciones del mercado global (como el comercio, el desarrollo y la regulación) como factores sociales (incluidos el género, la raza y la educación). [53] El crecimiento reciente de la desigualdad general de ingresos, al menos dentro de los países de la OCDE, ha sido impulsado principalmente por la creciente desigualdad en sueldos y salarios. [dieciséis]
El economista Thomas Piketty sostiene que la ampliación de la disparidad económica es un fenómeno inevitable del capitalismo de libre mercado cuando la tasa de rendimiento del capital (r) es mayor que la tasa de crecimiento de la economía (g). [54] Según un informe del FMI de 2016, después de revisar cuatro décadas de neoliberalismo, había advertido que ciertas políticas neoliberales, incluidas la privatización, los recortes del gasto público y la desregulación, han resultado en "una mayor desigualdad" y están obstaculizando el crecimiento económico a nivel mundial. [55] [56]
En las economías de mercado modernas , si la competencia es imperfecta; información distribuida de manera desigual; oportunidades para adquirir educación y habilidades desiguales; resultados de fallas del mercado . Muchas de estas condiciones imperfectas existen prácticamente en todos los mercados. Según Joseph Stiglitz, esto significa que el gobierno tiene un enorme potencial para corregir tales fallas del mercado. [57]
En Estados Unidos, los salarios reales se han mantenido estables durante los últimos 40 años para ocupaciones de todos los niveles de ingresos y educación, por ejemplo, mecánicos de automóviles, cajeros, médicos e ingenieros de software. [58] Sin embargo, la propiedad de acciones favorece niveles más altos de ingresos y educación, [59] lo que resulta en ingresos de inversión dispares.
Otra causa es la tasa a la que se gravan los ingresos sumada a la progresividad del sistema tributario. Un impuesto progresivo es un impuesto mediante el cual la tasa impositiva aumenta a medida que aumenta la base imponible. [60] [61] En un sistema tributario progresivo, el nivel de la tasa impositiva máxima a menudo tendrá un impacto directo en el nivel de desigualdad dentro de una sociedad, ya sea aumentándolo o disminuyéndolo, siempre que los ingresos no cambien como resultado. del cambio de régimen fiscal. Además, una mayor progresividad fiscal aplicada al gasto social puede dar lugar a una distribución más equitativa del ingreso en todos los ámbitos. [62] Los créditos fiscales como el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo en los EE. UU. también pueden disminuir la desigualdad de ingresos. [63] La diferencia entre el índice de Gini para una distribución del ingreso antes de impuestos y el índice de Gini después de impuestos es un indicador de los efectos de dichos impuestos. [64]
Un factor importante en la creación de desigualdad es la variación en el acceso de los individuos a la educación. [66] La educación, especialmente en un área donde hay una alta demanda de trabajadores, genera salarios altos para quienes tienen esta educación. [67] Sin embargo, los aumentos en la educación primero aumentan y luego disminuyen el crecimiento, así como la desigualdad de ingresos. Como resultado, aquellos que no pueden costear una educación, o deciden no seguir una educación opcional, generalmente reciben salarios mucho más bajos. La justificación para esto es que la falta de educación conduce directamente a ingresos más bajos y, por lo tanto, a un menor ahorro e inversión agregados. Por el contrario, la educación de calidad aumenta los ingresos y promueve el crecimiento porque ayuda a liberar el potencial productivo de los pobres. [68]
El acceso a la educación estuvo a su vez influido por las desigualdades en materia de tierras. En las zonas menos industrializadas de la Europa del siglo XIX, por ejemplo, los terratenientes todavía tenían más poder político que los industriales. Estos terratenientes no se beneficiaron de la educación de sus trabajadores tanto como lo hicieron los industriales, ya que "los trabajadores educados tienen más incentivos para migrar a áreas industriales urbanas que sus contrapartes menos educados". [69] En consecuencia, los menores incentivos para promover la educación en regiones donde la desigualdad de tierras era alta llevaron a niveles más bajos de aritmética en estas regiones. [69]
John Schmitt y Ben Zipperer (2006), del CEPR, señalan el liberalismo económico y la reducción de la regulación empresarial junto con la disminución de la afiliación sindical como una de las causas de la desigualdad económica. En un análisis de los efectos de las políticas liberales angloamericanas intensivas en comparación con el liberalismo europeo continental, donde los sindicatos se han mantenido fuertes, concluyeron que "el modelo económico y social de Estados Unidos está asociado con niveles sustanciales de exclusión social, incluidos altos niveles de desigualdad de ingresos". , altas tasas de pobreza relativa y absoluta, resultados educativos pobres y desiguales, malos resultados de salud y altas tasas de delincuencia y encarcelamiento.Al mismo tiempo, la evidencia disponible proporciona poco apoyo a la opinión de que la flexibilidad del mercado laboral al estilo estadounidense mejora dramáticamente la mano de obra . -Resultados del mercado. A pesar de los prejuicios populares en sentido contrario, la economía estadounidense ofrece consistentemente un nivel más bajo de movilidad económica que todos los países de Europa continental para los cuales hay datos disponibles. [70]
Más recientemente, el Fondo Monetario Internacional publicó estudios que encontraron que la disminución de la sindicalización en muchas economías avanzadas y el establecimiento de economías neoliberales han impulsado una creciente desigualdad de ingresos. [71] [72]
Contrariamente a los defensores del neoliberalismo, se ha demostrado que la economía de goteo no es eficaz para resolver las desigualdades económicas, sino que, por el contrario, las ha empeorado. [73]
Se ha atribuido al aumento de la importancia de la tecnología de la información el aumento de la desigualdad de ingresos. [74] Erik Brynjolfsson, del MIT , ha llamado a la tecnología "el principal impulsor de los recientes aumentos de la desigualdad" . [75] Al argumentar en contra de esta explicación, Jonathan Rothwell señala que si el avance tecnológico se mide por altas tasas de invención, existe una correlación negativa entre él y la desigualdad. Los países con altas tasas de invención - "medidas por las solicitudes de patente presentadas en virtud del Tratado de Cooperación en materia de Patentes" - exhiben una menor desigualdad que aquellos con menos. En un país, Estados Unidos, "los salarios de los ingenieros y desarrolladores de software rara vez superan" los 390.000 dólares al año (el límite inferior para el 1% con mayores ingresos). [76]
Algunos investigadores, como Juliet B. Schor, destacan el papel de las plataformas de economía colaborativa en línea con fines de lucro como acelerador de la desigualdad de ingresos y cuestionan su supuesta contribución al empoderamiento de quienes están fuera del mercado laboral. [77]
Tomando el ejemplo de TaskRabbit, una plataforma de servicios laborales, muestra que una gran proporción de proveedores ya tienen un trabajo estable a tiempo completo y participan a tiempo parcial en la plataforma como una oportunidad para aumentar sus ingresos diversificando sus actividades fuera del empleo, lo que tiende a restringir el volumen de trabajo restante para la minoría de trabajadores de plataformas.
Además, existe un importante fenómeno de sustitución laboral, ya que las tareas manuales tradicionalmente realizadas por trabajadores sin título (o simplemente universitario) integrados al mercado laboral en los sectores de la economía tradicional ahora son realizadas por trabajadores con un alto nivel de educación ( En 2013, el 70% de la fuerza laboral de TaskRabbit tenía una licenciatura, el 20% una maestría y el 5% un doctorado. [78] Por lo tanto, el desarrollo de plataformas, que están captando cada vez más la demanda de estos servicios manuales a expensas de las empresas que no son plataformas, puede beneficiar principalmente a los trabajadores calificados a quienes se les ofrecen más oportunidades de ingresos que pueden utilizarse como trabajo complementario o de transición durante períodos de desempleo.
También se ha propuesto que las tecnologías de la información contribuyen a la concentración del mercado en la que "el ganador se lleva la mayor parte", reduciendo la necesidad de mano de obra entre los proveedores competidores. [79] La concentración del mercado reduce la participación del trabajo en el PIB, aumentando la riqueza del capital y exacerbando así la desigualdad.
Los economistas han vinculado la automatización con aumentos en la desigualdad económica, ya que la automatización aumenta los retornos de la riqueza y contribuye al estancamiento de los salarios en el extremo inferior de la distribución salarial. [80] Varios economistas han sugerido que la automatización ha aumentado la desigualdad de ingresos al provocar que los empleos poco calificados sean reemplazados por máquinas operadas por trabajadores tecnológicamente calificados, reduciendo así la demanda de mano de obra no calificada y aumentando al mismo tiempo la demanda de mano de obra calificada. [14] : 1
La liberalización del comercio puede trasladar la desigualdad económica de una escala global a una escala interna. [82] Cuando los países ricos comercian con los países pobres, los trabajadores poco calificados de los países ricos pueden ver salarios reducidos como resultado de la competencia, mientras que los trabajadores poco calificados de los países pobres pueden ver aumentos salariales. El economista comercial Paul Krugman estima que la liberalización comercial ha tenido un efecto mensurable en la creciente desigualdad en Estados Unidos . Atribuye esta tendencia al aumento del comercio con los países pobres y a la fragmentación de los medios de producción , lo que hace que los empleos poco cualificados se vuelvan más comercializables. [83]
El antropólogo Jason Hickel sostiene que la globalización y el " ajuste estructural " desencadenaron la " carrera hacia el abismo ", un factor importante de la creciente desigualdad global. Otro factor que menciona Hickel es el sistema de deuda que, en primer lugar, impulsó la necesidad de un ajuste estructural. [84]
En muchos países, existe una brecha salarial de género a favor de los hombres en el mercado laboral . Varios factores además de la discriminación contribuyen a esta brecha. En promedio, las mujeres son más propensas que los hombres a considerar otros factores además del salario cuando buscan trabajo y pueden estar menos dispuestas a viajar o mudarse. [86] [87] Thomas Sowell , en su libro Conocimiento y Decisiones , afirma que esta diferencia se debe a que las mujeres no aceptan trabajos debido al matrimonio o al embarazo. Un informe del censo de EE. UU. indicó que en EE. UU., una vez que se tienen en cuenta otros factores, todavía hay una diferencia en los ingresos entre mujeres y hombres. [88] Un estudio realizado en tres países postsoviéticos, Armenia , Georgia y Azerbaiyán , revela que el género es una de las fuerzas impulsoras de la desigualdad de ingresos, y ser mujer tiene un efecto negativo significativo en los ingresos cuando otros factores se mantienen iguales. Los resultados muestran una brecha salarial de género de más del 50% en los tres países. [89] Estos hallazgos se deben a que generalmente los empleadores tienden a evitar contratar mujeres debido a una posible baja por maternidad. Otra razón para esto puede ser la segregación ocupacional , que implica que las mujeres generalmente se acumulan en puestos y sectores peor remunerados, como los servicios sociales y la educación.
También existe una disparidad mundialmente reconocida en la riqueza, los ingresos y el bienestar económico de personas de diferentes razas. En muchos países, existen datos que sugieren que los miembros de ciertos grupos demográficos raciales experimentan salarios más bajos, menos oportunidades de avance profesional y educativo, y brechas de riqueza intergeneracionales . [90] Los estudios han descubierto el surgimiento de lo que se llama "capital étnico", por el cual las personas pertenecientes a una raza que ha sufrido discriminación nacen en una familia desfavorecida desde el principio y, por lo tanto, tienen menos recursos y oportunidades a su disposición. [91] [92] La falta universal de educación, habilidades técnicas y cognitivas y riqueza heredable dentro de una raza particular a menudo se transmite de generación en generación, lo que en efecto hace que escapar de estos ciclos racializados de pobreza sea cada vez más difícil. [92] Además, los grupos étnicos que experimentan disparidades significativas a menudo también son minorías, al menos en representación, aunque a menudo también en número, en las naciones donde experimentan las desventajas más duras. Como resultado, a menudo están segregados por políticas gubernamentales o por estratificación social, lo que da lugar a comunidades étnicas que experimentan brechas generalizadas en riqueza y ayuda. [93]
La línea roja excluyó intencionalmente a los estadounidenses negros de la acumulación de riqueza intergeneracional. Los efectos de esta exclusión en la salud de los estadounidenses negros continúan presentándose diariamente, generaciones después, en las mismas comunidades. Esto es evidente actualmente en los efectos desproporcionados que el COVID-19 ha tenido en las mismas comunidades que la HOLC marcó en rojo en la década de 1930. La investigación publicada en septiembre de 2020 superpuso mapas de las áreas de COVID-19 altamente afectadas con los mapas HOLC, lo que muestra que aquellas áreas marcadas como "riesgosas" para los prestamistas porque contenían residentes minoritarios eran los mismos vecindarios más afectados por COVID-19. Los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) analizan las desigualdades en los determinantes sociales de la salud, como la pobreza concentrada y el acceso a la atención médica, que están interrelacionados e influyen en los resultados de salud con respecto al COVID-19, así como en la calidad de vida en general de los grupos minoritarios. Los CDC señalan la discriminación en la atención médica, la educación, la justicia penal, la vivienda y las finanzas, resultados directos de tácticas sistemáticamente subversivas como la línea roja que condujo a un estrés crónico y tóxico que moldeó los factores sociales y económicos de los grupos minoritarios, aumentando su riesgo de contraer COVID-19. 19. El acceso a la atención médica está igualmente limitado por factores como la falta de transporte público, cuidado infantil y barreras de comunicación e idioma que resultan del aislamiento espacial y económico de las comunidades minoritarias de la línea roja. Las brechas educativas, de ingresos y de riqueza que resultan de este aislamiento significan que el acceso limitado de los grupos minoritarios al mercado laboral puede obligarlos a permanecer en campos que tienen un mayor riesgo de exposición al virus, sin opciones para tomarse un tiempo libre. Finalmente, un resultado directo de la línea roja es el hacinamiento de grupos minoritarios en vecindarios que no cuentan con viviendas adecuadas para sostener a poblaciones florecientes, lo que genera condiciones de hacinamiento que hacen que las estrategias de prevención para el COVID-19 sean casi imposibles de implementar. [94] [95] [96] [ 97 ] [ 98] [99] [100]
Como regla general, las razas que han sido histórica y sistemáticamente colonizadas (típicamente las etnias indígenas) continúan experimentando niveles más bajos de estabilidad financiera en la actualidad. Se considera que el Sur global es particularmente víctima de este fenómeno, aunque las manifestaciones socioeconómicas exactas cambian según las diferentes regiones. [90]
Si bien el avance de los movimientos por los derechos civiles y la reforma judicial ha mejorado el acceso a la educación y otras oportunidades económicas en naciones políticamente avanzadas, la disparidad racial en ingresos y riqueza aún existe. [101] En los Estados Unidos, por ejemplo, una encuesta [ ¿cuándo? ] de las poblaciones afroamericanas muestran que tienen más probabilidades de abandonar la escuela secundaria y la universidad, normalmente trabajan menos horas con salarios más bajos, tienen una riqueza intergeneracional inferior al promedio y son más propensos a utilizar la asistencia social cuando son adultos jóvenes que sus blancos. homólogos. [102]
Los mexicano-estadounidenses, si bien sufren factores socioeconómicos menos debilitantes que los estadounidenses negros, experimentan deficiencias en las mismas áreas en comparación con los blancos y no se han asimilado financieramente al nivel de estabilidad experimentado por los estadounidenses blancos en su conjunto. [103] Estas experiencias son los efectos de la disparidad medida debido a la raza en países como Estados Unidos, donde los estudios muestran que, en comparación con los blancos, los negros sufren de niveles drásticamente más bajos de movilidad ascendente , niveles más altos de movilidad descendente y pobreza que es se transmite más fácilmente a la descendencia como resultado de la desventaja derivada de la era de la esclavitud y el racismo posterior a la esclavitud que se ha transmitido de generación en generación hasta el presente. [104] [105] [106] Estas son desigualdades financieras duraderas que se aplican en diversas magnitudes a la mayoría de las poblaciones no blancas en países como Estados Unidos, Reino Unido, Francia, España, Australia, etc. [90]
En los países del Caribe, América Central y América del Sur, muchas etnias continúan lidiando con los efectos de la colonización europea y, en general, los no blancos tienden a ser notablemente más pobres que los blancos en esta región. En muchos países con poblaciones significativas de razas indígenas y afrodescendientes (como México, Colombia, Chile, etc.), los niveles de ingresos pueden ser aproximadamente la mitad de los que experimentan los grupos demográficos blancos, y esta inequidad va acompañada de desigualdades sistemáticas. acceso a la educación, oportunidades profesionales y alivio de la pobreza. Esta región del mundo, aparte de áreas urbanizadas como Brasil y Costa Rica, sigue siendo poco estudiada y, a menudo, los latinoamericanos que consideran que viven en sociedades posraciales y poscoloniales muy alejadas de intensas relaciones sociales niegan la disparidad racial. y estratificación económica a pesar de la evidencia en contrario. [107]
Los países africanos también continúan enfrentando los efectos de la trata transatlántica de esclavos , que retrasó el desarrollo económico en su conjunto para los negros de ciudadanía africana más que cualquier otra región. El grado en que los colonizadores estratificaron sus posesiones en el continente sobre la base de la raza ha tenido una correlación directa en la magnitud de la disparidad experimentada por los no blancos en las naciones que eventualmente surgieron de su estatus colonial. Las antiguas colonias francesas, por ejemplo, ven tasas mucho más altas de desigualdad de ingresos entre blancos y no blancos como resultado de la rígida jerarquía impuesta por los franceses que vivían en África en ese momento. [108] Otro ejemplo se encuentra en Sudáfrica, que, todavía recuperándose de los impactos socioeconómicos del apartheid , experimenta una de las desigualdades raciales de ingresos y riqueza más altas de toda África. [104] En estos y otros países como Nigeria, Zimbabwe y Sierra Leona, los movimientos de reforma civil han llevado inicialmente a un mejor acceso a oportunidades de avance financiero, pero los datos [ ¿cuándo? ] muestra que para los no blancos este progreso se está estancando o borrándose en la nueva generación de negros que buscan educación y una mayor riqueza transgeneracional. El estatus económico de los padres continúa definiendo y prediciendo el futuro financiero de los grupos étnicos minoritarios y africanos. [109] [ necesita actualización ]
Las regiones y países asiáticos como China, Oriente Medio y Asia Central han sido muy poco estudiados en términos de disparidad racial, pero incluso en estos casos los efectos de la colonización occidental proporcionan resultados similares a los encontrados en otras partes del mundo. [90] Además, las prácticas culturales e históricas como el sistema de castas en la India también dejan sus huellas. Si bien la disparidad está mejorando enormemente en el caso de la India, todavía existe una estratificación social entre personas de tonos de piel más claros y más oscuros que acumulativamente da como resultado una desigualdad de ingresos y riqueza, que se manifiesta en muchas de las mismas trampas de pobreza que se observan en otros lugares. [110]
El economista Simon Kuznets argumentó que los niveles de desigualdad económica son en gran parte el resultado de etapas de desarrollo . Según Kuznets, los países con bajos niveles de desarrollo tienen distribuciones de riqueza relativamente equitativas. A medida que un país se desarrolla, adquiere más capital, lo que lleva a que los propietarios de este capital tengan más riqueza e ingresos e introduzcan desigualdad. Con el tiempo, a través de varios posibles mecanismos de redistribución, como los programas de bienestar social , los países más desarrollados regresan a niveles más bajos de desigualdad. [111]
La concentración de la riqueza es el proceso mediante el cual, bajo ciertas condiciones, la riqueza recién creada se concentra en posesión de individuos o entidades que ya son ricos. En consecuencia, quienes ya poseen riqueza tienen los medios para invertir en nuevas fuentes de creación de riqueza o para aprovechar de otra manera la acumulación de riqueza y, por lo tanto, son los beneficiarios de la nueva riqueza. Con el tiempo, la concentración de la riqueza puede contribuir significativamente a la persistencia de la desigualdad dentro de la sociedad. Thomas Piketty en su libro El capital en el siglo XXI sostiene que la fuerza fundamental para la divergencia es el retorno del capital (r) generalmente mayor que el crecimiento económico (g), y que las fortunas más grandes generan retornos más altos. [112]
El economista Joseph Stiglitz sostiene que, en lugar de explicar las concentraciones de riqueza e ingresos, las fuerzas del mercado deberían servir como freno a dicha concentración, lo que puede explicarse mejor por la fuerza ajena al mercado conocida como " búsqueda de rentas ". Si bien el mercado aumentará la compensación por habilidades raras y deseadas para recompensar la creación de riqueza, una mayor productividad, etc., también impedirá que los empresarios exitosos obtengan ganancias excesivas al fomentar la competencia para reducir los precios, las ganancias y las grandes compensaciones. [113] Según Stiglitz, una mejor explicación de la creciente desigualdad es el uso del poder político generado por la riqueza por parte de ciertos grupos para dar forma a políticas gubernamentales financieramente beneficiosas para ellos. Este proceso, conocido por los economistas como búsqueda de rentas, genera ingresos no a partir de la creación de riqueza sino de "apropiarse de una mayor proporción de la riqueza que de otro modo se habría producido sin su esfuerzo". [114]
Jamie Galbraith sostiene que los países con sectores financieros más grandes tienen una mayor desigualdad, y el vínculo no es un accidente. [115] [116] [ ¿ por qué? ]
Un estudio de 2019 publicado en PNAS encontró que el calentamiento global desempeña un papel en el aumento de la desigualdad económica entre países, impulsando el crecimiento económico en los países desarrollados y obstaculizando dicho crecimiento en las naciones en desarrollo del Sur Global . El estudio dice que el 25% de la brecha entre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo puede atribuirse al calentamiento global. [119]
Un informe de 2020 de Oxfam y el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo dice que el 10% más rico de la población mundial fue responsable de más de la mitad de las emisiones globales de dióxido de carbono entre 1990 y 2015, que aumentaron un 60%. [120] Según un informe de 2020 del PNUMA , el consumo excesivo por parte de los ricos es un factor importante de la crisis climática , y el 1% más rico de la población mundial es responsable de más del doble de las emisiones de gases de efecto invernadero del 50% más pobre combinado. . Inger Andersen , en el prólogo del informe, dijo que "esta élite necesitará reducir su huella en un factor de 30 para mantenerse en línea con los objetivos del Acuerdo de París". [121] Un informe de Oxfam de 2022 encontró que las inversiones comerciales de los 125 multimillonarios más ricos emiten 393 millones de toneladas métricas de emisiones de gases de efecto invernadero anualmente. [122]
En julio de 2023, una carta enviada al secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres , y al presidente del Banco Mundial, Ajay Banga , por un grupo de más de 200 economistas de 67 países, entre ellos Jayati Ghosh , Joseph Stiglitz y Thomas Piketty, advertía que si el fuerte aumento de la economía La desigualdad no se revierte, sino que "afianzará la pobreza y aumentará el riesgo de colapso climático". [123]
Joseph Stiglitz sostiene en El precio de la desigualdad (2012) que la desigualdad económica es inevitable y permanente, porque es causada por la gran cantidad de poder político que tienen los más ricos. [57] Escribió: "Si bien puede haber fuerzas económicas subyacentes en juego, la política ha dado forma al mercado, y lo ha hecho de manera que beneficia a los superiores a expensas del resto".
Las investigaciones han demostrado que la toma de decisiones sesgada no explica por sí sola una proporción significativa de la desigualdad; por lo tanto, la desigualdad no puede explicarse por sesgos cognitivos de una subpoblación específica, como el descuento temporal (es decir, no preferir fondos inmediatos a ganancias futuras mayores). sobreestimación (es decir, pensar que eres mejor de lo que eres a la hora de tomar decisiones), sobreubicación (es decir, pensar que eres mejor que la persona promedio a la hora de tomar decisiones) y aversión a los extremos (es decir, tomar la 'opción intermedia' simplemente porque parece más segura que la otra persona). el más alto o el más bajo). [124]
Los países con una legislatura de tendencia izquierdista generalmente tienen niveles más bajos de desigualdad. [126] [127] Muchos factores limitan la desigualdad económica; pueden dividirse en dos clases: impulsados por el mercado y patrocinados por el gobierno. Los méritos relativos y la eficacia de cada enfoque son un tema de debate:
Las fuerzas del mercado fuera de la intervención gubernamental que pueden reducir la desigualdad económica incluyen:
Las iniciativas gubernamentales típicas destinadas a reducir la desigualdad económica incluyen:
Las investigaciones muestran que desde 1300, los únicos períodos con disminuciones significativas en la desigualdad de riqueza en Europa fueron la Peste Negra y las dos Guerras Mundiales. [133] El historiador Walter Scheidel postula que, desde la Edad de Piedra, sólo la violencia extrema, las catástrofes y los disturbios en forma de guerra total , revoluciones comunistas , la Revolución Francesa , la pestilencia y el colapso del Estado han reducido significativamente la desigualdad. [134] [135] Ha declarado que "sólo una guerra termonuclear total podría restablecer fundamentalmente la distribución existente de recursos" y que "la reforma política pacífica bien puede resultar insuficiente para los crecientes desafíos que se avecinan". [136] [137] Sin embargo, Scheidel también afirmó que "ciertamente hay espacio para un cambio incremental, eso es lo que muestra el ejemplo de América Latina en los últimos 15 años". [135]
Un estudio de la OCDE de 2011 hace una serie de sugerencias a sus países miembros, entre ellas: [17]
La tributación progresiva reduce la desigualdad absoluta del ingreso cuando las tasas más altas aplicadas a las personas con mayores ingresos se pagan y no se evaden , y los pagos de transferencias y las redes de seguridad social dan como resultado un gasto público progresivo . [138] [139] [140] También se ha propuesto una legislación sobre la relación salarial como medio para reducir la desigualdad de ingresos. La OCDE afirma que el gasto público es vital para reducir la brecha de riqueza en constante expansión . [141]
Los programas de inversión diferida que aumentan la propiedad de acciones entre los niveles de ingresos más bajos pueden complementar los ingresos para compensar el estancamiento salarial. [58]
Los economistas Emmanuel Saez y Thomas Piketty recomiendan tasas impositivas marginales máximas mucho más altas para los ricos, hasta el 50 por ciento, el 70 por ciento o incluso el 90 por ciento. [142] Ralph Nader , Jeffrey Sachs , el Frente Unido Contra la Austeridad, entre otros, piden un impuesto a las transacciones financieras (también conocido como el impuesto Robin Hood ) para reforzar la red de seguridad social y el sector público. [143] [144]
The Economist escribió en diciembre de 2013: "Un salario mínimo, siempre que no sea demasiado alto, podría aumentar los salarios sin efectos nocivos para el empleo... El salario mínimo federal de Estados Unidos, equivalente al 38% del ingreso medio, es uno de los "Los más bajos del mundo rico. Algunos estudios no encuentran ningún daño al empleo debido a los salarios mínimos federales o estatales, otros ven un daño pequeño, pero ninguno encuentra ningún daño grave". [145]
Las limitaciones generales y la tributación de la búsqueda de rentas son populares en todo el espectro político. [146]
Las respuestas de política pública que abordan las causas y los efectos de la desigualdad de ingresos en los EE. UU. incluyen: ajustes progresivos de la incidencia fiscal , fortalecimiento de las disposiciones de la red de seguridad social como la Ayuda a familias con hijos dependientes , asistencia social , el programa de cupones para alimentos , Seguridad Social , Medicare y Medicaid , organización grupos de interés comunitarios , aumentando y reformando los subsidios a la educación superior , aumentando el gasto en infraestructura y poniendo límites y gravando la búsqueda de rentas . [147]
Un estudio de 2017 en el Journal of Political Economy realizado por Daron Acemoglu , James Robinson y Thierry Verdier sostiene que el capitalismo "despiadado" estadounidense y la desigualdad dan lugar a tecnología e innovación que formas de capitalismo más "dulces" no pueden. [148] Como resultado, "la diversidad de instituciones que observamos entre países relativamente avanzados, que van desde una mayor desigualdad y asunción de riesgos en los Estados Unidos hasta las sociedades más igualitarias apoyadas por una fuerte red de seguridad en Escandinavia, en lugar de reflejar diferencias en Los fundamentos fundamentales entre los ciudadanos de estas sociedades pueden surgir como un equilibrio mundial que se refuerza mutuamente. De ser así, en este equilibrio "no todos podemos ser como los escandinavos", porque el capitalismo escandinavo depende en parte de los derrames de conocimiento creados por los ciudadanos más capitalismo estadounidense despiadado." [148] Un documento de trabajo de 2012 de los mismos autores, que presentaba argumentos similares, fue cuestionado por Lane Kenworthy , quien postuló que, entre otras cosas, los países nórdicos están constantemente clasificados como algunos de los países más innovadores del mundo por el Foro Económico Mundial . s Índice de Competitividad Global , en el que Suecia es el país más innovador, seguida de Finlandia, en 2012-2013; Estados Unidos ocupó el sexto lugar. [149]
Sin embargo, existe una iniciativa global como el Objetivo de Desarrollo Sostenible 10 de las Naciones Unidas , que tiene como objetivo reunir esfuerzos internacionales para reducir considerablemente la desigualdad económica para 2030. [150]
Se han realizado muchas investigaciones sobre los efectos de la desigualdad económica en diferentes aspectos de la sociedad:
Según Christina Starmans et al. (Nature Hum. Beh., 2017), la literatura de investigación no contiene evidencia de que las personas tengan aversión a la desigualdad. En todos los estudios analizados, los sujetos prefirieron distribuciones justas ( aversión a la inequidad ) a distribuciones iguales , tanto en situaciones de laboratorio como del mundo real. En público, los investigadores pueden hablar vagamente de igualdad en lugar de equidad, cuando se refieren a estudios en los que la equidad coincide con la igualdad, pero en muchos estudios la equidad se separa cuidadosamente de la igualdad y los resultados son unívocos. Los niños muy pequeños parecen preferir la justicia a la igualdad. [179]
Cuando se preguntó a la gente cuál sería la riqueza de cada quintil en su sociedad ideal, dieron una suma 50 veces mayor al quintil más rico que al quintil más pobre. La preferencia por la desigualdad aumenta en la adolescencia, y también las capacidades para favorecer la fortuna, el esfuerzo y la habilidad en la distribución. [179]
La preferencia por la distribución desigual se ha desarrollado en la raza humana posiblemente porque permite una mejor cooperación y permite que una persona trabaje con una persona más productiva para que ambas partes se beneficien de la cooperación. También se dice que la desigualdad puede resolver los problemas de los aprovechados , los tramposos y las personas que se portan mal, aunque esto es un tema muy debatido. [179] Las investigaciones demuestran que la gente suele subestimar el nivel de desigualdad real, que también es mucho más alto que el nivel deseado de desigualdad. [180]
En muchas sociedades, como la URSS, la distribución provocó protestas de los terratenientes más ricos. [181] En los Estados Unidos actuales, muchos sienten que la distribución es injusta por ser demasiado desigual. En ambos casos, la causa es la injusticia, no la desigualdad, concluyen los investigadores. [179]
Los socialistas atribuyen las enormes disparidades de riqueza a la propiedad privada de los medios de producción por parte de una clase de propietarios, creando una situación en la que una pequeña porción de la población vive de rentas de propiedad no ganadas en virtud de títulos de propiedad sobre bienes de capital, activos financieros y empresas. existencias. Por el contrario, la gran mayoría de la población depende de ingresos en forma de sueldo o salario. Para rectificar esta situación, los socialistas sostienen que los medios de producción deben ser de propiedad social , de modo que las diferencias de ingresos reflejen las contribuciones individuales al producto social. [182]
La economía marxista atribuye la creciente desigualdad a la automatización del empleo y a la profundización del capital dentro del capitalismo. El proceso de automatización del empleo entra en conflicto con la forma de propiedad capitalista y su consiguiente sistema de trabajo asalariado . En este análisis, las empresas capitalistas sustituyen cada vez más insumos laborales (trabajadores) por equipos de capital bajo presión competitiva para reducir costos y maximizar ganancias. A largo plazo, esta tendencia aumenta la composición orgánica del capital , lo que significa que se necesitan menos trabajadores en proporción a los insumos de capital, lo que aumenta el desempleo (el " ejército de mano de obra de reserva "). Este proceso ejerce una presión a la baja sobre los salarios. La sustitución de mano de obra por equipo de capital (mecanización y automatización) aumenta la productividad de cada trabajador, lo que resulta en una situación de salarios relativamente estancados para la clase trabajadora en medio de niveles crecientes de ingresos de propiedad para la clase capitalista. [183]
Los socialistas marxistas en última instancia predicen el surgimiento de una sociedad comunista basada en la propiedad común de los medios de producción, donde cada ciudadano individual tendría libre acceso a los artículos de consumo ( de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad ). Según la filosofía marxista, la igualdad en el sentido de libre acceso es esencial para liberar a los individuos de las relaciones de dependencia, permitiéndoles así trascender la alienación . [184]
La meritocracia favorece una sociedad eventual donde el éxito de un individuo es una función directa de su mérito o contribución. La desigualdad económica sería una consecuencia natural de la amplia gama de habilidades, talentos y esfuerzos individuales de la población humana. David Landes afirmó que la progresión del desarrollo económico occidental que condujo a la Revolución Industrial fue facilitada por los hombres que avanzaron por sus propios méritos y no por conexiones familiares o políticas. [185]
La mayoría de los liberales sociales modernos , incluidos los grupos políticos centristas o de centro izquierda, creen que el sistema económico capitalista debe preservarse fundamentalmente, pero se debe reformar el status quo con respecto a la brecha de ingresos. Los liberales sociales favorecen un sistema capitalista con políticas macroeconómicas keynesianas activas e impuestos progresivos (para igualar las diferencias en la desigualdad de ingresos). Las investigaciones indican que las personas que tienen creencias liberales tienden a considerar una mayor desigualdad de ingresos como moralmente incorrecta. [186]
Sin embargo, los liberales y libertarios clásicos contemporáneos generalmente no adoptan una postura sobre la desigualdad de la riqueza, sino que creen en la igualdad ante la ley , independientemente de si conduce a una distribución desigual de la riqueza. En 1966 Ludwig von Mises , figura destacada de la Escuela Austriaca de pensamiento económico, explica:
Los defensores liberales de la igualdad ante la ley eran plenamente conscientes del hecho de que los hombres nacen desiguales y que es precisamente su desigualdad la que genera la cooperación social y la civilización. En su opinión, la igualdad ante la ley no estaba diseñada para corregir los hechos inexorables del universo y hacer desaparecer la desigualdad natural. Fue, por el contrario, el mecanismo para asegurar a toda la humanidad el máximo de beneficios que pueda obtener de él. De ahora en adelante, ninguna institución creada por el hombre debería impedir que un hombre alcance la posición en la que pueda servir mejor a sus conciudadanos.
Robert Nozick argumentó que el gobierno redistribuye la riqueza por la fuerza (normalmente en forma de impuestos) y que la sociedad moral ideal sería aquella en la que todos los individuos estuvieran libres de la fuerza. Sin embargo, Nozick reconoció que algunas desigualdades económicas modernas eran el resultado de la apropiación forzosa de la propiedad, y que una cierta cantidad de redistribución estaría justificada para compensar esta fuerza, pero no debido a las desigualdades en sí. [187] John Rawls argumentó en Una teoría de la justicia [188] que las desigualdades en la distribución de la riqueza sólo se justifican cuando mejoran la sociedad en su conjunto, incluidos los miembros más pobres. Rawls no analiza todas las implicaciones de su teoría de la justicia. Algunos ven el argumento de Rawls como una justificación del capitalismo , ya que incluso los miembros más pobres de la sociedad teóricamente se benefician del aumento de las innovaciones bajo el capitalismo; otros creen que sólo un Estado de bienestar fuerte puede satisfacer la teoría de la justicia de Rawls. [189]
El liberal clásico Milton Friedman creía que si se adoptan medidas gubernamentales en pos de la igualdad económica, la libertad política se vería afectada. En una cita famosa, dijo:
Una sociedad que antepone la igualdad a la libertad no obtendrá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que anteponga la libertad a la igualdad obtendrá un alto grado de ambas.
El economista Tyler Cowen ha argumentado que, si bien la desigualdad de ingresos ha aumentado dentro de las naciones, a nivel mundial ha disminuido durante los 20 años previos a 2014. Sostiene que, si bien la desigualdad de ingresos puede empeorar la situación de las naciones individuales, en general, el mundo ha mejorado a medida que ha aumentado la desigualdad global. sido reducido. [190]
Patrick Diamond y Anthony Giddens (profesores de Economía y Sociología, respectivamente) sostienen que " la meritocracia pura es incoherente porque, sin redistribución, los individuos exitosos de una generación se convertirían en la casta integrada de la siguiente generación, acaparando la riqueza que habían acumulado". [191]
También afirman que la justicia social requiere la redistribución de altos ingresos y grandes concentraciones de riqueza de una manera que se distribuya más ampliamente, para "reconocer la contribución hecha por todos los sectores de la comunidad a la construcción de la riqueza de la nación". (Patrick Diamond y Anthony Giddens , 27 de junio de 2005, New Statesman) [192]
El Papa Francisco afirmó en su Evangelii gaudium , que "mientras los problemas de los pobres no se resuelvan radicalmente rechazando la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera y atacando las causas estructurales de la desigualdad, no se encontrará solución a los problemas del mundo". o, en todo caso, a cualquier problema." [193] Más tarde declaró que "la desigualdad es la raíz del mal social". [194]
Cuando la desigualdad del ingreso es baja, la demanda agregada será relativamente alta, porque más personas que quieran bienes y servicios de consumo ordinarios podrán permitírselos, mientras que la fuerza laboral no estará relativamente monopolizada por los ricos. [195]
En la mayoría de las democracias occidentales, el deseo de eliminar o reducir la desigualdad económica generalmente se asocia con la izquierda política . Un argumento práctico a favor de la reducción es la idea de que la desigualdad económica reduce la cohesión social y aumenta el malestar social , debilitando así a la sociedad. Hay evidencia de que esto es cierto (ver aversión a la inequidad ) y es intuitivo, al menos para pequeños grupos de personas cara a cara. [196] Alberto Alesina , Rafael Di Tella y Robert MacCulloch encuentran que la desigualdad afecta negativamente la felicidad en Europa, pero no en Estados Unidos. [197]
También se ha argumentado que la desigualdad económica invariablemente se traduce en desigualdad política, lo que agrava aún más el problema. Incluso en los casos en que un aumento de la desigualdad económica hace que nadie sea económicamente más pobre, una mayor desigualdad de recursos es desventajosa, ya que una mayor desigualdad económica puede conducir a un cambio de poder debido a una mayor desigualdad en la capacidad de participar en procesos democráticos. [198] Según Paul y Moser, los países con alta desigualdad de ingresos y escasa protección contra el desempleo experimentan peores resultados de salud mental entre los desempleados. [199]
El enfoque de capacidades –a veces llamado enfoque de desarrollo humano– considera la desigualdad de ingresos y la pobreza como formas de "privación de capacidades". [200] A diferencia del neoliberalismo , que "define el bienestar como maximización de la utilidad", el crecimiento económico y los ingresos se consideran un medio para un fin y no el fin en sí. [201] Su objetivo es "ampliar las opciones de las personas y el nivel de su bienestar alcanzado" [202] a través del aumento del funcionamiento (las cosas que una persona valora hacer), las capacidades (la libertad de disfrutar de los funcionamientos) y la agencia ( la capacidad de perseguir objetivos valiosos). [203]
Cuando las capacidades de una persona disminuyen, de alguna manera se la priva de obtener tantos ingresos como lo haría de otro modo. Un anciano enfermo no puede ganar tanto como un joven sano; Los roles y costumbres de género pueden impedir que una mujer reciba una educación o trabaje fuera del hogar. Puede haber una epidemia que provoque un pánico generalizado, o podría haber violencia desenfrenada en la zona que impida a la gente ir a trabajar por temor a perder sus vidas. [200] Como resultado, la desigualdad de ingresos aumenta y se vuelve más difícil reducir la brecha sin ayuda adicional.
Un estudio de 2022 publicado en Perspectives on Psychological Science encontró que en los países donde las instituciones neoliberales tienen una influencia significativa sobre las políticas, la psicología de esa población está diseñada para tener una mayor tolerancia a grandes niveles de desigualdad de ingresos y preferirla a resultados más igualitarios. [204]
La mayoría de los investigadores que analizan la desigualdad económica sostienen que los niveles actuales son problemáticos y merecen cierta mitigación. [14] Sin embargo, hay quienes no están de acuerdo y consideran que los niveles actuales de desigualdad son necesarios porque alientan a las personas a adquirir habilidades útiles y asumir riesgos, fomentando así el crecimiento y la innovación, que son necesarios para el progreso. [14] Algunos también han argumentado que la desigualdad económica es un resultado natural y justo en las economías de mercado, en las que las recompensas se distribuyen en función de diferentes contribuciones económicas porque los individuos tienen diferentes actitudes y talentos. [14] Muchos de los que sienten que la desigualdad económica no es un problema importante están asociados con think tanks conservadores o libertarios financiados por corporaciones y los ricos [205] como The Heritage Foundation , el Manhattan Institute , el Cato Institute o el American Enterprise Institute , que También pueden sentir que las políticas que reducirían la desigualdad son ataques directos a su versión favorita de capitalismo, el capitalismo de laissez-faire . [14] : 1 Además, algunos consideran que la desigualdad económica en realidad no ha aumentado significativamente. [14]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of February 2024 (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Parece haber algún tipo de límite a la desigualdad: un límite a las divisiones económicas que un país puede en última instancia afrontar.
