La Ley de Servicios Digitales [1] ( DSA ) es un reglamento de la UE adoptado en 2022 que aborda el contenido ilegal, la publicidad transparente y la desinformación. Actualiza la Directiva de Comercio Electrónico de 2000 en la legislación de la UE [ 2] [3] y se propuso junto con la Ley de Mercados Digitales (DMA).
La DSA se aplica a las plataformas en línea y a los intermediarios, como las redes sociales , los mercados y las tiendas de aplicaciones . [4] Entre los requisitos clave se incluyen la divulgación a los reguladores de cómo funcionan sus algoritmos, la explicación a los usuarios de las decisiones de moderación de contenidos y la aplicación de controles más estrictos sobre la publicidad dirigida. También impone normas específicas a las plataformas en línea y los motores de búsqueda "muy grandes" (aquellos que tienen más de 45 millones de usuarios activos mensuales en la UE). [5]
Ursula von der Leyen propuso una “nueva Ley de Servicios Digitales” en su candidatura para la presidencia de la Comisión Europea en 2019. [6]
El objetivo expreso de la DSA es actualizar el marco legal de la Unión Europea para el contenido ilegal en los intermediarios, en particular modernizando la Directiva de Comercio Electrónico adoptada en 2000. Al hacerlo, la DSA pretende armonizar las diferentes leyes nacionales en la Unión Europea que han surgido a nivel nacional para abordar el contenido ilegal. [2] La más destacada entre estas leyes ha sido la NetzDG alemana y leyes similares en Austria ("Kommunikationsplattformen-Gesetz") y Francia (" Loi Avia "). Con la adopción de la Ley de Servicios Digitales a nivel europeo, esas leyes nacionales quedarían sobrescritas y tendrían que ser derogadas. [7]
En la práctica, esto significará nueva legislación sobre contenidos ilegales, publicidad transparente y desinformación. [3]
La DSA tiene por objeto "regular las prácticas de moderación de contenidos de las plataformas de redes sociales" y abordar el contenido ilegal. [8] Está organizada en cinco capítulos, siendo los más importantes los que regulan la exención de responsabilidad de los intermediarios (Capítulo 2), las obligaciones de los intermediarios (Capítulo 3) y el marco de cooperación y cumplimiento entre la comisión y las autoridades nacionales (Capítulo 4).
La propuesta de la DSA mantiene la regla actual según la cual las empresas que alojan datos de otros se vuelven responsables cuando se les informa que esos datos son ilegales. [8] Esta llamada "exención de responsabilidad condicional" es fundamentalmente diferente [9] [10] de las amplias inmunidades otorgadas a los intermediarios bajo la regla equivalente (" Sección 230 CDA ") en los Estados Unidos.
La DSA se aplica a los proveedores de servicios intermediarios que ofrecen sus servicios a usuarios con sede en la Unión Europea, independientemente de si el proveedor de servicios intermediarios está establecido en la Unión Europea. [11]
Además de las exenciones de responsabilidad, la DSA introduciría un amplio conjunto de nuevas obligaciones para las plataformas, incluidas algunas destinadas a revelar a los reguladores cómo funcionan sus algoritmos, mientras que otras obligaciones crearían transparencia sobre cómo se toman las decisiones de eliminar contenido y sobre la forma en que los anunciantes se dirigen a los usuarios. El Centro Europeo para la Transparencia Algorítmica se creó para ayudar a la aplicación de esta ley. [12]
Un artículo de la revista Time de diciembre de 2020 decía que, si bien muchas de sus disposiciones solo se aplican a las plataformas que tienen más de 45 millones de usuarios en la Unión Europea , la ley podría tener repercusiones más allá de Europa. Plataformas como Facebook , Twitter , TikTok y la filial de Google, YouTube, cumplirían ese umbral y estarían sujetas a las nuevas obligaciones. [13]
Una revisión de políticas de Internet del 16 de noviembre de 2021 enumeró algunas de las nuevas obligaciones, incluidos los requisitos obligatorios de "notificación y acción", por ejemplo, el respeto de los derechos fundamentales, la reparación obligatoria por las decisiones de eliminación de contenido y un marco integral de gestión de riesgos y auditoría. [14]
Las empresas que no cumplan las nuevas obligaciones se arriesgan a multas de hasta el 6% de su facturación anual global. Además, la Comisión puede aplicar sanciones periódicas de hasta el 5% de la facturación diaria media mundial por cada día de retraso en el cumplimiento de las medidas correctivas, provisionales y compromisos. Como medida de último recurso, si la infracción persiste y causa graves daños a los usuarios y conlleva delitos que supongan una amenaza para la vida o la seguridad de las personas, la Comisión puede solicitar la suspensión temporal del servicio. [15]
El 23 de abril de 2023, la Comisión Europea nombró una primera lista de 19 plataformas en línea que deberán cumplir a partir del 25 de agosto de 2023. [16] Incluyen las siguientes plataformas en línea muy grandes (VLOP) con más de 45 millones de usuarios activos mensuales en la UE al 17 de febrero de 2023. [17]
Motores de búsqueda en línea de gran tamaño (VLOSE):
Tanto Amazon como Zalando iniciaron procedimientos ante el Tribunal General impugnando las designaciones, alegando un trato desigual en comparación con otros grandes minoristas y que sus modelos de negocio principales son la venta minorista y no la distribución de contenidos o productos de terceros. Zalando argumentó que los criterios y la metodología carecen de transparencia, por ejemplo en la forma en que se contabilizan los usuarios activos, mientras que Amazon dijo que las normas VLOP son desproporcionadas para su modelo de negocio y pidió que se le eximiera de la transparencia en relación con los anuncios dirigidos. [18] [19]
A diciembre de 2023, 13 VLOP recibieron una solicitud de información (RFI), [15] el procedimiento necesario para verificar el cumplimiento de la DSA, y una está siendo sometida a un procedimiento formal. [20] Se agregaron otras 3 plataformas, todas ellas que ofrecen contenido para adultos, el 20 de diciembre de 2023. [21]
La Comisión Europea presentó la DSA junto con la Ley de Mercados Digitales (DMA) al Parlamento Europeo y al Consejo el 15 de diciembre de 2020. [4] [22] La DSA fue preparada por los miembros de la Comisión von der Leyen Margrethe Vestager ( vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea para Una Europa Adaptada a la Era Digital ) y Thierry Breton ( comisario europeo de Mercado Interior ). [23]
La Ley de Servicios Digitales se basa en gran medida en la Recomendación 2018/314 de la Comisión, de 1 de marzo de 2018, de carácter no vinculante [24], en lo que respecta a los contenidos ilegales en las plataformas. Sin embargo, va más allá al abordar temas como la desinformación y otros riesgos, especialmente en plataformas en línea de gran tamaño. Como parte de la fase preparatoria, la Comisión Europea lanzó una consulta pública sobre el paquete para recopilar pruebas entre julio y septiembre de 2020 [25] [26] Se publicó una evaluación de impacto junto con la propuesta el 15 de diciembre de 2020 con la base de pruebas pertinente [ 27] .
El Parlamento Europeo nombró a la socialdemócrata danesa Christel Schaldemose ponente de la Ley de Servicios Digitales. El 20 de enero de 2022, el Parlamento votó a favor de introducir modificaciones en la Ley de Servicios Digitales para incluir publicidad sin seguimiento y la prohibición de utilizar los datos de menores para anuncios personalizados, así como un nuevo derecho para los usuarios a reclamar una indemnización por daños y perjuicios. [28] A raíz de las revelaciones de Facebook Files y de una audiencia de la denunciante de Facebook Frances Haugen en el Parlamento Europeo, [29] el Parlamento Europeo también reforzó las normas de lucha contra la desinformación y los contenidos nocivos, así como requisitos de auditoría más estrictos. [30]
El Consejo de la Unión Europea adoptó su posición el 25 de noviembre de 2021. [31] Los cambios más significativos introducidos por los Estados miembros son confiar a la Comisión Europea la aplicación de las nuevas normas, a raíz de las denuncias y quejas de que el organismo de control de protección de datos irlandés no estaba controlando eficazmente las normas de protección de datos del bloque contra las empresas de plataformas. [32]
El 6 de abril de 2022, el Parlamento Europeo aprobó formalmente la Ley de Gobernanza de Datos (DGA). [33] Establece un marco legal para espacios de datos comunes en Europa que aumentará el intercambio de datos en sectores como las finanzas, la salud y el medio ambiente. [33] [34]
Según The Washington Post , con el uso de las redes sociales por parte de Rusia para difundir información errónea sobre la invasión rusa de Ucrania en 2022 , los responsables políticos europeos sintieron una mayor urgencia por avanzar en la legislación para garantizar que las principales plataformas tecnológicas fueran transparentes y estuvieran debidamente reguladas. [35] El 22 de abril de 2022, el Consejo de la Unión Europea y el Parlamento Europeo llegaron a un acuerdo sobre la Ley de Servicios Digitales en Bruselas tras dieciséis horas de negociaciones. [36] [37] [38] Según The Washington Post , el acuerdo alcanzado en Bruselas consolida el plan de dos proyectos de ley: la Ley de Servicios Digitales y la Ley de Mercados Digitales, una ley que regula la competencia. Esta última tiene como objetivo prevenir el abuso de poder contra competidores más pequeños por parte de "guardianes" más grandes. [35]
El 5 de julio de 2022, el Parlamento Europeo aprobó tanto la DSA como la DMA. [39] Posteriormente, el 4 de octubre de 2022, el Consejo Europeo dio su aprobación final a la DSA. [40] La DSA se adoptó el 19 de octubre de 2022 y se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el 27 de octubre de 2022. [1] Entró en vigor el 16 de noviembre de 2022. [41] La mayoría de los servicios recibieron 15 meses para cumplir con sus disposiciones (hasta el 17 de febrero de 2024 [42] ). Sin embargo, las plataformas en línea y los motores de búsqueda "muy grandes", después de su designación como tales, solo tuvieron cuatro meses para cumplir (hasta el 23 de agosto de 2023). [39]
La DSA se aprobó junto con la Ley del Mercado Digital y el Plan de Acción para la Democracia. [43] El último de estos se centra en abordar la interpretación legal matizada de la libertad de expresión en las plataformas digitales, un derecho fundamental que ha sido ampliamente guiado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el Convenio Europeo de Derechos Humanos . [44] En consecuencia, el Plan de Acción para la Democracia, y posteriormente la DSA, fueron fuertemente influenciados por los casos Delfi AS v. Estonia y Magyar Tartalomszolgáltatók Egyesülete e Index.hu Zrt v. Hungría del TEDH, que esbozaron un marco para evaluar la responsabilidad de los intermediarios en las plataformas digitales. [45]
En el caso Delfi AS c. Estonia, el TEDH aplicó un análisis de proporcionalidad al considerar si la decisión de los tribunales estonios de responsabilizar a la plataforma en línea Delfi por el discurso de odio publicado por sus usuarios era una restricción proporcionada del derecho de Delfi a la libertad de expresión. [46] El tribunal consideró que, dada la gravedad del discurso de odio, las acciones de los tribunales estonios estaban justificadas para proteger los derechos de terceros. [47] En otras palabras, el TEDH confirmó la responsabilidad de las plataformas en línea por el discurso de odio publicado por sus usuarios, subrayando que se podía esperar que las plataformas tomaran medidas proactivas para controlar el contenido cuando existe un riesgo claro de daño por comentarios ilegales. Este caso puso de relieve las responsabilidades de las plataformas para prevenir la difusión de contenido dañino. [46]
Por otra parte, el caso MTE e Index.hu contra Hungría ilustró los límites matizados de la libertad de expresión en las plataformas digitales. [48] En su aplicación del análisis de proporcionalidad, el TEDH concluyó que los tribunales húngaros no habían logrado un equilibrio justo entre la protección de la reputación y la garantía de la libertad de expresión. [49] Los tribunales húngaros impusieron una responsabilidad estricta a las plataformas por los comentarios de los usuarios que eran ofensivos pero no constituían un discurso de odio, lo que constituye una interferencia desproporcionada en el derecho de las plataformas a la libertad de expresión. El TEDH dictaminó que imponer una responsabilidad estricta a las plataformas por los comentarios de los usuarios, sin tener en cuenta la naturaleza de los comentarios o el contexto en el que se hicieron, podría infringir la libertad de expresión. Esta sentencia enfatizó la necesidad de un equilibrio entre la protección de la reputación y la defensa de la libertad de expresión en las plataformas digitales. [48]
Estas decisiones del TEDH sentaron precedentes jurídicos fundamentales que dieron forma al proceso de toma de decisiones de la UE en el marco de la DSA. En particular, la DSA se basó en la distinción del TEDH entre diferentes tipos de contenido ilegal, así como en su análisis de proporcionalidad en ambos casos, incorporando normas matizadas sobre la responsabilidad de los intermediarios y garantizando que las medidas adoptadas por las plataformas no restrinjan de forma irrazonable la libertad de expresión e información de los usuarios. [50]
Las reacciones de los medios de comunicación ante la Ley de Servicios Digitales han sido variadas. En enero de 2022, el consejo editorial de The Washington Post afirmó que Estados Unidos podría aprender de estas normas, [51] mientras que la denunciante Frances Haugen afirmó que podría establecer un "estándar de oro" de regulación a nivel mundial. [52] El periodista tecnológico Casey Newton ha sostenido que la DSA dará forma a la política tecnológica estadounidense. [53] Mike Masnick de Techdirt elogió a la DSA por garantizar el derecho a pagar por servicios digitales de forma anónima, pero criticó la ley por no incluir disposiciones que hubieran requerido una orden judicial para la eliminación de contenido ilegal. [54]
Los académicos han comenzado a examinar críticamente la Ley de Servicios Digitales. [55] [56] Algunos académicos han expresado su preocupación por que la Ley de Servicios Digitales podría ser demasiado rígida y prescriptiva, [57] excesivamente centrada en decisiones de contenido individual o evaluaciones de riesgo vagas. [58]
Organizaciones de la sociedad civil como Electronic Frontier Foundation han pedido protecciones más fuertes para la privacidad. [59] Human Rights Watch ha acogido con satisfacción la transparencia y los recursos para los usuarios, pero ha pedido que se ponga fin a la vigilancia y la elaboración de perfiles abusivos. [60] Amnistía Internacional ha acogido con satisfacción muchos aspectos de la propuesta en términos de equilibrio de derechos fundamentales, pero también ha pedido más restricciones a la publicidad. [61] La organización de defensa Avaaz ha comparado la Ley de Servicios Digitales con el Acuerdo de París sobre el cambio climático. [62]
Tras el ataque liderado por Hamás a Israel en 2023 , Thierry Breton escribió cartas públicas a X , Meta Platforms , TikTok y YouTube sobre cómo sus plataformas cumplían con la DSA en lo que respecta al contenido relacionado con el conflicto y las próximas elecciones. El Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council informó que las cartas de Breton no seguían los procesos de la DSA, y el grupo de derechos digitales Access Now criticó las cartas de Breton por establecer una "falsa equivalencia" entre el contenido ilegal y la desinformación. [63]
Las empresas tecnológicas han criticado repetidamente la pesada carga de las normas y la supuesta falta de claridad de la Ley de Servicios Digitales, [64] y han sido acusadas de presionar para socavar algunas de las demandas de mayor alcance de los legisladores, en particular las prohibiciones de publicidad dirigida, [65] y una disculpa de alto perfil de Sundar Pichai a Breton sobre los planes filtrados de Google para presionar contra la Ley de Servicios Digitales. [66]
Un grupo bipartidista de senadores estadounidenses ha calificado la DSA y la DMA de discriminatorias, afirmando que la legislación "se centraría en la regulación de un puñado de empresas estadounidenses, mientras que no regularía a empresas similares con sede en Europa, China, Rusia y otros lugares". [67] [68]
La DSA fue bien recibida en gran medida por el sector de los medios de comunicación europeos. [69] Debido a la influencia que tienen los guardianes en la selección y control de la visibilidad de ciertos artículos periodísticos sobre otros a través de sus plataformas en línea, la Federación Europea de Periodistas alentó a los legisladores de la UE a aumentar aún más la transparencia de los sistemas de recomendación de las plataformas a través de la DSA. [70]
Sin embargo, las negociaciones interinstitucionales posteriores de la DSA, o diálogos tripartitos , han sido criticadas por su falta de transparencia y participación equitativa. [71] Estas críticas reflejan experiencias pasadas con la redacción del Reglamento de la UE sobre la prevención de la difusión de contenido terrorista en línea, así como el Reglamento general de protección de datos (RGPD). [72]
La miembro sueca del Parlamento Europeo Jessica Stegrud argumentó que el enfoque de la DSA en prevenir la propagación de desinformación y "contenido dañino" socavaría la libertad de expresión . [73]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )