stringtranslate.com

lenguas indoeuropeas

Las lenguas indoeuropeas son una familia de lenguas originarias de la inmensa mayoría de Europa , la meseta iraní y el subcontinente norte de la India . Algunas lenguas europeas de esta familia ( inglés , francés , portugués , ruso , holandés y español ) se han expandido durante el colonialismo en el período moderno y ahora se hablan en varios continentes. La familia indoeuropea se divide en varias ramas o subfamilias, de las cuales existen ocho grupos con lenguas aún vivas en la actualidad: albanesa , armenia , baltoeslava , celta , germánica , helénica , indoiraní e itálica / romance ; y otras nueve subdivisiones que hoy están extintas .

Hoy en día, las lenguas indoeuropeas individuales con más hablantes nativos son el español, el inglés, el hindi-urdu , el bengalí , el portugués, el ruso, el punjabi , el francés y el alemán , cada uno con más de 100 millones de hablantes nativos; muchos otros son pequeños y están en peligro de extinción.

En total, el 46% de la población mundial (3.200 millones de personas) habla una lengua indoeuropea como primera lengua , cifra que es, con diferencia, la más alta de cualquier familia lingüística. Según una estimación de Ethnologue , hay alrededor de 445 lenguas indoeuropeas vivas , de las cuales más de dos tercios (313) pertenecen a la rama indoiraní. [1]

Todas las lenguas indoeuropeas descienden de una única lengua prehistórica, reconstruida lingüísticamente como protoindoeuropea , hablada en algún momento del Neolítico a la Edad del Bronce Temprano . La ubicación geográfica donde se habló, la patria protoindoeuropea , ha sido objeto de muchas hipótesis en competencia; El consenso académico apoya la hipótesis de Kurgan , que postula que la patria es la estepa del Póntico-Caspio en lo que hoy es Ucrania y el sur de Rusia , asociada con la cultura Yamnaya y otras culturas arqueológicas relacionadas durante el cuarto milenio a.C. hasta principios del tercer milenio a.C. Cuando aparecieron los primeros registros escritos, el indoeuropeo ya había evolucionado hasta convertirse en numerosos idiomas hablados en gran parte de Europa , el sur de Asia y parte de Asia occidental . La evidencia escrita del indoeuropeo apareció durante la Edad del Bronce en forma de griego micénico y las lenguas de Anatolia, hitita y luvita . Los registros más antiguos son palabras y nombres hititas aislados, intercalados en textos que por lo demás están en la lengua acadia , una lengua semítica , no relacionada , que se encuentran en textos de la colonia asiria de Kültepe en el este de Anatolia que datan del siglo XX a.C. [2] Aunque no quedan registros escritos más antiguos de la población protoindoeuropea original , algunos aspectos de su cultura y religión pueden reconstruirse a partir de evidencia posterior en las culturas hijas. [3] La familia indoeuropea es importante para el campo de la lingüística histórica , ya que posee la segunda historia registrada más larga de cualquier familia conocida, después de la familia afroasiática en la forma de la lengua egipcia preárabe y las lenguas semíticas. El análisis de las relaciones familiares entre las lenguas indoeuropeas y la reconstrucción de su fuente común fue fundamental para el desarrollo de la metodología de la lingüística histórica como disciplina académica en el siglo XIX.

El consenso académico actual en el campo de la lingüística no considera que la familia de lenguas indoeuropeas tenga relaciones genéticas con otras familias de lenguas, aunque varias hipótesis controvertidas proponen tales relaciones.

Historia de la lingüística indoeuropea

Durante el siglo XVI, los visitantes europeos al subcontinente indio comenzaron a notar similitudes entre las lenguas indoaria , iraní y europea . En 1583, el misionero jesuita inglés y erudito Konkani Thomas Stephens escribió una carta desde Goa a su hermano (no publicada hasta el siglo XX) [4] en la que notaba similitudes entre las lenguas indias, el griego y el latín .

Otro relato lo hizo Filippo Sassetti , un comerciante nacido en Florencia en 1540, que viajó al subcontinente indio. Escribiendo en 1585, notó algunas similitudes de palabras entre el sánscrito y el italiano (éstas incluían devaḥ / dio "Dios", sarpaḥ / serpe "serpiente", sapta / sette "siete", aṣṭa / otto "ocho" y nava / nove "nueve"). "). [4] Sin embargo, ni las observaciones de Stephens ni las de Sassetti llevaron a una mayor investigación académica. [4]

En 1647, el lingüista y erudito holandés Marcus Zuerius van Boxhorn notó la similitud entre ciertas lenguas asiáticas y europeas y teorizó que se derivaban de una lengua común primitiva a la que llamó escita. [5] Incluyó en su hipótesis el holandés , el albanés , el griego , el latín , el persa y el alemán , añadiendo más tarde las lenguas eslava , celta y báltica . Sin embargo, las sugerencias de Van Boxhorn no fueron ampliamente conocidas y no estimularon más investigaciones.

Franz Bopp fue un pionero en el campo de los estudios lingüísticos comparados.

La viajera turca otomana Evliya Çelebi visitó Viena en 1665-1666 como parte de una misión diplomática y notó algunas similitudes entre palabras en alemán y persa.Gaston Coeurdoux y otros hicieron observaciones del mismo tipo. Coeurdoux hizo una comparación exhaustiva de las conjugaciones sánscrita, latina y griega a finales de la década de 1760 para sugerir una relación entre ellas. Mientras tanto, Mikhail Lomonosov comparó diferentes grupos lingüísticos, incluidos el eslavo, el báltico (" kurlandic "), el iraní (" medic "), el finlandés , el chino , el "hotentote" ( khoekhoe ) y otros, señalando que los idiomas relacionados (incluidos el latín, el griego, alemán y ruso) debieron haberse separado en la antigüedad de ancestros comunes. [6]

La hipótesis reapareció en 1786 cuando Sir William Jones dio una conferencia por primera vez sobre las sorprendentes similitudes entre tres de las lenguas más antiguas conocidas en su tiempo: el latín , el griego y el sánscrito , a los que tentativamente añadió el gótico , el celta y el persa , [7] aunque su La clasificación contenía algunas imprecisiones y omisiones. [8] En una de las citas más famosas de la lingüística, Jones hizo la siguiente declaración profética en una conferencia ante la Sociedad Asiática de Bengala en 1786, conjeturando la existencia de una lengua ancestral anterior, a la que llamó "una fuente común", pero que no sin nombre:

La lengua sánscrita [ sic ], cualquiera que sea su antigüedad, tiene una estructura maravillosa; más perfecto que el griego, más copioso que el latín y más exquisitamente refinado que cualquiera de los dos, pero con ambos una afinidad más fuerte, tanto en las raíces de los verbos como en las formas de la gramática, de la que posiblemente podría haberse producido por accidente; tan fuertes, en verdad, que ningún filólogo podría examinarlos a los tres sin creer que han surgido de alguna fuente común que, tal vez, ya no existe. [nota 1]

—  Sir William Jones, Discurso del tercer aniversario pronunciado el 2 de febrero de 1786, ELIOHS [9]

Thomas Young utilizó por primera vez el término indoeuropeo en 1813, derivándolo de los extremos geográficos de la familia lingüística: desde Europa occidental hasta el norte de la India . [10] [11] Un sinónimo es indogermánico ( Idg. o IdG. ), especificando las ramas más al sureste y al noroeste de la familia. Este apareció por primera vez en francés ( indo-germanique ) en 1810 en la obra de Conrad Malte-Brun ; En la mayoría de los idiomas, este término está anticuado o es menos común que el indoeuropeo , aunque en alemán indogermanisch sigue siendo el término científico estándar. También se han utilizado otros términos sinónimos .

Franz Bopp escribió en 1816 Sobre el sistema conjugacional de la lengua sánscrita comparado con el griego, el latín, el persa y el germánico [12] y entre 1833 y 1852 escribió Gramática comparada . Esto marca el comienzo de los estudios indoeuropeos como disciplina académica. La fase clásica de la lingüística comparada indoeuropea conduce desde este trabajo hasta el Compendio de 1861 de August Schleicher y hasta los Grundriss de Karl Brugmann , publicado en la década de 1880. La reevaluación neogramática del campo por parte de Brugmann y el desarrollo de la teoría laríngea por parte de Ferdinand de Saussure pueden considerarse el comienzo de los estudios indoeuropeos "modernos". La generación de indoeuropeistas activos en el último tercio del siglo XX (como Calvert Watkins , Jochem Schindler y Helmut Rix ) desarrolló una mejor comprensión de la morfología y del ablaut a raíz de la Apofonía en indoeuropeo de Kuryłowicz de 1956. , quien en 1927 señaló la existencia de la consonante hitita ḫ. [13] El descubrimiento de Kuryłowicz apoyó la propuesta de Ferdinand de Saussure de 1879 sobre la existencia de coeficientes sonantiques , elementos que De Saussure reconstruyó para dar cuenta de las alternancias de longitud de las vocales en las lenguas indoeuropeas. Esto condujo a la llamada teoría laríngea , un importante paso adelante en la lingüística indoeuropea y una confirmación de la teoría de De Saussure. [ cita necesaria ]

Clasificación

Los diversos subgrupos de la familia de lenguas indoeuropeas incluyen diez ramas principales, enumeradas a continuación en orden alfabético:

Además de las diez ramas clásicas enumeradas anteriormente, han existido o se propone que hayan existido varias lenguas y grupos de lenguas extintos y poco conocidos:

Árbol genealógico indoeuropeo por orden de primera certificación
Árbol genealógico de lenguas indoeuropeas basado en el "Análisis filogenético de lenguas indoeuropeas restringido por ascendencia" de Chang et al. [33]

La pertenencia de lenguas a la familia de lenguas indoeuropeas está determinada por relaciones genealógicas , lo que significa que todos los miembros se presumen descendientes de un ancestro común, el protoindoeuropeo . La pertenencia a las diversas ramas, grupos y subgrupos del indoeuropeo también es genealógica, pero aquí los factores definitorios son innovaciones compartidas entre varias lenguas, lo que sugiere un ancestro común que se separó de otros grupos indoeuropeos. Por ejemplo, lo que hace que las lenguas germánicas sean una rama del indoeuropeo es que gran parte de su estructura y fonología se pueden expresar en reglas que se aplican a todas ellas. Muchas de sus características comunes son supuestas innovaciones que tuvieron lugar en el protogermánico , fuente de todas las lenguas germánicas.

En el siglo XXI, se han realizado varios intentos de modelar la filogenia de las lenguas indoeuropeas utilizando metodologías bayesianas similares a las aplicadas a problemas de filogenia biológica. [34] [35] [33] Aunque existen diferencias en el tiempo absoluto entre los distintos análisis, hay muchos puntos en común entre ellos, incluido el resultado de que los primeros grupos lingüísticos conocidos que divergieron fueron las familias de lenguas de Anatolia y Tocharia, en ese orden. .

Modelo de árbol versus ola

El " modelo de árbol " se considera una representación apropiada de la historia genealógica de una familia lingüística si las comunidades no permanecen en contacto después de que sus lenguas hayan comenzado a divergir. En este caso, los subgrupos definidos por innovaciones compartidas forman un patrón anidado. El modelo de árbol no es apropiado en los casos en que las lenguas permanecen en contacto a medida que se diversifican; en tales casos, los subgrupos pueden superponerse y el " modelo ondulatorio " es una representación más precisa. [36] La mayoría de los enfoques de subgrupos indoeuropeos hasta la fecha han asumido que el modelo de árbol es en general válido para los indoeuropeos; [37] sin embargo, también existe una larga tradición de enfoques de modelos ondulatorios. [38] [39] [40]

Además de los cambios genealógicos, muchos de los primeros cambios en las lenguas indoeuropeas pueden atribuirse al contacto lingüístico . Se ha afirmado, por ejemplo, que muchos de los rasgos más llamativos compartidos por las lenguas cursivas (latín, osco, umbrío, etc.) bien podrían ser rasgos reales . Más ciertamente, las alteraciones de apariencia muy similar en los sistemas de vocales largas en las lenguas germánicas occidentales son muy posteriores a cualquier posible noción de innovación en una protolengua (y tampoco pueden considerarse fácilmente "arealistas", porque el inglés y el germánico occidental continental fueron no es un área lingüística). De manera similar, hay muchas innovaciones similares en germánico y baltoeslavo que son mucho más probables características areales que atribuibles a un protolenguaje común, como el desarrollo uniforme de una vocal alta (* u en el caso del germánico, * i/u en el caso del báltico y el eslavo) antes de las resonancias silábicas PIE * ṛ, *ḷ, *ṃ, *ṇ , exclusivas de estos dos grupos entre los idiomas IE, lo que está de acuerdo con el modelo de onda. El sprachbund de los Balcanes presenta incluso una convergencia real entre miembros de ramas muy diferentes.

Una extensión del modelo de evolución del lenguaje de Ringe - Warnow sugiere que la IE temprana había presentado un contacto limitado entre distintos linajes, y solo la subfamilia germánica exhibía un comportamiento menos arbóreo, ya que adquirió algunas características de los vecinos al principio de su evolución. Se dice que la diversificación interna de los germánicos occidentales fue radicalmente no arbórea. [41]

Subgrupos propuestos

Los especialistas han postulado la existencia de subgrupos de orden superior como el italo-celta , el greco-armenio , el greco-ario o greco-armeno-ario y el baltoeslavo-germánico. Sin embargo, a diferencia de las diez ramas tradicionales, todas ellas son controvertidas en mayor o menor grado. [42]

El subgrupo italo-celta fue en un momento incontrovertido, considerado por Antoine Meillet como incluso mejor establecido que el balto-eslavo. [43] Las principales líneas de evidencia incluyeron el sufijo genitivo -ī ; el sufijo superlativo -m̥mo ; el cambio de /p/ a /kʷ/ antes de otro /kʷ/ en la misma palabra (como en penkʷe > *kʷenkʷe > latín quīnque , cóic irlandés antiguo ); y el morfema de subjuntivo -ā- . [44] Esta evidencia fue cuestionada de manera destacada por Calvert Watkins , [45] mientras que Michael Weiss ha defendido el subgrupo. [46]

La evidencia de una relación entre griego y armenio incluye el cambio regular de la segunda laríngea a a al comienzo de las palabras, así como términos para "mujer" y "oveja". [47] El griego y el indoiraní comparten innovaciones principalmente en la morfología verbal y los patrones de derivación nominal. [48] ​​También se han propuesto relaciones entre frigios y griegos, [49] y entre tracios y armenios. [50] [51] Algunas características fundamentales compartidas, como el aoristo (una forma verbal que denota acción sin referencia a la duración o finalización) que tiene la partícula activa perfecta -s fijada a la raíz, vinculan este grupo más cerca de las lenguas de Anatolia [52] y Tocario. Por otro lado, los rasgos compartidos con las lenguas baltoeslavas (especialmente las formaciones de presente y pretérito) podrían deberse a contactos posteriores. [53]

La hipótesis indohitita propone que la familia de lenguas indoeuropeas consta de dos ramas principales: una representada por las lenguas de Anatolia y otra rama que abarca todas las demás lenguas indoeuropeas. Las características que separan el anatolio de todas las demás ramas del indoeuropeo (como el género o el sistema verbal) se han interpretado alternativamente como restos arcaicos o como innovaciones debidas a un aislamiento prolongado. Los puntos propuestos a favor de la hipótesis indohitita son la terminología agrícola indoeuropea (no universal) en Anatolia [54] y la preservación de la laringe. [55] Sin embargo, en general se considera que esta hipótesis atribuye demasiado peso a la evidencia de Anatolia. Según otro punto de vista, el subgrupo de Anatolia abandonó la lengua madre indoeuropea comparativamente tarde, aproximadamente al mismo tiempo que el indoiraní y más tarde que las divisiones griega o armenia. Una tercera visión, especialmente prevalente en la llamada escuela francesa de estudios indoeuropeos, sostiene que las similitudes existentes en las lenguas no satem en general (incluida la de Anatolia) podrían deberse a su ubicación periférica en el área lingüística indoeuropea y a una separación temprana, en lugar de indicar una relación ancestral especial. [56] Hans J. Holm, basándose en cálculos léxicos, llega a una imagen que reproduce aproximadamente la opinión general de los eruditos y refuta la hipótesis indohitita. [57]

Lenguas satem y centum

Algunas isoglosas significativas en lenguas hijas indoeuropeas alrededor del año 500 a.C.
  Azul: lenguas centum
  Rojo: idiomas satem
  Naranja: idiomas con aumento
  Verde: idiomas con PIE *-tt- > -ss-
  Tan: idiomas con PIE *-tt- > -st-
  Rosa: idiomas con terminaciones plurales instrumentales, dativas y ablativas (y algunas otras) en *-m- en lugar de *-bh-

La división de las lenguas indoeuropeas en grupos satem y centum fue propuesta por Peter von Bradke en 1890, aunque Karl Brugmann propuso un tipo similar de división en 1886. En las lenguas satem, que incluyen el baltoeslavo y el indoeuropeo, Ramas iraníes, así como (en la mayoría de los aspectos) albanesas y armenias, las palatovelares protoindoeuropeas reconstruidas permanecieron distintas y se fricativizaron, mientras que las labiovelares se fusionaron con las "velares simples". En las lenguas centum, las palatovelares se fusionaron con las velares simples, mientras que las labiovelares permanecieron distintas. Los resultados de estos desarrollos alternativos se ejemplifican con las palabras para "cien" en avéstico ( satem ) y latín ( centum ): el palatovelar inicial se convirtió en una fricativa [s] en el primero, pero se convirtió en una velar ordinaria [k] en el último.

En lugar de ser una separación genealógica, la división centum-satem se considera comúnmente como el resultado de cambios innovadores que se extendieron a través de las ramas del dialecto PIE en un área geográfica particular; La isoglosa centum-satem cruza una serie de otras isoglosas que marcan distinciones entre características en las primeras ramas de IE. Puede ser que las ramas centum de hecho reflejen el estado original de las cosas en PIE, y sólo las ramas satem compartieran un conjunto de innovaciones, que afectaron a todas las áreas excepto las periféricas del continuo dialectal PIE. [58] Kortlandt propone que los antepasados ​​de los bálticos y los eslavos participaron en la satemización antes de ser arrastrados más tarde a la esfera indoeuropea occidental. [59]

Relaciones exteriores propuestas

Desde el comienzo de los estudios indoeuropeos, ha habido intentos de vincular genealógicamente las lenguas indoeuropeas con otras lenguas y familias lingüísticas. Sin embargo, estas teorías siguen siendo muy controvertidas y la mayoría de los especialistas en lingüística indoeuropea se muestran escépticos o agnósticos ante tales propuestas. [60]

Las propuestas que vinculan las lenguas indoeuropeas con una única familia lingüística incluyen: [60]

Otras familias propuestas incluyen: [60]

El nostrático y el euroasiático, a su vez, se han incluido en grupos aún más amplios, como el boreano , una familia de lenguas propuesta por separado por Harold C. Fleming y Sergei Starostin que abarca casi todas las lenguas naturales del mundo con excepción de las nativas de las regiones subregionales. África sahariana , Nueva Guinea , Australia y las islas Andamán .

Las objeciones a tales agrupaciones no se basan en ninguna afirmación teórica sobre la probable existencia o inexistencia histórica de tales macrofamilias ; es completamente razonable suponer que podrían haber existido. La seria dificultad radica en identificar los detalles de las relaciones reales entre familias lingüísticas, porque es muy difícil encontrar evidencia concreta que trascienda el parecido casual o que no se explique con la misma probabilidad que se deba a préstamos , incluido el Wanderwörter , que puede viajar distancias muy largas. Debido a que la relación señal-ruido en la lingüística histórica disminuye con el tiempo, a profundidades temporales suficientemente grandes queda abierto a dudas razonables de que se pueda siquiera distinguir entre señal y ruido.

Evolución

Protoindoeuropeo

Esquema de dispersiones de lenguas indoeuropeas desde c. 4000 a 1000 a. C. según la ampliamente aceptada hipótesis de Kurgan .
– Centro: Culturas esteparias
1 (negro): Lenguas de Anatolia (PIE arcaico)
2 (negro): Cultura Afanasievo (PIE temprano)
3 (negro) Expansión de la cultura Yamnaya (estepa Póntico-Caspia, Valle del Danubio) (PIE tardío)
4A (negro ): Western Corded Ware
4B-C (azul y azul oscuro): Campanario; adoptado por hablantes indoeuropeos
5A-B (rojo): cerámica oriental con cordón
5C (rojo): Sintashta (protoindoiraní)
6 (magenta): Andronovo
7A (púrpura): Indoarios (Mittani)
7B (púrpura) : Indo-arios (India)
[NN] (amarillo oscuro): proto-balto-eslavos
8 (gris): griegos
9 (amarillo): iraníes
– [no dibujados]: armenios, expandiéndose desde la estepa occidental

La lengua protoindoeuropea (PIE) propuesta es el ancestro común reconstruido de las lenguas indoeuropeas, habladas por los protoindoeuropeos . A partir de la década de 1960, el conocimiento de Anatolia se volvió lo suficientemente seguro como para establecer su relación con PIE. Utilizando el método de reconstrucción interna , se ha propuesto una etapa anterior, denominada Pre-Proto-Indoeuropea.

PIE es un lenguaje flexionado , en el que las relaciones gramaticales entre palabras se señalaban mediante morfemas flexivos (generalmente terminaciones). Las raíces de PIE son morfemas básicos que tienen un significado léxico . Al agregar sufijos , forman raíces , y al agregar terminaciones , forman palabras con flexiones gramaticales ( sustantivos o verbos ). El sistema verbal indoeuropeo reconstruido es complejo y, como el sustantivo, exhibe un sistema de ablaut .

Diversificación

La diversificación de la lengua madre en ramas comprobadas de lenguas hijas no está históricamente comprobada. La línea de tiempo de la evolución de las diversas lenguas hijas, por otra parte, es prácticamente indiscutible, independientemente de la cuestión de los orígenes indoeuropeos .

Utilizando un análisis matemático tomado de la biología evolutiva, Donald Ringe y Tandy Warnow proponen el siguiente árbol evolutivo de ramas indoeuropeas: [61]

David Anthony propone la siguiente secuencia: [63]

Desde 1500 a. C. se puede dar la siguiente secuencia: [ cita necesaria ]

Idiomas importantes para la reconstrucción.

En la reconstrucción de la historia de las lenguas indoeuropeas y la forma de la lengua protoindoeuropea , algunas lenguas han tenido especial importancia. Estos generalmente incluyen las antiguas lenguas indoeuropeas que están bien atestiguadas y documentadas en una fecha temprana, aunque algunas lenguas de períodos posteriores son importantes si son particularmente lingüísticamente conservadoras (en particular, el lituano ). La poesía temprana tiene una importancia especial debido a la rígida métrica poética normalmente empleada, que permite reconstruir una serie de características (por ejemplo, la longitud de las vocales ) que no estaban escritas o se corrompieron en el proceso de transmisión hasta los primeros manuscritos escritos existentes .

Lo más notable de todo: [65]

Otras fuentes primarias:

Otras fuentes secundarias, de menor valor por mala certificación:

Otras fuentes secundarias, de menor valor debido a extensos cambios fonológicos y certificación relativamente limitada: [66]

Cambios de sonido

A medida que la lengua protoindoeuropea (PIE) se dividió, su sistema de sonido también divergió, cambiando según varias leyes de sonido evidenciadas en las lenguas hijas .

PIE normalmente se reconstruye con un sistema complejo de 15 consonantes oclusivas , incluyendo una inusual distinción de fonación de tres vías ( sonorización ) entre oclusivas sordas , sonoras y " sonoras aspiradas " (es decir, sonoras entrecortadas ), y una distinción de tres vías entre consonantes velares ( sonidos de tipo k ) entre "palatal" ḱ ǵ ǵh , "velar simple" kg gh y labiovelar kʷ gʷ gʷh . ( Se discute la exactitud de los términos palatal y velar simple ; ver fonología protoindoeuropea ). Todas las lenguas hijas han reducido el número de distinciones entre estos sonidos, a menudo de manera divergente.

A modo de ejemplo, en inglés , una de las lenguas germánicas , los siguientes son algunos de los principales cambios que sucedieron:

  1. Como en otros idiomas centum , las oclusivas "velar simple" y "palatal" se fusionaron, reduciendo el número de oclusivas de 15 a 12.
  2. Como en las otras lenguas germánicas, el cambio de sonido germánico cambió la realización de todas las consonantes oclusivas, y cada consonante cambió a una diferente:
    bʰ → b → p → f
    dʰ → d → t → θ
    gʰ → g → k → x (posteriormente inicial x → h )
    gʷʰ → gʷ → kʷ → xʷ (posterior inicial xʷ → hʷ )

    Cada consonante original se desplazó una posición hacia la derecha. Por ejemplo, la dʰ original se convirtió en d , mientras que la d original se convirtió en t y la t original se convirtió en θ (escrito th en inglés). Esta es la fuente original de los sonidos en inglés escritos f , th , h y wh . Ejemplos, comparando el inglés con el latín, donde los sonidos permanecen en gran medida sin cambios:

    Para PIE p : piscis vs. pez ; pēs, pēdis vs. pie ; "lluvia" de pluvio versus flujo ; padre contra padre
    Para PIE t : trēs vs. tres ; māter vs. madre
    Para PIE d : decem vs. diez ; pedis versus pie ; libra contra qué
    Para PIE k : centum frente a hund(rojo) ; capere "tomar" vs. tener
    Para PIE kʷ : quid versus qué ; quandō vs cuando
  3. Varios cambios adicionales afectaron a las consonantes en el medio o al final de una palabra:
    • Las oclusivas sonoras resultantes del cambio de sonido se suavizaron hasta convertirse en fricativas sonoras (o quizás el cambio de sonido generó directamente fricativas en estas posiciones).
    • La ley de Verner también convirtió algunas de las fricativas sordas resultantes del cambio de sonido en fricativas sonoras o oclusivas. Esta es la razón por la que la t en latín centum termina como d en hund(red) en lugar de la th esperada .
    • La mayoría de los sonidos h restantes desaparecieron, mientras que los restantes f y th se volvieron sonoros. Por ejemplo, el latín decem termina como diez sin h en el medio (pero nótese taíhun "diez" en gótico , una lengua germánica arcaica). De manera similar, las palabras siete y han tienen una v sonora (compárese con el latín septem , capere ), mientras que padre y madre tienen una th sonora , aunque no se escriben de manera diferente (compárense con el latín pater , māter ).

Ninguna de las familias de lenguas hijas (excepto posiblemente la de Anatolia , particularmente la de Luviano ) refleja las oclusivas velares simples de manera diferente a las otras dos series, e incluso existe cierta controversia sobre si esta serie existió en PIE. La principal distinción entre lenguas centum y satem corresponde al resultado de las velares simples PIE:

La distinción PIE de tres vías entre oclusivas sordas, sonoras y aspiradas se considera extremadamente inusual desde la perspectiva de la tipología lingüística , particularmente en la existencia de oclusivas sonoras aspiradas sin una serie correspondiente de oclusivas sordas aspiradas. Ninguna de las diversas familias de lengua hija lo continúa sin cambios, con numerosas "soluciones" a la aparentemente inestable situación del PIE:

Entre los otros cambios notables que afectan a las consonantes se encuentran:

La siguiente tabla muestra los resultados básicos de las consonantes PIE en algunas de las lenguas hijas más importantes para los fines de la reconstrucción. Para obtener un cuadro más completo, véase Leyes sonoras indoeuropeas .

Notas:

Comparación de conjugaciones

La siguiente tabla presenta una comparación de las conjugaciones del presente temático de indicativo de la raíz verbal * bʰer- del verbo inglés to bear y sus reflejos en varias lenguas IE atestiguadas tempranamente y sus descendientes o parientes modernos, mostrando que todas las lenguas tenían en las primeras etapas poner en escena un sistema verbal flexional.

Si bien todavía son visibles las similitudes entre los descendientes modernos y los parientes de estas lenguas antiguas, las diferencias han aumentado con el tiempo. Algunos lenguajes IE han pasado de sistemas verbales sintéticos a sistemas en gran medida perifrásticos . Además, los pronombres de las formas perifrásticas van entre paréntesis cuando aparecen. Algunos de estos verbos también han sufrido un cambio de significado.

Comparación de cognados

Distribución actual

  Países donde la familia de lenguas indoeuropeas es mayoritariamente nativa
  Países donde la familia de lenguas indoeuropeas es oficial pero no nativa mayoritaria
  Países donde la familia de lenguas indoeuropeas no es oficial
Distribución de las lenguas indoeuropeas en las Américas romances :
  Español
  portugués
  Francés
germánico :
  Inglés
  Holandés

Hoy en día, las lenguas indoeuropeas son habladas por miles de millones de hablantes nativos en todos los continentes habitados, [68] el mayor número, con diferencia, para cualquier familia lingüística reconocida. De las 20 lenguas con mayor número de hablantes según Ethnologue , 10 son indoeuropeas: inglés , indostaní , español , bengalí , francés , ruso , portugués , alemán , persa y punjabí , cada una con 100 millones de hablantes o más. [69] Además, cientos de millones de personas en todo el mundo estudian lenguas indoeuropeas como lenguas secundarias o terciarias, incluso en culturas que tienen familias lingüísticas y antecedentes históricos completamente diferentes; solo hay alrededor de 600 millones [70] de estudiantes de inglés.

El éxito de la familia lingüística, incluido el gran número de hablantes y las vastas porciones de la Tierra que habitan, se debe a varios factores. Las antiguas migraciones indoeuropeas y la amplia difusión de la cultura indoeuropea por toda Eurasia , incluida la de los propios protoindoeuropeos , y la de sus culturas hijas, incluidos los indoarios , los pueblos iraníes , los celtas , los griegos , los romanos y los germánicos. y los eslavos , llevaron a que las ramas de la familia lingüística de estos pueblos ya tomaran un punto de apoyo dominante en prácticamente toda Eurasia , excepto en franjas del Cercano Oriente , el norte y el este de Asia , reemplazando muchas (pero no todas) de las lenguas habladas anteriormente. lenguas preindoeuropeas de esta extensa zona. Sin embargo, las lenguas semíticas siguen siendo dominantes en gran parte de Oriente Medio y el norte de África , y las lenguas caucásicas en gran parte de la región del Cáucaso . De manera similar, en Europa y los Urales , las lenguas urálicas (como el húngaro, el finlandés, el estonio, etc.) siguen siendo, al igual que el vasco , un aislamiento preindoeuropeo.

A pesar de desconocer su origen lingüístico común, diversos grupos de hablantes de indoeuropeo continuaron dominando culturalmente y a menudo reemplazando las lenguas indígenas de los dos tercios occidentales de Eurasia. A principios de la Era Común , los pueblos indoeuropeos controlaban casi la totalidad de esta zona: los celtas de Europa occidental y central, los romanos del sur de Europa, los pueblos germánicos del norte de Europa, los eslavos de Europa oriental, los pueblos iraníes la mayor parte de Europa occidental y central. Asia central y partes de Europa oriental, y los pueblos indoarios en el subcontinente indio , habitando los tocarios la frontera indoeuropea en China occidental. En el período medieval, de las lenguas (relativamente) indígenas de Europa y la mitad occidental de Asia sólo quedaban las lenguas semítica , dravídica , caucásica y urálica , y la lengua aislada vasca .

A pesar de las invasiones medievales de los nómadas euroasiáticos , un grupo al que alguna vez pertenecieron los protoindoeuropeos, la expansión indoeuropea alcanzó otro pico a principios del período moderno con el dramático aumento de la población del subcontinente indio y el expansionismo europeo en todo el mundo. durante la Era de los Descubrimientos , así como el continuo reemplazo y asimilación de lenguas y pueblos circundantes no indoeuropeos debido al aumento de la centralización estatal y el nacionalismo . Estas tendencias se agravaron a lo largo del período moderno debido al crecimiento general de la población mundial y los resultados de la colonización europea del hemisferio occidental y Oceanía , lo que llevó a una explosión en el número de hablantes de indoeuropeo, así como de los territorios habitados por ellos.

Debido a la colonización y al dominio moderno de las lenguas indoeuropeas en los campos de la política, la ciencia global, la tecnología, la educación, las finanzas y los deportes, incluso muchos países modernos cuyas poblaciones hablan en gran medida lenguas no indoeuropeas tienen lenguas indoeuropeas como lenguas indoeuropeas. lenguas oficiales, y la mayoría de la población mundial habla al menos una lengua indoeuropea. La inmensa mayoría de los idiomas utilizados en Internet son indoeuropeos, y el inglés sigue liderando el grupo; El inglés en general se ha convertido en muchos aspectos en la lengua franca de la comunicación global.

Ver también

Notas

  1. ^ La oración continúa diciendo, igualmente correctamente como resultó: "... aquí hay una razón similar, aunque no tan contundente, para suponer que tanto el gótico como el celta, aunque mezclados con un idioma muy diferente, tenían el mismo origen que el sánscrito; y el antiguo persa podría añadirse a la misma familia."

Referencias

Citas

  1. ^ "Informe de Ethnologue para indoeuropeos". Ethnologue.com.
  2. ^ Bryce, Trevor (2005). Reino de los hititas (nueva ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 37.ISBN _ 978-0-19-928132-9.
  3. ^ Mallory, JP (2006). La introducción de Oxford al protoindoeuropeo y al mundo protoindoeuropeo . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 442.ISBN _ 978-0-19-928791-8.
  4. ^ abc Auroux 2000, pag. 1156.
  5. ^ Beekes 2011, pag. 12.
  6. ^ MV Lomonosov (borradores de gramática rusa, publicado en 1755). En: Edición completa, Moscú, 1952, vol. 7, págs. 652–59 Archivado el 1 de agosto de 2020 en Wayback Machine : Представимъ долготу времени, которою сіи языки раздѣлились. ... ¡Польской и россійской языкъ коль давно раздѣлились! Подумай же, когда курляндской! Подумай же, когда латинской, греч., нѣм., росс. ¡О глубокая древность! [¡Imagínese la profundidad del tiempo en que estos idiomas se separaron! ... ¡Los polacos y los rusos se separaron hace tanto tiempo! ¡Ahora piensen cuánto tiempo hace que [esto le pasó a] Kurlandic! ¡Piensa cuando [esto le pasó al] latín, griego, alemán y ruso! ¡Oh, gran antigüedad!]
  7. ^ Poser, William J.; Campbell, Lyle (1992). "Práctica indoeuropea y metodología histórica". Actas de la decimoctava reunión anual de la Sociedad de Lingüística de Berkeley: sesión general y sesión sobre el lugar de la morfología en la gramática. vol. 18. Sociedad de Lingüística de Berkeley. págs. 227–8. doi : 10.3765/bls.v18i1.1574 . Consultado el 7 de diciembre de 2022 .
  8. ^ Roger Blench (2004). «Arqueología y Lengua: métodos y cuestiones» (PDF) . En John Bintliff (ed.). Un compañero de la arqueología . Oxford: Editorial Blackwell. págs. 52–74. Archivado desde el original (PDF) el 17 de mayo de 2006 . Consultado el 29 de mayo de 2010 .Blench incluyó erróneamente el egipcio , el japonés y el chino en las lenguas indoeuropeas, mientras omitió el hindi .
  9. ^ Jones, William (2 de febrero de 1786). "El discurso del tercer aniversario". Biblioteca Electrónica de Historiografía . Universita degli Studi Firenze,tomado de: Shore (Lord Teignmouth), John (1807). Las obras de Sir William Jones. Con una vida del autor . vol. III. John Stockdale y John Walker. págs. 24–46. OCLC  899731310.
  10. ^ Robinson, Andrés (2007). "El último hombre que lo supo todo: Thomas Young, el genio anónimo que demostró que Newton estaba equivocado y descifró la piedra de Rosetta, entre otras hazañas sorprendentes" . Pingüino. ISBN 978-0-13-134304-7.
  11. ^ En London Quarterly Review X/2 1813.; cf. Szemerényi, Jones y Jones 1999, pág. 12 nota al pie 6.
  12. ^ Franz Bopp (2010) [1816]. Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache: in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache . Documenta Semiotica: Serie 1, Linguistik (2 ed.). Hildesheim: Olms.
  13. ^ Kurylowicz, Jerzy (1927). "ə indo-europeo y ḫ hitita". En Taszycki, W.; Doroszewski, W. (eds.). Symbolae grammaticae en honorem Ioannis Rozwadowski . vol. 1. págs. 95-104.
  14. ^ Elsie, Robert (2005). "Teodoro de Shkodra (1210) y otros textos antiguos". Literatura albanesa: una breve historia . Nueva York/Westport/Londres: IB Tauris . pag. 5.
  15. ^ En su último libro, Eric Hamp apoya la tesis de que la lengua iliria pertenece al grupo del noroeste, que la lengua albanesa desciende del ilirio y que el albanés está relacionado con el mesápico, que es un dialecto ilirio anterior (Hamp 2007).
  16. ^ De Vaan, Michiel (11 de junio de 2018). "La fonología del albanés". En Klein, Jared; José, Brian; Fritz, Matías (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada . Walter de Gruyter. págs. 1732-1749. ISBN 978-3-11-054243-1.
  17. ^ Curtis, Matthew Cowan (30 de noviembre de 2011). Contacto, convergencia y coexistencia de las lenguas eslavo-albanesa. ProQuest LLC. pag. 18.ISBN _ 978-1-267-58033-7. Consultado el 31 de marzo de 2017 . Así, si bien los lingüistas pueden debatir sobre los vínculos entre el albanés y las lenguas más antiguas de los Balcanes, y aunque la mayoría de los albaneses pueden considerar incontrovertible la conexión genealógica con el ilirio, el hecho es que simplemente no hay pruebas suficientes para conectar el ilirio, el tracio o el dacio con cualquier lengua. idioma, incluido el albanés
  18. ^ "Los picos y valles del hitita". www.leidenuniv.nl . 2 de mayo de 2006. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2017 . Consultado el 25 de noviembre de 2013 .
  19. ^ Güterbock, Hans G. "El proyecto de análisis informático hitita" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2 de diciembre de 2013 . Consultado el 25 de noviembre de 2013 .
  20. ^ Como Schleicher 1874–1877, pag. 8, Szemerényi 1957, Collinge 1985 y Beekes 1995, pág. 22.
  21. ^ "El descubrimiento de tabletas hace retroceder 150 años los primeros escritos europeos". Ciencia 2.0 . 30 de marzo de 2011.
  22. ^ Historia de la India. Editores aliados. 1988. pág. 114.ISBN _ 978-81-8424-568-4.
  23. ^ Mark, Joshua J. (28 de abril de 2011). "Mitanni". Enciclopedia de Historia Mundial .
  24. ^ Antonio, David W. (2013). "Dos filogenias IE, tres migraciones PIE y cuatro tipos de pastoreo estepario". Revista de relación lingüística . 9 : 1–22. doi : 10.31826/jlr-2013-090105 . S2CID  132712913.
  25. ^ F. Ribezzo, Revue Internationale d'Onomastique , II, 1948 p. 43 ss. y III 1949, p. 45 ss., M.Almagro dans RSLig , XVI, 1950, p. 42 m2, P.Laviosa Zambotti, lc
  26. ^ Bernard, Sargento (1995). Les Indo-Européens: Historia, lenguas, mitos . París: Bibliothèques scientifiques Payot. págs. 84–85.
  27. ^ Tribulato, Olga (diciembre de 2012). Lengua y contacto lingüístico en la antigua Sicilia . Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge . págs. 95-114. ISBN 9781139248938.
  28. ^ Precio, Glanville (abril de 2000). Enciclopedia de las lenguas de Europa . John Wiley e hijos . pag. 136.ISBN _ 0631220399.
  29. ^ Kruta, Venceslas (1991). Los celtas . Támesis y Hudson. pag. 54.
  30. ^ Bien, John (1985). Los antiguos griegos: una historia crítica . Prensa de la Universidad de Harvard . pag. 72.ISBN _ 978-0-674-03314-6. La mayoría de los estudiosos creen ahora que los sicanos y los sicelios, así como los habitantes del sur de Italia, eran básicamente de estirpe iliria superpuesta a una población aborigen «mediterránea».
  31. ^ Lejeune, Michel (1974). Manuel de la lengua vénète . Heidelberg: C. Invierno. pag. 341.
  32. ^ Pokorny, Julio (1959). Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch [ Diccionario etimológico indogermánico ] (en alemán). Berna. págs. 708–709, 882–884.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  33. ^ ab Chang, voluntad; Chundra, Cathcart (enero de 2015). "El análisis filogenético limitado por la ascendencia respalda la hipótesis de la estepa indoeuropea" (PDF) . Idioma . 91 (1): 194–244. doi :10.1353/lan.2015.0005. S2CID  143978664 . Consultado el 30 de septiembre de 2020 .
  34. ^ Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe (24 de agosto de 2012). "Mapeo de los orígenes y la expansión de la familia de lenguas indoeuropeas". Ciencia . 337 (6097): 957–960. Código bibliográfico : 2012 Ciencia... 337..957B. doi : 10.1126/ciencia.1219669. hdl :11858/00-001M-0000-000F-EADF-A. PMC 4112997 . PMID  22923579. 
  35. ^ Drinka, Bridget (1 de enero de 2013). "Modelos filogenéticos y areales de relación indoeuropea: el papel del contacto en la reconstrucción". Revista de Contacto Lingüístico . 6 (2): 379–410. doi : 10.1163/19552629-00602009 . Consultado el 30 de septiembre de 2020 .
  36. ^ François, Alexandre (2014), "Árboles, ondas y vínculos: modelos de diversificación del lenguaje" (PDF) , en Bowern, Claire; Evans, Bethwyn (eds.), The Routledge Handbook of Historical Linguistics , Londres: Routledge , págs. 161–89, ISBN 978-0-415-52789-7
  37. ^ Blažek, Václav (2007). "De August Schleicher a Sergei Starostin: sobre el desarrollo de los modelos de diagramas de árbol de las lenguas indoeuropeas". Revista de estudios indoeuropeos . 35 (1–2): 82–109.
  38. ^ Meillet, Antoine (1908). Les dialectes indo-européens [ Los dialectos indoeuropeos ] (en francés). París: Campeón Honoré.
  39. ^ Bonfante, Giuliano (1931). Los dialetti indoeuropeos . Brescia: Paideia.
  40. ^ Porzig 1954.
  41. ^ Nakhleh, Luay; Ringe, Don y Warnow, Tandy (2005). "Redes filogenéticas perfectas: una nueva metodología para reconstruir la historia evolutiva de las lenguas naturales" (PDF) . Idioma . 81 (2): 382–420. CiteSeerX 10.1.1.65.1791 . doi :10.1353/lan.2005.0078. S2CID  162958. 
  42. ^ Mallory, JP; Adams, DQ (1997). Enciclopedia de la cultura indoeuropea . Londres: Fitzroy Dearborn.
  43. ^ Porzig 1954, pág. 39.
  44. ^ Fortson 2004, pag. 247.
  45. ^ Watkins, Calvert (1966). "Italo-celta revisitado". En Birnbaum, Henrik; Puhvel, Jaan (eds.). Antiguos dialectos indoeuropeos . Berkeley: Prensa de la Universidad de California . págs. 29–50.
  46. ^ Weiss, Michael (2012). Jamison, Stephanie W.; Melchert, H. Craig; Vid, Brent (eds.). Italo-celta: puntos de contacto lingüísticos y culturales entre itálico y celta. Actas de la 23ª Conferencia Indoeuropea anual de UCLA. Bremen: cáñamo. págs. 151–73. ISBN 978-3-934106-99-4. Consultado el 19 de febrero de 2018 .
  47. ^ Greppin, James (1996). "Revisión de La relación lingüística entre armenio y griego por James Clackson". Idioma . 72 (4): 804–07. doi :10.2307/416105. JSTOR  416105.
  48. ^ Euler, Wolfram (1979). Indoiranisch-griechische Gemeinsamkeiten der Nominalbildung und deren indogermanische Grundlagen [ similitudes indo-iraní-griegas en la formación nominal y sus fundamentos indoeuropeos ] (en alemán). Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.
  49. ^ Lubotsky 1988.
  50. ^ Kortlandt 1988.
  51. ^ Renfrew, Colin (1987). Arqueología y Lengua. El rompecabezas de los orígenes indoeuropeos . Londres: Jonathan Cape. ISBN 978-0224024952.
  52. ^ Encyclopædia Britannica 1981, pág. 593.
  53. ^ Encyclopædia Britannica 1981, pág. 667 George S. Lane, Douglas Q. Adams, El problema tocario .
  54. ^ La supuesta autoctonía de los hititas, la hipótesis indohitita y la migración de las sociedades agrícolas "indoeuropeas" quedaron intrínsecamente vinculadas por Colin Renfrew (Renfrew 2001, págs. 36-73).
  55. ^ Encyclopædia Britannica 1981, Houwink ten Cate, HJ; Melchert, H. Craig y van den Hout, Theo PJ pág. 586 La lengua materna, teoría laríngea ; págs. 589, 593 Lenguas de Anatolia .
  56. ^ Encyclopædia Britannica 1981, pág. 594, hipótesis indohitita .
  57. ^ Holm 2008, págs. 629–36. El resultado es una cadena de separación parcialmente nueva para las principales ramas indoeuropeas, que se adapta bien a los hechos gramaticales, así como a la distribución geográfica de estas ramas. En particular, demuestra claramente que las lenguas de Anatolia no se separaron como primeras y, por lo tanto, refuta la hipótesis indohitita.
  58. ^ Encyclopædia Britannica 1981, págs.588, 594.
  59. ^ Kortlandt 1990.
  60. ^ a b C Kallio, Petri; Koivulehto, Jorma (2018). "Relaciones más remotas de los protoindoeuropeos". En Jared Klein; Brian José; Matías Fritz (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada . págs. 2280–2291.
  61. ^ ab Anthony 2007, págs. 56–58.
  62. ^ Ringe 2006, pag. 67.
  63. ^ Antonio 2007, pag. 100.
  64. ^ Vijay, Juan; Slocum, Jonathan (10 de noviembre de 2008). "Lenguas indoeuropeas: familia baltoeslava". Centro de Investigación Lingüística, Universidad de Texas. Archivado desde el original el 4 de junio de 2011 . Consultado el 7 de agosto de 2010 .
  65. ^ Beekes 2011, pag. 30, Skt: 13, Hitt: 20, Gk: 24.
  66. ^ Beekes 2011, pag. 30, Toch: 19, Brazo: 20, Alba: 25 y 124, OIr:27.
  67. ^ van Olphen, Herman (1975). "Aspecto, tiempo y modo en el verbo hindi" . Revista indoiraní . 16 (4): 284–301. doi :10.1163/000000075791615397. ISSN  0019-7246. JSTOR  24651488. S2CID  161530848.
  68. ^ "Lista de familias lingüísticas de Ethnologue" (22ª ed.). Etnólogo . 25 de mayo de 2019 . Consultado el 2 de julio de 2019 .
  69. ^ "Lista de lenguas de Ethnologue por número de hablantes" . Etnólogo . 3 de octubre de 2018 . Consultado el 29 de julio de 2021 .
  70. ^ "Inglés" . Etnólogo . Consultado el 17 de enero de 2017 .

Fuentes

Otras lecturas

enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con las lenguas indoeuropeas .
Wikisource tiene el texto del artículo de la Encyclopædia Britannica de 1911 " Lenguas indoeuropeas ".

Bases de datos

léxica