stringtranslate.com

Lenguas baltoeslavas

Lenguas baltoeslavas

Las lenguas baltoeslavas forman una rama de la familia de lenguas indoeuropeas , que tradicionalmente comprende las lenguas bálticas y eslavas . Las lenguas bálticas y eslavas comparten varios rasgos lingüísticos que no se encuentran en ninguna otra rama indoeuropea, [1] lo que apunta a un período de desarrollo y origen común. [2]

Es reconstruible por el método comparativo una lengua protobaltoeslava , que desciende del protoindoeuropeo mediante leyes sonoras bien definidas , y de la que descienden las lenguas eslavas y bálticas modernas. Un dialecto particularmente innovador se separó del continuo dialectal baltoeslavo y se convirtió en ancestral de la lengua protoeslava , de la que descendieron todas las lenguas eslavas. [3]

Si bien la noción de una unidad baltoeslava fue cuestionada anteriormente en gran medida debido a controversias políticas, existe un consenso general entre los especialistas académicos en lingüística indoeuropea para clasificar las lenguas bálticas y eslavas en una sola rama, con solo algunos detalles menores de la naturaleza. de que su relación siga en disputa. [4]

Disputa histórica

La naturaleza de la relación de las lenguas baltoeslavas ha sido objeto de mucha discusión desde el comienzo de la lingüística indoeuropea histórica como disciplina científica. Algunos están más decididos a explicar las similitudes entre los dos grupos no en términos de una relación lingüística "genética" , sino por el contacto lingüístico y la cercanía dialectal en el período protoindoeuropeo.

Varios bocetos esquemáticos de posibles relaciones lingüísticas alternativas baltoeslavas; Van Wijk, 1923.

El báltico y el eslavo comparten muchas similitudes fonológicas , léxicas , morfosintácticas y acentológicas (enumeradas a continuación). Los primeros indoeuropeos Rasmus Rask y August Schleicher (1861) propusieron una solución sencilla: de la lengua baltoalemana-eslava, descendiente del protoindoeuropeo, de la que surgió el protobaltoeslavo (posteriormente dividido en protobáltico y protoeslavo). Surgieron los eslavos) y los germánicos. [5] [6] La propuesta de Schleicher fue retomada y refinada por Karl Brugmann , quien enumeró ocho innovaciones como evidencia de una rama baltoeslava en los Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen ("Esquema de la gramática comparada del idioma indogermánico"). Idiomas"). [7] Sin embargo, el lingüista letón Jānis Endzelīns pensaba que cualquier similitud entre las lenguas bálticas y eslavas se debía a un intenso contacto lingüístico , es decir, que no estaban genéticamente más estrechamente relacionadas y que no existía una lengua protobaltoeslava común. Antoine Meillet (1905, 1908, 1922, 1925, 1934), un lingüista francés, en reacción a la hipótesis de Brugmann, propuso una opinión según la cual todas las similitudes entre los países bálticos y eslavos se producían accidentalmente, mediante un desarrollo paralelo independiente, y que no existía ningún proto. -Lengua baltoeslava. A su vez, el lingüista polaco Rozwadowski sugiere que las similitudes entre las lenguas bálticas y eslavas son el resultado tanto de una relación genética como de un contacto lingüístico posterior. Thomas Olander corrobora la afirmación de la relación genética en su investigación en el campo de la acentología comparada baltoeslava . [8]

Aunque algunos lingüistas todavía rechazan una relación genética, la mayoría de los estudiosos aceptan que las lenguas bálticas y eslavas experimentaron un período de desarrollo común. [ cita necesaria ] Este punto de vista también se refleja en la mayoría de los libros de texto estándar modernos sobre lingüística indoeuropea. [9] [10] [11] [12] La aplicación de Gray y Atkinson (2003) del análisis de divergencia del árbol lingüístico apoya una relación genética entre las lenguas bálticas y eslavas, fechando la división de la familia alrededor del 1400 a.C. [13]

Clasificación interna

La división tradicional en dos subramas distintas (es decir, eslava y báltica) es sostenida principalmente por estudiosos que aceptan el baltoeslavo como una rama genética del indoeuropeo. [14] [4] [15] Existe un consenso general de que las lenguas bálticas se pueden dividir en Báltico Oriental (lituano, letón) y Báltico Occidental (antiguo prusiano). La diversidad interna de las lenguas bálticas apunta a una profundidad temporal mucho mayor para la ruptura de las lenguas bálticas en comparación con las lenguas eslavas. [3] [16]

Modelo de árbol baltoeslavo "tradicional"

Esta división bipartita entre báltico y eslavo fue cuestionada por primera vez en la década de 1960, cuando Vladimir Toporov y Vyacheslav Ivanov observaron que la aparente diferencia entre los "modelos estructurales" de las lenguas bálticas y eslavas es el resultado de la naturaleza innovadora de las lenguas protoeslavas. , y que este último había evolucionado a partir de una etapa anterior que se ajustaba al "modelo estructural" más arcaico del continuo dialectal protobáltico. [17] [18] Frederik Kortlandt (1977, 2018) ha propuesto que el Báltico occidental y el Báltico oriental, de hecho, no están más estrechamente relacionados entre sí que cualquiera de ellos con el eslavo y, por lo tanto, el baltoeslavo se puede dividir en tres. ramas equidistantes: Báltico Oriental, Báltico Occidental y Eslavo. [19] [20]

Modelo de árbol baltoeslavo alternativo

Aunque apoyada por varios estudiosos, [21] [22] [23] la hipótesis de Kortlandt sigue siendo una opinión minoritaria. [ cita necesaria ] Algunos estudiosos aceptan la división de Kortlandt en tres ramas como suposición predeterminada, pero, sin embargo, creen que hay evidencia suficiente para unir el Báltico Oriental y el Báltico Occidental en un nodo báltico intermedio. [24]

La división tripartita está respaldada por estudios glotocronológicos de VV Kromer, [25] mientras que dos árboles genealógicos generados por computadora (de principios de la década de 2000) que incluyen al antiguo prusiano tienen un nodo báltico paralelo al nodo eslavo. [26]

Área del continuo dialectal baltoeslavo ( púrpura ) con culturas materiales propuestas que se correlacionan con los hablantes baltoeslavos en la Edad del Bronce ( blanco ). Puntos rojos = hidrónimos eslavos arcaicos.

Expansión histórica

La repentina expansión del protoeslavo en los siglos VI y VII (alrededor del 600 d.C., se hablaba protoeslavo uniforme sin diferenciación dialectal detectable desde Salónica en Grecia hasta Novgorod en Rusia [ dudoso - discutir ] [ cita necesaria ] ) es, Según algunos, relacionado con la hipótesis de que el protoeslavo era en realidad una koiné del estado ávaro , es decir, la lengua de administración y gobierno militar del khaganato ávaro en Europa del Este. [27] En 626, los eslavos, persas y ávaros atacaron conjuntamente el Imperio bizantino y participaron en el asedio de Constantinopla . En esa campaña, los eslavos lucharon bajo el mando de oficiales ávaros. Existe una controversia en curso sobre si los eslavos podrían haber sido una casta militar bajo el khaganato en lugar de una etnia. [28] Su lengua, al principio posiblemente sólo un habla local, una vez koinéizada, se convirtió en una lengua franca del estado ávaro. Esto podría explicar cómo el protoeslavo se extendió a los Balcanes y las áreas de la cuenca del Danubio, [29] y también explicaría por qué los ávaros fueron asimilados tan rápidamente, sin dejar prácticamente rastros lingüísticos, y que el protoeslavo fuera tan inusualmente uniforme. Sin embargo, tal teoría no logra explicar cómo los eslavos se extendieron a Europa del Este, un área que no tenía vínculos históricos con el Avar Khanate . [30] Sin embargo, el Estado ávaro fue sustituido más tarde por el Estado definitivamente eslavo de la Gran Moravia , que podría haber desempeñado el mismo papel.

También es probable que la expansión del eslavo se produjera con la asimilación de grupos de habla iraní como los sármatas , [31] quienes rápidamente adoptaron el protoeslavo debido a que hablaban lenguas satem indoeuropeas relacionadas , de manera muy similar a como el latín se expandió por asimilando a los hablantes celtas de la Europa occidental continental y a los dacios .

Esa repentina expansión del protoeslavo borró la mayoría de los modismos del continuo dialectal baltoeslavo, lo que nos dejó hoy con sólo dos grupos, bálticos y eslavos (o bálticos orientales, bálticos occidentales y eslavos en la visión minoritaria). Según criterios arqueológicos y glotocronológicos, se estima que esta secesión del dialecto baltoeslavo ancestral del protoeslavo ocurrió en algún momento del período 1500-1000 a. [32] La evidencia hidronímica sugiere que las lenguas bálticas alguna vez se hablaron en un territorio mucho más amplio que el que cubren hoy, hasta Moscú , y luego fueron reemplazadas por las eslavas. [33]

Características compartidas de las lenguas baltoeslavas.

El grado de relación entre las lenguas báltica y eslava está indicado por una serie de innovaciones comunes que no comparten con otras lenguas indoeuropeas, y por la cronología relativa de estas innovaciones que puede establecerse. Las lenguas báltica y eslava también comparten algunas palabras heredadas. Estos no se encuentran en absoluto en otras lenguas indoeuropeas (excepto cuando se toman prestados) o se heredan del protoindoeuropeo, pero han sufrido cambios de significado idénticos en comparación con otras lenguas indoeuropeas. [34] Esto indica que las lenguas báltica y eslava comparten un período de desarrollo común, la lengua protobaltoeslava.

Cambios de sonido comunes

Las innovaciones baltoeslavas comunes incluyen varios otros cambios, que también son compartidos por varias otras ramas indoeuropeas. Por tanto, no son pruebas directas de la existencia de una familia baltoeslava común, pero sí la corroboran.

Innovaciones gramaticales comunes

Vocabulario compartido

Algunos ejemplos de palabras compartidas entre la mayoría o todas las lenguas baltoeslavas:

A pesar de los desarrollos léxicos exclusivos del baltoeslavo y que por lo demás muestran evidencia de una etapa de desarrollo común, existen diferencias considerables entre los vocabularios del báltico y el eslavo. Rozwadowski señaló que cada campo semántico contiene un vocabulario central que es etimológicamente diferente entre las dos ramas. Andersen prefiere un modelo de continuo dialectal en el que los dialectos más septentrionales se convirtieron en bálticos y los dialectos más meridionales en eslavos (y el eslavo absorbió posteriormente cualquier modismo intermedio durante su expansión). Andersen cree que diferentes lenguas vecinas y de sustrato podrían haber contribuido a las diferencias en el vocabulario básico. [39]

Crítica

Fonética y Fonología

El lingüista y erudito lituano Antanas Klimas ha criticado los argumentos de Oswald Szemerényi , que están a favor de la teoría baltoeslava. Sus contraargumentos sobre las plausibles similitudes fonéticas, fonológicas y morfológicas entre las lenguas báltica y eslava examinaron los argumentos de O. Szemerényi y concluyeron lo siguiente: [40]

También había señalado que:

Vyacheslav Ivanov señaló que los sonantes silábicos en las lenguas báltica, eslava y germánica han cambiado en igual medida. [45] Según Vladimir I. Georgiev , cambios similares en los líquidos y nasales indoeuropeos , como en el caso de las lenguas bálticas y eslavas, también se pueden encontrar en el tocario y el indoiraní, y el sánscrito védico posee compuestos ir y ur , por ejemplo. [46] Además, Walter Porzig argumentó que los cambios antes mencionados en las sonantes silábicas no se pueden aplicar al clasificar ninguna lengua indoeuropea, ya que solo indican una interacción mutua entre ellas. [47] Tadeusz Milewski , que rechazó la agrupación baltoeslava, creía que los diptongos mixtos en protoeslavo pueden derivarse directamente de las sonantes silábicas indoeuropeas. [48] ​​Roman Sukač señaló que la ley de Winter se aplica también al idioma albanés. [49]

En cuanto a los cambios sistémicos de los sufijos en las lenguas báltica y eslava, la lingüista rusa Anzhelika Dubasova observa que en ambos casos ocurrió lo siguiente: consonantes sonoras aspiradas se convirtieron en consonantes sonoras genéricas (p. ej., * gʰ > *g ), iotaciones (p. ej., *d > *di̯ > *dj ), palatalización y, más tarde, la asimilación , disimilación , metátesis y, en algunos casos, la desaparición de algunas consonantes. Según Dubasova, la secuencia antes mencionada de cambios comunes en ambos grupos lingüísticos puede ser un indicio de una relación especial entre las lenguas bálticas y eslavas, pero antes de sacar tales conclusiones es crucial examinar la base, las consecuencias y la intensidad de estos procesos. [50]

Por ejemplo, Dubasova enfatiza que existen diferencias fundamentales en lo que respecta a la iotación en las lenguas bálticas y eslavas, algo que otros científicos habían notado en el pasado. De hecho, existen diferencias en la iotación entre las propias lenguas bálticas, lo que probablemente significa que este proceso comenzó después de la división del protobáltico, mientras que ya se sabe que el protoeslavo tiene iotación. [50] Con respecto a la palatalización, Dubasova observa que es un cambio fonético trivial y no puede verse como evidencia de un vínculo genético entre las lenguas bálticas y eslavas, especialmente cuando se toman las diferencias centrales de palatalización en ambos grupos lingüísticos. [51] También concluye que los investigadores enfrentan grandes dificultades al reconstruir el sistema fonológico del Protobáltico, principalmente debido a la naturaleza problemática del examen del antiguo prusiano y las opiniones contrastantes de los investigadores. [52]

En cuanto a las similitudes de palatalización entre las lenguas letona y eslava, Dubasova señala que las razones detrás del cambio de consonantes antes de ciertas vocales o la falta de ellas son diferentes. [53] En su trabajo sobre la asimilación de consonantes sonoras y sordas, afirma que dicha asimilación ya se produjo en la lengua protoeslava, que fue causada por la pérdida de vocales reducidas, mientras que en la lengua protobáltica la reducción de vocales no es siendo reconstruido. Esto muestra la diferente naturaleza de la asimilación en las lenguas bálticas. [54]

Al analizar la eliminación de consonantes al final de una palabra, afirma que en protoeslavo este proceso fue consecuencia de una tendencia general, pero en las lenguas bálticas las terminaciones de consonantes no se eliminaron en absoluto. [55] Según el lingüista, la metátesis en el protobáltico era un fenómeno independiente que, a diferencia del protoeslavo, no está relacionada con el principio de sílaba abierta (en las lenguas bálticas tal principio no existía ni existe). existen hasta el día de hoy). Al evaluar la geminación (la desaparición del alargamiento de las consonantes), Dubasova subraya que los lingüistas no tienen un consenso al respecto: algunos lo interpretan como un proceso independiente, mientras que otros creen que se trata de una desviación genética común. [56] Dubasova presenta las opiniones de otros especialistas sobre el sistema de consonantes y, aunque señala que no hay puntos en común al respecto, la lingüista llama la atención sobre las diferencias de consonantes alveolares y dentales que poseen las lenguas bálticas y eslavas. [56] En conclusión, Dubasova afirma:

Los ejemplos de los factores discutidos anteriormente revelan que las lenguas eslavas y bálticas "habían puesto énfasis" en diferentes formas de reorganización y utilizaron diversas herramientas [lingüísticas] de manera irregular; todos los cambios, a pesar de sus similitudes en las lenguas bálticas y eslavas, son procesos independientes, que tienen diferentes bases y consecuencias. Por tanto, es más lógico hablar de evolución independiente desde el principio que de "separación" sin postular la idea de una lengua protobaltoeslava común. [57]

Morfología y sintaxis

Los oponentes de la teoría baltoeslava habían presentado propiedades morfológicas que, según ellos, prueban que la lengua protobaltoeslava no existía:

  1. En las lenguas bálticas, el número ordinal primero (lituano: pirmas, letón: pirmais ) se crea con un sufijo -mo- , mientras que en las lenguas eslavas se hace con un sufijo -wo- , como en las lenguas indoiraníes y el tocario . idiomas .
  2. En el idioma hitita y en el idioma protoeslavo, el sufijo -es- se usaba para crear nombres para partes del cuerpo. Este no es el caso de las lenguas bálticas.
  3. El perfecto eslavo de la palabra saber *vĕdĕ proviene de *u̯oi̯da(i̯) , un arcaísmo que no tiene equivalente en las lenguas bálticas. [58]
  4. La forma imperativa eslava del verbo go *jьdi es la continuación de *i-dhí , algo que no se puede encontrar en las lenguas bálticas. [58]
  5. El sufijo eslavo del sustantivo verbal -telь- está relacionado con -talla que se encuentra en el idioma hitita y no se usa en los idiomas bálticos.
  6. Los equivalentes del participio eslavo con el sufijo -lъ se pueden encontrar en las lenguas armenia y tocharia, pero no en las bálticas. [58]
  7. La terminación verbal -mai de la primera persona del singular del Báltico no existe en las lenguas eslavas.
  8. El sufijo verbal común del Báltico -sto- no existe en las lenguas eslavas.
  9. El sufijo adjetivo báltico común -ing- no existe en las lenguas eslavas.
  10. El sufijo diminutivo báltico -l- no se utiliza en las lenguas eslavas. [ Se necesita más explicación ]
  11. La lengua protobáltica no tenía formas verbales separadas en tercera persona singular y plural. Los protoeslavos habían conservado esta propiedad.
  12. Las lenguas eslavas reflejan bien los verbos temáticos de los formantes de tercera persona -t: -nt , algo que no se puede encontrar en las lenguas bálticas. [58]
  13. A diferencia de las lenguas eslavas, las lenguas bálticas utilizan el sufijo -no- para formar participios.
  14. A diferencia de las lenguas bálticas, la lengua protoeslava tenía un aoristo sigmático con el sufijo -s-.
  15. A diferencia de las lenguas eslavas, las lenguas bálticas utilizan el tiempo futuro sigmático.
  16. La lengua protoeslava utiliza el sufijo -tь con números cuantitativos plurales (p. ej., *pę-tь 5, *šes-tь 6, *devę-tь 9), algo que no se puede encontrar en las lenguas bálticas.

Léxico y semántica

Según el lingüista ruso Samuil Bernstein , al examinar el léxico de ambos grupos lingüísticos, es importante separar la herencia común y las innovaciones de vocabulario de la lengua protoindoeuropea de las que se formaron durante el contacto de las lenguas bálticas y eslavas. algo que Reinhold Trautmann no había podido hacer. En su Diccionario baltoeslavo (alemán: Baltisch–slavisches Wörterbuch ), publicado en 1923, Trautmann presenta 1.700 palabras comunes, pero más del 75% del vocabulario dado no es exclusivo de las lenguas bálticas y eslavas, ya que estas palabras se pueden encontrar en otras lenguas indo. -Lenguas europeas , unen sólo algunas de las lenguas bálticas o eslavas o sólo pertenecen a una lengua concreta. [59] [60]

Los lingüistas que se oponen a la relación genética entre las lenguas bálticas y eslavas, como Oleg Trubachyov , también señalan que existen notables diferencias léxicas y semánticas que se remontan a tiempos muy antiguos. [44] Destacan que los conceptos más importantes, como huevo , batir , sufrir , niña , roble , picar , paloma , dios , invitado o falsificador , reciben nombres diferentes en las lenguas báltica y eslava. [44] Según el lingüista lituano Zigmas Zinkevičius , el diccionario de diferencias báltico y eslavo sería mucho más impresionante que un diccionario de puntos en común. [60]

En 1908, Antoine Meillet publicó un libro titulado Dialectos indoeuropeos (en francés: Les dialectes indo-europeens ) donde criticaba los argumentos de Karl Brugman sobre la existencia del protobaltoeslavo presentando ocho contraargumentos y formulando una concepción sobre Desarrollo lingüístico báltico y eslavo independiente. [61] [62] [63]

Ver también

Notas

  1. ^ Joven (2009), pág. 135.
  2. ^ "Lenguas baltoeslavas. Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online". Encyclopædia Britannica Inc. Consultado el 10 de diciembre de 2012 . Los estudiosos que aceptan la hipótesis baltoeslava atribuyen el gran número de similitudes en el vocabulario, la gramática y los sistemas de sonido de las lenguas báltica y eslava al desarrollo a partir de una lengua ancestral común después de la desintegración del protoindoeuropeo. Los estudiosos que rechazan la hipótesis creen que las similitudes son el resultado de un desarrollo paralelo y de una influencia mutua durante un largo período de contacto.
  3. ^ ab joven (2009), pág. 136.
  4. ^ ab Fortson (2010), pág. 414.
  5. ^ Rask RK (1818). Undersögelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse [Estudio sobre el origen de la antigua lengua nórdica o islandesa] . Kjöbenhavn: Gyldendal. —xii + 312 s.
  6. ^ Schleicher A. (1853). Die ersten Spaltungen des indogermanischen Urvolkes . Allgemeine Zeitung für Wissenschaft und Literatur.
  7. ^ Pequeño (2004), pág. 21.
  8. ^ Ölander (2002)
  9. ^ Mallory y Adam (2006), pág. 77.
  10. ^ Clackson (2007), pág. 6.
  11. ^ Beekes (2011), pág. 31:"La supuesta unidad del grupo baltoeslavo es a menudo discutida, pero en realidad está fuera de toda duda".
  12. ^ Kapović (2017), pág. 5.
  13. ^ Gris y Atkinson (2003)
  14. ^ Clackson (2007).
  15. ^ Beekes (2011), pág. 22.
  16. ^ Joven (2017), pág. 486.
  17. ^ Dini, PU (2000). Baltų kalbos. Lyginamoji istorija . Vilna: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. pag. 143.ISBN _ 5-420-01444-0.
  18. ^ Бирнбаум Х. О двух направлениях в языковом развитии // Вопросы языкознания, 1985, No. 2, стр. 36
  19. ^ Kortlandt (1977), pág. 323: "Aunque el prusiano está indudablemente más cerca de las lenguas del Báltico oriental que del eslavo, los rasgos característicos de las lenguas bálticas parecen ser retenciones o resultados de un desarrollo paralelo y una interacción cultural. Por lo tanto, supongo que el baltoeslavo se dividió en tres ramas identificables , cada uno de los cuales siguió su propio curso de desarrollo."
  20. ^ Kortlandt (2018).
  21. ^ Andersen (1996), pág. 63.
  22. ^ Derksen (2008), pág. 20: "No estoy convencido de que esté justificado reconstruir una etapa protobáltica. El término protobáltico se utiliza por conveniencia".
  23. ^ Kim (2018), pág. 1974.
  24. ^ Colina (2016).
  25. ^ Kromer, Víctor V. (2003). "Glotocronología y problemas de reconstrucción de protolenguas". arXiv : cs/0303007 .
  26. ^ Clackson (2007): el llamado "árbol de Pensilvania" (p. 12) y el llamado "árbol de Nueva Zelanda" (p. 19)
  27. ^ cf. Holzer (2002) con referencias
  28. ^ Controversia discutida en Martin Hurbanič (2009). Posledná vojna antiky. Avarský útok na Konštantínopol roku 626 v historických súvislostiach [La última guerra de la Antigüedad. El asedio ávaro de Constantinopla, 626, en Fuentes históricas] . Prešov: Vydavatel'stvo Michala Vaška. págs. 137-153.
  29. ^ Hasta el año se hablaban 800 lenguas eslavas hasta la línea Trieste-Hamburgo. Más tarde fueron rechazados hacia el este.
  30. ^ Curta (2004): Es posible que la expansión del kanato ávaro durante la segunda mitad del siglo VIII coincidiera con la expansión de... los eslavos a las zonas vecinas de Bohemia, Moravia y el sur de Polonia. (pero) difícilmente podría explicar la expansión del eslavo a Polonia, Ucrania, Bielorrusia y Rusia, regiones todas que hasta ahora casi no han producido evidencia arqueológica de la influencia ávar.
  31. ^ Tarasov, Илья Тарасов / Ilia (enero de 2017). "Балты в миграциях Великого переселения народов. Галинды // Исторический формат, No. 3-4, 2017. С. 95-124". Балты в миграциях Великого переселения народов. Galindы – a través de www.academia.edu.
  32. ^ cf. Novotná y Blažek (2007) con referencias. La "glotocronología clásica" realizada por el eslavo checo M. Čejka en 1974 fecha la división baltoeslava en −910 ± 340 a. C., Sergei Starostin en 1994 la fecha en 1210 a. C., y la "glotocronología recalibrada" realizada por Novotná y Blažek la fecha en 1400 –1340 a.C. Esto concuerda bien con la cultura Trzciniec-Komarov, localizada desde Silesia hasta Ucrania central y que data del período 1500-1200 a.C.
  33. ^ Beekes (2011), pág. 48.
  34. ^ Mažiulis, Vitautas . "Lenguas bálticas". Enciclopedia Británica en línea . Consultado el 10 de octubre de 2008 .
  35. ^ abcd Hill, Eugen (2013). "Fonología histórica al servicio de la subagrupación. Dos leyes de sílabas finales en la prehistoria común del Báltico y el Eslavo". Baltística . XLVIII (2): 161–204. doi : 10.15388/Baltistica.48.2.2170 .
  36. ^ Zigmas Zinkevičius. Lietuvių kalbos kilmė [Origen de la lengua lituana]. Vilna, 1984, página 120
  37. ^ Matasović (2008: 56–57) "Navedimo najvažnije baltoslavenske izoglose... Upotreba genitiva za izricanje objekta zanijekanog glagola"
  38. ^ Acechador, Manfred (2004). El diccionario Routledge de dioses y diosas, diablos y demonios . Rutledge. pag. 187. ISBN 978-0-415-34018-2 . 
  39. ^ Andersen, Henning (2003), "Migraciones eslavas e indoeuropeas", Contactos lingüísticos en la prehistoria. Studies in Stratigraphy , Current Issues in Linguistic Theory, Ámsterdam–Filadelfia: John Benjamins, 239 : 71–73. Siempre ha sido un enigma cómo sucedió que las lenguas eslava y báltica, aunque lo suficientemente similares como para sugerir un origen común (" Protobaltoeslavo"), y desarrollándose lado a lado durante miles de años bajo condiciones naturales y tecnológicas que debieron ser bastante similares, llegaron a ser muy diferentes. Dejando de lado las similitudes de estructura y considerando solo el léxico, hay de hecho varios cientos de lexemas en eslavo común que tienen equivalentes etimológicos o casi equivalentes en báltico. Por otra parte, sin embargo, no hay un solo campo semántico en el que no existan profundas diferencias en el léxico correspondiente.
  40. ^ ab Klimas, Antanas. "¿Baltoeslavo o báltico y eslavo?". lituanus.org . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2021 . Consultado el 10 de febrero de 2022 .
  41. ^ Harvey E. Mayer ¿Era el eslavo un dialecto prusiano? // Lituano. — Vol. 33. — N° 2 . 1987.
  42. ^ "Birnbaum Η. La cuestión del baltoeslavo revisitada // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. К 70-летию Владимира Николаевича Топорова. М.: Издательство «Индрик», 1998. - стр. 130 (en ruso)".
  43. ^ Birnbaum, H. (2003). Славянский, тохарский, алтайский: генетическая связь и ареально-типологическое влияние // Вопросы языкознания, No. 5 [Eslavo, Tocario, Altaico: conexión genética y tipo de área Influencia biológica // Cuestiones de lingüística, vol. 5] (en ruso). págs. 6–7.
  44. ^ abc Trubachev, ON (2003). Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования [Etnogénesis y cultura de los antiguos eslavos: estudios lingüísticos] (en ruso). М.: Наука, p. 20.
  45. ^ Ivanov, Vyacheslav (1979). Лингвистическая проблематика этногенеза славян в свете отношений славянского к балтийским и другим индоевропейским языкам [Problemas lingüísticos de la etnia] Nogénesis de los eslavos a la luz de la relación del eslavo con el báltico y otras lenguas indoeuropeas]. Комплексные проблемы истории и культуры народов Центральной и Юго-Восточной Европы: Итоги и перспективы исследований [ Problemas complejos de la historia y la cultura de los pueblos de Europa central y sudoriental: resultados y perspectivas de la investigación ] (en ruso). pag. 28. Moscú: Nauka .
  46. ^ Geogriev, I. Vladimir (1958). Балто-славянский и тохарский языки [Lenguas baltoeslavas y tocarias]. Вопросы языкознания [ Cuestiones de lingüística ] (en ruso) (6ª ed., págs. 8, 13).
  47. ^ Porzig, Walter (1964). Членение индоевропейской языковой области [ División del Área de Lenguas Indoeuropeas ] (en ruso). pag. 103. Moscú: Editores Progreso .
  48. ^ Мilewski, Tadeusz (1956). Rocznik Slawistyczny [Anuario eslavo] (en polaco). En A. Vaillant (Eds.), Grammaire compare des langues esclavos (1ª ed., págs. 42–43, 56–57).
  49. ^ Sukač, romano (2013). Introducción a la acentología protoindoeuropea y baltoeslava . pag. 169. Publicaciones de académicos de Cambridge .
  50. ^ ab Dubasova, AV (2009). Особенности становления консонантных систем в балтийском и славянском // Индоевропейское языкознание и классическая филоLOGия XIII (чтения памя) ти И. М. Тронского) [Características de la formación de sistemas consonánticos en el Báltico y eslavo // Lingüística indoeuropea y filología clásica 13 (lecturas en memoria de IM Tronsky)] (en ruso). Editado por Bondarko, NA, Kazansky, NN СПб.: Наука, p. 154
  51. ^ Dubasova, AV (2009). Особенности становления консонантных систем в балтийском и славянском // Индоевропейское языкознание и классическая филоLOGия XIII (чтения памя) ти И. М. Тронского) [Características de la formación de sistemas consonánticos en el Báltico y eslavo // Lingüística indoeuropea y filología clásica 13 (lecturas en memoria de IM Tronsky)] (en ruso). Editado por Bondarko, NA, Kazansky, NN СПб.: Наука, p. 154–155
  52. ^ Dubasova, AV (2008). Реконструкция балтийской и славянской палатализаций: ограничители и модификаторы, Серия 9. [Reconstrucción de las palatalizaciones bálticas y eslavas: limitadores y modificadores, novena edición]. (en ruso) // Вестник СПбГУ: p. 112
  53. ^ Dubasova, AV (2008). Реконструкция балтийской и славянской палатализаций: ограничители и модификаторы, Серия 9. [Reconstrucción de las palatalizaciones bálticas y eslavas: limitadores y modificadores, novena edición]. (en ruso) // Вестник СПбГУ: p. 118
  54. ^ Dubasova, AV (2009). Особенности становления консонантных систем в балтийском и славянском // Индоевропейское языкознание и классическая филоLOGия XIII (чтения памя) ти И. М. Тронского) [Características de la formación de sistemas consonánticos en el Báltico y eslavo // Lingüística indoeuropea y filología clásica 13 (lecturas en memoria de IM Tronsky)] (en ruso). Editado por Bondarko, NA, Kazansky, NN СПб.: Наука, p. 155
  55. ^ Dubasova, AV (2009). Особенности становления консонантных систем в балтийском и славянском // Индоевропейское языкознание и классическая филоLOGия XIII (чтения памя) ти И. М. Тронского) [Características de la formación de sistemas consonánticos en el Báltico y eslavo // Lingüística indoeuropea y filología clásica 13 (lecturas en memoria de IM Tronsky)] (en ruso). Editado por Bondarko, NA, Kazansky, NN СПб.: Наука, p. 155-156
  56. ^ ab Dubasova, AV (2009). Особенности становления консонантных систем в балтийском и славянском // Индоевропейское языкознание и классическая филоLOGия XIII (чтения памя) ти И. М. Тронского) [Características de la formación de sistemas consonánticos en el Báltico y eslavo // Lingüística indoeuropea y filología clásica 13 (lecturas en memoria de IM Tronsky)] (en ruso). Editado por Bondarko, NA, Kazansky, NN СПб.: Наука, p. 157
  57. ^ Dubasova, AV (2009). Особенности становления консонантных систем в балтийском и славянском // Индоевропейское языкознание и классическая филоLOGия XIII (чтения памя) ти И. М. Тронского) [Características de la formación de sistemas consonánticos en el Báltico y el eslavo // Lingüística indoeuropea y filología clásica 13 (lecturas en memoria de IM Tronsky)] (en ruso). Editado por Bondarko, NA, Kazansky, NN СПб.: Наука, p. 157–158
  58. ^ abcd Trubachev, ON (2003). Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования [Etnogénesis y cultura de los antiguos eslavos: estudios lingüísticos] (en ruso). М.: Наука, p. 21.
  59. ^ Bernstein, SB (2005). Сравнительная грамматика славянских языков [Gramática comparada de lenguas eslavas] (en ruso): учебник / 2-ое изд. M.: Universidad Estatal de Moscú : Наука, p. 61
  60. ^ ab Zinkevičius, Z. (1984). Lietuvių kalbos kilmė. I [Los orígenes de la lengua lituana] (en lituano) . Vilna: Mokslas. pag. 132.ISBN _ 5420001020.
  61. ^ Gadzhieva Nueva Zelanda, Zhuravlev VK y otros. (1981). Славянские языки // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Современное состояние и проблемы [Lenguas eslavas // Estudio histórico y comparativo de lenguas de diferentes familias. Condición actual y problemas]. (en ruso). М.: Наука, p. 103
  62. ^ Shcheglova OG (2011). Сравнительно-историческая грамматика славянских языков [Gramática histórica comparada de las lenguas eslavas] . (en ruso). Novosibirsk : Universidad Estatal de Novosibirsk , pág. 26
  63. ^ Bernstein, SB (2005). Сравнительная грамматика славянских языков [Gramática comparada de lenguas eslavas] (en ruso): учебник / 2-ое изд. M.: Universidad Estatal de Moscú : Наука, p. 29

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos