El federalismo canadiense (francés: fédéralisme canadien ) implica la naturaleza actual y el desarrollo histórico del sistema federal en Canadá .
Canadá es una federación con once componentes: el gobierno nacional de Canadá y diez gobiernos provinciales . Los once gobiernos derivan su autoridad de la Constitución de Canadá . También hay tres gobiernos territoriales en el extremo norte, que ejercen poderes delegados por el parlamento federal , y gobiernos municipales que ejercen poderes delegados por la provincia o territorio. Cada jurisdicción es generalmente independiente de las demás en su ámbito de autoridad legislativa. [1] La división de poderes entre el gobierno federal y los gobiernos provinciales se basa en el principio de distribución exhaustiva: todas las cuestiones jurídicas se asignan al Parlamento federal o a las Legislaturas provinciales.
La división de poderes está establecida en la Ley constitucional de 1867 (originalmente llamada Ley de América del Norte Británica de 1867 ), un documento clave en la Constitución de Canadá. En el último siglo y medio se han realizado algunas modificaciones a la división de poderes, pero la ley de 1867 todavía establece el marco básico de las jurisdicciones legislativas federal y provincial. La división del poder depende de la "división" de la Corona unitaria canadiense y, con ella, de la soberanía canadiense , entre las 11 jurisdicciones del país.
Las bases del federalismo canadiense se sentaron en la Conferencia de Quebec de 1864 . Las Resoluciones de Quebec fueron un compromiso entre quienes querían que la soberanía estuviera en manos del gobierno federal y aquellos que querían que estuviera en manos de las provincias. El compromiso basó la federación en la constitución del Imperio Británico , según la cual la soberanía legal del poder imperial fue modificada por las convenciones del gobierno colonial responsable , haciendo que las colonias de asentamiento (como las de la América del Norte británica ) fueran autónomas en los asuntos internos. . Siguió un largo proceso político antes de que las Resoluciones de Quebec se convirtieran en la Ley de América del Norte Británica de 1867 . Este proceso estuvo dominado por John A. Macdonald , quien se unió a los funcionarios británicos para intentar hacer la federación más centralizada de lo previsto por las Resoluciones. [4]
La constitución resultante estaba redactada en términos más centralistas de lo previsto. Como primer ministro, Macdonald intentó explotar esta discrepancia para imponer su ideal centralista contra su principal oponente, Oliver Mowat . En una serie de batallas políticas y casos judiciales entre 1872 y 1896, Mowat revirtió las primeras victorias de Macdonald y consolidó la soberanía coordinada que vio en las Resoluciones de Quebec. [6] En 1888, Edward Blake resumió ese punto de vista: "[Es] una unión federal a diferencia de una unión legislativa, pero una unión compuesta por varias entidades existentes y continuas... [Las provincias] no son fracciones de una unidad sino unidades de un múltiplo. El Dominio es el múltiplo y cada provincia es una unidad de ese múltiplo..." [7] La llegada de Wilfrid Laurier como primer ministro inauguró una nueva fase de consenso constitucional, marcada por una relación más igualitaria entre las jurisdicciones. Los poderes cuasi imperiales de desautorización y reserva del gobierno federal , de los que Macdonald abusó en sus esfuerzos por imponer un gobierno centralizado, cayeron en desuso.
1914-1960
Durante la Primera Guerra Mundial , el poder de la Corona federal se amplió con la introducción de impuestos sobre la renta y la aprobación de la Ley de Medidas de Guerra , cuyo alcance fue determinado por varios casos judiciales. [b] Las restricciones constitucionales al poder parlamentario fueron afirmadas en 1919 cuando, en la Referencia de Iniciativas y Referendos , una ley de Manitoba que preveía legislación directa a través de iniciativas y referendos fue declarada inconstitucional por el Consejo Privado con el argumento de que un virrey provincial ( incluso uno asesorado por ministros responsables) no podía permitir "la derogación de cualquier poder que posea la Corona a través de una persona que la represente directamente". [nb 11] Los cambios sociales y tecnológicos también se abrieron paso en la autoridad constitucional; la Referencia de Radio encontró que la jurisdicción federal se extendía a la radiodifusión , [nb 12] y la Referencia de Aeronáutica encontró lo mismo para la aeronáutica . [nota 13]
El alcance más amplio de la Segunda Guerra Mundial requirió la aprobación de la Ley de Movilización de Recursos Nacionales para complementar los poderes de la Ley de Medidas de Guerra para llevar a cabo el esfuerzo bélico nacional. La medida en que el poder federal en tiempos de guerra podría expandirse se aclaró aún más en la Referencia sobre Productos Químicos (que sostenía que las Órdenes del Consejo bajo la Ley de Medidas de Guerra eran equivalentes a leyes del parlamento) [nota 16] y la Referencia sobre Regulaciones de Arrendamiento en Tiempos de Guerra , que sostenía que en tiempos de guerra Las regulaciones podrían desplazar la jurisdicción provincial mientras dure una emergencia. [nb 17] Se requirieron medidas adicionales para asegurar el control de la economía durante ese tiempo. La competencia sobre el seguro de desempleo se transfirió permanentemente al ámbito federal; [na 3] las provincias renunciaron a su poder de imponer derechos de sucesión e impuestos sobre la renta personal y empresarial durante la guerra (y durante un año después) en virtud del Acuerdo de alquiler de impuestos en tiempos de guerra; [9] y las relaciones laborales se centralizaron bajo control federal con el Reglamento de Relaciones Laborales en Tiempos de Guerra (que duró hasta 1948), en el que las provincias cedieron su jurisdicción sobre todas las cuestiones laborales. [10]
Canadá salió de la guerra con una mejor cooperación entre los gobiernos federal y provincial. Esto condujo a un estado de bienestar , un sistema de atención médica financiado por el gobierno y la adopción de la economía keynesiana . En 1951, se añadió la sección 94A a la Ley de América del Norte Británica de 1867 para permitir que el parlamento canadiense proporcionara pensiones. [na 4] Esto se amplió en 1964 para permitir prestaciones complementarias, incluidas prestaciones por discapacidad y de supervivencia. [na 5] La época vio un aumento en las Conferencias de Primeros Ministros para resolver cuestiones federal-provinciales. La Corte Suprema de Canadá se convirtió en el tribunal de apelación final después de la abolición en 1949 de las apelaciones ante el Comité Judicial del Consejo Privado y el parlamento federal recibió el poder de modificar la constitución, limitado a asuntos no provinciales y sujeto a otras limitaciones. [no 6]
1960-1982
En 1961 se produjo el último caso en el que un vicegobernador se reservó un proyecto de ley aprobado por una legislatura provincial. Frank Lindsay Bastedo , vicegobernador de Saskatchewan , retuvo el consentimiento real y reservó el proyecto de ley 5, una ley para prever la modificación de ciertos contratos minerales , al gobernador en consejo para su revisión. Según Bastedo, "[E]ste es un proyecto de ley muy importante que afecta a cientos de contratos mineros. Plantea implicaciones que plantean graves dudas sobre si la legislación es de interés público. Hay graves dudas sobre su validez". La ley fue confirmada en una Orden del Consejo del gobierno federal. [11] [na 7]
Durante el mandato de Pierre Trudeau , el gobierno federal se volvió más centralista. Canadá experimentó un "federalismo conflictivo" de 1970 a 1984, generando tensiones con Quebec y otras provincias. El Programa Nacional de Energía y otras disputas petroleras provocaron resentimiento en Alberta , Saskatchewan y Terranova hacia el gobierno federal. [12]
patriación
Aunque Canadá alcanzó el estatus pleno de nación soberana en el Estatuto de Westminster de 1931, no hubo consenso sobre un proceso para enmendar la constitución; Intentos como la fórmula Fulton-Favreau de 1965 y la Carta Victoria de 1971 no lograron recibir la aprobación unánime de ambos niveles de gobierno. Cuando las negociaciones con las provincias se estancaron nuevamente en 1980, Trudeau amenazó con llevar el caso de patriación al parlamento británico "[sin] molestarse en preguntarle a ningún primer ministro". Según el gabinete federal y el abogado de la Corona, si la Corona británica (en el consejo, en el parlamento y en los tribunales) ejerciera soberanía sobre Canadá, lo haría sólo a petición de los ministros federales. [13]
Pierre Trudeau (izquierda) y Jean Chrétien (derecha) en una sesión de las conversaciones constitucionales de 1981
Manitoba, Terranova y Quebec plantearon cuestiones de referencia a sus respectivos tribunales de apelación, en las que otras cinco provincias intervinieron en apoyo. En su fallo, el juez Joseph O'Sullivan del Tribunal de Apelaciones de Manitoba sostuvo que la posición del gobierno federal era incorrecta; El principio constitucionalmente arraigado de gobierno responsable significaba que "Canadá no tenía un gobierno responsable sino once". [13] Los funcionarios del Reino Unido indicaron que el parlamento británico no tenía ninguna obligación de cumplir con una solicitud de cambios legales deseados por Trudeau, particularmente si no se seguía la convención canadiense. [14] Todas las sentencias fueron apeladas ante la Corte Suprema de Canadá. En una decisión conocida más tarde como Referencia de Patriación , el tribunal dictaminó que tal convención existía pero no impedía que el parlamento federal intentara enmendar la constitución sin el consentimiento provincial y no era función de los tribunales hacer cumplir las convenciones constitucionales.
El parlamento canadiense pidió al parlamento británico que aprobara la Ley constitucional de 1982 , lo que hizo tras la aprobación de la Ley de Canadá de 1982 . Esto resultó en la introducción de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , la transferencia de la enmienda constitucional a un marco canadiense y la adición de la sección 92A a la Ley Constitucional de 1867 , otorgando a las provincias más jurisdicción sobre sus recursos naturales.
Después de 1982
El Partido Conservador Progresista, dirigido por Joe Clark y Brian Mulroney , favoreció la devolución del poder a las provincias, lo que culminó con los fallidos acuerdos de Meech Lake y Charlottetown . Después de fusionarse en 2003 con la Alianza Canadiense , fuertemente devolucionista , el Partido Conservador bajo Stephen Harper ha mantenido la misma postura. Cuando Harper fue nombrado primer ministro en 2006, la frecuencia de las conferencias de Primeros Ministros disminuyó significativamente; La cooperación interprovincial aumentó con las reuniones del Consejo de la Federación , establecido por los primeros ministros provinciales, en 2003.
Después del referéndum sobre soberanía de Quebec de 1995, el primer ministro Jean Chrétien limitó la capacidad del gobierno federal para gastar dinero en áreas bajo jurisdicción provincial. En 1999, el gobierno federal y todos los gobiernos provinciales, excepto el de Quebec, acordaron el Acuerdo Marco de Unión Social , que promovía estándares comunes para programas sociales en todo Canadá. [15] El ex Primer Ministro Paul Martin utilizó la frase " federalismo asimétrico " para describir este acuerdo. [16] [17] La Corte Suprema defiende los conceptos de federalismo flexible (donde las jurisdicciones se superponen) y federalismo cooperativo (donde pueden interactuar favorablemente), [18] como se señala en la Referencia sobre la Ley de Valores .
La corona
Como monarquía federal , la Corona canadiense está presente en todas las jurisdicciones del país, [nb 18] siendo la jefatura del Estado parte de todas por igual. [19] La soberanía no la transmite el gobernador general o el parlamento federal, sino a través de la propia Corona como parte de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial de las 11 jurisdicciones legales de Canadá (una federal y 10 provinciales); Al vincular los gobiernos en un estado federal, [20] la Corona está "dividida" en 11 "coronas". [21] Los padres de la Confederación Canadiense vieron la monarquía constitucional como un baluarte contra una posible fractura de la federación canadiense , [22] y la Corona sigue siendo fundamental para el federalismo canadiense. [23]
Portada de la Ley Británica de América del Norte de 1867
Repartición del poder
La distribución federal-provincial de los poderes legislativos (también conocida como división de poderes ) define el alcance de las legislaturas federal y provincial. Estos han sido identificados como exclusivos de las jurisdicciones federales o provinciales o compartidos por todas. El artículo 91 de la Ley constitucional de 1867 enumera los principales poderes del parlamento federal, basados en los conceptos de paz, orden y buen gobierno ; mientras que el artículo 92 de la Ley constitucional de 1867 enumera los de los gobiernos provinciales.
La ley establece legislación correctiva sobre los derechos de educación, leyes uniformes relacionadas con la propiedad y los derechos civiles (en todas las provincias excepto Quebec), la creación de un tribunal general de apelación y otros tribunales "para una mejor administración de las leyes de Canadá" y la implementación obligaciones derivadas de tratados extranjeros, todas ellas bajo el ámbito de la legislatura federal en la Sección 91. Algunos aspectos de la Corte Suprema de Canadá fueron elevados a rango constitucional en 1982. [nb 19]
La Ley enumera las competencias de los parlamentos provinciales (sujetas a la autoridad del parlamento federal para regular el movimiento interprovincial) en el artículo 92. Estas competencias incluyen la exploración, el desarrollo y la exportación a otras provincias de recursos naturales no renovables, recursos forestales y electricidad. energía. La educación está bajo jurisdicción provincial, sujeta a los derechos de las escuelas separadas .
Las pensiones de vejez, la agricultura y la inmigración son compartidas por las jurisdicciones federal y provincial. Sin embargo, una prevalece sobre la otra en casos de conflicto: en el caso de las pensiones, la legislación federal no desplazará a las leyes provinciales, y en el caso de la agricultura y la inmigración ocurre lo contrario. [ ¿ por qué? ]
La Ley Constitucional de 1871 permitió al parlamento gobernar cualquier territorio que no formara parte de ninguna provincia, y el Estatuto de Westminster de 1931 le dio al parlamento la capacidad de aprobar leyes extraterritoriales.
La jurisdicción sobre la propiedad de la Corona se divide entre las legislaturas provinciales y el parlamento federal, siendo las disposiciones clave las Secciones 108, 109 y 117 de la Ley Constitucional de 1867 . Las obras públicas son propiedad de la Corona federal y los recursos naturales son competencia de las provincias. [nb 20] Sin embargo, el título de dicha propiedad no corresponde a una jurisdicción u otra, ya que la Corona canadiense es indivisible. [24] [25] Al artículo 109 se le ha dado un significado particularmente amplio; [26] la legislación provincial que regula la mano de obra utilizada para la cosecha y la disposición de los recursos naturales no interfiere con el poder comercial y comercial federal , [nb 21] [27] [nb 22] [27] y se han considerado regalías para cubrir la ley relativa para evitar . [nb 23] Canadá no puede crear unilateralmente reservas indias , ya que la transferencia de tales tierras requiere la aprobación federal y provincial por Orden en Consejo (aunque existe discusión sobre si esto es jurisprudencia sólida). [26] [nota 24]
El poder provincial para gestionar las tierras de la Corona no se extendió inicialmente a Manitoba , Alberta y Saskatchewan cuando fueron creados a partir de parte de los Territorios del Noroeste , ya que la tierra estaba en manos de la Corona federal. La Columbia Británica abandonó algunos terrenos (el cinturón ferroviario y el bloque del río Peace ) cuando ingresó a la confederación. El título de esta tierra no fue otorgado a esas provincias hasta la aprobación de las Leyes de Recursos Naturales en 1930. Sin embargo, el poder no es absoluto; Las tierras de la Corona provincial pueden regularse o expropiarse para fines federales. [nb 25] [nb 26] La administración de las tierras de la corona también está sujeta a los derechos de las Primeras Naciones [nb 27] (ya que son un interés relevante), [nb 28] y el poder provincial "está cargado de las obligaciones de la Corona hacia los aborígenes en cuestión". [nb 29] Existe un debate sobre si tales cargas se aplican de la misma manera en las provincias occidentales según las Leyes de Recursos Naturales. [28]
La tributación es una facultad de las legislaturas federal y provincial; los impuestos provinciales son más restringidos, de conformidad con los artículos 92 (2) y 92 (9) de la Ley constitucional de 1867 . En Allard Contractors Ltd. contra Coquitlam (Distrito) , las legislaturas provinciales pueden imponer una tarifa indirecta como parte de un esquema regulatorio válido. [nb 33] Gérard La Forest observó obiter dicta que el artículo 92(9) (con poderes provinciales sobre la propiedad y los derechos civiles y asuntos de naturaleza local o privada) permite la recaudación de derechos de licencia incluso si constituyen impuestos indirectos. [30]
El Parlamento tiene el poder de gastar dinero en deuda pública y propiedades. Aunque la Corte Suprema de Canadá no se ha pronunciado directamente sobre los límites constitucionales al poder de gasto federal, [nb 34] [31] el parlamento puede transferir pagos a las provincias. [c] Esto surge de la decisión de 1937 del Comité Judicial del Consejo Privado sobre la Referencia del Seguro de Desempleo , donde Lord Atkin observó: "Suponiendo que el Dominio haya recaudado un fondo mediante impuestos, de ninguna manera se sigue que cualquier legislación que dispone de él está necesariamente dentro de la competencia del Dominio... Si desde el punto de vista real de la legislación se descubre que en realidad, en esencia y esencia, la legislación invade los derechos civiles dentro de la Provincia, o con respecto a otras clases de súbditos, de otra manera invade los derechos civiles ámbito provincial, la legislación quedará sin efecto". [nb 36] En Re Canada Assistance Plan , el juez Sopinka sostuvo que la retención de dinero federal previamente otorgado para financiar un asunto dentro de la jurisdicción provincial no equivale a la regulación de ese asunto. [nota 37]
poder legislativo federal
Gran parte de la distribución del poder ha sido ambigua, lo que ha dado lugar a disputas que han sido decididas por el Comité Judicial del Privy Council y (después de 1949) la Corte Suprema de Canadá. La naturaleza de la constitución canadiense fue descrita por el Privy Council en 1913 como no verdaderamente federal (a diferencia de los Estados Unidos y Australia ); aunque la Ley de América del Norte Británica de 1867 establece en su preámbulo que las colonias habían expresado "su deseo de unirse federalmente en un solo Dominio", "la interpretación natural y literal de la palabra [federal] limita su aplicación a los casos en los que estas Los Estados, aunque acuerdan una medida de delegación, en su mayoría continúan preservando sus Constituciones originales". El Consejo Privado determinó que los Padres de la Confederación deseaban un "gobierno general encargado de asuntos de interés común y gobiernos nuevos y meramente locales para las provincias". Los asuntos distintos de los enumerados en la Ley de América del Norte Británica de 1867 , ya que la responsabilidad de los parlamentos federal o provincial recaía en la legislatura federal (lo contrario del acuerdo entre los congresos federal y estatal en los Estados Unidos). [nota 38]
Preocupaciones nacionales y provinciales
El preámbulo de la Sección 91 de la Ley Constitucional de 1867 establece: "Será lícito para la Reina... dictar leyes para la paz, el orden y el buen gobierno de Canadá, en relación con todos los asuntos que no entren dentro de las Clases de Materias por esta Ley asignadas exclusivamente a las Legislaturas de las Provincias". Además de asignar poderes no declarados en otra parte (lo que se ha interpretado de manera estricta), esto ha llevado a la creación de las doctrinas de emergencia nacional y preocupación nacional.
El gobierno federal está parcialmente limitado por los poderes asignados a las legislaturas provinciales; por ejemplo, la constitución canadiense creó una amplia jurisdicción provincial sobre los impuestos directos y los derechos civiles y de propiedad . Muchas disputas entre los dos niveles de gobierno giran en torno a interpretaciones contradictorias del significado de estos poderes.
En el Caso de Prohibición Local de 1896, el Comité Judicial del Consejo Privado llegó a un método de interpretación, conocido como la "doctrina de los cuatro departamentos", en el que la jurisdicción sobre un asunto se determina en el siguiente orden: [ nb 42]
¿Se incluye en el artículo 92, clases 1 a 15?
¿Se puede considerar que está comprendido en el artículo 91, clases 1 a 29?
¿Es de carácter general, incluyéndolo dentro de la cláusula residual del artículo 91?
En caso contrario, se incluye en el artículo 92, clase 16. [32]
Aunque el Estatuto de Westminster de 1931 declaró que el Parlamento de Canadá tenía jurisdicción extraterritorial , las legislaturas provinciales no alcanzaron un estatus similar. Según el s. 92 , “En cada Provincia la Legislatura podrá dictar Leyes exclusivamente…”.
Si una ley provincial afecta los derechos de personas fuera de la provincia:
Si es, en esencia y sustancia , provincial, los efectos secundarios sobre los derechos de los individuos fuera de la provincia son irrelevantes [nb 43] pero
Cuando se trate, en esencia y fondo, de legislación en relación con los derechos de las personas fuera de la provincia, será ultra vires la provincia [nb 5] [nb 44]
En The Queen (Man.) v. Air Canada , se sostuvo que el s. La facultad del artículo 92 (2) que establece "impuestos directos dentro de la provincia" no se extiende a gravar las ventas de vuelos que pasan sobre (o atraviesan) una provincia, pero la cuestión de hasta qué punto la jurisdicción provincial puede extenderse al espacio aéreo de una provincia quedó sin decidir. [nb 45] Sin embargo, el poder de propiedad y derechos civiles sí permite determinar reglas con respecto al conflicto de leyes en materia civil. [no 10]
Dimensión nacional
La jurisdicción federal surge en varias circunstancias:
Según la doctrina de emergencia nacional para la legislación temporal (la Ley de Medidas de Guerra )
Según la doctrina de preocupación nacional para:
Asuntos no existentes en la confederación (radio y televisión)
Asuntos de naturaleza local o privada en una provincia que se han convertido en asuntos de interés nacional, como lo que puede aplicarse a la regulación del comercio y el comercio.
El enfoque de la brecha , empleado con moderación, identifica áreas de jurisdicción que surgen de omisiones por parte de los redactores de la constitución; por ejemplo, la competencia federal para constituir empresas se infiere de la facultad que tienen las provincias en virtud del artículo 92 para "La Constitución de Empresas con Objeto Provincial".
Uniformidad de la ley federal.
El artículo 129 de la Ley Constitucional de 1867 disponía que las leyes vigentes en el momento de la Confederación continuaran hasta que fueran derogadas o modificadas por la autoridad legislativa correspondiente. Se incluyeron disposiciones similares en los términos de unión de otros territorios que posteriormente se incorporaron a Canadá.
La uniformidad de las leyes en algunas áreas de la jurisdicción federal se retrasó significativamente. Los delitos previstos en el Código Penal no se uniformaron hasta 1892, cuando se abolieron los delitos del common law. [33] La ley de divorcio no se uniformó hasta 1968, la ley marítima canadiense no fue hasta 1971 y la ley de matrimonio no fue hasta 2005. Las disposiciones del Código Civil del Bajo Canadá , adoptado en 1865 por la antigua Provincia de Canadá, que afectan la jurisdicción federal continuaron siendo vigentes en Quebec (si no hubieran sido desplazadas por otras leyes federales) hasta su derogación el 15 de diciembre de 2004. [na 11] [34]
Según la Corte Suprema de Canadá, "nuestra Constitución se basa en una asignación de poderes exclusivos a ambos niveles de gobierno, no en poderes concurrentes, aunque estos poderes están obligados a interactuar en las realidades de la vida de nuestra Constitución". [nb 46] El presidente del Tribunal Supremo, Dickson, observó la complejidad de esa interacción:
La historia del derecho constitucional canadiense ha permitido una buena cantidad de interacción y, de hecho, superposición entre los poderes federales y provinciales. Es cierto que doctrinas como la inmunidad interjurisdiccional y de la Corona y conceptos como "compartimentos estancos" califican el alcance de esa interacción. Pero hay que reconocer que estas doctrinas y conceptos no han sido la corriente dominante de doctrinas constitucionales; más bien han sido una resaca contra la fuerte atracción de la médula y la sustancia, la doctrina de los aspectos y, en los últimos años, un enfoque muy restringido hacia las cuestiones de concurrencia y supremacía. [nota 47]
Aunque el poder federal para regular la pesca no anula la autoridad provincial para exigir un permiso para capturar peces en aguas bajo control provincial, [nb 49] la regulación de la pesca recreativa ha sido parcialmente delegada en virtud de la Ley de Pesca [na 12] a las provincias para especies especificadas en provincias específicas. [no 13]
Las obras que afectan la navegación están sujetas a la aprobación federal bajo la Ley de Protección de Aguas Navegables [35] y a la aprobación provincial, ya que los lechos de aguas navegables generalmente están reservados a la Corona por derecho de provincia. [36] [37] [38]
Aunque la jurisdicción federal sobre radiodifusión y la mayoría de las telecomunicaciones es exclusiva, las provincias pueden regular la publicidad [nb 50] y la instalación de cables (aéreos o subterráneos). [nota 51] [39]
Las leyes que surjan del poder de propiedad y derechos civiles se utilizarán para complementar la interpretación de la legislación federal cuando la ley federal no haya dispuesto otra cosa, pero el poder federal no podrá utilizarse para crear reglas de derecho privado en áreas fuera de su jurisdicción. [nota 53] [na 14]
En el derecho concursal , los estatutos provinciales operan mediante incorporación federal a la Ley de Quiebras e Insolvencia y a la Ley de Arreglo de Acreedores de Empresas . Sin embargo, cuando se levanta una suspensión conforme a la ley federal para permitir que se lleven a cabo los procedimientos, una provincia puede imponer una moratoria a los procedimientos sujetos a la ley provincial. [nota 54]
Delegación y cooperación
En 1899, Lord Watson afirmó durante el argumento en CPR v Bonsecours [nb 55] que ni el parlamento federal ni las legislaturas provinciales podían otorgar autoridad legislativa al otro nivel. [40] Los intentos posteriores de unir la legislación federal y provincial para lograr ciertos fines encontraron dificultades, como un intento de Saskatchewan de garantizar la aplicación de un estatuto federal [na 15] mediante la promulgación de una ley complementaria [na 16] declarando que la ley federal continuaría en vigor bajo la autoridad provincial si se dictaminase ultra vires . El Tribunal de Apelación de Saskatchewan dictaminó que una ley federal y provincial era ultra vires , anulando ambas como un intento de la provincia de conferir poderes al parlamento no autorizados por la Ley BNA . [41] [nota 56]
El asunto fue abordado en 1950 por la Corte Suprema, [42] que consideró ultra vires una propuesta de Ley de Nueva Escocia que habría autorizado la interdelegación de autoridad legislativa y tributaria entre el Parlamento y la legislatura de Nueva Escocia. [nb 57] En esa decisión, el juez Rand explicó la distinción entre delegación a un organismo subordinado y a un cuerpo legislativo. [h]
Los intentos posteriores de lograr la coordinación federal-provincial han tenido éxito con otros tipos de esquemas legislativos [43] que involucran:
Legislación condicional (como una ley federal, que establece que no se aplicará cuando se haya promulgado una ley provincial en un asunto determinado). Como declaró el juez Rand en 1959: "Que el Parlamento pueda limitar de esa manera la aplicación de su propia legislación y que pueda hacerlo ante cualquier evento o condición de ese tipo no está abierto a un debate serio". [nota 58]
Incorporación por referencia o adopción (por ejemplo, una regulación federal que prohíbe a los vehículos circular en una carretera federal excepto "de conformidad con las leyes de la provincia y el municipio en el que está situada la carretera") [na 17]
Esquemas conjuntos con cooperación administrativa, como la autoridad administrativa otorgada por ley federal a las juntas provinciales de transporte para otorgar licencias de transporte extraprovincial [na 18]
Poder para implementar tratados
Para comprender cómo los tratados pueden entrar en la legislación canadiense, se deben considerar tres casos importantes: la Referencia de Aeronáutica , la Referencia de Radio y la Referencia de Convenios Laborales . [nb 59] Aunque el razonamiento detrás de las sentencias es complejo, [44] se considera que se desglosa de la siguiente manera:
Aunque un acuerdo internacional que regía la radiodifusión no era un tratado del Imperio Británico, Radio Reference sostuvo que entraba dentro de la jurisdicción federal; Las obligaciones de Canadá en virtud de sus acuerdos en este campo le exigían aprobar legislación que se aplicara a todos los residentes canadienses, y la cuestión podría considerarse análoga a los telégrafos (que ya están en la esfera federal).
La Referencia de Convenios Laborales trataba de las relaciones laborales (claramente dentro de la jurisdicción provincial); Dado que las convenciones no eran tratados del Imperio Británico y no se podía presentar ningún argumento plausible para que el campo alcanzara una dimensión nacional o se convirtiera en un asunto de interés nacional, el Parlamento canadiense no pudo ejercer una nueva autoridad legislativa.
No debe pensarse que el resultado de esta decisión sea que Canadá sea incompetente para legislar en cumplimiento de obligaciones convencionales. En la totalidad de las competencias legislativas, Dominio y Provincial juntas, está plenamente dotada. Pero los poderes legislativos siguen distribuidos y si en el ejercicio de sus nuevas funciones derivadas de su nuevo estatus internacional contrae obligaciones éstas deben, en lo que respecta a la legislación cuando se trata de clases provinciales de súbditos, ser atendidas por la totalidad de los poderes. , es decir, por la cooperación entre el Dominio y las Provincias. Si bien el barco del Estado navega ahora en proyectos más importantes y en aguas extranjeras, todavía conserva los compartimentos estancos que son una parte esencial de su estructura original.
Este caso dejó sin decidir el alcance del poder federal para negociar, firmar y ratificar tratados relacionados con áreas bajo jurisdicción provincial, y ha generado un extenso debate sobre las complicaciones introducidas en la implementación de las obligaciones internacionales posteriores de Canadá; [45] [46] la Corte Suprema de Canadá ha indicado en varios dictados que podría revisar la cuestión en un caso apropiado. [47]
Límites al poder legislativo
Más allá de las cuestiones de ultra vires y del cumplimiento de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , existen límites absolutos sobre lo que el Parlamento de Canadá y las legislaturas provinciales pueden legislar. Según la Ley constitucional de 1867 :
Se ha interpretado que el artículo 96 sostiene que ni las legislaturas provinciales ni el Parlamento pueden promulgar legislación que elimine parte de la jurisdicción inherente de los tribunales superiores. [nota 60]
S. 121 establece: "Todos los artículos de cultivo, producción o fabricación de cualquiera de las provincias serán admitidos gratuitamente, desde y después de la Unión, en cada una de las otras provincias". Esto equivale a una prohibición de las tarifas interprovinciales .
S. 125 establece: "Ninguna tierra o propiedad perteneciente a Canadá o cualquier provincia estará sujeta a impuestos".
Bajo el s. 129, se han impuesto límites a la capacidad de las legislaturas de Ontario y Quebec para modificar o derogar leyes de la antigua Provincia de Canadá . Cuando una ley de ese tipo creaba una persona jurídica que operaba en la antigua Provincia, el Comité Judicial del Consejo Privado sostenía que dichas entidades no podían tener "objetos provinciales" y sólo el Parlamento de Canadá tenía poder para ocuparse de tales actos. [nb 61] Se ha sostenido que esta restricción existe para cualquier ley que se aplique por igual al Alto y al Bajo Canadá, [i] lo que se volvió problemático cuando el Código Civil del Bajo Canadá fue reemplazado por el Código Civil de Quebec . [50]
Si bien el Parlamento de Canadá tiene la capacidad de obligar a la Corona en derecho de Canadá o de cualquier provincia, lo contrario no es cierto para las legislaturas provinciales, ya que "la legislación provincial no puede tomar vigor propio [es decir, por su propia fuerza] eliminar o reducir cualquier privilegio de la Corona en derecho del Dominio." [nota 63]
Notas
^ La regulación federal del comercio estuvo circunscrita por el poder provincial de propiedad y derechos civiles como resultado de Citizen's Insurance Co. v. Parsons , [nb 1] la desautorización y reserva de los estatutos provinciales se redujo como consecuencia política de McLaren v. Caldwell , [nb 2] [5] y la doctrina del doble aspecto se introdujo en la jurisprudencia canadiense a través de Hodge v. The Queen . [nb 3] Sin embargo, no todas las sentencias fueron a favor de las provincias. Russell contra la Reina estableció el derecho del parlamento federal a hacer leyes aplicables en las provincias si esas leyes se relacionan con una preocupación que existe en todas las jurisdicciones del país [nb 4] y en Royal Bank of Canada contra el Rey las provincias se consideró que no poseían el poder de afectar los derechos contractuales extraprovinciales. [nb 5] La médula y la sustancia , utilizadas para determinar bajo qué corona cae una determinada ley, se introdujeron en Cushing v. Dupuy . [nota 6]
^ El Tribunal de Apelaciones de Alberta en Winterhaven Stables Limited contra Canadá (Fiscal General) caracterizó que posee la siguiente naturaleza: "[El parlamento federal] tiene derecho a gastar el dinero que recauda mediante el ejercicio adecuado de su poder impositivo de la manera que decida autorizar. Puede imponer condiciones a dicha disposición siempre que las condiciones no representen de hecho una regulación o control de un asunto fuera de la autoridad federal. Las contribuciones federales ahora se hacen de tal manera que no controlan o regular el uso provincial de ellos. Además, existen acuerdos de exclusión voluntaria que están disponibles para aquellas provincias que eligen no participar en ciertos programas de costos compartidos. [nb 35]
^
"Pero si uno analiza los efectos prácticos del ejercicio del poder de emergencia, debe concluir que opera de manera que otorga al Parlamento, para todos los fines necesarios para hacer frente a la emergencia, jurisdicción concurrente y suprema sobre asuntos que normalmente recaerían dentro de la jurisdicción provincial exclusiva. En esa medida, el ejercicio de ese poder equivale a una enmienda temporal pro tanto de una Constitución federal por la acción unilateral del Parlamento. La legitimidad de ese poder se deriva de la Constitución: cuando la seguridad y la continuación de "Están en juego la Constitución y la nación, el tipo de poder acorde con la situación 'sólo se encuentra en aquella parte de la Constitución que establece el poder en el Estado en su conjunto'." [nota 40]
^ "La naturaleza extraordinaria y las características constitucionales del poder de emergencia del Parlamento dictan la manera y forma en que debe ser invocado y ejercido. No debe ser una manera y forma ordinarias. Como mínimo, no puede ser una manera y forma que admita el más mínimo grado de ambigüedad para ser resuelta mediante interpretación. En los casos en que la existencia de una emergencia pueda ser un tema de controversia, es imperativo que el Parlamento no recurra a su poder de emergencia excepto en los términos más explícitos que indiquen que está actuando sobre la base de ese poder. El Parlamento no puede entrar en el área normalmente prohibida de la jurisdicción provincial a menos que dé una señal inequívoca de que está actuando de conformidad con su poder extraordinario. Tal señal no es concluyente para respaldar la legitimidad de la acción. del Parlamento pero su ausencia es fatal".
^
La doctrina de la preocupación nacional es separada y distinta de la doctrina de la emergencia nacional del poder de paz, orden y buen gobierno, que se distingue principalmente por el hecho de que proporciona una base constitucional para lo que es necesariamente legislación de naturaleza temporal;
La doctrina de interés nacional se aplica tanto a asuntos nuevos que no existían en la Confederación como a asuntos que, aunque originalmente eran asuntos de naturaleza local o privada en una provincia, desde entonces, en ausencia de una emergencia nacional, se han convertido en asuntos de interés nacional;
Para que un asunto califique como asunto de interés nacional en cualquier sentido, debe tener una unicidad, carácter distintivo e indivisibilidad que lo distinga claramente de asuntos de interés provincial y una escala de impacto en la jurisdicción provincial que sea reconciliable con la distribución fundamental del poder legislativo. bajo la Constitución;
Para determinar si un asunto ha alcanzado el grado requerido de unicidad, carácter distintivo e indivisibilidad que lo distingue claramente de los asuntos de interés provincial, es pertinente considerar cuál sería el efecto sobre los intereses extraprovinciales si una provincia no se ocupara eficazmente del control. o regulación de los aspectos intraprovinciales de la materia.
^ Referencia de aeronáutica en la p. 8: # La legislación del Parlamento del Dominio, siempre que se relacione estrictamente con temas de legislación expresamente enumerados en el artículo 91, es de autoridad suprema, incluso si se centra en asuntos asignados a la Legislatura Provincial por el artículo 92.
El poder general de legislación conferido al Parlamento del Dominio por el artículo 91 de la ley como complemento del poder de legislar sobre los temas expresamente enumerados debe limitarse estrictamente a cuestiones que sean incuestionablemente de interés e importancia nacional, y no deben trinchera sobre cualquiera de los temas enumerados en el artículo 92, como dentro del ámbito de la legislación provincial, a menos que estos asuntos hayan alcanzado dimensiones tales que afecten el cuerpo político del Dominio.
Está dentro de la competencia del Parlamento del Dominio disponer asuntos que, si bien están dentro de la competencia legislativa de la Legislatura Provincial, son necesariamente incidentales a la legislación efectiva del Parlamento del Dominio sobre un tema de legislación expresamente enumerado en la sección 91.
Puede haber un dominio en el que la legislación provincial y la del dominio puedan superponerse, en cuyo caso ninguna de las dos legislaciones será ultra vires si el campo está despejado, pero si el campo no está claro y las dos legislaciones se encuentran, la legislación del dominio debe prevalecer.
^
"En la generalidad de la delegación real a sus propias agencias, el Parlamento, reconociendo la necesidad de la legislación, establece el esquema general e indica los principios, propósitos y alcance de los detalles subsidiarios que debe proporcionar el delegado: bajo el modo de En la promulgación que ahora se está considerando, el análisis y la ponderación real y sustancial de las consideraciones políticas que decidirían las disposiciones efectivamente adoptadas, estarían a cargo de personas elegidas para representar los intereses locales. Dado que ninguno de los dos es una criatura ni un cuerpo subordinado del otro, la cuestión No es sólo o principalmente si uno puede delegar, sino si el otro puede aceptar. La delegación implica subordinación y en Hodge v. The Queen , aparecen las siguientes observaciones...: Dentro de estos límites de sujetos y áreas, la legislatura local es suprema, y tiene la misma autoridad que el Parlamento Imperial, o el parlamento del Dominio, habría tenido en circunstancias similares para confiar a una institución u organismo municipal de su propia creación la autoridad para dictar estatutos o resoluciones sobre temas especificados en la ley, y con el objeto de llevar la promulgación a operación y efecto... Se argumentó en el tribunal que una legislatura que compromete regulaciones importantes a agentes o delegados se borra a sí misma. Eso no es así. Conserva intactos sus poderes y puede, cuando le plazca, destruir la agencia que ha creado y crear otra, o tomar el asunto directamente en sus propias manos. Hasta qué punto buscará la ayuda de agencias subordinadas y durante cuánto tiempo continuará con ella, son cuestiones que debe decidir cada legislatura, y no los tribunales de justicia."
^ Ex parte O'Neill , RJQ 24 SC 304, [48] donde se sostuvo que la Asamblea Legislativa de Quebec no pudo derogar la Ley de Templanza de 1864 , [na 19] pero podría aprobar un estatuto concurrente para regular el tráfico de licores dentro de la Provincia. [49] Sin embargo, también se ha sostenido que el Parlamento de Canadá no podía derogar esa Ley con respecto únicamente a Ontario. [nota 62]
Referencias
^ Banting, Keith G.; Simeón, Richard (1983). Y nadie aplaudió: el federalismo, la democracia y la Ley Constitucional. Toronto: Methuen. págs.14, 16. ISBN 0-458-95950-2.
^ "Biografía - MACDONALD, Sir JOHN ALEXANDER - Volumen XII (1891-1900) - Diccionario de biografía canadiense". www.biographi.ca . Consultado el 1 de febrero de 2019 .
^ "John A. Macdonald sobre el sistema federal". El Instituto Histórico-Dominio. Archivado desde el original el 27 de junio de 2013 . Consultado el 24 de diciembre de 2012 ., citando los debates parlamentarios sobre el tema de la Confederación de las Provincias Británicas de América del Norte: 3.ª sesión, 8.º Parlamento Provincial de Canadá. Quebec: Hunter, Rose & Co. 1865. págs.
^ Romney 1999, págs. 100-102.
^ Lamot 1998, pag. 125.
^ Romney, Paul (1986). Sr. Fiscal: Fiscal General de Ontario en los tribunales, el gabinete y la legislatura, 1791-1899 . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. pag. 240–281.
^ Edward Blake (1888). The St. Catharine's Milling and Lumber Company contra la Reina: argumento del Sr. Blake, abogado de Ontario. Toronto: Prensa del Presupuesto. pag. 6.ISBN9780665001642.
^ Forsey, Eugene (1 de octubre de 2010), Forsey, Helen (ed.), "As David Johnson Enters Rideau Hall...", The Monitor , Ottawa: Centro Canadiense de Políticas Alternativas , consultado el 8 de agosto de 2012
^ Bélanger, Claude. "El federalismo canadiense, los acuerdos de alquiler fiscal del período 1941-1962 y el federalismo fiscal de 1962 a 1977" . Consultado el 20 de enero de 2012 .
^ "Junta de Relaciones Laborales de Ontario: Historia" . Consultado el 20 de enero de 2012 .
^ Mallory, JR (1961). "Los poderes discrecionales del vicegobernador: la reserva del proyecto de ley 56". Revista Canadiense de Economía y Ciencias Políticas . 27 (4): 518–522. doi :10.2307/139438. JSTOR 139438.
^ Dyck 2012, págs. 416–420
^ ab Romney 1999, págs. 273-274
^ Escuchado, Andrew (1990). "Independencia de Canadá". Vancouver: Universidad Simon Fraser . Consultado el 25 de agosto de 2010 .
^ Noël, Alain (noviembre de 1998). «Las Tres Uniones Sociales» (PDF) . Opciones de política (en francés). 19 (9). Instituto de Investigación sobre Políticas Públicas: 26–29. Archivado desde el original (PDF) el 21 de octubre de 2007 . Consultado el 22 de agosto de 2012 .
^ "Federalismo flexible". La Biblioteca Gratuita . Consultado el 19 de enero de 2012 .
^ Douglas Brown (julio de 2005). "¿Quién teme al federalismo asimétrico?". Óptimo en línea . 35 (2): 2 y siguientes . Consultado el 19 de enero de 2012 .
^ Cazador, Cristóbal. "Referencia al federalismo cooperativo y la ley de valores: un camino difícil". La cancha . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2012 . Consultado el 19 de enero de 2012 .
^ Roberts, Eduardo (2009). "Garantizar la sabiduría constitucional en tiempos poco convencionales" (PDF) . Revisión parlamentaria canadiense . 23 (1). Ottawa: Asociación Parlamentaria de la Commonwealth: 13. Archivado desde el original (PDF) el 26 de abril de 2012 . Consultado el 21 de mayo de 2009 .
^ Jackson, Michael D. (2003). «Bodas de Oro y Corona Provincial» (PDF) . Noticias monárquicas canadienses . 7 (3). Toronto: Liga Monárquica de Canadá: 6. Archivado desde el original (PDF) el 11 de junio de 2015 . Consultado el 21 de mayo de 2009 .
^ Smith, David E. (1995). La corona invisible . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. pag. 8.ISBN0-8020-7793-5.
^ Smith, David E. (10 de junio de 2010), La Corona y la Constitución: ¿sostener la democracia? (PDF) , Kingston: Queen's University, pág. 6, archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2013 , consultado el 18 de mayo de 2010.
^ Romney 1999, pag. 274.
^ Secretario de Gabinete y Secretario del Consejo Ejecutivo (abril de 2004), Procesos y procedimientos del gobierno ejecutivo en Saskatchewan: Manual de procedimientos (PDF) , Regina: Queen's Printer for Saskatchewan, p. 10 , consultado el 30 de julio de 2009.
^ ab Bowman, Laura. "Propiedad" constitucional y creación de reservas: Seybold revisada " (PDF) . Revista de derecho de Manitoba . 32 (1). Universidad de Manitoba, Facultad de Derecho Robson Hall: 1–25. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 17 de septiembre de 2013 .
^ ab Hogg 2007, párr. 29.2.
^ Lambrecht, Kirk (30 de julio de 2014). "La importancia de la ubicación y el contexto para la futura aplicación de la decisión Grassy Narrows de la Corte Suprema de Canadá" (PDF) . ABlawg.ca.
^ Pesca y Océanos de Canadá. "Canada's Ocean Estate: una descripción de las zonas marítimas de Canadá". Impresora de Queen para Canadá. Archivado desde el original el 14 de junio de 2008 . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
^ La Forest, GV (1981). La asignación del poder impositivo según la Constitución canadiense (2ª ed.). Toronto: Fundación Fiscal Canadiense. pag. 159.ISBN0-88808006-9.
^ Más rico, Karine. "RB 07-36E: El poder adquisitivo federal". Impresora de Queen para Canadá . Consultado el 16 de junio de 2015 .
^ por ejemplo, Claude Bélanger. "Ley de Teorías e Interpretación de la Constitución de 1867". Colegio Marianópolis . Consultado el 9 de octubre de 2012 .
^ Código Penal, 1892 , SC 1892, c 29
^ "Antecedentes: un tercer proyecto de ley para armonizar la ley federal con el derecho civil de Quebec". Departamento de Justicia (Canadá) . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2012 . Consultado el 8 de agosto de 2012 .
^ "Marco regulatorio de la NWPA". Transporte Canadá . Consultado el 22 de agosto de 2012 .
^ "Política PL 2.02.02 - Determinaciones de propiedad - Lechos de aguas navegables" (PDF) . Ministerio de Recursos Naturales de Ontario. 26 de febrero de 2007 . Consultado el 22 de agosto de 2012 .
↑ «Trámite PL 2.02.02 – Determinaciones de propiedad – Lechos de aguas navegables» (PDF) . Ministerio de Recursos Naturales de Ontario. 26 de febrero de 2007 . Consultado el 22 de agosto de 2012 .
^ "Represas, cruces de agua y canalizaciones - Ley de mejora de lagos y ríos". Ministerio de Recursos Naturales de Ontario . Consultado el 22 de agosto de 2012 .
^ "Los municipios canadienses y la regulación de las antenas de radio y sus estructuras de apoyo - III. Un análisis de la competencia constitucional en relación con las radiocomunicaciones". Industria Canadá . 6 de diciembre de 2004 . Consultado el 9 de octubre de 2012 .
^ La Forest 1975, pag. 134.
^ La Forest 1975, pag. 135.
^ La Forest 1975, págs. 135-137.
^ La Forest 1975, pag. 137–143.
^ Cyr, Hugo (2009). "I - El Caso de los Convenios Laborales". Federalismo canadiense y poderes de los tratados: constitucionalismo orgánico en acción . Bruselas: PIE Peter Lang SA. ISBN978-90-5201-453-1. Consultado el 29 de agosto de 2012 .
^ Zagros Madjd-Sadjadi, Universidad Estatal de Winston-Salem. "¿Sabotaje subnacional o supremacía nacional? Examinando la dinámica de la aceptación subnacional de acuerdos internacionales" (PDF) . Revista del Sur de Estudios Canadienses, vol. 2, 1 . Consultado el 12 de enero de 2012 .
^ H. Scott Fairley (1999). "Asuntos exteriores y la Constitución canadiense". En Yves Le Bouthillier; Donald M. McRae; Donat Pharand (eds.). Artículos seleccionados sobre derecho internacional: contribución del Consejo Canadiense de Derecho Internacional . Londres: Kluwer Internacional. págs. 79–91. ISBN90-411-9764-8.
^ "Interpretación y construcción canadiense de convenios marítimos". Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2014 . Consultado el 23 de septiembre de 2014 .
^ Lefroy, Augustus Henry Frazer (1918). Un breve tratado sobre el derecho constitucional canadiense. Toronto: The Carswell Company. pag. 189.
^ Lefroy, Augustus Henry Frazer (1913). El sistema federal de Canadá. Toronto: The Carswell Company. págs. 162-163.
^ Leclair, Jean (1999). "Reflexiones sobre los problemas constitucionales planteados por la derogación del Código Civil del Bajo Canadá ". La armonización de la legislación federal con el derecho civil de la provincia de Quebec y el bijuralismo canadiense. Ottawa: Departamento de Justicia. págs. 347–394.
Actas y otros instrumentos
^ Ley de enmienda del Código Penal, SC 1932–33, c. 53, art. 17
^ Ley de enmienda de la Corte Suprema, SC 1949 (segunda sesión), c. 37, art. 3
^ "Orden del Consejo PC 1961-675", Canada Gazette , 13 de mayo de 1961 , consultado el 19 de agosto de 2012
^ "Ley de implementación del Acuerdo Atlántico entre Canadá y Terranova (SC 1987, c. 3)" . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
^ "Ley de implementación del acuerdo sobre recursos petroleros marinos entre Canadá y Nueva Escocia (SC 1988, c. 28)" . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
^ por ejemplo, "Ley de transferencia de procedimientos y jurisdicción judicial, SBC 2003, c. 28". Impresora de la reina de la Columbia Británica . Consultado el 5 de septiembre de 2012 .
^ "Ley de armonización del derecho federal y el derecho civil, núm. 1, SC 2001, c. 4, art. 3" . Consultado el 8 de agosto de 2012 .
^ "Ley de Pesca (RSC, 1985, c. F-14)" . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
^ "Reglamento de pesca recreativa". Pesca y Océanos de Canadá . 16 de noviembre de 2007 . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
^ "Ley de Interpretación (RSC, 1985, c. I-21)". 26 de febrero de 2015.codifica la regla general en el s. 8.1.
^ Ley de ganado y productos de ganado , RSC 1927, c.120
^ Ley de ganado y productos de ganado , RSS 1930, c. 151
^ Reglamento de tráfico de propiedades gubernamentales , CRC 1977, c. 887, art. 6(1)
^ Ley de transporte de vehículos de motor , RSC 1985, c. 29 (3er suplemento), art. 7
^ Una ley para modificar las leyes vigentes respecto de la venta de bebidas alcohólicas embriagantes y la expedición de licencias para las mismas, y de otro modo para la represión de los abusos resultantes de dicha venta , SC 1864, c. 18
^ Caldwell y otro contra McLaren [1884] UKPC 21, (1884) 9 AC 392 (7 de abril de 1884), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá)
^ Hodge contra The Queen (Canadá) [1883] UKPC 59 en págs. 9-10, 9 App Cas 117 (15 de diciembre de 1883), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Ontario)
^ Charles Russell contra The Queen (New Brunswick) [1882] UKPC 33 en págs. 17-18, [1882] 7 App Cas 829, 8 CRAC 502 (23 de junio de 1882), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá )
^ ab The Royal Bank of Canada y otros contra The King y otro [1913] UKPC 1a, [1913] AC 212 (31 de enero de 1913), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Alberta)
^ Cushing contra Dupuy [1880] UKPC 22 en págs. 3–4, (1880) 5 AC 409 (15 de abril de 1880), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Quebec)
^ En Re George Edwin Gray , 1918 CanLII 86 en págs. 167–173, 180–183, 57 SCR 150 (19 de julio de 1918), basándose en R v Halliday [1917] UKHL 1, [1917] AC 260 (1 de mayo de 1917) )
^ En lo que respecta a que la Ley de Iniciativa y Referéndum es el Capítulo 59 de las Leyes de la Asamblea Legislativa de Manitoba 6 George V. [1919] UKPC 60, [1919] AC 935 (3 de julio de 1919), Comité Judicial del Consejo Privado (en apelación de Manitoba)
^ Referencia a la validez de las regulaciones en relación con los productos químicos promulgadas por orden del consejo y de una orden del controlador de productos químicos dictada de conformidad con la misma (la "referencia de productos químicos") , 1943 CanLII 1, [1943] SCR 1 (1 de mayo 1943), Corte Suprema (Canadá)
^ Referencia sobre las regulaciones de arrendamiento en tiempos de guerra , 1950 CanLII 27, [1950] SCR 124 (1 de marzo de 1950), Corte Suprema (Canadá)
^ Fiscal General de Canadá contra Higbie , 1944 CanLII 29, [1945] SCR 385 (23 de marzo de 1944), Corte Suprema (Canadá)
^ El Fiscal General del Dominio de Canadá contra los Fiscales Generales de las Provincias de Ontario, Quebec y Nueva Escocia ("Caso de Pesca") [1898] UKPC 29, [1898] AC 700 (26 de mayo de 1898), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá)
^ Smylie contra la reina (1900), 27 OAR 172 (CA)
^ Fiscal General de la Columbia Británica y Ministro de Tierras contra Brooks-Bidlake y Whitall, Ltd. , 1922 CanLII 22, 63 SCR 466 (2 de julio de 1922)
^ El Fiscal General de Ontario contra Mercer [1883] UKPC 42, [1883] 8 AC 767 (8 de julio de 1883), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá)
^ The Ontario Mining Company Limited y el Fiscal General del Dominio de Canadá contra el Fiscal General de la Provincia de Ontario ("Ontario Mining Co. contra Seybold") [1902] UKPC 46, [1903] AC 73 (12 de noviembre de 1902) ) (en apelación de Canadá)
^ Referencia sobre Waters and Water-Powers , 1929 CanLII 72, [1929] SCR 200 (2 de mayo de 1929), Corte Suprema (Canadá)
^ El Fiscal General de Quebec contra Nipissing Central Railway Company y otro ("Referencia a la ley ferroviaria") [1926] UKPC 39, [1926] AC 715 (17 de mayo de 1926), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá)
^ Grassy Narrows First Nation contra Ontario (Recursos naturales) , 2014 SCC 48 en par. 50 (11 de julio de 2014)
^ Referencia sobre: Derechos minerales marinos , 1967 CanLII 71, [1967] SCR 792 (7 de noviembre de 1967), Corte Suprema (Canadá)
^ Referencia sobre Plataforma continental de Terranova , 1984 CanLII 132, [1984] 1 SCR 86 (8 de marzo de 1984), Corte Suprema (Canadá)
^ Referencia sobre: Propiedad del lecho del estrecho de Georgia y áreas relacionadas , 1984 CanLII 138, [1984] 1 SCR 388 (17 de mayo de 1984), Corte Suprema (Canadá)
^ Allard Contractors Ltd. contra Coquitlam (distrito) , CanLII 45, [1993] 4 SCR 371 (18 de noviembre de 1993)
^ Finlay contra Canadá (Ministro de Finanzas) , 1993 CanLII 129 en par. 29, [1993] 1 RCS 1080 (25 de marzo de 1993)
^ Winterhaven Stables Limited contra Canadá (Fiscal General) , 1988 ABCA 334 en par. 23, 53 DLR (4º) 413 (17 de octubre de 1988)
^ El Fiscal General de Canadá contra el Fiscal General de Ontario y otros [1937] JCPC 7, [1937] AC 355 (28 de enero de 1937) (Canadá)
^ El Fiscal General de la Commonwealth de Australia y otros contra The Colonial Sugar Refining Company Limited y otros [1913] UKPC 76, [1914] AC 237 (17 de diciembre de 1913), PC (en apelación de Australia), y declarado nuevamente en The Bonanza Creek Gold Mining Company Limited contra The King y otro [1916] UKPC 11, [1916] 1 AC 566 (24 de febrero de 1916), Comité Judicial del Privy Council (en apelación de Canadá)
^ El Fiscal General de Ontario contra el Fiscal General del Dominio de Canadá y la Asociación de Destiladores y Cerveceros de Ontario [1896] UKPC 20, [1896] AC 348 (9 de mayo de 1896), PC (en apelación de Canadá)
^ Edgar F. Ladore y otros contra George Bennett y otros [1939] UKPC 33, [1939] 3 DLR 1, [1939] AC. 468 (8 de mayo de 1939), PC (en apelación de Ontario)
^ Ontario (Fiscal General) contra OPSEU , 1987 CanLII 71, [1987] 2 SCR 2 (29 de julio de 1987) en par. 27
^ Fiscal General de Canadá contra Canadian National Transportation, Ltd. , 1983 CanLII 36, [1983] 2 SCR 206, Corte Suprema (Canadá)
^ El Fiscal General del Dominio de Canadá contra los Fiscales Generales de las Provincias de Ontario, Quebec y Nueva Escocia ("Referencia de pesca") [1898] UKPC 29, [1898] AC 700 (26 de mayo de 1898), PC (en apelación de Canadá)
^ The Corporation of the City of Toronto contra The Bell Telephone Company of Canada [1904] UKPC 71 (11 de noviembre de 1904), PC (en apelación de Ontario)
^ Clark contra Canadian National Railway Co. , 1988 CanLII 18, [1988] 2 SCR 680 (15 de diciembre de 1988)
^ Abitibi Power and Paper Company Limited contra Montreal Trust Company y otros [1943] UKPC 37, [1943] AC 536 (8 de julio de 1943) (en apelación de Ontario), que confirma la Ley de moratoria de Abitibi Power and Paper Company Limited, 1941 , SO 1941, c. 1
^ Canadian Pacific Railway Company contra la Corporación de la Parroquia de Notre Dame De Bonsecour [1899] UKPC 22, [1899] AC 367 (24 de marzo de 1899), PC (en apelación de Quebec)
^ R. contra Zaslavsky , 1935 CanLII 142, [1935] 3 DLR 788 (15 de abril de 1935), Tribunal de Apelación (Saskatchewan, Canadá)
^ Fiscal General de Nueva Escocia contra Fiscal General de Canadá (el "caso entre delegaciones de Nueva Escocia") , 1950 CanLII 26, [1951] SCR 31 (3 de octubre de 1950)
^ Lord's Day Alliance contra el Fiscal General de Columbia Británica , 1959 CanLII 42, [1959] SCR 497 (28 de abril de 1959)
^ MacMillan Bloedel Ltd. contra Simpson , 1995 CanLII 57, [1995] 4 SCR 725 (14 de diciembre de 1995); Ley sobre arrendamientos residenciales , 1981 SCC 24, [1981] 1 SCR 714 (28 de mayo de 1981); Crevier contra AG (Québec) y otros. , 1981 CanLII 30, [1981] 2 SCR 220 (20 de octubre de 1981); Asociación de Abogados Litigantes de Columbia Británica contra Columbia Británica (Fiscal General) , 2014 SCC 59 (2 de octubre de 2014)
^ Rev. Robert Dobie contra la Junta de Gestión de la Iglesia Presbiteriana de Canadá [1882] UKPC 4, 7 App Cas 136 (21 de enero de 1882), PC (en apelación de Quebec)
Morris J. pescado (2011). "El efecto del alcohol en la Constitución canadiense... en serio" (PDF) . Revista de derecho McGill . 57 (1): 189–209. doi :10.7202/1006421ar. ISSN 1920-6356. Archivado desde el original (PDF) el 5 de marzo de 2016 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
Hogg, Peter W. (2007). Ley constitucional de Canadá (hojas intercambiables) (5ª ed.). Toronto : Carswell. ISBN 978-0-7798-1337-7. ISSN 1914-1262. OCLC 398011547.
Gérard V. La Forest (1975). «Delegación del Poder Legislativo en Canadá» (PDF) . Revista de derecho McGill . 21 (1): 131-147. ISSN 1920-6356. Archivado desde el original (PDF) el 5 de marzo de 2016 . Consultado el 7 de septiembre de 2014 .
Lamot, Robert Gregory (1998). La política del poder judicial: la SCC y el JCPC en Ontario de finales del siglo XIX (PDF) (MA). Universidad de Carleton . ISBN 0-612-36831-9.
J. Noël Lyon (1976). "La falacia central del derecho constitucional canadiense" (PDF) . Revista de derecho McGill . 22 (1): 40–70. ISSN 1920-6356. Archivado desde el original (PDF) el 13 de marzo de 2013 . Consultado el 24 de diciembre de 2012 .
Oliver, Peter C. (2011). "Los puertos ocupados del federalismo canadiense: la división de poderes y sus doctrinas en la Corte McLachlin". En Dodek, Adán; Wright, David A. (eds.). Derecho público en el Tribunal McLachlin: la primera década . Toronto, Ontario : Ley Irwin. págs. 167-200. ISBN 978-1-55221-214-1. OCLC 774694912.
Romney, Paul (1999). Entendiendo mal: cómo los canadienses olvidaron su pasado y pusieron en peligro la Confederación . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN 0-8020-8105-3.
Stevenson, Garth (2003). Unión incumplida: federalismo canadiense y unidad nacional (4ª ed.). Prensa de la Universidad McGill-Queen . ISBN 0-7735-2744-3. OCLC 492159067. Unión incumplida: federalismo canadiense y unidad nacional.
.jpg/1280px-John_A_Macdonald_(ca._1875).jpg)
.jpg/1280px-King_Charles_III_(July_2023).jpg)
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
