El derecho marítimo canadiense se basa en el campo de "Navegación y transporte marítimo" conferido al Parlamento de Canadá en virtud del art. 91 (10) de la Ley constitucional de 1867 .
Canadá ha adoptado una definición amplia de su derecho marítimo, que va más allá del derecho del almirantazgo tradicional . La jurisdicción original del almirantazgo inglés se llamaba "húmeda", ya que se ocupaba de las cosas hechas en el mar, incluidas las colisiones, el salvamento y el trabajo de los marineros, y los contratos y agravios realizados en el mar. La legislación canadiense ha añadido jurisdicción "seca" a este campo, que incluye cuestiones tales como:
Esta lista no es exhaustiva del tema. [1]
La jurisdicción canadiense se consolidó originalmente en 1891, [2] con expansiones posteriores en 1934 tras la aprobación del Estatuto de Westminster de 1931 , [3] y en 1971 con la extensión a asuntos "secos". [4]
El alcance de la jurisdicción de Canadá cristalizó en 1971 en la legislación que creó el Tribunal Federal de Canadá :
2 ...."Derecho marítimo canadiense" significa la ley que fue administrada por el Tribunal de Hacienda de Canadá en su lado del Almirantazgo en virtud de la Ley del Almirantazgo, capítulo A-1 de los Estatutos Revisados de Canadá, 1970, o cualquier otro estatuto. , o que habría sido administrado de esa manera si ese Tribunal hubiera tenido, por parte del Almirantazgo, jurisdicción ilimitada en relación con asuntos marítimos y de almirantazgo, ya que esa ley ha sido modificada por esta Ley o cualquier otra Ley del Parlamento;...
...
42. El derecho marítimo canadiense tal como estaba inmediatamente antes del 1 de junio de 1971 continúa sujeto a los cambios que pueda realizar esta Ley o cualquier otra Ley del Parlamento. [5]
Así lo ha sostenido la Corte Suprema de Canadá , más recientemente en Ordon Estate v. Grail , para cubrir un campo muy amplio:
71...Estos casos establecen una serie de principios y temas básicos relacionados con las fuentes y el contenido del derecho marítimo canadiense, el papel del derecho provincial en relación con el mismo y el alcance para un cambio y desarrollo gradual en el derecho marítimo. Estos principios y temas generales, en la medida en que sean relevantes para las presentes apelaciones, pueden resumirse de la siguiente manera:
- "Derecho marítimo canadiense" tal como se define en el art. 2 de la Ley del Tribunal Federal es un cuerpo integral de leyes federales que se ocupan de todas las reclamaciones con respecto a asuntos marítimos y de almirantazgo. El alcance del derecho marítimo canadiense no está limitado por el alcance del derecho del almirantazgo inglés en el momento de su adopción en el derecho canadiense en 1934. Más bien, la palabra "marítimo" debe interpretarse dentro del contexto moderno del comercio y el transporte marítimo, y el El ámbito del derecho marítimo canadiense debe considerarse limitado únicamente por la división constitucional de poderes contenida en la Ley constitucional de 1867 . La prueba para determinar si un tema bajo consideración está dentro del derecho marítimo requiere una conclusión de que el tema está tan integralmente conectado con asuntos marítimos como para ser legítimo derecho marítimo canadiense dentro de la competencia federal...
- La ley marítima canadiense es uniforme en todo Canadá y no es la ley de ninguna provincia de Canadá. Todos sus principios constituyen ley federal y no una aplicación incidental de ley provincial...
- El contenido sustantivo del derecho marítimo canadiense se determinará en referencia a su patrimonio. Incluye, entre otros, el cuerpo de leyes administrado en Inglaterra por el Tribunal Superior en su lado del Almirantazgo en 1934, tal como ese cuerpo de leyes ha sido modificado por el Parlamento canadiense y tal como lo ha desarrollado el precedente judicial hasta la fecha. ..
- La ley del almirantazgo inglesa, incorporada a la ley canadiense en 1934, era una amalgama de principios que se derivaban en gran parte tanto del derecho consuetudinario como de la tradición civil. Estaba compuesto tanto por las reglas y principios especializados del almirantazgo como por las reglas y principios adoptados del derecho consuetudinario y aplicados en casos del almirantazgo. Aunque la mayor parte del derecho marítimo canadiense con respecto a cuestiones de agravio, contrato, agencia y fianza se basa en el derecho consuetudinario inglés, hay cuestiones específicas del derecho marítimo en las que se puede hacer referencia fructífera a la experiencia de otros países y específicamente, debido a la génesis de la jurisdicción del almirantazgo, a la experiencia civil...
- La naturaleza de las actividades de navegación y transporte marítimo tal como se practican en Canadá hace que una ley marítima uniforme sea una necesidad práctica. Gran parte del derecho marítimo es producto de convenios internacionales, y los derechos y obligaciones legales de quienes se dedican a la navegación y el transporte marítimo no deberían cambiar arbitrariamente según la jurisdicción. La necesidad de uniformidad jurídica es particularmente apremiante en el ámbito de la responsabilidad extracontractual por colisiones y otros accidentes que ocurren en el curso de la navegación...
- En aquellos casos en los que el Parlamento no ha aprobado legislación que trate un asunto marítimo, los principios no estatutarios heredados incorporados en el derecho marítimo canadiense tal como fueron desarrollados por los tribunales canadienses siguen siendo aplicables, y se debe recurrir a estos principios antes de considerar si se aplica el derecho provincial a un asunto marítimo. resolver un asunto en una acción marítima...
- El derecho marítimo canadiense no es estático ni congelado. Los principios generales establecidos por esta Corte con respecto a la reforma judicial de la ley se aplican a la reforma del derecho marítimo canadiense, permitiendo el desarrollo de la ley cuando se cumplan los criterios apropiados... [6]
Esto ha tenido el efecto de desplazar muchas leyes provinciales que se utilizaban anteriormente en casos de responsabilidad marítima, y las implicaciones aún se están resolviendo. [7] [8]
En el caso Isen v Simms de 2006 , el Tribunal respaldó un resumen ofrecido por Décary JA sobre lo que no cae dentro de la jurisdicción federal:
El accidente se produjo en tierra. La lesión fue causada en tierra por una persona que no se encontraba ni en la embarcación ni en el agua. No existe ningún contrato para el transporte de mercancías por vía marítima. No hay bienes en cuestión. No ha ocurrido nada en el agua que pueda decirse que esté directa o indirectamente relacionado con el accidente. No hay ninguna cuestión en cuanto a la navegabilidad del buque; en el mejor de los casos, la cuestión es la de la aptitud para la navegación de un barco que se prepara en tierra para el transporte por carretera. No existen procedimientos reales . No hay preocupaciones sobre la buena navegación. No existen leyes, reglas, principios o prácticas de almirantazgo especializados aplicables. El accidente no tiene nada que ver con la navegación ni con el transporte marítimo. No existe ninguna necesidad práctica de una ley federal uniforme que prescriba cómo proteger la cubierta del motor para que no se mueva con el viento cuando una embarcación de recreo se transporta por tierra en un remolque de barco. El único factor posiblemente relacionado con el derecho marítimo es que la embarcación de recreo acababa de salir del agua y todavía estaba asegurada en el remolque cuando se produjo el accidente. Esto, claramente, no es suficiente para constituir una conexión integral con la navegación y el transporte marítimo y una usurpación de los derechos y la propiedad civiles . [9]
El alcance del derecho marítimo ha sido perfeccionado por la SCC en jurisprudencia posterior: