El referéndum sobre la independencia de Quebec de 1980 fue el primer referéndum celebrado en Quebec sobre el lugar de Quebec dentro de Canadá y sobre si Quebec debería seguir un camino hacia la soberanía . El referéndum fue convocado por el gobierno del Parti Québécois (PQ) de Quebec, que defendía la secesión de Canadá.
El referéndum provincial tuvo lugar el 20 de mayo y la propuesta de buscar la secesión fue derrotada por un margen de 59,56 por ciento contra 40,44 por ciento. [1]
Un segundo referéndum sobre soberanía , que se celebró en 1995, también rechazó la secesión, aunque por un margen mucho menor (50,58% contra 49,42%).
Quebec, provincia de la Confederación Canadiense desde su fundación en 1867, siempre ha sido la única provincia mayoritariamente francófona. Gobernada durante mucho tiempo por fuerzas (como la Unión Nacional ) que se centraban en la afirmación de la identidad francesa y católica de la provincia dentro de Canadá, la provincia experimentó una Revolución Silenciosa a principios de la década de 1960. La Revolución Silenciosa se caracterizó por la secularización efectiva de la sociedad y la creación de un Estado de bienestar ( état-providence ). También provocó un realineamiento de la política provincial en facciones federalistas y soberanistas , esta última pidiendo la separación de Quebec de Canadá y su establecimiento como un estado nación soberano .
Un soberanista destacado fue René Lévesque , quien ayudó a fundar el Parti Québécois (PQ) con separatistas de ideas afines. El PQ propuso una "asociación de soberanía", una propuesta para que Quebec fuera un estado-nación soberano al tiempo que requería (de ahí el guión ) una asociación económica con lo que quedaba de Canadá. El PQ tenía la intención de declarar la independencia al formar gobierno, citando el principio de supremacía parlamentaria . Esto se cambió en la plataforma del partido después del lobby interno de Claude Morin en favor de una estrategia de referéndum para permitir que dicha declaración fuera reconocida internacionalmente.
El PQ ganó las elecciones de 1976 en una sorprendente derrota de los liberales de Quebec, gobernantes de Robert Bourassa , con una plataforma general de buen gobierno y la promesa de celebrar un referéndum sobre la asociación de soberanía durante su primer mandato. En el gobierno, el PQ implementó una serie de reformas populares sobre cuestiones de larga data en la provincia, al tiempo que enfatizó sus credenciales nacionalistas con leyes como el Proyecto de Ley 101 , que reforzó el francés como idioma oficial de la provincia.
Los esfuerzos del PQ estaban en conflicto filosófico con el gobierno liberal federal de Pierre Elliot Trudeau , un oponente de la soberanía que en cambio instó a los quebequenses a buscar empoderamiento a nivel federal a través de reformas que establecieran el bilingüismo y la protección de los derechos individuales. Trudeau, un eficaz activista cuyo partido había dominado la política federal en Quebec durante más de 80 años, era considerado un oponente tan formidable que Lévesque se negó a implementar un referéndum mientras Trudeau permaneciera en el cargo.
En las elecciones federales de 1979 , los liberales fueron derrotados por estrecho margen por los conservadores progresistas liderados por Joe Clark , cuya plataforma había incluido un enfoque más complaciente para las negociaciones constitucionales con las provincias. El gobierno minoritario de Clark se aseguró de que el gobierno federal no participara en el referéndum, dejando la tarea de representar las voces federalistas a Claude Ryan , el nuevo líder del Partido Liberal de Quebec.
El 21 de junio de 1979, Lévesque anunció que el referéndum prometido se celebraría en la primavera de 1980 y que la cuestión se anunciaría antes de Navidad.
El 1 de noviembre de 1979, el gobierno de Quebec hizo pública su propuesta constitucional en un libro blanco titulado Québec-Canadá: un nuevo acuerdo. La propuesta del Gobierno de Quebec para una nueva asociación entre iguales: Asociación Soberanía . [2]
Un cambio dramático ocurrió en Ottawa el 11 de diciembre de 1979, cuando una serie de llamadas telefónicas confusas llevaron a los miembros nacionalistas del Parlamento de Crédito Social (MP) a abstenerse de una votación sobre el presupuesto, que, junto con un Partido Liberal y Nuevo Democrático (NDP) concertado. ) llevó al gobierno de Clark a perder inesperadamente un voto de confianza sobre un proyecto de ley de presupuesto, lo que precipitó una elección federal . Tres días después, Trudeau anunció su regreso como líder de los liberales. Las encuestas mostraron que Clark perdió cómodamente.
La cuestión del referéndum fue un tema de mucho debate interno entre el grupo del Parti Québécois. Pur et durs , como el ministro de Finanzas, Jacques Parizeau, prefirieron una pregunta sencilla sobre el conjunto de la propuesta. Lévesque llegó a la opinión de que, como la asociación de soberanía requeriría necesariamente negociaciones con el gobierno de Canadá , el gobierno de Quebec debería ser tratado como un agente legal y requerir la ratificación de su decisión final. [3] También consideró que la seguridad de un segundo referéndum convencería a los votantes indecisos de respaldar el "Sí". [3]
Surgió un importante debate sobre si una "pregunta" según la Ley de Referéndum podía tener más de una frase: el compromiso final fue utilizar punto y coma .
La pregunta anunciada el 20 de diciembre de 1979 fue:
"El Gobierno de Quebec ha hecho pública su propuesta de negociar un nuevo acuerdo con el resto de Canadá, basado en la igualdad de las naciones; este acuerdo permitiría a Quebec adquirir el poder exclusivo de dictar sus leyes, recaudar sus impuestos y establecer relaciones en el extranjero. —en otras palabras, soberanía— y al mismo tiempo mantener con Canadá una asociación económica que incluya una moneda común, cualquier cambio en el estatus político resultante de estas negociaciones sólo se implementará con la aprobación popular a través de otro referéndum en estos términos; ¿Dar al Gobierno de Quebec el mandato de negociar el acuerdo propuesto entre Quebec y Canadá?" [nota 1]
Lévesque, si bien destacó su carácter engorroso, afirmó que era transparente y podía entenderse fácilmente. [4]
Los liberales presentaron su propuesta constitucional, conocida como el "Papel Beige" el 10 de enero de 1980, que abogaba por una federación canadiense descentralizada. Si bien en general se lo consideró detallado y competente, el informe no tuvo mucho impacto en las elecciones federales y el PQ lo atacó por vago e insustancial. Ryan, a quien no le agradaban los liberales federales, se negó a respaldar a Trudeau ni a Clark. [5]
El 18 de febrero de 1980, los liberales federales obtuvieron la mayoría en la Cámara de los Comunes y Trudeau regresó como primer ministro. Trudeau anunció que Jean Chrétien, su lugarteniente de mayor confianza, tendría responsabilidades en la respuesta federal al referéndum. Ryan estaba furioso.
Recientemente se había introducido la televisión en la Asamblea Nacional de Quebec, y el debate legislativo sobre la cuestión del referéndum estaba programado para verse en vivo en horario de máxima audiencia el 4 de marzo de 1980. El debate duró dos semanas y el resultado fue un éxito rotundo del PQ y un desastre para los liberales provinciales. El Gabinete del PQ, coordinado por el líder de la Cámara, Claude Charron , proporcionó descripciones detalladas de sus expedientes y de los beneficios que, según decían, les proporcionaría la soberanía. [6] Los liberales proporcionaron réplicas rápidas y burlonas sobre la pregunta del referéndum que normalmente se escucharían en el pleno legislativo, pero que parecían frívolas e insustanciales en comparación con los discursos largos y detallados de los miembros del PQ ante los televidentes. [7] Los liberales parecían carecer de preparación y Ryan, sin darse cuenta de las cámaras de televisión, fue sorprendido bostezando en algunas ocasiones durante las intervenciones liberales. [7]
Las encuestas publicadas después de los debates mostraron que el Sí y el No estaban más o menos igualados, con una mayoría entre los votantes francófonos a favor del "Sí". [8]
Menos útil para la campaña por el "Sí" fue un discurso de la ex presentadora de televisión Lise Payette ante un comité en Montreal, en el que se burló de lo que ella consideraba la complacencia del lado del "No" al utilizar la concepción de Yvette , una dócil colegiala de la época anterior a la Revolución Silenciosa. libros escolares, tema general que también había utilizado en la legislatura. [9] Payette luego declaró que Ryan quería un Quebec lleno de "Yvettes" y que su esposa, Madeline Ryan, era una Yvette. [9] El ataque personal provocó un furioso editorial de la destacada periodista Lise Bissonnette , quien sarcásticamente contrastó las hazañas televisadas de Payette con los logros de Mme Ryan en el sector público y privado. [10]
Payette se disculpó durante el debate legislativo, pero el comentario y el editorial provocaron un movimiento. El 30 de marzo, un grupo de 1.700 mujeres, entre ellas Madeline Ryan, celebraron el brunch des Yvettes en el Château Frontenac de la ciudad de Quebec . [10] El movimiento creció hasta una manifestación en el Foro de Montreal el 7 de abril cuando 14.000 mujeres denunciaron las declaraciones del ministro sobre las mujeres y manifestaron su apoyo al lado del "No". [10]
El 15 de abril, Lévesque anunció ante la Asamblea Nacional que el referéndum se llevaría a cabo el 20 de mayo de 1980. [11] El mismo día, en la apertura de la Cámara de los Comunes, Trudeau anunció que el Gobierno de Canadá no negociaría la asociación de soberanía bajo en cualquier circunstancia, ya que consideraba que la pregunta era demasiado vaga y que la autoridad del gobierno canadiense era demasiado incierta para hacerlo. [12] También afirmó que la pregunta era demasiado vaga para dar a Lévesque y al PQ algún mandato para declarar la independencia, haciendo imposible cualquier resultado de un voto por el "Sí"; por el contrario, afirmó que un voto por el "No" conduciría a un cambio constitucional. [12] Su posición fue apoyada por Clark y el líder nacional del NDP, Ed Broadbent . [13]
La campaña por el "Sí" fue, en las etapas iniciales, discreta. Se centró en obtener una amplia aceptación de la asociación de soberanía a través de "reagrupamientos" especializados que recibirían certificados especiales en ceremonias encabezadas por Lévesque y otros ministros del gabinete. [14] Los reagrupamientos fueron vistos como un intento de mostrar un amplio apoyo al movimiento y crear conversaciones a nivel básico; sin embargo, el intento de crearlos en algunas profesiones fuertemente federalistas, como los abogados, provocó una severa reacción.
La campaña del "No", encabezada por Ryan, se llevó a cabo como una campaña electoral tradicional, con Ryan haciendo campaña durante el día y pronunciando discursos en estadios de hockey locales en las zonas rurales de Quebec. [15]
De manera controvertida, el gobierno canadiense se involucró por su propia voluntad en el referéndum a pesar de las disposiciones de la Ley de Referéndum provincial , que restringía estrictamente toda campaña a los comités designados por el "Sí" y el "No" con presupuestos establecidos. Los políticos del gobierno canadiense hicieron apariciones coordinadas por el Ministro de Justicia Jean Chrétien y Marc Lalonde , especulando principalmente sobre la incertidumbre económica que podría traer un voto por el "Sí". Chrétien argumentó que Claude Morin, miembro destacado del PQ , sacrificaría el precio nacional del petróleo y del gas de Canadá para conducir un Cadillac de embajadores. [16] Lalonde argumentó que las pensiones de vejez estaban directamente amenazadas por un voto "Sí". Aunque inicialmente reacio, Ryan comenzó a aceptar y agradecer la ayuda del gobierno canadiense y continuó hablando en todo Quebec. [17]
El referéndum provocó una movilización política sin precedentes y la campaña fue vista como un acontecimiento traumático en Quebec, ya que la difícil elección entre "Sí" y "No" hizo añicos el consenso nacionalista que había existido desde la Revolución Silenciosa.
El 14 de mayo, seis días antes de la votación, Trudeau hizo su última aparición en un Paul Sauvé Arena abarrotado , donde el PQ había celebrado su victoria en 1976. [18] Trudeau atacó a la campaña del "Sí" por no hacer una pregunta clara, y afirmó que un voto por el "Sí" era un callejón sin salida, dado que el resto de Canadá no estaba obligado por la pregunta y que era demasiado vago buscar la independencia si se rechazaban las negociaciones. [19]
Trudeau afirmó entonces que interpretaría un voto por el "No" como un mandato para renovar el federalismo y cambiar la constitución, poniendo en juego los escaños de sus diputados si no cumplía esta promesa. [19] Dirigiéndose a los canadienses fuera de Quebec en nombre de sus parlamentarios, Trudeau desafió al Canadá inglés a que tendrían que producirse cambios y que el referéndum no podía interpretarse como un respaldo al status quo. [19]
Después de esto, Trudeau alcanzó una nota emocional alta, invocando un comentario de Lévesque días antes de que estaba mostrando su lado "Elliott" durante la campaña. Trudeau detalló la historia de sus padres, quienes habían tenido muchos antepasados en Quebec, y comentó que su nombre completo era tanto quebequense como canadiense. Luego, Trudeau comenzó a enumerar a los miembros del Parti Québécois que tenían apellidos irlandeses o ingleses. La respuesta provocó un alboroto en la multitud y Trudeau salió cantando "Elliott".
El discurso, que llevó a Morin a preguntarse si había cambiado de opinión, fue visto como la sentencia de muerte del bando del "Sí", a pesar de los intentos de Lévesque de sembrar dudas sobre las palabras de Trudeau. [19]
Después de la derrota, un Lévesque visiblemente emocionado [20] se dirigió a sus seguidores, muchos de los cuales aparecieron en la pantalla llorando ante el resultado. Lévesque empezó diciendo: "Queridos amigos, si les entiendo bien, están diciendo: 'hasta la próxima ' ". Si bien calificó la participación del gobierno canadiense en la campaña como "escandalosamente inmoral", enfatizó que el resultado debe ser aceptado y que ahora es responsabilidad del gobierno canadiense proporcionar los cambios prometidos a la constitución. Terminó pidiendo al público que le cantara " Gens du Pays ", ya que no le quedaba voz.
El discurso de Claude Ryan tuvo lugar más tarde esa misma noche. Después de negarse a permitir que Jean Chrétien usara el micrófono para dirigirse a los reunidos, procedió a exigir que se convocaran elecciones y enumeró a todos los partidos que habían votado por el "No". El discurso fue visto en general como insensible y duro, especialmente después de las emotivas escenas de multitud transmitidas durante el discurso de Lévesque. [20] Trudeau se dirigió al país después con un tono más conciliador, enfatizando la necesidad de unidad después de los sentimientos heridos y las amistades tensas que habían sido causadas por el referéndum. [20] A la mañana siguiente, a Chrétien se le encomendó la tarea de crear un consenso provincial.
Monto máximo autorizado por la ley de referéndum: $2,122,257 ($0.50/votante x 4,244,514 votantes)
Comité "No":
Comité "Sí":
[21]
Después del referéndum, Trudeau cumplió su promesa y convocó a los primeros ministros provinciales a una conferencia de primeros ministros. La reunión mostró signos de estancamiento y Lévesque sorprendió a los observadores al unirse con los primeros ministros disidentes, quienes recibieron calurosamente sus puntos de vista descentralistas. Ante la falta de cooperación de los primeros ministros, Trudeau anunció entonces su intención de patriar unilateralmente la constitución del Reino Unido y aprobar una carta de derechos y una fórmula de enmienda constitucional mediante referéndum nacional.
Mientras tanto, se celebraron elecciones provinciales en Quebec. A pesar de un breve malestar posterior al referéndum, el PQ derrotó fácilmente a los liberales de Ryan en las elecciones provinciales de 1981 , haciendo campaña tanto en base a su historial de gobierno como en contra de las intenciones de Trudeau. En particular, el PQ no prometió celebrar un segundo referéndum.
Con respecto a los planes de Trudeau de patriar unilateralmente y cambiar la constitución, el recién reelegido Lévesque, que inicialmente había abogado por la incorporación de un veto de Quebec en la nueva constitución, acordó con otros ocho primeros ministros (la Banda de los Ocho) una propuesta eso no permitiría a Quebec un veto, pero sí permitiría "excluirse" de ciertos esfuerzos federales con compensación.
El gobierno federal, todavía interesado en proceder unilateralmente, solicitó a la Corte Suprema de Canadá una opinión sobre si tenía derecho legal a hacerlo. La Corte Suprema dictaminó que cualquier cambio constitucional, incluida la patriación de la constitución, podía realizarse unilateralmente conforme a la letra de la ley, pero, mediante una convención no vinculante, "se requería un grado sustancial de consentimiento provincial".
La decisión del Tribunal Supremo provocó una reunión final entre los primeros ministros. Lévesque abandonó la Banda de los Ocho y optó por unirse a Trudeau para defender la patriación inmediata con la promesa de un futuro referéndum sobre los demás asuntos. Los otros primeros ministros, reacios a ser vistos argumentando en contra de la carta de derechos que se incluía en los cambios constitucionales propuestos por Trudeau, formularon una propuesta de compromiso con Jean Chrétien que fue aceptable para el gobierno canadiense. El compromiso se produjo durante la reunión de cocina que tuvo lugar después de que Lévesque se marchara por la noche. En Quebec, esa noche a veces se la llama la "Noche de los cuchillos largos".
Como resultado del compromiso entre los primeros ministros (distintos de Lévesque) y el gobierno federal, el gobierno patrió la constitución canadiense en la Ley Constitucional de 1982 sin el apoyo de Lévesque o de la Asamblea Nacional de Quebec. El resultado fue una aplastante derrota para el PQ, especialmente después de la derrota del gobierno de Quebec en su caso de Referencia al Veto de Quebec . La Asamblea Nacional de Quebec, en comparación con su posición en 1976, en realidad perdió poder bajo Lévesque y el PQ.
El debate histórico se centraría en si la defensa y el acuerdo de Trudeau sobre la patriación estaban de acuerdo o contravenían los compromisos asumidos en su discurso en el Paul Sauvé Arena. Trudeau defendió sus acciones afirmando que había cumplido su promesa de elaborar una nueva constitución que residía enteramente en Canadá y una Carta de Derechos integrada . Los nacionalistas quebequenses argumentan que esta es una visión demasiado literal de sus palabras y que, en el contexto de una audiencia quebequense, Trudeau había prometido que a Quebec se le daría un estatus de acuerdo con una visión descentralizada del federalismo, o sus parlamentarios dimitirían.
En 1984, Brian Mulroney llevó a los conservadores progresistas a la victoria a nivel nacional, habiéndose comprometido durante la campaña a tratar de encontrar una manera de dar cabida a las objeciones de Quebec a la Constitución. Lévesque se comprometió a correr el riesgo de intentar llegar a un acuerdo con Mulroney. Esto llevó a una división en el PQ y posteriormente a la renuncia de Lévesque de la política en 1985. Después de la derrota del PQ por los liberales de Robert Bourassa , el gobierno de Mulroney inició negociaciones con Quebec para encontrar un acuerdo que fuera aceptable para todas las provincias. El Acuerdo de Meech Lake de 1987 y el Acuerdo de Charlottetown de 1992 , a pesar de recibir el consentimiento unánime de los primeros ministros provinciales, fracasaron de manera dramática pública, reviviendo el movimiento soberanista.
El PQ volvió al poder, liderado por el ex ministro de Finanzas y separatista de línea dura Jacques Parizeau , en 1994. Parizeau convocó un segundo referéndum sobre soberanía en 1995 , que incluía una pregunta más directa. Ese referéndum fracasó por un margen de menos del 0,6%.