La soberanía generalmente puede definirse como autoridad suprema. [1] [ se necesitan citas adicionales ] La soberanía implica jerarquía dentro del estado, así como autonomía externa para los estados. [2] En cualquier estado, la soberanía se asigna a la persona, organismo o institución que tiene la autoridad última sobre otros pueblos para establecer una ley o cambiar las leyes existentes. [3] En teoría política, soberanía es un término sustantivo que designa la autoridad legítima suprema sobre alguna entidad política . [4] En el derecho internacional , la soberanía es el ejercicio del poder por parte de un estado . La soberanía de jure se refiere al derecho legal a hacerlo; La soberanía de facto se refiere a la capacidad fáctica de hacerlo. Esto puede convertirse en una cuestión de especial preocupación si no se cumple la expectativa habitual de que la soberanía de jure y de facto existe en el lugar y el momento en cuestión y reside dentro de la misma organización.
El término surge del latín vulgar no comprobado * superanus (en sí mismo una forma derivada del latín super - "sobre") que significa "jefe", "gobernante". [5] Su ortografía, que ha variado desde la primera aparición de la palabra en inglés en el siglo XIV, fue influenciada por la palabra inglesa " reinado ". [6] [7]
El concepto de soberanía ha tenido múltiples componentes conflictivos, definiciones variadas y aplicaciones diversas e inconsistentes a lo largo de la historia. [8] [9] [10] [11] La noción actual de soberanía estatal contiene cuatro aspectos: territorio, población, autoridad y reconocimiento. [10] Según Stephen D. Krasner , el término también podría entenderse de cuatro maneras diferentes:
A menudo, estos cuatro aspectos aparecen juntos, pero no es necesariamente así: no se afectan entre sí y hay ejemplos históricos de Estados que no eran soberanos en un aspecto y al mismo tiempo eran soberanos en otro. estos aspectos. [8] Según Immanuel Wallerstein , otra característica fundamental de la soberanía es que es una reivindicación que debe ser reconocida para que tenga algún significado:
La soberanía es un intercambio hipotético en el que dos partes potencialmente (o realmente) en conflicto, respetando las realidades de facto del poder, intercambian reconocimientos como su estrategia menos costosa. [12]
Hay dos componentes adicionales de la soberanía que deberían discutirse: la soberanía empírica y la soberanía jurídica. [13] La soberanía empírica se ocupa de la legitimidad de quién tiene el control de un estado y la legitimidad de cómo ejerce su poder. [13] Tilly hace referencia a un ejemplo en el que a los nobles en algunas partes de Europa se les permitió ejercer derechos privados y Ustages , una constitución de Cataluña reconoció ese derecho que demuestra soberanía empírica. [14] Como señala David Samuel, este es un aspecto importante de un estado porque tiene que haber un individuo o grupo de individuos designados que actúen en nombre de la gente del estado. [15] La soberanía jurídica enfatiza la importancia de que otros estados reconozcan los derechos de un estado a ejercer su control libremente con poca interferencia. [13] Por ejemplo, Jackson y Rosberg explican cómo la soberanía y la supervivencia de los estados africanos estuvieron más influenciadas por el reconocimiento legal que por la ayuda material. [16] Douglass North identifica que las instituciones quieren estructura y estas dos formas de soberanía pueden ser un método para desarrollar la estructura. [17]
Durante un tiempo, las Naciones Unidas valoraron mucho la soberanía jurídica y trataron a menudo de reforzar su principio. [13] Más recientemente, las Naciones Unidas se están alejando y centrándose en establecer una soberanía empírica. [13] Michael Barnett señala que esto se debe en gran medida a los efectos de la era posterior a la Guerra Fría porque las Naciones Unidas creían que para tener relaciones pacíficas los estados debían establecer la paz dentro de su territorio. [13] De hecho, los teóricos descubrieron que durante la era posterior a la Guerra Fría muchas personas se centraron en cómo las estructuras internas más fuertes promueven la paz interestatal. [18] Por ejemplo, Zaum sostiene que muchos países débiles y empobrecidos que se vieron afectados por la Guerra Fría recibieron asistencia para desarrollar su falta de soberanía a través de este subconcepto de "Estado empírico". [19]
El jurista romano Ulpiano observó que: [20]
Ulpiano estaba expresando la idea de que el emperador ejercía una forma bastante absoluta de soberanía que se originaba en el pueblo, aunque no utilizó el término expresamente.
Las declaraciones de Ulpiano eran conocidas en la Europa medieval , pero la soberanía era un concepto importante en la época medieval. Los monarcas medievales no eran soberanos, al menos no fuertemente, porque estaban limitados por su aristocracia feudal y compartían el poder con ella . Además, ambos estaban fuertemente limitados por la costumbre. [4] La soberanía existió durante el período medieval como los derechos de jure de la nobleza y la realeza. [21]
La soberanía resurgió como concepto a finales del siglo XVI, una época en la que las guerras civiles habían creado el anhelo de una autoridad central más fuerte, cuando los monarcas habían comenzado a tomar el poder en sus propias manos a expensas de la nobleza, y el Estado nación moderno estaba surgiendo. . Jean Bodin , en parte como reacción al caos de las guerras de religión francesas , presentó teorías de soberanía que exigían una autoridad central fuerte en forma de monarquía absoluta . En su tratado de 1576 Les Six Livres de la République ("Seis libros de la República") Bodin argumentó que es inherente a la naturaleza del Estado que la soberanía debe ser: [4]
Bodin rechazó la noción de transferencia de soberanía del pueblo al gobernante (también conocido como soberano ); La ley natural y la ley divina confieren al soberano el derecho a gobernar. Y el soberano no está por encima de la ley divina ni de la ley natural. Él está por encima ( es decir , no está sujeto a) sólo la ley positiva , es decir, las leyes hechas por humanos. Destacó que un soberano está obligado a observar ciertas reglas básicas derivadas de la ley divina, la ley de la naturaleza o razón, y la ley común a todas las naciones (jus gentium), así como las leyes fundamentales del Estado que determinan quién es el soberano, quién sucede en la soberanía y qué limita el poder soberano. Así, el soberano de Bodin estaba restringido por la ley constitucional del estado y por la ley superior que se consideraba vinculante para todo ser humano. [4] El hecho de que el soberano deba obedecer la ley divina y natural le impone limitaciones éticas. Bodin también sostuvo que las lois royales , las leyes fundamentales de la monarquía francesa que regulaban cuestiones como la sucesión, son leyes naturales y vinculantes para el soberano francés.
A pesar de su compromiso con el absolutismo, Bodin tenía algunas opiniones moderadas sobre cómo debería llevarse a cabo el gobierno en la práctica. Sostuvo que, aunque el soberano no está obligado a hacerlo, le es aconsejable, como expediente práctico, convocar un Senado del que pueda obtener asesoramiento, delegar algunos poderes en los magistrados para la administración práctica de la ley y utilizar los Estados como medio de comunicación con el pueblo. [ cita necesaria ] Bodin creía que "la forma de estado más divina, más excelente y más propia de la realeza se gobierna en parte aristocráticamente y en parte democráticamente". [22]
Con su doctrina de que la soberanía la confiere la ley divina, Bodin predefinió el alcance del derecho divino de los reyes . [ cita necesaria ]
Durante el Siglo de las Luces , la idea de soberanía ganó fuerza tanto jurídica como moral como principal descripción occidental del significado y el poder de un Estado. En particular, se sugirió el " contrato social " como mecanismo para establecer la soberanía y, hacia 1800, fue ampliamente aceptado, especialmente en los nuevos Estados Unidos y Francia , aunque también en menor medida en Gran Bretaña .
Thomas Hobbes , en Leviatán (1651) propuso una concepción de soberanía similar a la de Bodino, que acababa de alcanzar estatus jurídico en la " Paz de Westfalia ", pero por motivos diferentes. Creó la primera versión moderna de la teoría del contrato social (o contractualista), argumentando que para superar la calidad de vida "desagradable, brutal y corta" sin la cooperación de otros seres humanos, las personas deben unirse en una "mancomunidad" y someterse a un "Poder soberano [ sic ]" que pueda obligarlos a actuar por el bien común. Este argumento de conveniencia atrajo a muchos de los primeros defensores de la soberanía. Hobbes fortaleció la definición de soberanía más allá de la de Westfalia o la de Bodin, al decir que debe ser: [ cita necesaria ] [23]
La hipótesis de Hobbes (que la soberanía del gobernante le es contraída por el pueblo a cambio de que mantenga su seguridad física) lo llevó a concluir que si el gobernante falla, el pueblo recupera su capacidad de protegerse formando un nuevo contrato.
Las teorías de Hobbes dan forma decisiva al concepto de soberanía a través de las teorías del contrato social . La definición de soberanía popular de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) (con antecedentes tempranos en la teoría del origen del poder de Francisco Suárez ) establece que el pueblo es el soberano legítimo. Rousseau consideraba que la soberanía era inalienable; Condenó la distinción entre el origen y el ejercicio de la soberanía, distinción sobre la que se basa la monarquía constitucional o la democracia representativa . John Locke y Montesquieu son también figuras clave en el desarrollo del concepto de soberanía; sus puntos de vista difieren de Rousseau y Hobbes sobre esta cuestión de la alienabilidad.
El segundo libro de Du Contrat Social, ou Principes du droit politique (1762) de Jean-Jacques Rousseau trata de la soberanía y sus derechos. La soberanía, o voluntad general , es inalienable, pues la voluntad no puede transmitirse; es indivisible puesto que es esencialmente general; es infalible y siempre correcto, determinado y limitado en su poder por el interés común; actúa a través de leyes. La ley es la decisión de la voluntad general respecto de algún objeto de interés común; pero aunque la voluntad general siempre tiene razón y sólo desea el bien, su juicio no siempre es ilustrado y, por consiguiente, no siempre ve dónde está el bien común; de ahí la necesidad del legislador. Pero el legislador no tiene por sí mismo ninguna autoridad; él es sólo un guía que redacta y propone leyes, pero sólo el pueblo (es decir, la voluntad soberana o general) tiene autoridad para hacerlas e imponerlas. [24] [25]
Rousseau, en El Contrato Social [26] argumentó, "el crecimiento del Estado da a los fideicomisarios de la autoridad pública más medios para abusar de su poder, cuanto más fuerza debe tener el Gobierno para contener al pueblo, más fuerza debe tener el Soberano". a su vez contener al Gobierno", en el entendido de que el Soberano es "un ser colectivo de asombro" (Libro II, Capítulo I) resultante de "la voluntad general" del pueblo, y que "lo que cualquier hombre, sea quien sea, puede ser, ordena por sí solo, no es una ley" (Libro II, Capítulo VI) – y se basa en el supuesto de que el pueblo tiene un medio imparcial para determinar la voluntad general. De ahí la máxima jurídica: "no hay ley sin soberano". [27]
Según Hendrik Spruyt , el estado soberano surgió como una respuesta a los cambios en el comercio internacional (formando coaliciones que querían estados soberanos) [2] de modo que el surgimiento del estado soberano no era inevitable; "surgió debido a una coyuntura particular de intereses sociales y políticos en Europa". [28]
Una vez que los estados son reconocidos como soberanos, rara vez son recolonizados, fusionados o disueltos. [29]
Hoy en día, ningún Estado es soberano en el sentido que lo era antes de la Segunda Guerra Mundial. [30] Los acuerdos e instituciones de gobernanza transnacional, la economía globalizada, [31] y las uniones de soberanía compartida como la Unión Europea han erosionado la soberanía de los estados tradicionales. El movimiento de siglos que desarrolló un sistema global de estados soberanos llegó a su fin cuando los excesos de la Segunda Guerra Mundial dejaron claro a las naciones que era necesaria alguna restricción de los derechos de los estados soberanos si se quería prevenir futuras crueldades e injusticias. [32] [33] En los años inmediatamente anteriores a la guerra, el teórico nacionalsocialista Carl Schmitt argumentó que la soberanía tenía supremacía sobre las limitaciones constitucionales e internacionales, argumentando que los estados como soberanos no podían ser juzgados ni castigados. [34] Después del Holocausto , la gran mayoría de los estados rechazaron la anterior permisividad westfaliana hacia tales formulaciones de soberanía basadas en el poder supremacista y firmaron la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948. Fue el primer paso hacia la circunscripción de los poderes de las naciones soberanas, que pronto seguida de la Convención sobre Genocidio , que exigía legalmente a las naciones castigar el genocidio. Sobre la base de estos y otros acuerdos similares sobre derechos humanos, a partir de 1990 hubo una expresión práctica de esta circunscripción cuando el principio westfaliano de no intervención dejó de observarse en los casos en que las Naciones Unidas u otra organización internacional respaldaban una acción política o militar. Anteriormente, las acciones en Yugoslavia, Bosnia, Kosovo , Somalia , Ruanda , Haití , Camboya o Liberia habrían sido consideradas una injerencia ilegítima en los asuntos internos. En 2005, la revisión del concepto de soberanía se hizo explícita con el acuerdo de Responsabilidad de Proteger avalado por todos los estados miembros de las Naciones Unidas. Si un Estado incumple esta responsabilidad, ya sea perpetrando una injusticia masiva o siendo incapaz de proteger a sus ciudadanos, entonces los extranjeros pueden asumir esa responsabilidad a pesar de normas previas que prohíben tal interferencia en la soberanía de una nación. [35]
La integración europea es la segunda forma de cambio posterior a la guerra mundial en las normas de soberanía, lo que representa un cambio significativo dado que los países miembros ya no son absolutamente soberanos. Algunos teóricos, como Jacques Maritain y Bertrand de Jouvenel , han atacado la legitimidad de los conceptos anteriores de soberanía, y Maritain defiende que el concepto se descarte por completo ya que: [32]
Los esfuerzos por restringir la soberanía absoluta han encontrado una resistencia sustancial por parte de movimientos soberanistas en múltiples países que buscan " recuperar el control " de tales grupos y acuerdos de gobernanza transnacional, restaurando el mundo a las normas de soberanía anteriores a la Segunda Guerra Mundial. [36]
Quizás no exista ninguna concepción cuyo significado sea más controvertido que el de soberanía. Es un hecho indiscutible que esta concepción, desde el momento en que fue introducida en la ciencia política hasta nuestros días, nunca ha tenido un significado universalmente aceptado.
Lassa Oppenheim (30-03-1858 – 10-07-1919), autoridad en derecho internacional [37]
Un factor importante de la soberanía es su grado de absolutidad . [38] [39] Un poder soberano tiene soberanía absoluta cuando no está restringido por una constitución, por las leyes de sus predecesores o por la costumbre , y ninguna área de derecho o política está reservada por estar fuera de su control. Ley internacional ; políticas y acciones de los estados vecinos; cooperación y respeto de la población; medios de ejecución; y los recursos para promulgar políticas son factores que podrían limitar la soberanía. Por ejemplo, a los padres no se les garantiza el derecho a decidir algunos asuntos relacionados con la crianza de sus hijos independientemente de la regulación social, y los municipios no tienen jurisdicción ilimitada en asuntos locales, por lo que ni los padres ni los municipios tienen soberanía absoluta. Los teóricos han divergido sobre la conveniencia de un mayor carácter absoluto.
Un elemento clave de la soberanía en un sentido legalista es el de la exclusividad de la jurisdicción , también descrita como el árbitro último en todas las disputas sobre el territorio. Específicamente, el grado en que las decisiones tomadas por una entidad soberana podrían ser contradichas por otra autoridad. En esta línea, el sociólogo alemán Max Weber propuso que la soberanía es el monopolio de una comunidad sobre el uso legítimo de la fuerza ; y, por lo tanto, cualquier grupo que reclame el derecho a la violencia debe ser puesto bajo el yugo del soberano, demostrado ser ilegítimo o de otra manera impugnado y derrotado para que la soberanía sea genuina. [40] El monopolio de la violencia se opone a la aplicación universal del principio de no agresión y de la "causa justa" en la teoría de la guerra justa y, por lo tanto, sólo se entiende que se aplica con respecto a las personas físicas, y no con respecto a otros Estados. Un concepto similar al monopolio de la violencia se puede encontrar en la clase social en relación con el antiguo régimen y el feudalismo . El derecho internacional, las ramas del gobierno en competencia y las autoridades reservadas para entidades subordinadas (como estados federados o repúblicas) representan infracciones legales a la exclusividad. Instituciones sociales como organismos religiosos, corporaciones y partidos políticos rivales podrían representar infracciones de facto a la exclusividad.
La soberanía de jure , o legal, se refiere al derecho expresado e institucionalmente reconocido a ejercer control sobre un territorio. La soberanía de facto significa que la soberanía existe en la práctica , independientemente de cualquier cosa legalmente aceptada como tal, generalmente por escrito. Cooperación y respeto de la población; control de los recursos en un área o trasladados a ella; medios de aplicación y seguridad; y la capacidad para llevar a cabo diversas funciones del Estado representan medidas de soberanía de facto . Cuando el control lo practican predominantemente las fuerzas militares o policiales, se considera soberanía coercitiva .
La soberanía estatal a veces se considera sinónimo de independencia ; sin embargo, la soberanía puede transferirse como un derecho legal, mientras que la independencia no. [41] Un Estado puede lograr la independencia de facto mucho después de adquirir soberanía, como en el caso de Camboya, Laos y Vietnam. [41] Además, la independencia también puede suspenderse cuando una región entera queda sujeta a una ocupación. Por ejemplo, cuando Irak fue invadido por fuerzas extranjeras en la Guerra de Irak de 2003 , ningún país había anexado Irak , por lo que ningún estado extranjero había reclamado su soberanía (a pesar de los hechos sobre el terreno ). Alternativamente, la independencia puede perderse por completo cuando la soberanía misma se convierte en objeto de disputa. Las administraciones de Letonia , Lituania y Estonia anteriores a la Segunda Guerra Mundial mantuvieron una existencia en el exilio (y un considerable reconocimiento internacional) mientras sus territorios eran anexados por la Unión Soviética y gobernados localmente por sus funcionarios prosoviéticos. Cuando en 1991 Letonia, Lituania y Estonia restauraron su independencia, lo hicieron sobre la base de la continuidad directa de las repúblicas presoviéticas. [41] [42]
Otro escenario complicado de soberanía puede surgir cuando el propio régimen es objeto de disputa. En el caso de Polonia , la República Popular de Polonia , que gobernó Polonia de 1945 a 1989, ahora es considerada una entidad ilegal por la administración polaca moderna. El Estado polaco posterior a 1989 reclama una continuidad directa de la Segunda República Polaca que terminó en 1939. Sin embargo, por otras razones, Polonia mantiene su contorno de la era comunista en contraposición a su forma anterior a la Segunda Guerra Mundial, que incluía áreas ahora en Bielorrusia , República Checa. República , Lituania , Eslovaquia y Ucrania pero no incluía algunas de sus regiones occidentales que entonces estaban en Alemania .
Además, la soberanía se puede lograr sin independencia, como la Declaración de Soberanía Estatal de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia convirtió a la República Socialista Federativa Soviética de Rusia en una entidad soberana dentro de la URSS, pero no independiente de ella.
En el extremo opuesto de la escala, no hay disputa sobre el autogobierno de ciertos estados autoproclamados como la República de Kosovo o Somalilandia (ver Lista de estados con reconocimiento limitado , pero la mayoría de ellos son estados títeres ), ya que su Los gobiernos no responden ante un Estado más grande ni su gobernanza está sujeta a supervisión. Sin embargo, la soberanía (es decir, el derecho legal a gobernar) está en disputa en ambos casos, ya que la primera entidad es reclamada por Serbia y la segunda por Somalia .
La soberanía interna es la relación entre el poder soberano y la comunidad política. Una preocupación central es la legitimidad : ¿con qué derecho un gobierno ejerce su autoridad? Las reclamaciones de legitimidad podrían referirse al derecho divino de los reyes o a un contrato social (es decir, la soberanía popular ). [ cita necesaria ] Max Weber ofreció una primera categorización de la autoridad y legitimidad políticas con las categorías de tradicional, carismático y jurídico-racional.
Soberanía significa tener autoridad suprema e independiente sobre una región o estado, y soberanía interna se refiere a los asuntos internos del estado y la ubicación del poder supremo dentro de él. [43] Un Estado que tiene soberanía interna es aquel que tiene un gobierno que ha sido elegido por el pueblo y tiene legitimidad popular. La soberanía interna examina los asuntos internos de un estado y cómo opera. Es importante tener una soberanía interna fuerte para mantener el orden y la paz. Cuando la soberanía interna es débil, organizaciones como los grupos rebeldes socavarán la autoridad y alterarán la paz. La presencia de una autoridad fuerte permite mantener el acuerdo y aplicar sanciones por la violación de las leyes. La capacidad del liderazgo para prevenir estas violaciones es una variable clave para determinar la soberanía interna. [44] La falta de soberanía interna puede provocar la guerra de dos maneras: primero, socavando el valor del acuerdo al permitir costosas violaciones; y segundo, requerir subsidios tan grandes para su implementación que hagan que la guerra sea más barata que la paz. [45] Los líderes deben poder prometer a sus miembros, especialmente aquellos como ejércitos, fuerzas policiales o paramilitares, que cumplirán los acuerdos. La presencia de una fuerte soberanía interna permite a un Estado disuadir a los grupos de oposición a cambio de negociar. Si bien las operaciones y los asuntos dentro de un estado son relativos al nivel de soberanía dentro de ese estado, todavía existe una discusión sobre quién debe tener la autoridad en un estado soberano.
Esta discusión entre quién debe ostentar la autoridad dentro de un Estado soberano se denomina doctrina tradicional de soberanía pública. Esta discusión es entre un soberano interno o una autoridad de soberanía pública. Un soberano interno es un organismo político que posee autoridad última, definitiva e independiente; aquel cuyas decisiones son vinculantes para todos los ciudadanos, grupos e instituciones de la sociedad. Los primeros pensadores creían que la soberanía debería estar en manos de una sola persona, un monarca. Creían que el mérito primordial de conferir la soberanía a un solo individuo era que, por lo tanto, la soberanía sería indivisible; se expresaría en una sola voz que podría reclamar la autoridad final. Un ejemplo de soberano interno es Luis XIV de Francia durante el siglo XVII; Luis XIV afirmó que él era el Estado. Jean-Jacques Rousseau rechazó el gobierno monárquico en favor de otro tipo de autoridad dentro de un estado soberano, la soberanía pública. La soberanía pública es la creencia de que la autoridad última reside en el propio pueblo, expresada en la idea de voluntad general. Esto significa que el poder es elegido y apoyado por sus miembros, la autoridad tiene en mente un objetivo central del bien del pueblo. La idea de soberanía pública ha sido a menudo la base de la teoría democrática moderna. [46]
Dentro del sistema gubernamental moderno, la soberanía interna generalmente se encuentra en estados que tienen soberanía pública y rara vez se encuentra dentro de un estado controlado por un soberano interno. Una forma de gobierno que es un poco diferente de ambas es el sistema parlamentario del Reino Unido. John Austin argumentó que la soberanía en el Reino Unido no estaba en manos de la Corona ni del pueblo, sino de la " Reina en el Parlamento ". [4] Este es el origen de la doctrina de la soberanía parlamentaria y generalmente se considera el principio fundamental de la constitución británica. Con estos principios de soberanía parlamentaria, el control mayoritario puede obtener acceso a una autoridad constitucional ilimitada, creando lo que se ha llamado "dictadura electiva" o "autocracia moderna". La soberanía pública en los gobiernos modernos es mucho más común, con ejemplos como los de Estados Unidos, Canadá, Australia e India, donde el gobierno está dividido en diferentes niveles. [47]
La soberanía externa se refiere a la relación entre el poder soberano y otros estados. Por ejemplo, el Reino Unido utiliza el siguiente criterio al decidir bajo qué condiciones otros estados reconocen que una entidad política tiene soberanía sobre algún territorio;
"Soberanía." Un gobierno que ejerce control administrativo de facto sobre un país y no está subordinado a ningún otro gobierno de ese país o a un estado soberano extranjero.
( El Arantzazu Mendi , [1939] AC 256), Diccionario judicial de Stroud
La soberanía externa está relacionada con cuestiones de derecho internacional, como por ejemplo, ¿cuándo, si alguna vez, se permite la intervención de un país en el territorio de otro?
Tras la Guerra de los Treinta Años , un conflicto religioso europeo que enredó a gran parte del continente, la Paz de Westfalia de 1648 estableció la noción de soberanía territorial como norma de no interferencia en los asuntos de otros estados, la llamada soberanía westfaliana , aunque el tratado en sí reafirmó los múltiples niveles de soberanía del Sacro Imperio Romano. Esto resultó como una extensión natural del antiguo principio de cuius regio, eius religio (cuyo reino, su religión), dejando a la Iglesia Católica Romana con poca capacidad para interferir en los asuntos internos de muchos estados europeos. Sin embargo, es un mito que los Tratados de Westfalia crearon un nuevo orden europeo de estados soberanos iguales. [48] [49]
En derecho internacional , soberanía significa que un gobierno posee control total sobre los asuntos dentro de un área o límite territorial o geográfico. Determinar si una entidad específica es soberana no es una ciencia exacta, sino que suele ser una cuestión de disputa diplomática. Generalmente existe la expectativa de que tanto la soberanía de jure como la de facto recaen en la misma organización en el lugar y momento de interés. Los gobiernos extranjeros utilizan diversos criterios y consideraciones políticas al decidir si reconocen o no la soberanía de un estado sobre un territorio. [ cita necesaria ] La membresía en las Naciones Unidas requiere que "[l] a admisión de cualquier estado como miembro de las Naciones Unidas se verá afectada por una decisión de la Asamblea General previa recomendación del Consejo de Seguridad". [50]
La soberanía podrá ser reconocida incluso cuando el organismo soberano no posea territorio o su territorio esté bajo ocupación parcial o total por otra potencia. La Santa Sede estuvo en esta posición entre la anexión de los Estados Pontificios por parte de Italia en 1870 y la firma de los Tratados de Letrán en 1929, un período de 59 años durante el cual fue reconocida como soberana por muchos estados (en su mayoría católicos romanos) a pesar de poseer sin territorio: una situación resuelta cuando los Tratados de Letrán otorgaron a la Santa Sede soberanía sobre la Ciudad del Vaticano . Otro caso, sui generis es el de la Soberana Orden Militar de Malta , tercera entidad soberana dentro del territorio italiano (tras San Marino y el Estado de la Ciudad del Vaticano ) y segunda dentro de la capital italiana (ya que en 1869 el Palacio de Malta y la Villa Malta reciben derechos extraterritoriales , convirtiéndose así en las únicas posesiones territoriales "soberanas" del Orden moderno), que es el último heredero existente de uno de varios estados cruzados de órdenes militares soberanas que alguna vez fueron militarmente importantes . En 1607, sus Grandes Maestros también fueron nombrados Reichsfürst (príncipes del Sacro Imperio Romano Germánico) por el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, otorgándoles escaños en el Reichstag , en ese momento el equivalente permanente más cercano a una asamblea general del tipo de las Naciones Unidas; confirmado en 1620. Estos derechos soberanos nunca fueron depuestos, sólo se perdieron los territorios. Más de 100 estados modernos mantienen relaciones diplomáticas plenas con la orden, [51] y la ONU le otorgó el estatus de observador. [52]
Los gobiernos en el exilio de muchos estados europeos (por ejemplo, Noruega, Países Bajos o Checoslovaquia ) durante la Segunda Guerra Mundial fueron considerados soberanos a pesar de que sus territorios estaban bajo ocupación extranjera; su gobierno se reanudó tan pronto como terminó la ocupación. El gobierno de Kuwait se encontraba en una situación similar con respecto a la ocupación iraquí de su país durante 1990-1991. [53] El gobierno de la República de China fue reconocido como soberano sobre China de 1911 a 1971 a pesar de que su territorio de China continental quedó ocupado por fuerzas comunistas chinas desde 1949. En 1971 perdió el reconocimiento de la ONU ante la República Popular China dirigida por los comunistas chinos y su estatus soberano y político como estado quedó en disputa; por lo tanto, perdió su capacidad de utilizar "China" como su nombre y por lo tanto pasó a ser conocido comúnmente como Taiwán .
Comúnmente se confunde al Comité Internacional de la Cruz Roja con la soberanía. Se le han concedido diversos grados de privilegios especiales e inmunidades legales en muchos países, incluidos Bélgica, Francia, Suiza, [54] Australia, Rusia, Corea del Sur, Sudáfrica y Estados Unidos, y pronto en Irlanda. El Comité es una organización privada regida por la ley suiza. [55]
Así como el cargo de jefe de Estado puede ser conferido conjuntamente a varias personas dentro de un Estado, la jurisdicción soberana sobre un único territorio político puede ser compartida conjuntamente por dos o más poderes que consientan, especialmente en forma de condominio . [56]
Asimismo los estados miembros de organizaciones internacionales pueden vincularse voluntariamente mediante tratado a una organización supranacional, como una unión continental . En el caso de los estados miembros de la Unión Europea, esto se llama "soberanía común" . [57] [58]
Otro ejemplo de soberanía compartida y mancomunada son las Actas de Unión de 1707 que crearon el estado unitario que ahora se conoce como Reino Unido . [59] [60] [61] Era una unión económica total, lo que significa que los sistemas monetario, impositivo y las leyes que regulaban el comercio escocés e inglés estaban alineados. [62] Sin embargo, Escocia e Inglaterra nunca se rindieron por completo ni aunaron toda su soberanía de gobierno; conservaron muchos de sus rasgos y características institucionales nacionales anteriores, particularmente en relación con sus sistemas legales, religiosos y educativos. [63] En 2012, el Gobierno escocés , creado en 1998 mediante la devolución en el Reino Unido , negoció condiciones con el Gobierno del Reino Unido para el referéndum de independencia de Escocia de 2014 , que dio lugar a que el pueblo de Escocia decidiera continuar con la puesta en común de su soberanía. con el resto del Reino Unido.
Una comunidad de personas que reivindica el derecho a la autodeterminación basándose en una etnia, una historia y una cultura comunes podría intentar establecer soberanía sobre una región, creando así un Estado-nación . A veces estas naciones son reconocidas como áreas autónomas en lugar de estados independientes y plenamente soberanos.
En un sistema federal de gobierno , la soberanía también se refiere a los poderes que posee un estado o república constituyente independientemente del gobierno nacional. En una confederación, las entidades constituyentes conservan el derecho de retirarse del organismo nacional y la unión suele ser más temporal que una federación. [64]
Diferentes interpretaciones de la soberanía estatal en los Estados Unidos de América , en relación con la expansión de la esclavitud y las leyes sobre esclavos fugitivos , llevaron al estallido de la Guerra Civil estadounidense . Dependiendo del tema particular, a veces tanto los estados del norte como los del sur justificaron sus posiciones políticas apelando a la soberanía estatal. Temiendo que la esclavitud se viera amenazada por los resultados de las elecciones presidenciales de 1860 , once estados esclavistas declararon su independencia de la Unión federal y formaron una nueva confederación . [65] El gobierno de Estados Unidos rechazó las secesiones como rebelión, declarando que la secesión de la Unión por parte de un estado individual era inconstitucional , ya que los estados formaban parte de una federación indisoluble en unión perpetua . [66]
En situaciones relacionadas con la guerra, o que han surgido como resultado de la guerra, la mayoría de los estudiosos modernos todavía no logran distinguir entre mantener la soberanía y ejercer una ocupación militar.
En lo que respecta a la ocupación militar, el derecho internacional prescribe los límites del poder del ocupante. La ocupación no desplaza la soberanía del Estado ocupado, aunque por el momento el ocupante puede ejercer la autoridad suprema de gobierno. La ocupación tampoco efectúa ninguna anexión o incorporación del territorio ocupado al territorio o estructura política del ocupante, y la constitución y las leyes del ocupante no se extienden por sí mismas al territorio ocupado. [67]
En gran medida, el fundamento académico original del concepto de "ocupación militar" surgió de Sobre el derecho de la guerra y la paz (1625) de Hugo Grocio y El derecho de las naciones (1758) de Emmerich de Vattel . Las normas internacionales vinculantes relativas a la conducción de la ocupación militar fueron codificadas más cuidadosamente en la Convención de La Haya de 1907 (y las Regulaciones de La Haya que la acompañan).
En 1946, el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg declaró con respecto a la Convención de La Haya sobre Guerra Terrestre de 1907: "Las reglas de guerra terrestre expresadas en la Convención representaron sin duda un avance sobre el Derecho Internacional existente en el momento de su adopción... pero por En 1939 estas reglas... fueron reconocidas por todas las naciones civilizadas y fueron consideradas declarativas de las leyes y costumbres de la guerra".
Una serie de modos de adquisición de soberanía están actualmente o han sido reconocidos históricamente en el derecho internacional como métodos legales mediante los cuales un estado puede adquirir soberanía sobre territorio externo . La clasificación de estos modos derivó originalmente del derecho de propiedad romano y de los siglos XV y XVI con el desarrollo del derecho internacional. Los modos son: [68]
Existen puntos de vista muy diferentes sobre la base moral de la soberanía. Existe una polaridad fundamental entre las teorías que afirman que la soberanía recae directamente en los soberanos por derecho divino o natural, y las teorías que afirman que se origina en el pueblo. En el último caso hay una división adicional entre aquellos que afirman que el pueblo efectivamente transfiere su soberanía al soberano (Hobbes) y aquellos que afirman que el pueblo conserva su soberanía (Rousseau). [69]
Durante el breve período de las monarquías absolutas en Europa, el derecho divino de los reyes fue una justificación competitiva importante para el ejercicio de la soberanía. El Mandato del Cielo tuvo implicaciones similares en China para la justificación del gobierno del Emperador, aunque fue reemplazado en gran medida por discusiones sobre la soberanía al estilo occidental a finales del siglo XIX. [70]
Una república es una forma de gobierno en la que el pueblo, o una parte significativa de él, conserva la soberanía sobre el gobierno y donde los cargos estatales no se otorgan por herencia. [71] [72] Una definición moderna común de república es un gobierno que tiene un jefe de estado que no es un monarca. [73] [74]
La democracia se basa en el concepto de soberanía popular . En una democracia directa, el público desempeña un papel activo en la formulación y decisión de las políticas. La democracia representativa permite una transferencia del ejercicio de la soberanía del pueblo a un cuerpo legislativo o ejecutivo (o a alguna combinación de poder legislativo, ejecutivo y judicial ). Muchas democracias representativas ofrecen una democracia directa limitada a través de referendos , iniciativas y revocaciones .
La soberanía parlamentaria se refiere a una democracia representativa en la que, en última instancia, el parlamento es soberano, y no el poder ejecutivo o el poder judicial.
Según Matteo Laruffa "la soberanía reside en toda acción y política pública como ejercicio de poderes ejecutivos por parte de instituciones abiertas a la participación de los ciudadanos en los procesos de toma de decisiones" [76]
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). Enciclopedia católica . Nueva York: Compañía Robert Appleton. 
{{cite encyclopedia}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )no hay ley sin un Seydel soberano.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[ enlace muerto permanente ]{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[ enlace muerto permanente ]Los secesionistas afirmaban que, según la Constitución, todos los estados tenían derecho a abandonar la Unión. Lincoln afirmó que no tenían ese derecho.
