Un referéndum ( pl.: referendos o , menos comúnmente, referendos ) es un voto directo del electorado sobre una propuesta, ley o cuestión política. Esto contrasta con un tema votado por un representante . Esto puede resultar en la adopción de una nueva política o una ley específica , o el referéndum puede ser sólo consultivo. En algunos países es sinónimo y también se conoce como plebiscito, votación, consulta popular , pregunta electoral, medida electoral o proposición .
Algunas definiciones de "plebiscito" sugieren que es un tipo de votación para cambiar la constitución o el gobierno de un país. [1] La palabra 'referéndum' es a menudo un término general y se utiliza tanto para referencias legislativas como para iniciativas .
'Referéndum' es la forma gerundiva del verbo latino referre , literalmente "llevar de regreso" (del verbo ferre , "llevar, traer, llevar" más el prefijo inseparable re- , que aquí significa "de regreso" [2] ). Como un gerundio es un adjetivo , [3] no un sustantivo , [4] no puede usarse solo en latín y debe estar contenido dentro de un contexto adjunto a un sustantivo como Propositum quod referendum est populo , "Una propuesta que debe ser llevado de vuelta al pueblo". La adición del verbo sum (tercera persona del singular, est ) a un gerundio denota la idea de necesidad o compulsión, aquello que "debe" hacerse, en lugar de aquello que es "apto para" hacerlo. Su uso como sustantivo en inglés no se considera un uso estrictamente gramatical de una palabra extranjera, sino que es más bien un sustantivo inglés recién acuñado, que sigue el uso gramatical inglés, no el uso gramatical latino. Esto determina la forma del plural en inglés, que según la gramática inglesa debería ser "referendos". El uso de "referendos" como forma plural en inglés (tratándolo como una palabra latina e intentando aplicarle las reglas de la gramática latina) es insostenible según las reglas de la gramática latina e inglesa. El uso de "referendos" como forma plural se postula hipotéticamente como gerundio o gerundio por el Oxford English Dictionary , que descarta dicho uso en ambos casos de la siguiente manera: [5]
Referéndums es lógicamente preferible como forma plural que significa "votaciones sobre un tema" (como gerundio latino, [6] referéndum no tiene plural). El gerundio plural latino 'referendos', que significa 'cosas a referir', connota necesariamente una pluralidad de cuestiones. [7]
Está muy relacionado con agenda , "aquellos asuntos que hay que impulsar", de ago , impulsar o impulsar; y memorándum , "aquello que debe recordarse", de memoro , recordar, corrigenda , de rego , gobernar, enderezar, aquellas cosas que deben enderezarse (corregirse), etc.
El término "plebiscito" tiene un significado generalmente similar en el uso moderno y proviene del latín plebiscita , que originalmente significaba un decreto del Concilium Plebis (Consejo Plebeyo), la asamblea popular de la República Romana . Hoy en día, un referéndum también puede denominarse plebiscito, pero en algunos países los dos términos se utilizan de manera diferente para referirse a votos con diferentes tipos de consecuencias legales. [8]
En Australia, a menudo se dice que un "referéndum" es una votación para cambiar la constitución federal y un "plebiscito" es una votación que no afecta a la constitución federal. [8] Sin embargo, esto es erróneo ya que no todos los referendos federales han sido sobre cuestiones constitucionales (como el referéndum sobre el servicio militar obligatorio en Australia de 1916 ), y con frecuencia se dice que los votos estatales que tampoco afectan ni a la constitución federal ni a la estatal son referendos (como como el referéndum sobre el horario de verano de Australia Occidental de 2009 ). Históricamente, los australianos los utilizan indistintamente y plebiscito se consideraba otro nombre para un referéndum. [9] [10] [11]
En Irlanda, "plebiscito" se refería a la votación para adoptar su constitución, pero una votación posterior para enmendar la constitución se denomina "referéndum", al igual que una encuesta entre el electorado sobre un proyecto de ley no constitucional.
Se cree que el nombre y el uso del "referéndum" se originaron en el cantón suizo de Graubünden ya en el siglo XVI. [12] [13]
Después de una reducción en el número de referendos a mediados del siglo XX, el referéndum como herramienta política ha ido ganando popularidad desde la década de 1970. Este aumento se ha atribuido a la desalineación del público con los partidos políticos, a medida que cuestiones políticas específicas se volvieron más importantes para el público que los identificadores de partidos. [14]
El término "referéndum" abarca una variedad de significados diferentes, y la terminología es diferente dependiendo del país que lo sostiene. Un referéndum puede ser vinculante o consultivo. [15] En algunos países, se utilizan nombres diferentes para estos dos tipos de referéndum. Los referendos pueden clasificarse además según quién los inicia. [dieciséis]
David Altman propone cuatro dimensiones según las cuales se pueden clasificar los referendos: [17]
Un referéndum obligatorio es un tipo de referéndum que debe votarse si se cumplen ciertas condiciones o para que se tomen ciertas acciones gubernamentales. No requieren ninguna firma del público. En áreas que utilizan referendos, un referéndum obligatorio se utiliza comúnmente como un paso legalmente requerido para la ratificación de cambios constitucionales, la ratificación de tratados internacionales y la adhesión a organizaciones internacionales, y ciertos tipos de gasto público. [18]
Los tipos típicos de referendos obligatorios incluyen:
Un referéndum opcional es una clase de referéndum que se somete a votación como resultado de una demanda. Esto puede provenir del poder ejecutivo, del poder legislativo o de una solicitud del pueblo (a menudo después de cumplir con un requisito de firma).
Los tipos de referendos opcionales incluyen:
Desde una perspectiva político-filosófica, los referendos son una expresión de democracia directa , pero hoy en día, la mayoría de los referendos deben entenderse dentro del contexto de la democracia representativa . Suelen utilizarse de forma bastante selectiva y abarcan cuestiones como cambios en los sistemas de votación, cuando los funcionarios electos actualmente pueden no tener la legitimidad o la inclinación para implementar dichos cambios.
Desde finales del siglo XVIII se han organizado en el mundo cientos de referendos nacionales; [21] En Suiza se han celebrado casi 600 votaciones nacionales desde su inauguración como Estado moderno en 1848 . [22] Italia ocupa el segundo lugar con 78 referendos nacionales : 72 referendos populares (51 de los cuales fueron propuestos por el Partido Radical ), 4 referendos constitucionales, un referéndum institucional y un referéndum consultivo . [23]
Un referéndum suele ofrecer al electorado la posibilidad de elegir entre aceptar o rechazar una propuesta. Sin embargo, algunos referendos ofrecen a los votantes múltiples opciones y algunos utilizan el voto transferible. A esto también se le ha llamado referéndum cuando las opciones ofrecidas permiten a los votantes sopesar su apoyo a una política. [29]
En Suiza , por ejemplo, los referendos de opción múltiple son comunes. En Suecia se celebraron dos referendos de opción múltiple , en 1957 y 1980, en los que se ofrecieron a los votantes tres opciones. En 1977, se celebró un referéndum en Australia para determinar un nuevo himno nacional , en el que los votantes tenían cuatro opciones. En 1992, Nueva Zelanda celebró un referéndum de cinco opciones sobre su sistema electoral. En 1982, Guam celebró un referéndum que utilizó seis opciones, con una opción adicional en blanco para aquellos que desearan (hacer campaña y) votar por su propia séptima opción.
Un referéndum de opción múltiple plantea la cuestión de cómo se determinará el resultado. Se pueden configurar de manera que si ninguna opción recibe el apoyo de la mayoría absoluta (más de la mitad) de los votos, se pueda recurrir al sistema de dos vueltas o segunda vuelta instantánea , también llamado IRV y PV. .
En 2018, la Asamblea de Ciudadanos Irlandeses consideró la realización de futuros referendos en Irlanda , con 76 de los miembros a favor de permitir más de dos opciones y el 52% a favor del voto preferencial en tales casos. [30] Otras personas consideran que una metodología no mayoritaria como el Conteo Borda Modificado (MBC) es más inclusiva y precisa.
Los referendos suizos ofrecen una votación separada sobre cada una de las múltiples opciones, así como una decisión adicional sobre cuál de las múltiples opciones debería preferirse. En el caso sueco, en ambos referendos la opción "ganadora" fue elegida por el sistema de pluralidad de miembros únicos ("primero en pasar al puesto"). En otras palabras, se consideró que la opción ganadora era la apoyada por una pluralidad , y no por una mayoría absoluta, de votantes. En el referéndum australiano de 1977, el ganador fue elegido mediante el sistema de votación preferencial de segunda vuelta instantánea (IRV). Las encuestas en Terranova (1949) y Guam (1982), por ejemplo, se contaron según un sistema de dos vueltas , y en la encuesta de Nueva Zelanda de 1992 se utilizó una forma inusual de TRS.
Aunque California no ha celebrado referendos de opción múltiple en el sentido suizo o sueco (en los que sólo una de varias contrapropuestas puede salir victoriosa, y las propuestas perdedoras son totalmente nulas y sin valor), sí tiene muchos referendos en los que se puede votar sí o no. referendos en cada jornada electoral en que surjan conflictos. La constitución del Estado proporciona un método para resolver conflictos cuando se aprueban dos o más proposiciones inconsistentes el mismo día. Esta es una forma de facto de votación de aprobación , es decir, la propuesta con el mayor número de votos "sí" prevalece sobre las demás en caso de conflicto.
Otros sistemas de votación que podrían utilizarse en referéndums de opción múltiple son el método Condorcet y la votación cuadrática (incluida la financiación cuadrática ).
Los quórums suelen introducirse para evitar que los resultados del referéndum se vean sesgados por una baja participación o sean decididos por una minoría motivada de votantes.
Los referendos pueden requerir un umbral de participación (también llamado quórum de participación) para que el referéndum se considere legalmente válido. En un quórum de participación, una mayoría de los votantes debe aprobar el referéndum, y un cierto porcentaje de la población debe haber votado para que los resultados sean aprobados.
El uso de quórums de participación en los referendos es controvertido, ya que se ha demostrado que requisitos más altos reducen la participación y la participación de los votantes. [ cita necesaria ] Con quórumes de participación altos, la oposición de un referéndum tiene interés en abstenerse de la votación en lugar de participar, para invalidar los resultados del referéndum debido a la baja participación. Ésta es una forma de la paradoja de la no presentación . Todos los demás que no votan por otras razones, incluidos aquellos que no tienen opinión, también votan efectivamente en contra del referéndum.
En el referéndum italiano sobre las leyes de fertilidad de 2005 , la oposición a la propuesta de flexibilizar las leyes sobre la investigación con embriones y sobre permitir la fertilización in vitro , hizo campaña para que la gente se abstuviera de votar para reducir la participación. Aunque la mayoría de la gente votó sí a los cambios en la ley, los resultados no fueron válidos porque la participación fue baja. [7]
Los referendos importantes son frecuentemente impugnados en los tribunales. En las disputas previas al referéndum, los demandantes a menudo han tratado de impedir que se lleve a cabo el referéndum. En uno de esos desafíos, en 2017, el Tribunal Constitucional español suspendió el referéndum de independencia de Cataluña . [33] En las disputas posteriores al referéndum, cuestionan el resultado. Los tribunales británicos desestimaron las impugnaciones posteriores al referéndum sobre el Brexit . [34]
Los tribunales internacionales tradicionalmente no han interferido en las disputas sobre referendos. En 2021, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos amplió su competencia a los referendos en su sentencia Toplak y Mrak contra Eslovenia , iniciado por dos votantes discapacitados sobre el acceso a los lugares de votación . [35]
En Gobernanza Política se afirma que es más probable que los votantes en un referéndum se dejen llevar por caprichos transitorios que por una deliberación cuidadosa, o que no estén suficientemente informados para tomar decisiones sobre cuestiones complicadas o técnicas. [36] Además, los votantes pueden dejarse influir por la propaganda , las personalidades fuertes, la intimidación y las costosas campañas publicitarias. James Madison sostuvo que la democracia directa es la " tiranía de la mayoría ".
Alguna oposición al referéndum ha surgido de su uso por parte de dictadores como Adolf Hitler y Benito Mussolini quienes, se argumenta, [37] utilizaron el plebiscito para disfrazar políticas opresivas como populismo . Los dictadores también pueden hacer uso de referendos y mostrar elecciones para legitimar aún más su autoridad, como António de Oliveira Salazar en 1933 ; Benito Mussolini en 1934 ; Adolf Hitler en 1934 , 1936 ; Francisco Franco en 1947 ; Park Chung Hee en 1972 ; y Fernando Marcos en 1973 . El uso de plebiscitos por parte de Hitler es argumentado [ ¿por quién? ] como la razón por la cual, desde la Segunda Guerra Mundial , en Alemania no existe ninguna disposición para la celebración de referendos a nivel federal.
En los últimos años, varios gobiernos europeos han utilizado estratégicamente los referendos para intentar alcanzar objetivos políticos y electorales. [38]
En 1995, John Bruton consideró que
Todos los gobiernos son impopulares. Si tuvieran la oportunidad, la gente votaría en contra de ellos en un referéndum. Por lo tanto, evite los referendos. Por lo tanto, no planteen preguntas que las requieran, como los estados grandes versus los pequeños. [39]
Algunos críticos del referéndum atacan el uso de preguntas cerradas. Una dificultad llamada problema de separabilidad puede afectar a un referéndum sobre dos o más temas. Si un tema está de hecho, o en percepción, relacionado con otro en la boleta, la votación simultánea impuesta de primera preferencia sobre cada tema puede resultar en un resultado que desagrade a la mayoría.
Varios comentaristas han señalado que el uso de iniciativas ciudadanas para enmendar las constituciones ha atado al gobierno a una maraña de demandas populares hasta el punto de volverlo inviable. Un artículo de 2009 en The Economist argumentó que esto había restringido la capacidad del gobierno del estado de California para cobrar impuestos a la gente y aprobar el presupuesto, y pidió una constitución californiana completamente nueva. [40]
Un problema similar surge también cuando los gobiernos electos acumulan deudas excesivas. Eso puede reducir gravemente el margen efectivo para gobiernos posteriores.
Ambos problemas pueden moderarse mediante una combinación de otras medidas como
