stringtranslate.com

Médula y sustancia

Médula y sustancia [1] es una doctrina jurídica en la interpretación constitucional canadiense que se utiliza para determinar bajo qué jefe de poder cae una determinada ley. La doctrina se utiliza principalmente cuando se cuestiona una ley sobre la base de que un nivel de gobierno (ya sea provincial o federal) ha invadido la jurisdicción exclusiva de otro nivel de gobierno.

La Ley constitucional de 1867 , que estableció una constitución federal para Canadá , enumeraba en los artículos 91 y 92 los temas sobre los cuales el Dominio y las Provincias podían legislar respectivamente. A pesar de que las listas estaban redactadas de manera que fueran bastante completas y exhaustivas, pronto se descubrió que los temas enumerados en las dos secciones se superponían, y el Consejo Privado tuvo que aprobar repetidamente la constitucionalidad de las leyes promulgadas por las legislaturas federal y provincial. . Fue en esta situación que el Privy Council desarrolló la doctrina de que, para decidir si una legislación impugnada era intra vires , se debe tener en cuenta su esencia y sustancia.

Por lo tanto, si se determina que una ley se relaciona sustancialmente con un tema dentro de la competencia de la legislatura, debe considerarse intra vires incluso aunque incidentalmente pueda profundizar en temas que no están dentro de su competencia legislativa. El alcance de la invasión de asuntos que escapan a su competencia puede ser un elemento para determinar si la legislación es colorable: si con el pretexto de dictar una ley sobre un asunto dentro de su competencia, el legislador está, en realidad, redactando una ley sobre un tema. más allá de su competencia. Sin embargo, cuando esa no es la situación, el hecho de la invasión no afecta los vires de la ley ni siquiera en lo que respecta al área de la invasión.

Naturaleza del análisis de médula y sustancias.

El análisis debe responder a dos preguntas: [2]

  1. ¿Cuál es la esencia y sustancia o carácter esencial de la ley?
  2. ¿Se relaciona con un jefe de poder enumerado en la sección 91 o 92 de la Ley Constitucional de 1867 ?

Carácter esencial

La primera tarea en el análisis de esencia y sustancia es determinar la esencia y sustancia o carácter esencial de la ley: [3]

  • ¿Cuál es el verdadero significado o rasgo dominante de la legislación impugnada? Esto se resuelve analizando el objeto y el efecto jurídico del reglamento o ley. El propósito se refiere a lo que la legislatura quería lograr.
  • El propósito es relevante para determinar si, en este caso, el Parlamento estaba legislando dentro de su jurisdicción o incursionando en un área bajo jurisdicción provincial.
  • El efecto legal se refiere a cómo la ley afectará los derechos y responsabilidades, y también es útil para iluminar el significado central de la ley: ver Referencia sobre la Ley de Armas de Fuego. Los efectos también pueden revelar si una ley es modificable (¿la ley en su forma parece abordar algo dentro de la jurisdicción de la legislatura, pero en esencia trata un asunto fuera de esa jurisdicción?). Por ejemplo, en R. v. Morgentaler (1993) , la provincia de Nueva Escocia aprobó una ley que prohibía la realización de ciertos procedimientos quirúrgicos fuera de los hospitales con el pretexto de proteger los servicios de salud. La Corte Suprema de Canadá dictaminó que, en esencia, la provincia estaba intentando prohibir los abortos.

El análisis de médula y sustancia no es técnico ni formalista; es esencialmente una cuestión de interpretación. El tribunal analiza las palabras utilizadas en la legislación impugnada, así como los antecedentes y circunstancias que rodearon su promulgación. Al realizar este análisis, el tribunal no debería preocuparse por la eficacia de la ley o si logra los objetivos de la legislatura. [4]

Asignación

Hay dos principios importantes que se deben utilizar para determinar si un asunto cae dentro de una jurisdicción federal o provincial en particular: [5]

  • La Constitución debe interpretarse con flexibilidad a lo largo del tiempo para adaptarse a las nuevas realidades sociales, políticas e históricas.
  • Debe respetarse el principio de federalismo, teniendo presente:
  • El poder es compartido por dos órdenes de gobierno, cada uno de ellos autónomo en el desarrollo de políticas y leyes dentro de su propia jurisdicción.
  • Las clases de materias deben interpretarse en relación entre sí.
  • En los casos en que las clases de materias federales y provinciales contemplen conceptos superpuestos, se podrá dar significado a ambas mediante el proceso de “modificación mutua”
  • Las clases de sujetos no deben interpretarse de manera tan amplia como para ampliar la jurisdicción indefinidamente.

Una vez caracterizada la ley se debe asignar a uno de los dos jefes de poder. Los asuntos de dominio exclusivo del gobierno federal se enumeran en el artículo 91 de la Ley constitucional de 1867 y los asuntos de dominio exclusivo del gobierno provincial se enumeran en el artículo 92. Si la caracterización de una ley encaja dentro de uno de los asuntos enumerados Depende de la amplitud que el tribunal le dé a cada asunto.

Una ley que se considera válida según el análisis fundamental y sustancial de la ley también puede tener algunos efectos incidentales sobre asuntos fuera de la jurisdicción del gobierno. Esto se tolera, como se clasifica una ley según su característica dominante. [6] El enfoque moderno de la interpretación constitucional canadiense es permitir una buena cantidad de interacción y superposición en el otro nivel de jurisdicción del gobierno.

Doctrina de efectos auxiliares

En muchas circunstancias, sin embargo, una ley que se considera inválida según el análisis de fondo y sustancia aún puede salvarse utilizando la doctrina de los efectos necesariamente incidentales o accesorios . En tales casos, las disposiciones intrusas de la ley sólo serán confirmadas si satisfacen la prueba de la "conexión racional".

La doctrina se articuló por primera vez en Cushing v. Dupuy , donde el Comité Judicial del Privy Council sostuvo que ciertas reglas de procedimiento judicial civil podían prescribirse bajo el poder federal de quiebras. Posteriormente se confirmó en Tennant contra The Union Bank of Canada , donde las reglas que rigen los recibos de almacén con respecto a préstamos bancarios podrían prescribirse bajo el poder bancario federal.

La prueba completa fue articulada en General Motors v. City National Leasing por Dickson CJ , donde resumió y esbozó el análisis que se utilizará al respecto en casos futuros:

  • El tribunal debe determinar si se puede considerar que la disposición impugnada infringe los poderes provinciales y, de ser así, en qué medida.
  • Debe establecer si el acto (o una parte divisible del mismo) en el que se encuentra la disposición impugnada es válido.
  • En los casos previstos en la segunda parte del art. 91(2), esto normalmente implicará encontrar la presencia de un esquema regulatorio y luego determinar si el esquema ha cumplido con las características articuladas por el Tribunal. Si el esquema no es válido, ese es el final de la investigación.
  • Si el régimen normativo es declarado válido, el tribunal debe entonces determinar si la disposición impugnada está suficientemente integrada con el régimen como para que pueda ser mantenida en virtud de esa relación. Esto requiere considerar la gravedad de la usurpación de los poderes provinciales, a fin de decidir el estándar adecuado para dicha relación. Si la disposición pasa esta prueba de integración, es intra vires Parlamento como ejercicio del poder comercial general. Si la disposición no está suficientemente integrada en el sistema de regulación, no puede sostenerse al amparo de la segunda parte del art. 91(2).

En determinados casos, puede ser posible prescindir de algunos de los pasos antes mencionados si una respuesta clara a uno de ellos soluciona el problema. Por ejemplo, si la disposición en cuestión no tiene relación con el sistema regulatorio, la cuestión de su validez puede responderse rápidamente sólo por ese motivo.

Uso fuera de Canadá

La doctrina medular y sustancial tal como se aplica en la jurisprudencia del Comité Judicial del Privy Council , efectivamente el Tribunal Imperial de Apelaciones británico, se ha trasladado a otras federaciones de la Commonwealth . Se utiliza en la Constitución india . También se utilizó en Irlanda del Norte en virtud de la Ley del Gobierno de Irlanda de 1920 . La esencia de la doctrina se ha plasmado en forma legal en la Ley de Escocia de 1998 a efectos de su devolución a Escocia . También se utilizó en Australia hasta 1964, cuando el caso del Tribunal Superior de Fairfax contra el Comisionado de Impuestos anuló su uso por un método alternativo.

En India

Se utiliza en la Constitución india . La doctrina se ha aplicado en la India también para proporcionar cierto grado de flexibilidad en el esquema de distribución de poderes, que de otro modo sería rígido. La razón para la adopción de esta doctrina es que si toda legislación fuera declarada inválida por invadir poderes, los poderes de la legislatura quedarían drásticamente circunscritos. Casos relativos a Médula y Sustancia.-

Citación en materia de M/s. Sky Gourmet Catering Private Limited V/s Autoridades Fiscales (Impuesto Comercial e Impuesto de Servicios) en el asunto del Auto de Apelación No. 671 a 726 de 2011 (T-Res) decidido el día 18 de abril de 2011 por el Honorable Tribunal Superior de También se puede ver Karnataka en Bangalore.

Ver también

Busque médula y sustancia en Wikcionario, el diccionario gratuito.

Referencias

  1. ^ Originalmente, el análisis se denominaba simplemente "en relación con"
  2. ^ Ward 2002, párr. 16-17
  3. ^ Ward 2002, párr. 17
  4. ^ Ward 2002, párr. 18
  5. ^ Ward 2002, párr. 30
  6. ^ Ward 2002, párr. 40

Casos significativos