Ward v Canada (AG) [1] es una importantedecisión de la Corte Suprema de Canadá sobre el federalismo . La Corte reformuló el " análisis de esencia y sustancia" y confirmó las regulaciones que prohíben la venta de focas "azules" con el propósito válido de "restringir la caza comercial de focas jóvenes para preservar la pesca como un recurso económico".
Ford Ward era un pescador con licencia de Terranova . También tenía una licencia para cazar focas con fines comerciales. Durante una cacería en 1996, capturó aproximadamente 50 focas, algunas de las cuales eran focas de lomo azul con capucha. Fue acusado de vender pieles de foca de lomo azul en contravención del artículo 27 del Reglamento sobre mamíferos marinos .
Ward solicitó al tribunal superior de Terranova que se declarara que la regulación era ultra vires del gobierno federal.
La cuestión ante la Corte Suprema era "si la reglamentación federal que prohíbe la venta, el comercio o el trueque de focas azules es un ejercicio válido del poder federal en materia de pesca o del poder federal en materia penal". [2]
McLachlin, escribiendo en nombre de la mayoría, sostuvo que la ley era una ley válida del Parlamento de Canadá.
Su análisis comenzó examinando la esencia y la sustancia de la ley. Lo dividió en dos pasos. En primer lugar, el tribunal debe determinar el "carácter esencial de la ley" y, en segundo lugar, si "ese carácter se relaciona con un capítulo enumerado de la ley" en virtud de la Ley Constitucional de 1867 .
En el primer paso consolida todos los principios de la jurisprudencia anterior sobre la materia.
McLachlin dice que el tribunal debe examinar la redacción de la Ley así como las circunstancias en las que fue promulgada.
En los hechos del caso, el reglamento tenía por objeto:
En consecuencia, se concluyó que la "meta y sustancia" de la ley se relacionaba con la "gestión de la pesca canadiense" [5], que McLachlin consideró que estaría comprendida dentro del poder pesquero federal en virtud del artículo 91(12) de la Ley Constitucional de 1867 .