Fort Frances Pulp and Paper contra Manitoba Free Press [1] es una famosa decisión sobre la Constitución canadiense del Comité Judicial del Privy Council sobre la "doctrina de emergencia" del poder de paz, orden y buen gobierno en la Ley de América del Norte Británica. 1867 .
Durante la Primera Guerra Mundial , a través de órdenes del consejo bajo la Ley de Medidas de Guerra , el gobierno canadiense mantuvo un control estricto sobre el suministro y el precio de los bienes. Una vez terminada la guerra, los controles continuaron en ciertos sectores clave, incluido el papel prensa, según una orden del consejo dictada el 20 de diciembre de 1919. [2] Los controles sobre el suministro y el precio del papel habían sido confiados al Tribunal de Control del Papel en virtud de una orden dictada en consejo el 16 de septiembre de 1918, y el Parlamento canadiense aprobó una ley en 1919 para otorgar al Tribunal una base legal que le permitiera completar su trabajo sobre todas las cuestiones pendientes que surgieran antes de la declaración de paz.
Manitoba Free Press , una editorial de periódicos de Winnipeg , compró papel de Fort Frances Pulp and Paper. Las órdenes dictadas por el Tribunal de Control del Papel el 8 de julio de 1920 preveían una reducción del precio que se había pagado, lo que representaba márgenes superiores al precio regulado. Manitoba Free Press entabló una acción contra Fort Frances ante el Tribunal Supremo de Ontario para recuperar la cantidad especificada. Fort Frances contrademandó por una cantidad igual al precio de mercado del periódico, menos las sumas que ya se habían pagado.
En la División de Primera Instancia, el juez Riddell falló a favor de los demandantes al sostener que las órdenes del Tribunal eran válidas. En consecuencia, la reconvención fue desestimada. Señaló también que "todos los poderes del Ministro, del Contralor y del Tribunal eran intra vires y válidos, incluso en un estado de profunda paz".
El fallo del juez de primera instancia fue confirmado en apelación ante la División de Apelaciones, aunque consideró que se trataba de una cuestión contractual, ya que Fort Frances había emitido facturas a los precios especificados y Free Press las había pagado sobre la base de que los precios eran provisionales y estaban sujetos a a las órdenes que dicte el Tribunal de Control del Papel. En consecuencia, no era necesario cuestionar la validez de dichas órdenes.
Fort Frances apeló el fallo ante el Privy Council.
La sentencia fue confirmada aunque la Junta señaló que prefería el razonamiento del juez de primera instancia al del tribunal de apelación. Sin embargo, no necesariamente estuvo de acuerdo con la opinión de Riddell J sobre hasta dónde podría extenderse el poder federal.
El vizconde Haldane sostuvo que no estaba en el poder de la Junta determinar si había una "emergencia nacional" y que estaba enteramente en la autoridad del Parlamento canadiense determinar su existencia. Basándose en su reciente fallo en el caso de la Junta de Comercio , afirmó que una emergencia está determinada por el sentido común y que dado que la Primera Guerra Mundial fue claramente una "emergencia nacional", había razones suficientes para invocar la "doctrina de la emergencia":
Que el instrumento básico del que depende el carácter de toda la constitución debe interpretarse en el sentido de que prevé dicho poder centralizado en una situación de emergencia se desprende de la manifestación en el lenguaje de la Ley del principio de que el instrumento tiene entre sus propósitos prever la Estado considerado en su conjunto, y para la expresión e influencia de su opinión pública como tal. [3]
No obstante, cualquier uso del poder de emergencia debe ser temporal. Sin embargo, correspondía al gobierno federal decidir cuándo terminaría el estado de emergencia:
...se necesitarían pruebas muy claras de que la crisis ha pasado por completo para justificar al poder judicial, incluso cuando la cuestión planteada era una cuestión ultra vires que tenía que decidir, al anular la decisión del Gobierno de que aún eran necesarias medidas excepcionales. . [4]
En ese sentido, la Junta estuvo de acuerdo con un reciente fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la cuestión, [5] que se destaca por ser la primera de las dos únicas veces que la Junta citó las decisiones de ese tribunal. [6]
Esta decisión, como muchas otras de su época, ignoró por completo la doctrina de la "preocupación nacional" establecida anteriormente en Russell v. The Queen , pero fue significativa para explicar hasta qué punto la "doctrina de emergencia" podía extenderse en tiempos de emergencia e incorporar efectivamente la Principio de salus populi est suprema lex . [7] Haldane señaló:
•...no se sigue que en un caso muy diferente, como el de un peligro repentino para el orden social derivado del estallido de una gran guerra, el Parlamento del Dominio no pueda actuar bajo otros poderes que bien pueden estar implícitos en el constitución. Las razones dadas en el Caso de la Junta de Comercio reconocen casos excepcionales en los que tal poder puede estar implícito. [8]
Por lo tanto, en tiempos de emergencia, los poderes provinciales pueden ser anulados para la paz, el orden y el buen gobierno de Canadá en su conjunto. [9] Además, la discreción otorgada al Parlamento de Canadá en cuanto a cuánto tiempo dura una emergencia se ejerció nuevamente en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. [10]