Reference Re Anti-Inflation Act , [1976] 2 SCR 373 fue una opinión de referencia histórica de la Corte Suprema de Canadá sobre la constitucionalidad de la Ley Antiinflación . [1] En lo que se ha convertido en uno de los casos de federalismo más importantes de la Corte Suprema, se consideró que la ley estaba dentro del poder del gobierno federal. [2]
La Ley Antiinflación se aprobó en 1975, por recomendación del Banco de Canadá , para controlar la creciente inflación de los últimos años. Debido al creciente malestar con la ley, el gobierno federal planteó dos preguntas a la Corte Suprema sobre la validez de la ley. La pregunta principal es si la ley fue ultra vires del gobierno federal.
En primer lugar, el Tribunal señaló que el objeto de la Ley, al ser la inflación, hacía imposible asignarla a uno de los poderes enumerados en la Ley Constitucional de 1867 . En consecuencia, la Ley sólo podría mantenerse bajo el poder de paz, orden y buen gobierno (POGG) otorgado por la Constitución, que permitía al gobierno federal legislar en asuntos relacionados con emergencias o asuntos de interés nacional. El Tribunal examinó ambas opciones y concluyó que la ley podría salvarse bajo el poder de emergencia del poder de paz, orden y buen gobierno .
En 1997, la Corte Suprema determinó en la Referencia de Jueces Provinciales que comisiones independientes deberían recomendar los salarios de los jueces. Si los gobiernos rechazan las recomendaciones, la Corte Suprema dijo que los tribunales deberían analizar estos rechazos de la misma manera que analizó la Ley Antiinflación en este caso. En la Asociación de Jueces de la Audiencia Provincial. En el caso New Brunswick v. New Brunswick (Ministro de Justicia) (2005), la Corte Suprema aclaró que eso no significaba que fuera necesaria una emergencia económica para justificar el no seguir las recomendaciones. Simplemente se refirió a un método de revisión para determinar si el rechazo era racional.