En Canadá , la tributación es una prerrogativa compartida entre el gobierno federal y las distintas legislaturas provinciales y territoriales.
Según la Ley constitucional de 1867 , los poderes tributarios corresponden al Parlamento de Canadá en virtud del art. 91(3) para:
3. La obtención de Dinero por cualquier Modo o Sistema de Tributación.
Las legislaturas provinciales tienen una autoridad más restringida según los arts. 92(2) y 92(9) para:
2. Tributación Directa dentro de la Provincia con el fin de obtener una Renta para Fines Provinciales.
...
9. Licencias de Comercio, Salón, Taberna, Martillero y otras para la obtención de Ingresos para Fines Provinciales, Locales o Municipales.
A su vez, las legislaturas provinciales han autorizado a los concejos municipales a imponer tipos específicos de impuestos directos, como el impuesto a la propiedad .
Las facultades tributarias están circunscritas por los arts. 53 y 54 (ambos extendidos a las provincias por el art. 90), y 125, que establecen:
53 . Los proyectos de ley para asignar cualquier Parte de los Ingresos Públicos, o para imponer cualquier Impuesto o Impuesto, se originarán en la Cámara de los Comunes.
54 . No será lícito que la Cámara de los Comunes adopte o apruebe ningún voto, resolución, discurso o proyecto de ley para la asignación de cualquier parte de los ingresos públicos, o de cualquier impuesto o impuesto, para cualquier propósito que no haya sido recomendado primero. a esa Cámara mediante Mensaje del Gobernador General en la Sesión en la que se propone dicho Voto, Resolución, Discurso o Proyecto de Ley.
...
125 . Ninguna Tierra o Propiedad perteneciente a Canadá o cualquier Provincia estará sujeta a Impuestos.
Desde el fallo de 1930 de la Corte Suprema de Canadá en el caso Lawson contra el Comité Directivo de Frutas y Verduras de Árboles Interiores , se considera que los impuestos constan de las siguientes características: [1]
Para que un impuesto pueda imponerse válidamente, debe cumplir los requisitos del art. 53 de la Ley constitucional de 1867 , pero la autoridad para tal imposición puede delegarse dentro de ciertos límites. Major J anotado en Re Eurig Estate : [2]
En mi opinión, el fundamento del art. 53 es algo más amplio. La disposición codifica el principio de no tributación sin representación, al exigir que cualquier proyecto de ley que imponga un impuesto se origine en la legislatura. Mi interpretación del s. 53 no prohíbe al Parlamento ni a las legislaturas conferir ningún control sobre los detalles y el mecanismo de los impuestos a delegados estatutarios como el Vicegobernador en el Consejo. Más bien, prohíbe no sólo al Senado, sino también a cualquier otro organismo que no sea la legislatura elegida directamente, imponer un impuesto por su propia voluntad. [3]
Esto fue respaldado por Iacobucci J de la Asociación de Profesores Católicos de Inglés de Ontario. Ontario (Fiscal General) , y afirmó además:
La delegación de la imposición de un impuesto es constitucional si al realizar la delegación se utiliza un lenguaje expreso e inequívoco. El principio que lo anima es que sólo el poder legislativo puede imponer un nuevo impuesto ab initio . Pero si la legislatura autoriza expresa y claramente la imposición de un impuesto por un organismo delegado o un individuo, entonces se cumplirán los requisitos del principio de “no tributar sin representación”. En tal situación, la autoridad delegada no se utiliza para imponer un impuesto completamente nuevo, sino sólo para imponer un impuesto que ha sido aprobado por la legislatura. De este modo se preserva el principio democrático de dos maneras. En primer lugar, la legislación que delega expresamente la imposición de un impuesto debe ser aprobada por el poder legislativo. En segundo lugar, el gobierno que promulga la legislación de delegación sigue siendo, en última instancia, responsable ante el electorado en las próximas elecciones generales. [4]
En Westbank First Nation v. British Columbia Hydro and Power Authority , la SCC declaró que un gravamen gubernamental sería, en esencia y esencia, un impuesto si "no estuviera relacionado con ninguna forma de esquema regulatorio". [5] La prueba para una tasa regulatoria establecida en Westbank requiere:
En 620 Connaught Ltd. contra Canadá (Fiscal General) , el marco de Westbank fue calificado para exigir "una relación entre el cargo y el plan mismo". [7] Esto ha dado lugar a situaciones en las que una imposición no puede caracterizarse ni como un cargo regulatorio válido ni como un impuesto válido. En Confédération des syndicats nationaux c. Canadá (Fiscal General) , un plan de financiación para el seguro de empleo que pretendía autofinanciarse generó en cambio superávits significativos que no se utilizaron para reducir las primas de IE de conformidad con la legislación. Por lo tanto, se consideró contrario a la facultad del seguro federal de desempleo prevista en el art. 91(2A) y, por lo tanto, no era un cargo regulatorio válido, y en ciertos años no había una autoridad clara para establecer tales tasas excesivas, por lo que no era un impuesto válido. [8]
La cuestión de si un impuesto es "impuesto directo" (y por lo tanto cae dentro de la jurisdicción provincial) fue resumida por el Comité Judicial del Privy Council en El Fiscal General de Quebec contra Reed , [9] donde Lord Selborne afirmó:
La cuestión de si se trata de un impuesto directo o indirecto no puede depender de aquellos hechos especiales que pueden variar en casos particulares; pero la mejor regla general es mirar el momento del pago; y si en ese momento la incidencia final es incierta, entonces, como les parece a sus Señorías, no puede, desde este punto de vista, llamarse tributación directa en el sentido de [s. 92(2)]...
El juez Rand resumió los "impuestos indirectos" en el caso Canadian Pacific Railway Co. contra el Fiscal General de Saskatchewan en estas palabras: [10]
En Esquimalt , [11] Lord Greene ... habla de la "diferencia fundamental" entre la "tendencia económica" de un propietario a intentar cambiar la incidencia de un impuesto y la "transmisión" del impuesto considerado como el sello distintivo de un impuesto indirecto. En relación con las mercancías en el comercio, considero que esto radica en las concepciones acordadas entre los economistas sobre los cargos que caen en la categoría de artículos acumulables: y la pregunta es: ¿qué impuestos, a través de la intención y la expectativa, deben incluirse en esos artículos? Si el impuesto está relacionado o es vinculante, directa o indirectamente, con una unidad del bien o su precio, impuesto cuando el bien está en curso de fabricación o comercialización, entonces el impuesto tiende a aferrarse como una carga a la unidad o a la transacción. presentado al mercado. Por mucho que, en cualquier caso, se pueda "pretender" o "esperar" que estos se transmitan, ahora se ha decidido que deben ser tratados de esa manera.
Cuando la definición de "impuestos directos" se lee con el art. 92(2) de que se imponga "dentro de la Provincia", se ha sostenido que:
Allard Contractors Ltd. contra Coquitlam (Distrito) sostuvo que:
Los impuestos federales los recauda la Agencia Tributaria de Canadá (CRA). En virtud de los acuerdos de recaudación de impuestos, la CRA recauda y remite a las provincias:
La Agence du Revenu du Québec recauda el GST en Quebec en nombre del gobierno federal y lo remite a Ottawa.
El Parlamento de Canadá entró en este campo con la aprobación de la Ley del Impuesto de Guerra sobre los Beneficios Empresariales de 1916 [17] (esencialmente un impuesto a las empresas más grandes, cobrable en cualquier período contable que finalice después de 1914 y antes de 1918). [18] Fue reemplazada en 1917 por la Ley del Impuesto sobre la Renta de la Guerra de 1917 [19] (que cubre los ingresos personales y corporativos obtenidos a partir de 1917). [20] Las provincias impusieron impuestos similares en los años siguientes. [21]
Los impuestos municipales sobre la renta también existían en ciertos municipios, pero tales poderes tributarios fueron abolidos gradualmente a medida que las provincias establecieron sus propios regímenes de recaudación, y ninguno sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial , como consecuencia de los Acuerdos de Alquiler de Impuestos en Tiempos de Guerra.
Tanto el gobierno federal como el provincial han impuesto impuestos sobre la renta a las personas, y éstas son las fuentes de ingresos más importantes para aquellos niveles de gobierno que representan más del 45% de los ingresos tributarios. El gobierno federal cobra la mayor parte del impuesto sobre la renta y las provincias cobran un porcentaje algo menor, excepto en Quebec. Los impuestos sobre la renta en todo Canadá son progresivos y los residentes de altos ingresos pagan un porcentaje más alto que los de bajos ingresos. [31]
Cuando los ingresos se obtienen en forma de ganancia de capital , sólo la mitad de la ganancia se incluye en los ingresos a efectos fiscales; la otra mitad no está sujeta a impuestos.
Los acuerdos y los daños legales generalmente no están sujetos a impuestos, incluso en circunstancias en las que los daños (distintos de los salarios impagos) surgen como resultado del incumplimiento de un contrato en una relación laboral. [32]
Las tasas del impuesto sobre la renta federal y provincial se muestran en el sitio web de la Agencia Tributaria de Canadá.
El impuesto sobre la renta personal se puede diferir en un Plan Registrado de Ahorro para el Retiro (RRSP) (que puede incluir fondos mutuos y otros instrumentos financieros) cuyo objetivo es ayudar a las personas a ahorrar para su jubilación. Las cuentas de ahorro libres de impuestos permiten a las personas tener instrumentos financieros sin impuestos sobre los ingresos obtenidos.
Las empresas y corporaciones pagan impuestos corporativos sobre los ingresos por ganancias y sobre el capital . Estos constituyen una porción relativamente pequeña de los ingresos tributarios totales. El impuesto se paga sobre los ingresos corporativos a nivel corporativo antes de distribuirse a los accionistas individuales como dividendos . Se proporciona un crédito fiscal a las personas que reciben dividendos para reflejar el impuesto pagado a nivel corporativo. Sin embargo, este crédito no elimina completamente la doble imposición de estos ingresos, lo que da como resultado un nivel de impuesto sobre los ingresos por dividendos más alto que otros tipos de ingresos. (Cuando los ingresos se obtienen en forma de ganancia de capital , solo la mitad de la ganancia se incluye en los ingresos a efectos fiscales; la otra mitad no está sujeta a impuestos).
Las corporaciones pueden deducir el costo de capital siguiendo las regulaciones de asignación de costos de capital . La Corte Suprema de Canadá ha interpretado la Asignación por Costos de Capital de una manera bastante amplia, permitiendo deducciones sobre propiedades que fueron poseídas por un período de tiempo muy breve, [33] y propiedades que se alquilan nuevamente al vendedor del que se originaron. [34]
A partir de 2002, varias empresas grandes se convirtieron en "fideicomisos de ingresos" para reducir o eliminar sus pagos de impuestos sobre la renta, lo que convirtió al sector de fideicomisos en el de más rápido crecimiento en Canadá a partir de 2005 [update]. Las conversiones se detuvieron en gran medida el 31 de octubre de 2006, cuando el Ministro de Finanzas, Jim Flaherty, anunció que los nuevos fideicomisos de ingresos estarían sujetos a un sistema fiscal similar al de las corporaciones, y que estas reglas se aplicarían a los fideicomisos de ingresos existentes después de 2011.
El impuesto al capital es un impuesto que se cobra sobre el capital imponible de una corporación. El capital imponible es el monto determinado según la Parte 1.3 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (Canadá) más otros ingresos integrales acumulados.
El 1 de enero de 2006 se eliminó el impuesto al capital a nivel federal. Algunas provincias continuaron cobrando impuestos sobre el capital corporativo, pero a partir del 1 de julio de 2012, las provincias dejaron de imponer impuestos sobre el capital corporativo. En Ontario, el impuesto al capital corporativo se eliminó el 1 de julio de 2010 para todas las corporaciones, aunque se eliminó a partir del 1 de enero de 2007 para las corporaciones de Ontario dedicadas principalmente a actividades manufactureras o de recursos. En Columbia Británica el impuesto al capital corporativo fue eliminado a partir del 1 de abril de 2010.
Desde 1932 [35] hasta 1951, [36] las empresas canadienses pudieron presentar declaraciones de impuestos consolidadas , pero esto fue derogado con la introducción de las reglas de transferencia de pérdidas comerciales. [37] En 2010, el Departamento de Finanzas inició consultas para investigar si debería reintroducirse el impuesto de sociedades sobre una base grupal. [37] Como no se alcanzó consenso en dichas consultas, en el Presupuesto de 2013 se anunció que pasar a un sistema formal de tributación de grupos corporativos no era una prioridad en este momento. [38]
Los residentes y las corporaciones canadienses pagan impuestos sobre la renta en función de sus ingresos mundiales. En principio, los canadienses están protegidos contra la doble imposición al recibir ingresos de ciertos países que celebraron acuerdos con Canadá a través del crédito fiscal extranjero, que permite a los contribuyentes deducir de su impuesto sobre la renta canadiense que de otro modo sería pagadero del impuesto sobre la renta pagado en otros países. Un ciudadano que actualmente no es residente de Canadá puede solicitar a la CRA que cambie su estatus para que los ingresos provenientes del exterior de Canadá no estén sujetos a impuestos.
Los no residentes de Canadá con ingresos sujetos a impuestos en Canadá (por ejemplo, ingresos por alquiler e ingresos por enajenación de propiedades) deben pagar el impuesto sobre la renta canadiense sobre estos montos. Los alquileres pagados a no residentes están sujetos a una retención del 25% sobre los “alquileres brutos”, que el pagador (es decir, el agente canadiense del no residente) debe retener y remitir a la Agencia Tributaria de Canadá (“CRA”). residente, o si no hay agente, el arrendatario de la propiedad) cada vez que el pagador paga o acredita los recibos de alquiler en la cuenta del no residente. Si el pagador no remite las retenciones requeridas antes del día 15 después del mes de pago al no residente, el pagador estará sujeto a multas e intereses sobre los montos impagos. [39]
Los empleadores deben remitir varios tipos de impuestos sobre la nómina a las diferentes jurisdicciones en las que operan:
El gobierno federal aplica un impuesto al valor agregado del 5%, llamado Impuesto sobre Bienes y Servicios (GST) y, en cinco provincias, el Impuesto Armonizado sobre las Ventas (HST). Las provincias de Columbia Británica , Saskatchewan y Manitoba imponen un impuesto sobre las ventas minoristas, y Quebec aplica su propio impuesto al valor agregado, que se denomina Impuesto sobre las ventas de Quebec . La provincia de Alberta y los territorios de Nunavut , Yukon y los Territorios del Noroeste no imponen impuestos sobre las ventas propios.
Los impuestos sobre las ventas minoristas se introdujeron en las distintas provincias en estas fechas: [46] [21] [47]
Tanto el gobierno federal como el provincial imponen impuestos especiales sobre bienes inelásticos como cigarrillos , gasolina , alcohol y aires acondicionados de vehículos . Canadá tiene algunas de las tasas impositivas sobre cigarrillos y alcohol más altas del mundo, lo que constituye una parte sustancial del precio total minorista de cigarrillos y alcohol que pagan los consumidores. A veces se les llama impuestos al pecado . En general, se acepta que los precios más altos ayudan a disuadir el consumo de estos artículos, lo que aumenta los costos de atención médica derivados de su uso.
El impuesto sobre el aire acondicionado de los vehículos está actualmente fijado en 100 dólares por unidad de aire acondicionado.
A nivel federal, Canadá ha impuesto otros impuestos especiales en el pasado:
Pierre Trudeau y su ministro de Finanzas, Edgar Benson, introdujeron por primera vez en Canadá un impuesto a las ganancias de capital en el presupuesto federal canadiense de 1971 . [56]
Se aplican algunas excepciones, como la venta de la residencia principal, que puede estar exenta de impuestos. [57] Las ganancias de capital obtenidas mediante inversiones en una Cuenta de Ahorros Libre de Impuestos (TFSA) no están sujetas a impuestos.
Desde el presupuesto de 2013 , los intereses ya no pueden reclamarse como ganancia de capital. La fórmula es la misma para las pérdidas de capital y éstas pueden trasladarse indefinidamente para compensar las ganancias de capital de años futuros; Las pérdidas de capital no utilizadas en el año en curso también se pueden trasladar a los tres años fiscales anteriores para compensar el impuesto a las ganancias de capital pagado en esos años.
Si los ingresos de una persona se derivan principalmente de ganancias de capital, es posible que no califiquen para el multiplicador del 50% y, en su lugar, se les aplicará la tasa impositiva total sobre la renta. [58] [59] La CRA tiene una serie de criterios para determinar si este será el caso.
Tanto para las corporaciones como para los individuos, el 50% de las ganancias de capital realizadas están sujetas a impuestos. Las ganancias de capital netas imponibles (que pueden calcularse como el 50% de las ganancias de capital totales menos el 50% de las pérdidas de capital totales) están sujetas al impuesto sobre la renta a las tasas impositivas corporativas normales. Si más del 50% de los ingresos de una pequeña empresa se derivan de actividades comerciales de inversión específicas (que incluyen ingresos por ganancias de capital), no se les permite reclamar la deducción para pequeñas empresas.
Las ganancias de capital obtenidas sobre los ingresos en un Plan de Ahorro para la Jubilación Registrado no están sujetas a impuestos en el momento en que se realiza la ganancia (es decir, cuando el titular vende una acción que se ha revalorizado dentro de su RRSP), pero sí están sujetas a impuestos cuando los fondos se retiran del plan registrado. (generalmente después de convertirse en un Fondo de Ingresos Registrados a la edad de 71 años). Estas ganancias luego se gravan a la tasa marginal completa del individuo.
Las ganancias de capital obtenidas sobre los ingresos en una TFSA no están sujetas a impuestos en el momento en que se realiza la ganancia. Cualquier dinero retirado de una TFSA, incluidas las ganancias de capital, tampoco está sujeto a impuestos.
Las ganancias de capital no realizadas no están sujetas a impuestos.
Las residencias habituales están exentas de plusvalías. Cualquier ganancia obtenida por la venta de una residencia principal no se considerará una ganancia de capital a efectos fiscales. [60] Cualquier pérdida tampoco se considera y no puede utilizarse para compensar ganancias de capital anteriores, actuales o futuras.
Si una propiedad se designa como residencia principal solo durante una parte del tiempo que la tuvo, la exención solo se aplicará a cualquier apreciación o pérdida de precio durante el tiempo que fue una residencia principal. [60] Por lo general, cualquier apreciación o pérdida de precio en el momento de la venta se dividirá en partes iguales durante el tiempo que estuvo en posesión de la propiedad. La apreciación o pérdida de precio durante el tiempo que el inmueble no fue residencia habitual estará sujeta a tratamiento como ganancia de capital.
Hay dos tipos principales de impuestos a la propiedad: el impuesto anual y el impuesto a la transferencia de tierras.
Impuesto Anual sobre la Propiedad
El nivel de gobierno municipal se financia en gran medida mediante impuestos a la propiedad sobre propiedades residenciales, industriales y comerciales; Cuando el concejo municipal determina el presupuesto financiero para el año, predice los ingresos esperados que deben financiarse mediante el impuesto a la propiedad para los servicios municipales y decide una tasa impositiva municipal que les permitirá alcanzar el monto de los ingresos. El impuesto anual a la propiedad suele ser un porcentaje del valor tasado imponible de la propiedad que comúnmente lo determina el proveedor de servicios de tasación del municipio. El impuesto anual a la propiedad para cualquier provincia contiene al menos dos elementos: la tasa municipal y la tasa de educación. La combinación de las porciones del impuesto municipal y educativo junto con los impuestos base u otros impuestos especiales determina el monto total del impuesto. Estos impuestos representan alrededor del diez por ciento de los impuestos totales en Canadá.
Impuesto de Transferencia de Tierras
El impuesto a la transferencia de tierras se paga al cerrar una transferencia de propiedad y se calcula sobre la base del valor de mercado de la propiedad a una tasa impositiva marginal, aunque se determinan excepciones a nivel provincial. Toronto tiene las tasas impositivas sobre transferencias de tierras más altas de Canadá, ya que aplica un impuesto adicional sobre transferencias de tierras de igual valor que el impuesto sobre transferencias de tierras de Ontario. Alberta y Saskatchewan no cobran impuestos de transferencia de tierras. Para aliviar los altos costos del impuesto a la transferencia de tierras, algunas provincias ofrecen reembolsos a los compradores de vivienda por primera vez:
El impuesto sobre donaciones fue impuesto por primera vez por el Parlamento de Canadá en 1935 como parte de la Ley del Impuesto sobre la Guerra sobre la Renta . [61] Fue derogado a finales de 1971, pero las normas que rigen el impuesto sobre las ganancias de capital que luego entraron en vigor incluyen las donaciones como enajenaciones consideradas hechas al valor justo de mercado, [62] que entran dentro de su alcance.
Se ha considerado que los impuestos sobre el patrimonio son "impuestos directos dentro de la provincia" válidos, [63] pero no pueden cobrarse cuando la propiedad se deja fuera de la provincia a beneficiarios que no son residentes ni están domiciliados en la provincia. [64] [65] Los derechos de sucesión estuvieron vigentes en las distintas provincias en los siguientes momentos: [66]
Los impuestos sobre el patrimonio, que no estaban sujetos a las limitaciones territoriales que afectaban a los impuestos provinciales, se introdujeron por primera vez a nivel federal en virtud de la Ley del Derecho de Sucesión de Dominios de 1941, [67] que posteriormente fue sustituida por la Ley del Impuesto sobre el Patrimonio en 1958. [68] Este último fue derogado a finales de 1971. De 1947 a 1971, hubo un complicado conjunto de acuerdos de participación en los ingresos entre el gobierno federal y las provincias, donde: [66]
Tras la derogación del impuesto federal sobre el patrimonio en 1972, el régimen del impuesto sobre la renta se modificó para incorporar las consecuencias derivadas del fallecimiento de un contribuyente, que pueden dar lugar a que se adeuden impuestos:
