Canadá (AG) contra Ontario (AG) , [1] también conocido como In re the Regulation and Control of Aeronautics in Canada y Aeronautics Reference , es una decisión del Comité Judicial del Privy Council sobre la interpretación de la Constitución canadiense. Lord Sankey decidió en el caso que el gobierno federal tiene la autoridad para regular el tema de la aeronáutica, incluidas las licencias de pilotos, aeronaves y servicios comerciales y regulaciones para la navegación y la seguridad.
Como parte de las negociaciones de la Conferencia de Paz de París , el Convenio de París de 1919 estableció un marco internacional para la regulación de la navegación aérea. Fue redactado y firmado por todas las partes, incluido Canadá. Fue ratificado en nombre del Imperio Británico en 1922 y posteriormente el Parlamento de Canadá aprobó legislación al respecto. En una conferencia federal-provincial celebrada en 1927, se plantearon dudas sobre si realmente existía jurisdicción federal para regular este campo.
Se plantearon las siguientes preguntas de referencia a la Corte Suprema de Canadá :
En su fallo, la SCC respondió a las preguntas de la siguiente manera:
El Fiscal General de Canadá apeló el fallo con respecto a las preguntas 1, 3 y 4. La pregunta 2 no fue apelada formalmente debido a su naturaleza política, pero se admitió en el argumento que el fallo sobre las otras preguntas sería suficiente para responderla.
El fallo de la SCC fue revocado en apelación y el Privy Council respondió "Sí" con respecto a las tres preguntas. Las cláusulas relevantes en la América del Norte británica de 1867 que se consideraba que cubrían todo el campo de la aeronáutica eran:
El Privy Council también observó que el verdadero objetivo de la Ley de América del Norte Británica de 1867 era "dar al gobierno central aquellas altas funciones y poderes casi soberanos a los que se podría asegurar la uniformidad de la legislación sobre todas las cuestiones que eran de interés común para todos los países". Las Provincias como miembros de un todo constituyente." Lord Sankey resumió la división de responsabilidades entre las jurisdicciones federal y provincial de la siguiente manera :
- La legislación del Parlamento del Dominio, siempre que se relacione estrictamente con temas de legislación expresamente enumerados en el artículo 91, es de autoridad suprema, incluso si se refiere a asuntos asignados a la Legislatura Provincial por el artículo 92.
- El poder general de legislación conferido al Parlamento del Dominio por el artículo 91 de la Ley como complemento del poder de legislar sobre los temas expresamente enumerados debe limitarse estrictamente a aquellas cuestiones que sean incuestionablemente de interés e importancia nacional, y no deben trinchera sobre cualquiera de los temas enumerados en el artículo 92, como dentro del ámbito de la legislación provincial, a menos que estos asuntos hayan alcanzado dimensiones tales que afecten el cuerpo político del Dominio.
- Es competencia del Parlamento del Dominio disponer cuestiones que, si bien están dentro de la competencia legislativa de la Legislatura Provincial, son necesariamente incidentales a la legislación efectiva del Parlamento del Dominio sobre un tema de legislación expresamente enumerado en el artículo 91.
- Puede haber un dominio en el que la legislación provincial y la del dominio puedan superponerse, en cuyo caso ninguna de las dos legislaciones será ultra vires si el campo está despejado, pero si el campo no está claro y las dos legislaciones se encuentran, la legislación del dominio debe prevalecer. [2]
Aunque la Convención subyacente fue denunciada y reemplazada por una nueva convención internacional en 1944 que no era un tratado del Imperio Británico, se sostuvo en Johannesson v West St. Paul que, de acuerdo con Ontario v Canada Temperance Federation , el campo continuó Estar dentro de la jurisdicción federal bajo la competencia relativa a la paz, el orden y el buen gobierno , ya que para entonces había alcanzado una dimensión nacional.