El Derecho de la Unión Europea es un sistema de normas que se aplican en los Estados miembros de la Unión Europea (UE). Desde la fundación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero tras la Segunda Guerra Mundial, la UE ha desarrollado el objetivo de "promover la paz, sus valores y el bienestar de sus pueblos". [4] La UE tiene instituciones políticas, políticas sociales y económicas que trascienden los Estados nacionales con el propósito de la cooperación y el desarrollo humano . [5] Según su Tribunal de Justicia , la UE representa "un nuevo orden jurídico de derecho internacional ". [6]
Los fundamentos jurídicos de la UE son el Tratado de la Unión Europea y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , acordados actualmente por unanimidad por los gobiernos de 27 estados miembros. Los nuevos miembros pueden unirse si aceptan seguir las reglas de la unión, y los estados existentes pueden abandonarla de acuerdo con sus "propios requisitos constitucionales". [7] Los ciudadanos tienen derecho a participar a través del Parlamento , y sus respectivos gobiernos estatales a través del Consejo en la elaboración de la legislación que elabora la UE. La Comisión tiene derecho a proponer nuevas leyes ( derecho de iniciativa ), el Consejo de la Unión Europea representa a los gobiernos electos de los estados miembros, el Parlamento es elegido por los ciudadanos europeos y el Tribunal de Justicia tiene por objeto defender el estado de derecho y los derechos humanos . [8] Como ha dicho el Tribunal de Justicia, la UE "no es simplemente una unión económica", sino que tiene por objeto "garantizar el progreso social y buscar la mejora constante de las condiciones de vida y de trabajo de sus pueblos". [9]
Los ideales democráticos de integración para las naciones internacionales y europeas son tan antiguos como el estado nacional moderno . [11] [12] Los conceptos antiguos de unidad europea eran generalmente antidemocráticos y se basaban en la dominación, como el Imperio de Alejandro Magno , el Imperio Romano o la Iglesia Católica controlada por el Papa en Roma. En el Renacimiento , el comercio medieval floreció en organizaciones como la Liga Hanseática , que se extendía desde ciudades inglesas como Boston y Londres , hasta Frankfurt , Estocolmo y Riga . Estos comerciantes desarrollaron la lex mercatoria , difundiendo normas básicas de buena fe y trato justo a través de sus negocios. En 1517, la Reforma Protestante desencadenó cien años de crisis e inestabilidad. Martín Lutero clavó una lista de demandas en la puerta de la iglesia de Wittenberg , el rey Enrique VIII declaró una separación unilateral de Roma con el Acta de Supremacía de 1534 y los conflictos estallaron en todo el Sacro Imperio Romano Germánico hasta que la Paz de Augsburgo de 1555 garantizó a cada principado el derecho a su religión elegida ( cuius regio, eius religio ). Este asentamiento inestable se deshizo en la Guerra de los Treinta Años (1618-1648), matando a alrededor de una cuarta parte de la población de Europa central. El Tratado de Westfalia de 1648 , que trajo la paz de acuerdo con un sistema de derecho internacional inspirado por Hugo Grocio , es generalmente reconocido como el comienzo del sistema de estado-nación. Incluso entonces, la Guerra Civil Inglesa estalló y solo terminó con la Revolución Gloriosa de 1688, cuando el Parlamento invitó a Guillermo y María de Hannover al trono y aprobó la Declaración de Derechos de 1689 . En 1693, William Penn , un cuáquero de Londres que fundó Pensilvania en América del Norte, argumentó que para evitar las guerras en curso en Europa se necesitaba un "dique o parlamento europeo". [13]
El diplomático francés, Charles-Irénée Castel de Saint-Pierre , que trabajó en la negociación del Tratado de Utrech al final de la Guerra de Sucesión Española, propuso, a través de la " Unión Perpetua ", "una paz duradera en Europa", [14] un proyecto retomado por Jean-Jacques Rousseau , [15] e Immanuel Kant después de él. [16] Después de las Guerras Napoleónicas y las Revoluciones de 1848 en el siglo XIX, Victor Hugo en el Congreso Internacional de la Paz en 1849 imaginó un día en el que habría "Estados Unidos de América y Estados Unidos de Europa cara a cara, extendiéndose la mano a través de los mares". [17] La Primera Guerra Mundial devastó la sociedad y la economía de Europa, y el Tratado de Versalles no logró establecer un sistema internacional viable en la Liga de las Naciones , ninguna integración europea e impuso términos punitivos de pagos de reparación para los países perdedores. [18] Después de otro colapso económico y el ascenso del fascismo que condujo a una Segunda Guerra Mundial, la sociedad civil europea estaba decidida a crear una unión duradera para garantizar la paz mundial a través de la integración económica, social y política.
Para "preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra, que en dos ocasiones... trajo a la humanidad un dolor indecible", [19] se aprobó la Carta de las Naciones Unidas en 1945, y la Conferencia de Bretton Woods estableció un nuevo sistema integrado de banca , finanzas y comercio mundiales . Además, el Consejo de Europa , formado por el Tratado de Londres de 1949 , adoptó una Convención Europea de Derechos Humanos , supervisada por un nuevo tribunal transnacional en Estrasburgo en 1950. Ya en 1946, Winston Churchill , que había sido derrotado como Primer Ministro del Reino Unido en 1945 , había pedido unos " Estados Unidos de Europa ", aunque esto no significaba que el Reino Unido cortaría sus vínculos con la Commonwealth . En 1950, el ministro de Asuntos Exteriores francés, Robert Schuman, propuso que, a partir de la integración de la producción de carbón y acero francesa y alemana, debería existir "una organización abierta a la participación de los demás países de Europa", donde la "solidaridad en la producción" haría que la guerra "no sólo fuera impensable, sino materialmente imposible". [20] El Tratado de París de 1951 creó la primera Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), firmada por Francia, Alemania Occidental, Bélgica, los Países Bajos, Luxemburgo e Italia, con Jean Monnet como su presidente. Su teoría era simplemente que la guerra sería imposiblemente costosa si la propiedad y la producción de la economía de cada país se mezclaban. Estableció una Asamblea (ahora el Parlamento Europeo ) para representar al pueblo, un Consejo de Ministros para los estados miembros, una Comisión como ejecutivo y un Tribunal de Justicia para interpretar la ley. En el Este, la Unión Soviética había instalado gobiernos dictatoriales, controlando Alemania Oriental y el resto de Europa Oriental. Aunque Stalin murió en 1953 y el nuevo secretario general Nikita Khrushchev lo había denunciado en 1956, [21] los tanques soviéticos aplastaron la revolución democrática húngara de 1956 y reprimieron todo otro intento de su pueblo de ganar la democracia y los derechos humanos.
En Occidente, la decisión de crear la primera Comunidad Económica Europea se tomó mediante el Tratado de Roma de 1957. Compartía la Asamblea y el Tribunal con la Comunidad del Carbón y del Acero, pero creó órganos paralelos para el Consejo y la Comisión. Basándose en el Informe Spaak de 1956, pretendía derribar todas las barreras al comercio en un mercado común de bienes, servicios, trabajo y capital, y evitar la distorsión de la competencia y regular áreas de interés común como la agricultura, la energía y el transporte. [22] Se firmó un tratado independiente para una Comunidad Europea de la Energía Atómica para gestionar la producción nuclear. En 1961, el Reino Unido, Dinamarca, Irlanda y Noruega solicitaron su adhesión, pero fueron vetados en 1963 por el francés Charles de Gaulle . España también solicitó su ingreso y fue rechazada porque todavía estaba dirigida por la dictadura de Franco . El mismo año, el Tribunal de Justicia proclamó que la Comunidad constituía un "nuevo orden jurídico de derecho internacional". [6] El Tratado de Fusión finalmente colocó a la CECA y al Euratom dentro de la CEE. Poco después, De Gaulle boicoteó la comisión, que creía que estaba llevando el supranacionalismo demasiado lejos. El compromiso de Luxemburgo en 1966 acordó que Francia (u otros países) podrían vetar cuestiones de "interés nacional muy importante", en particular relacionadas con la Política Agrícola Común , en lugar de tomar decisiones por " mayoría cualificada ". Pero después de los acontecimientos de mayo de 1968 en Francia y la renuncia de De Gaulle, el camino quedó libre para que el Reino Unido, Irlanda y Dinamarca se unieran en 1973. Noruega había rechazado unirse en un referéndum de 1972 , mientras que el Reino Unido confirmó su membresía en un referéndum de 1975. [23 ]
Aparte de la propia Comunidad Económica Europea, el continente europeo experimentó una profunda transición hacia la democracia. Los dictadores de Grecia y Portugal fueron depuestos en 1974, y el dictador de España murió en 1975, lo que permitió su adhesión en 1981 y 1986. En 1979, el Parlamento Europeo celebró sus primeras elecciones directas, lo que reflejaba un creciente consenso sobre la necesidad de que la CEE fuera menos una unión de estados miembros y más una unión de pueblos. El Acta Única Europea de 1986 aumentó el número de cuestiones de tratados en las que se utilizaría la votación por mayoría cualificada (en lugar del consenso) para legislar, como una forma de acelerar la integración comercial. El Acuerdo de Schengen de 1985 (que inicialmente no firmaron Italia, el Reino Unido, Irlanda, Dinamarca o Grecia) permitió el movimiento de personas sin ningún control fronterizo. Mientras tanto, en 1987, el presidente de la Unión Soviética Mijail Gorbachov anunció políticas de "transparencia" y "reestructuración" ( glasnost y perestroika ). Esto reveló las profundidades de la corrupción y el despilfarro. En abril de 1989, la República Popular de Polonia legalizó la organización Solidaridad, que obtuvo el 99% de los escaños parlamentarios disponibles en las elecciones de junio. Estas elecciones, en las que los candidatos anticomunistas obtuvieron una victoria sorprendente, inauguraron una serie de revoluciones anticomunistas pacíficas en Europa central y oriental que finalmente culminaron en la caída del comunismo. En noviembre de 1989, los manifestantes en Berlín comenzaron a derribar el Muro de Berlín , que se convirtió en un símbolo de la caída de la Cortina de Hierro , y la mayor parte de Europa del Este declaró su independencia y se dispuso a celebrar elecciones democráticas en 1991.
El Tratado de Maastricht rebautizó a la CEE como " Unión Europea " y amplió sus poderes para incluir un capítulo social , establecer un Mecanismo Europeo de Tipos de Cambio y limitar el gasto público. El Reino Unido inicialmente optó por no participar en las disposiciones sociales y luego en la unión monetaria después de la crisis de la libra esterlina de 1992 ("Miércoles Negro"), donde los especuladores apostaron contra la moneda británica . Suecia, Finlandia y Austria se unieron en 1995, pero Noruega nuevamente decidió no hacerlo después de su referéndum de 1994 , y en su lugar siguió siendo parte del Área Europea de Libre Comercio (AELC) y, por lo tanto, del Espacio Económico Europeo (EEE), cumpliendo con la mayor parte de la legislación de la UE pero sin ningún derecho de voto. En el Tratado de Ámsterdam , con un nuevo gobierno laborista , el Reino Unido se unió al capítulo social. Una UE recién confiada buscó entonces expandirse. Primero, el Tratado de Niza hizo que el peso del voto fuera más proporcional a la población. Segundo, la moneda del euro entró en circulación en 2002. Tercero vino la adhesión de Malta, Chipre, Eslovenia, Polonia, la República Checa, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Estonia y Lituania. En cuarto lugar, en 2005 se propuso un Tratado por el que se establecía una Constitución para Europa . Esta propuesta de "constitución" era en gran medida simbólica, pero fue rechazada en referendos en Francia y los Países Bajos . La mayoría de sus disposiciones técnicas se insertaron en el Tratado de Lisboa , sin los símbolos emotivos del federalismo ni la palabra "constitución". Ese mismo año se adhirieron Bulgaria y Rumania.
Durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo y la crisis financiera de 2007-2008 , los bancos europeos que invertían en derivados se vieron sometidos a una fuerte presión. Los gobiernos británico, francés, alemán y otros se vieron obligados a convertir algunos bancos en bancos de propiedad estatal parcial o total. Algunos gobiernos, en cambio, garantizaron las deudas de sus bancos. A su vez, la crisis de la deuda europea se desarrolló cuando la inversión internacional se retiró y Grecia, España, Portugal e Irlanda vieron cómo los mercados internacionales de bonos cobraban tasas de interés insosteniblemente altas sobre la deuda gubernamental. Los gobiernos de la eurozona y el personal del Banco Central Europeo creyeron que era necesario salvar a sus bancos asumiendo la deuda griega e imponiendo medidas de " austeridad " y " ajuste estructural " a los estados deudores. Esto exacerbó aún más la contracción de las economías. En 2011 se firmaron dos nuevos tratados, el Pacto Fiscal Europeo y el Mecanismo Europeo de Estabilidad entre los diecinueve estados de la eurozona . En 2013, Croacia ingresó a la unión. Sin embargo, se desencadenó una nueva crisis después de que el gobierno conservador del Reino Unido decidiera celebrar un referéndum en 2016, y los partidarios del "brexit" obtuvieron el 51,89 por ciento de los votos con una participación del 72,2 por ciento. [24] Este referéndum no fue políticamente concluyente dado el sistema de soberanía parlamentaria del Reino Unido , sin acuerdo después de las elecciones de 2017, hasta que las elecciones generales del Reino Unido de 2019 trajeron una mayoría conservadora con un compromiso manifiesto de impulsar el Brexit. El Reino Unido abandonó la membresía de la UE en febrero de 2020, con consecuencias económicas, territoriales y sociales inciertas.
.JPG/1280px-H%C3%A9mycicle_du_Parlement_europ%C3%A9en_(Bruxelles).JPG)
Aunque la Unión Europea no tiene una constitución codificada , [28] como todo cuerpo político tiene leyes que "constituyen" su estructura básica de gobernanza. [29] Las principales fuentes constitucionales de la UE son el Tratado de la Unión Europea y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , que han sido acordados o adheridos entre los gobiernos de los 27 estados miembros. Los Tratados establecen las instituciones de la UE, enumeran sus poderes y responsabilidades y explican las áreas en las que la UE puede legislar con Directivas o Reglamentos . La Comisión Europea tiene el derecho de proponer nuevas leyes, formalmente llamado derecho de iniciativa legislativa . [30] Durante el procedimiento legislativo ordinario , el Consejo (que son ministros de los gobiernos de los estados miembros) y el Parlamento Europeo (elegido por los ciudadanos) pueden hacer enmiendas y deben dar su consentimiento para que las leyes se aprueben. [31]
La Comisión supervisa los departamentos y las distintas agencias que ejecutan o hacen cumplir la legislación de la UE. El " Consejo Europeo " (en lugar del Consejo de la Unión Europea , formado por diferentes ministros de gobierno) está compuesto por los primeros ministros o presidentes ejecutivos de los estados miembros. Nombra a los comisarios y al consejo del Banco Central Europeo . El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es el órgano judicial supremo que interpreta el derecho de la UE y lo desarrolla a través de precedentes. El Tribunal puede revisar la legalidad de las acciones de las instituciones de la UE, de conformidad con los Tratados. También puede decidir sobre las reclamaciones por incumplimiento de las leyes de la UE presentadas por los estados miembros y los ciudadanos.
El Tratado de la Unión Europea (TUE) y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) son las dos principales fuentes del derecho de la UE. El TUE, que representa los acuerdos entre todos los Estados miembros, se centra más en los principios de la democracia y los derechos humanos y resume las instituciones , mientras que el TFUE amplía todos los principios y campos de política en los que la UE puede legislar. En principio, los tratados de la UE son como cualquier otro acuerdo internacional, que normalmente se interpretará de acuerdo con los principios codificados por la Convención de Viena de 1969. [ 32] Puede modificarse por acuerdo unánime en cualquier momento, pero el propio TUE, en el artículo 48, establece un procedimiento de enmienda mediante propuestas a través del Consejo y una Convención de representantes de los Parlamentos nacionales. [33] Según el artículo 5(2) del TUE, el "principio de atribución" dice que la UE no puede hacer nada excepto las cosas para las que tiene autoridad expresa. Los límites de su competencia están regidos por el Tribunal de Justicia y los tribunales y los Parlamentos de los Estados miembros. [34]
A medida que la Unión Europea ha crecido de 6 a 27 estados miembros, el artículo 49 del TUE establece un procedimiento claro para la adhesión de miembros. La Unión Europea solo está abierta a un estado "europeo" que respete los principios de " dignidad humana , libertad , democracia, igualdad , estado de derecho y respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías ". Por lo tanto, no pueden postularse países cuyo territorio esté totalmente fuera del continente europeo. [35] Tampoco puede postularse ningún país sin instituciones políticas plenamente democráticas que aseguren que prevalezcan los estándares de " pluralismo , no discriminación, tolerancia , justicia, solidaridad e igualdad entre mujeres y hombres". [36] El artículo 50 dice que cualquier estado miembro puede retirarse de acuerdo "con sus propios requisitos constitucionales", mediante acuerdos negociados "para su retirada, teniendo en cuenta el marco de su futura relación con la Unión". Esto indica que la UE no tiene derecho a exigir una retirada, y que los estados miembros deben seguir los procedimientos constitucionales, por ejemplo, a través del Parlamento o un documento constitucional codificado. [7] Una vez que se activa el artículo 50, hay un límite de tiempo de dos años para completar las negociaciones, un procedimiento que dejaría al miembro secesionista sin ningún poder de negociación en las negociaciones, porque los costos de no tener un tratado comercial serían proporcionalmente mayores para el estado individual que para el bloque restante de la UE. [37]
El artículo 7 permite suspender a los Estados miembros por un "riesgo claro de violación grave" de los valores del artículo 2 (por ejemplo, democracia, igualdad, derechos humanos) con un voto de cuatro quintos del Consejo de la Unión Europea y el consentimiento del Parlamento . [38] Dentro del marco de los tratados, los subgrupos de Estados miembros pueden establecer reglas adicionales que solo se aplican a aquellos Estados miembros que las desean. Por ejemplo, los Acuerdos de Schengen de 1985 y 1990 permiten a las personas moverse sin ningún pasaporte o control de identidad en cualquier lugar de la UE, pero no se aplicaron al Reino Unido o Irlanda. Durante la crisis de la deuda europea , el Tratado por el que se establece el Mecanismo Europeo de Estabilidad de 2012 y el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de 2012 (el "Pacto Fiscal") se adoptaron solo para los Estados miembros que tenían el euro (es decir, no Dinamarca, Suecia, el Reino Unido, Polonia, República Checa, Hungría, Rumania o Bulgaria). Entre otras cosas, se exigía el compromiso de equilibrar el presupuesto público y limitar los déficit estructurales al 0,5% del PIB, con multas en caso de incumplimiento. La competencia para aplicar estas normas sigue estando en manos del Tribunal de Justicia. [39]
La Comisión Europea es el principal órgano ejecutivo de la Unión Europea . [40] El artículo 17(1) del Tratado de la Unión Europea establece que la Comisión debe "promover el interés general de la Unión", mientras que el artículo 17(3) añade que los Comisarios deben ser "completamente independientes" y no "recibir instrucciones de ningún Gobierno". Según el artículo 17(2), "los actos legislativos de la Unión sólo podrán adoptarse sobre la base de una propuesta de la Comisión, salvo que los Tratados dispongan otra cosa". Esto significa que la Comisión tiene el monopolio de la iniciativa del procedimiento legislativo, aunque el Consejo o el Parlamento son los " catalizadores de facto de muchas iniciativas legislativas". [41]
.jpg/1280px-Blockupy_2015_(16237761803).jpg)
La presidenta de la comisión (a partir de 2021 Ursula von der Leyen ) establece la agenda de su trabajo. [43] Las decisiones se toman por mayoría simple de votos, [44] a menudo mediante un "procedimiento escrito" de circulación de la propuesta y adopción si no hay objeciones. [ cita requerida ] En respuesta al rechazo inicial de Irlanda al Tratado de Lisboa , se acordó mantener el sistema de un comisario de cada uno de los Estados miembros, incluidos el presidente y el alto representante de Política Exterior y de Seguridad (actualmente Josep Borrell ) [45] El comisario presidente es elegido por el Parlamento Europeo por mayoría absoluta de sus miembros, tras las elecciones parlamentarias cada cinco años, sobre la base de una propuesta del Consejo Europeo. Este último debe tener en cuenta los resultados de las elecciones europeas, en las que los partidos políticos europeos anuncian el nombre de su candidato para este puesto. Así, en 2014, Juncker, el candidato del Partido Popular Europeo que obtuvo la mayor cantidad de escaños en el Parlamento, fue propuesto y elegido.[update]
Los demás comisarios son designados por acuerdo entre el presidente electo y cada gobierno nacional, y luego, como bloque, están sujetos a una votación por mayoría cualificada del consejo para su aprobación, y a la aprobación por mayoría del Parlamento. [46] El Parlamento sólo puede aprobar o rechazar a toda la comisión, no a comisarios individuales, sino que lleva a cabo audiencias públicas con cada uno de ellos antes de su votación, lo que en la práctica a menudo desencadena cambios en nombramientos o carteras individuales. El artículo 248 del TFUE dice que el presidente puede reorganizar a los comisarios, aunque esto es poco común, sin la aprobación del Estado miembro. Una propuesta de que los comisarios sean elegidos del Parlamento electo, no fue adoptada en el Tratado de Lisboa , aunque en la práctica varios invariablemente lo son, renunciando a su asiento para servir. Los comisarios tienen varios privilegios, como estar exentos de impuestos de los estados miembros (pero no de los impuestos de la UE), [47] y tener inmunidad de enjuiciamiento por realizar actos oficiales. [48] En ocasiones se ha comprobado que algunos comisarios han abusado de sus funciones, en particular desde que la Comisión Santer fue censurada por el Parlamento en 1999 y finalmente dimitió debido a acusaciones de corrupción. Esto dio lugar a un caso principal, Comisión contra Edith Cresson [49], en el que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sostuvo que un comisario que le había dado un trabajo a su dentista, para el que claramente no estaba cualificado, de hecho no había infringido ninguna ley. En contraste con el enfoque estrictamente legalista del TJUE, un Comité de Expertos Independientes concluyó que se había desarrollado una cultura en la que pocos comisarios tenían «el más mínimo sentido de la responsabilidad». [50] Esto condujo a la creación de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude . En 2012, investigó al comisario maltés de Sanidad, John Dalli , que dimitió rápidamente tras las acusaciones de que había recibido un soborno de 60 millones de euros en relación con una Directiva sobre productos del tabaco . [ cita requerida ]
Más allá de la Comisión, el Banco Central Europeo tiene una relativa autonomía ejecutiva en la conducción de la política monetaria con el fin de gestionar el euro . [51] Tiene un consejo de seis personas nombradas por el Consejo Europeo , por recomendación del Consejo . El presidente del Consejo y un comisario pueden asistir a las reuniones del BCE, pero no tienen derecho a voto.
Mientras que la Comisión tiene el monopolio de la iniciativa legislativa, el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea tienen poderes de enmienda y veto durante el proceso legislativo. [53] Según los artículos 9 y 10 del Tratado de la Unión Europea , la UE observa "el principio de igualdad de sus ciudadanos" y se supone que se basa en la "democracia representativa". En la práctica, la igualdad y la democracia aún están en desarrollo porque los representantes elegidos en el Parlamento no pueden iniciar legislación contra los deseos de la Comisión, [54] los ciudadanos de los países más pequeños tienen mayor peso de voto en el Parlamento que los ciudadanos de los países más grandes, [55] y se requieren "mayorías cualificadas" o consenso del Consejo para legislar. [56] Este " déficit democrático " ha alentado numerosas propuestas de reforma y generalmente se percibe como un vestigio de los días anteriores de la integración liderada por los Estados miembros. Con el tiempo, el Parlamento gradualmente asumió más voz: de ser una asamblea no elegida, a sus primeras elecciones directas en 1979, a tener cada vez más derechos en el proceso legislativo. [57] Por tanto, los derechos de los ciudadanos son limitados en comparación con los sistemas democráticos de todos los Estados miembros europeos: en virtud del artículo 11 del TUE, los ciudadanos y las asociaciones tienen derecho a hacer públicas sus opiniones y a presentar una iniciativa que la Comisión debe tener en cuenta si ha recibido al menos un millón de firmas. El artículo 227 del TFUE contiene otro derecho de los ciudadanos a presentar peticiones al Parlamento sobre cuestiones que les afecten. [58]
Las elecciones al Parlamento Europeo tienen lugar cada cinco años y las votaciones para los miembros del Parlamento Europeo (MEP) en los estados miembros deben organizarse por representación proporcional o por un voto único transferible . [59] Hay 750 eurodiputados y su número es "degresivamente proporcional" según el tamaño del estado miembro. [60] Esto significa que, aunque se supone que el consejo es el organismo que representa a los estados miembros, en el Parlamento los ciudadanos de los estados miembros más pequeños tienen más voz que los ciudadanos de los estados miembros más grandes. [61] Los eurodiputados se dividen, como lo hacen en los parlamentos nacionales, según las líneas de los partidos políticos: el conservador Partido Popular Europeo es actualmente el más grande y el Partido de los Socialistas Europeos lidera la oposición. Los partidos no reciben fondos públicos de la UE, ya que el Tribunal de Justicia sostuvo en Parti écologiste "Les Verts" v Parlamento Europeo que esto era completamente una cuestión que debía ser regulada por los estados miembros. [62] Los poderes del Parlamento incluyen solicitar investigaciones sobre mala administración o nombrar un Defensor del Pueblo en espera de cualquier procedimiento judicial. [63] Puede exigir a la Comisión que responda a preguntas y, por una mayoría de dos tercios, puede censurar a toda la Comisión (como ocurrió con la Comisión Santer en 1999). [64] En algunos casos, el Parlamento tiene derechos explícitos de consulta, que la Comisión debe respetar realmente. [65] Sin embargo, su participación en el proceso legislativo sigue siendo limitada porque ningún miembro puede realmente aprobar leyes sin la Comisión y el Consejo, lo que significa que el poder ("kratia") no está en manos de representantes directamente elegidos del pueblo ("demos"): en la UE todavía no es cierto que "la administración esté en manos de la mayoría y no de unos pocos". [66]
El segundo órgano legislativo principal es el Consejo de la Unión Europea, que está compuesto por diferentes ministros de los estados miembros. Los jefes de gobierno de los estados miembros también convocan un " Consejo Europeo " (un órgano distinto) que el artículo 15 del TUE define como el que proporciona "el impulso necesario para su desarrollo y definirá las orientaciones y prioridades políticas generales". Se reúne cada seis meses y su presidente (actualmente el ex primer ministro belga Charles Michel ) tiene por objeto "impulsar su trabajo", [67] pero no ejerce por sí mismo "funciones legislativas". [68] El Consejo hace esto: en efecto, se trata de los gobiernos de los estados miembros, pero habrá un ministro diferente en cada reunión, dependiendo del tema discutido (por ejemplo, para cuestiones ambientales, los ministros de medio ambiente de los estados miembros asisten y votan; para asuntos exteriores, los ministros de asuntos exteriores, etc.). El ministro debe tener la autoridad para representar y vincular a los estados miembros en las decisiones. [69] Cuando se lleva a cabo la votación, se pondera inversamente al tamaño del estado miembro, por lo que los estados miembros más pequeños no están dominados por los estados miembros más grandes. [70] En total, hay 352 votaciones, pero para la mayoría de los actos debe haber una mayoría cualificada , si no consenso. El artículo 16(4) del TUE y el artículo 238(3) del TFUE definen esto como al menos el 55 por ciento de los miembros del Consejo (no votos) que representen al 65 por ciento de la población de la UE: actualmente esto significa alrededor del 74 por ciento, o 260 de los 352 votos. Esto es crítico durante el proceso legislativo. [71]
Para elaborar una nueva legislación, el artículo 294 del TFUE define el " procedimiento legislativo ordinario " que se aplica a la mayoría de los actos de la UE. [73] La esencia es que hay tres lecturas, empezando por una propuesta de la Comisión, donde el Parlamento debe votar por una mayoría de todos los diputados al Parlamento Europeo (no sólo los presentes) para bloquear o sugerir cambios, y el Consejo debe votar por mayoría cualificada para aprobar los cambios, pero por unanimidad para bloquear la enmienda de la Comisión. [74] Cuando las diferentes instituciones no pueden ponerse de acuerdo en ninguna etapa, se convoca un " Comité de Conciliación ", que representa a los diputados al Parlamento Europeo, los ministros y la Comisión para tratar de llegar a un acuerdo sobre un texto conjunto: si esto funciona, se enviará de nuevo al Parlamento y al Consejo para su aprobación por mayoría absoluta y cualificada. Esto significa que la legislación puede ser bloqueada por una mayoría en el Parlamento, una minoría en el Consejo y una mayoría en la Comisión: es más difícil cambiar la legislación de la UE que mantenerla igual. Existe un procedimiento diferente para los presupuestos. [75] Para la "cooperación reforzada" entre un subconjunto de al menos Estados miembros, el Consejo debe dar la autorización. [76] La Comisión debería informar a los gobiernos de los Estados miembros antes de que cualquier propuesta inicie el procedimiento legislativo. [77] La UE en su conjunto sólo puede actuar dentro del marco de sus competencias, que le confieren los Tratados. Los artículos 4 y 5 del TUE establecen que los Estados miembros conservan competencias a menos que se las hayan conferido, aunque existe un debate sobre la cuestión Kompetenz-Kompetenz : quién tiene en última instancia la "competencia" para definir la "competencia" de la UE. Muchos tribunales de los Estados miembros creen que son ellos los que deciden, otros parlamentos de los Estados miembros creen que son ellos los que deciden, mientras que dentro de la UE, el Tribunal de Justicia cree que tiene la última palabra.
El poder judicial de la UE ha desempeñado un papel importante en el desarrollo del derecho de la UE. Interpreta los tratados y ha acelerado la integración económica y política. [78] Hoy en día, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) es el principal órgano judicial, dentro del cual hay un Tribunal de Justicia superior que se ocupa de los casos que contienen más importancia pública, y un Tribunal General que se ocupa de cuestiones de detalle pero sin importancia general, y luego un Tribunal de Cuentas separado . Según el artículo 19(2) del Tratado de la Unión Europea, hay un juez de cada estado miembro en el Tribunal de Justicia y el Tribunal General (27 en cada uno en la actualidad [79] ). Los jueces deben "poseer las cualificaciones requeridas para el nombramiento a los más altos cargos judiciales" (o para el Tribunal General, la "capacidad requerida para el nombramiento a altos cargos judiciales"). [80] Un presidente es elegido por los jueces por tres años. Aunque el artículo 19(3) del TUE dice que el Tribunal de Justicia es el tribunal supremo para interpretar cuestiones de derecho de la UE, en la práctica, la mayor parte del derecho de la UE es aplicado por tribunales de los Estados miembros (por ejemplo, el Tribunal de Apelación inglés, el Bundesgerichtshof alemán , el Cour du travail belga , etc.). [81] Los tribunales de los Estados miembros pueden remitir cuestiones al TJUE para una decisión prejudicial . El deber del TJUE es "garantizar que en la interpretación y aplicación de los Tratados se respete el derecho", aunque de manera realista tiene la capacidad de ampliar y desarrollar el derecho de acuerdo con los principios que desarrolla de manera coherente con los valores democráticos. Algunos ejemplos de sentencias históricas y frecuentemente controvertidas incluyen Van Gend en Loos (que sostiene que el derecho de la UE creó un nuevo orden jurídico y los ciudadanos podían demandar por los derechos del tratado), [82] Mangold v Helm (que establece la igualdad como principio general del derecho de la UE ), [83] y Kadi v Commission (que confirma que el derecho internacional tenía que ajustarse a los principios básicos del derecho de la UE). [84] Hasta 2016, existía el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea , que se ocupaba de las cuestiones relacionadas con el personal de las instituciones de la UE.
.jpg/1280px-Quartier_Europ%C3%A9en_Nord,_Kirchberg_(2846812066).jpg)
El Estatuto del Tribunal y el TFUE exigen que los jueces sean nombrados únicamente si no tienen una ocupación política y su independencia "está fuera de toda duda". [85] Son seleccionados por períodos renovables de seis años por "común acuerdo" de los gobiernos, con el asesoramiento de siete jueces de la UE o de los Estados miembros que el Consejo y el Parlamento seleccionan. [86] El Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia , artículo 11, dice que el tribunal suele estar organizado en salas de 3 o 5 jueces cada una. Una "gran sala" de 15 jueces más antiguos se reúne para tratar cuestiones de "dificultad o importancia", o las solicitadas por los Estados miembros. [87] El presidente y el vicepresidente del tribunal son elegidos por otros jueces por períodos renovables de 3 años mediante votación secreta. Los jueces sólo pueden ser destituidos si todos los demás jueces y los abogados generales están de acuerdo por unanimidad. Los abogados generales son nombrados por el tribunal para presentar alegatos razonados sobre los casos, especialmente los que implican nuevos puntos de derecho. A diferencia de los jueces del Tribunal, escriben opiniones por sí mismos, en lugar de hacerlo colectivamente, y a menudo con un dominio de la prosa y la razón, y aunque no son vinculantes, a menudo se siguen en la práctica. [88] Además, cada juez tiene secretarios o referentes que investigan y escriben. A diferencia del Reino Unido, donde los jueces siempre escriben sus propias opiniones, los referentes a menudo ayudan a redactar las sentencias en el Tribunal de Justicia. La Dirección de Traducción del Tribunal traducirá cada sentencia definitiva a los 24 idiomas oficiales de la Unión Europea . Los tres tipos principales de sentencias que dicta el Tribunal de Justicia son (1) resoluciones preliminares, solicitadas por los tribunales de los Estados miembros, [89] (2) acciones de ejecución, interpuestas por la Comisión o los Estados miembros contra la UE, un Estado miembro o cualquier otra parte que supuestamente viole el derecho de la UE, [90] y (3) otras acciones directas, en las que la UE o el Estado miembro participan como parte en la disputa, y emite resoluciones finales. [91] El Reglamento de Procedimiento de la Corte de Justicia, inspirado en el de la Corte Internacional de Justicia , comienza con la presentación de casos escritos a la corte, seguida de una breve audiencia oral. En cada caso se designa a un juez para que gestione activamente la audiencia (llamado relator ) y redacte la sentencia (probablemente con la ayuda de referendarios) .). El tribunal siempre delibera y vota antes de redactar y publicar el dictamen final. Los casos del Tribunal General pueden ser objeto de recurso de casación ante el Tribunal de Justicia. Si bien no existe un procedimiento formal de recurso ante el Tribunal de Justicia, en la práctica sus acciones están sujetas al escrutinio tanto de los tribunales supremos de los Estados miembros como del Tribunal Europeo de Derechos Humanos , incluso si el equilibrio de poder final no está resuelto.
Desde su fundación, la UE ha operado entre una pluralidad cada vez mayor de sistemas jurídicos de los Estados miembros y en proceso de globalización . [92] Esto ha significado que tanto el Tribunal de Justicia de la Unión Europea como los tribunales supremos de los Estados han tenido que desarrollar principios para resolver los conflictos de leyes entre diferentes sistemas. Dentro de la propia UE, la opinión del Tribunal de Justicia es que si el derecho de la Unión entra en conflicto con una disposición del derecho estatal, entonces el derecho de la Unión tiene primacía . En el primer caso importante en 1964, Costa v ENEL , un abogado milanés y ex accionista de una empresa energética, llamado Sr. Costa, se negó a pagar su factura de electricidad a Enel , como protesta contra la nacionalización de las corporaciones energéticas italianas. [93] Sostuvo que la ley de nacionalización italiana entraba en conflicto con el Tratado de Roma , [94] y solicitó que se presentara una remisión tanto al Tribunal Constitucional italiano como al Tribunal de Justicia con arreglo al artículo 267 del TFUE. [95] El Tribunal Constitucional italiano dictaminó que, dado que la ley de nacionalización era de 1962 y el tratado estaba en vigor desde 1958, Costa no tenía derecho a presentar una reclamación. Por el contrario, el Tribunal de Justicia sostuvo que, en última instancia, el Tratado de Roma no impedía en modo alguno la nacionalización de la energía y, en cualquier caso, con arreglo a las disposiciones del Tratado, solo la Comisión podría haber presentado una reclamación, no el Sr. Costa. Sin embargo, en principio, el Sr. Costa tenía derecho a alegar que el Tratado entraba en conflicto con el derecho nacional, y el tribunal tendría el deber de considerar su reclamación de presentar una remisión si no hubiera recurso contra su decisión. El Tribunal de Justicia, repitiendo su opinión en Van Gend en Loos , [96] dijo que los Estados miembros "han limitado sus derechos soberanos, aunque dentro de ámbitos limitados, y han creado así un cuerpo de leyes que vincula tanto a sus nacionales como a ellos mismos" [97] sobre la "base de la reciprocidad". [97] El derecho de la UE no "quedaría anulado por disposiciones jurídicas nacionales, independientemente de su forma... sin que se pusiera en tela de juicio la base jurídica de la propia comunidad". Esto significaba que cualquier "acto unilateral posterior" del Estado miembro era inaplicable. [98] De manera similar, en Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal SpA , una empresa, Simmenthal SpA, alegó que una tasa de inspección de salud pública en virtud de una ley italiana de 1970 para importar carne de vacuno de Francia a Italia era contraria a dos ReglamentosDe 1964 a 1968. "De conformidad con el principio de la primacía del Derecho comunitario", dijo el Tribunal de Justicia, las "medidas directamente aplicables de las instituciones" (como los Reglamentos del caso) "hacen automáticamente inaplicable cualquier disposición contraria del Derecho nacional vigente". Esto era necesario para evitar una "denegación correspondiente" de las "obligaciones del Tratado asumidas incondicional e irrevocablemente por los Estados miembros", que podría "poner en peligro los fundamentos mismos de la" UE. [99] Pero a pesar de las opiniones del Tribunal de Justicia, los tribunales nacionales de los Estados miembros no han aceptado el mismo análisis. [ cita requerida ]
En términos generales, si bien todos los Estados miembros reconocen que el derecho de la UE prima sobre el derecho nacional cuando así se ha acordado en los Tratados, no aceptan que el Tribunal de Justicia tenga la última palabra sobre cuestiones constitucionales fundamentales que afectan a la democracia y los derechos humanos. En el Reino Unido, el principio básico es que el Parlamento, como expresión soberana de la legitimidad democrática, puede decidir si desea legislar expresamente contra el derecho de la UE. [100] Sin embargo, esto sólo ocurriría en el caso de un deseo expreso del pueblo de retirarse de la UE. En el caso R (Factortame Ltd) contra el Secretario de Estado de Transporte se sostuvo que "cualquier limitación de su soberanía que el Parlamento aceptó cuando promulgó la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 fue completamente voluntaria" y, por lo tanto, "siempre ha quedado claro" que los tribunales del Reino Unido tienen el deber de "anular cualquier norma de derecho nacional que se considere en conflicto con cualquier norma de derecho comunitario directamente ejecutable". [101] En 2014, el Tribunal Supremo del Reino Unido señaló que en R (HS2 Action Alliance Ltd) v Secretary of State for Transport , [102] aunque la constitución del Reino Unido no está codificada, podría haber "principios fundamentales" de derecho consuetudinario, y el Parlamento "no contempló ni autorizó la derogación" de esos principios cuando promulgó la Ley de Comunidades Europeas de 1972. La opinión del Tribunal Constitucional alemán a partir de las decisiones Solange I y Solange II es que si la UE no cumple con sus derechos y principios constitucionales básicos (en particular la democracia, el estado de derecho y los principios del estado social [103] ), entonces no puede anular la ley alemana. [104] Sin embargo, como dicen los apodos de las sentencias, "mientras" la UE trabaje por la democratización de sus instituciones y tenga un marco que proteja los derechos humanos fundamentales, no revisaría la legislación de la UE para comprobar su compatibilidad con los principios constitucionales alemanes. [105] La mayoría de los demás Estados miembros han expresado reservas similares. Esto sugiere que la legitimidad de la UE se basa en la autoridad última de los Estados miembros, su compromiso fáctico con los derechos humanos y la voluntad democrática del pueblo. [ cita requerida ]
A diferencia de los Estados miembros, se debate la relación entre el derecho de la UE y el derecho internacional, en particular en relación con el Convenio Europeo de Derechos Humanos y las Naciones Unidas. Todos los Estados miembros individuales de la UE son parte de ambas organizaciones a través de tratados internacionales. El artículo 6(2) del Tratado de la Unión Europea exige que la UE se adhiera al CEDH, pero "no afectará a las competencias de la Unión tal como se definen en los Tratados". Esto se consideró necesario antes del Tratado de Lisboa para garantizar que la UE brindara una protección adecuada a los derechos humanos, supervisados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos externo en Estrasburgo . Sin embargo, en el Dictamen 2/13 , después de una solicitud de la Comisión para que revisara su plan de adhesión, el Tribunal de Justicia (en Luxemburgo ) presentó cinco razones principales por las que consideró que el acuerdo de adhesión en su forma actual era incompatible con los tratados. [107] La mayoría de los comentaristas consideraron que el razonamiento era un intento apenas velado del Tribunal de Justicia de aferrarse a su propio poder, [108] pero ha significado que la Comisión está redactando de nuevo un nuevo acuerdo de adhesión. En virtud de los artículos 3(5), 21, 34 y 42 del TUE, la UE también debe respetar los principios de la Carta de las Naciones Unidas . Después de los ataques del 11 de septiembre al World Trade Center en la ciudad de Nueva York , el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una resolución para congelar los activos de los presuntos terroristas, vinculados a Osama bin Laden . Esto incluía a un ciudadano saudí , el Sr. Kadi. Suecia congeló sus activos de conformidad con un Reglamento de la UE, que dio efecto a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU . En Kadi v. Comisión , el Sr. Kadi afirmó que no había pruebas de que estuviera relacionado con el terrorismo y que no había tenido un juicio justo : un derecho humano fundamental. [109] La opinión del Fiscal General Maduro recordó a Aharon Barak , del Tribunal Supremo de Israel , que "es cuando rugen los cañones que especialmente necesitamos las leyes". El Tribunal de Justicia sostuvo que incluso los miembros de la ONU no pueden contravenir "los principios que forman parte del propio ordenamiento jurídico comunitario". [110] En efecto, la UE ha desarrollado una norma según la cual, dentro de los límites de ciertos principios de ius cogens , otros tribunales pueden tener primacía. El contenido de esos principios básicos sigue abierto al diálogo judicial permanente entre los tribunales superiores de la Unión. [ cita requerida ]
Mientras que el derecho constitucional se ocupa de la estructura de gobernanza de la Unión Europea , el derecho administrativo obliga a las instituciones de la UE y a los gobiernos de los estados miembros a cumplir la ley. Tanto los estados miembros como la Comisión tienen un derecho legal general o "legitimación" ( locus standi ) para presentar demandas contra las instituciones de la UE y otros estados miembros por incumplimiento de los tratados. Desde la fundación de la UE, el Tribunal de Justicia también sostuvo que los Tratados permitían a los ciudadanos o corporaciones presentar demandas contra las instituciones de la UE y de los estados miembros por violación de los Tratados y Reglamentos , si se interpretaban correctamente como creadores de derechos y obligaciones. Sin embargo, en virtud de las Directivas , se dijo en 1986 que los ciudadanos o corporaciones no podían presentar demandas contra otras partes no estatales. [112] Esto significaba que los tribunales de los estados miembros no estaban obligados a aplicar una ley de la Unión cuando una ley estatal entraba en conflicto, aunque el gobierno del estado miembro podía ser demandado, si imponía una obligación a otro ciudadano o corporación. Estas reglas sobre el " efecto directo " limitan el alcance en el que los tribunales de los estados miembros están obligados a administrar el derecho de la UE. Todas las acciones de las instituciones de la UE pueden ser objeto de revisión judicial y juzgadas según criterios de proporcionalidad , en particular cuando se trata de principios generales del derecho o de derechos fundamentales. El remedio para un demandante cuando se ha producido una infracción de la ley suele ser una indemnización pecuniaria, pero los tribunales también pueden exigir el cumplimiento específico o conceder una orden judicial para garantizar que la ley sea lo más eficaz posible. [113]
Aunque se acepta generalmente que el derecho de la UE tiene primacía, no todas las leyes de la UE otorgan a los ciudadanos legitimidad para presentar reclamaciones: es decir, no todas las leyes de la UE tienen " efecto directo ". [114] En Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen [115] se sostuvo que las disposiciones de los Tratados (y los Reglamentos de la UE ) son directamente efectivas, si son (1) claras e inequívocas (2) incondicionales, y (3) no requieren que las autoridades de la UE o nacionales tomen medidas adicionales para implementarlas. Van Gend en Loos , una empresa postal, afirmó que lo que ahora es el artículo 30 del TFUE impedía a las autoridades aduaneras holandesas cobrar aranceles, [116] cuando importó plásticos de urea-formaldehído de Alemania a los Países Bajos. Después de que un tribunal holandés hiciera una referencia, el Tribunal de Justicia sostuvo que aunque los Tratados no conferían "expresamente" un derecho a los ciudadanos o empresas a presentar reclamaciones, podían hacerlo. Históricamente, los tratados internacionales sólo permitían a los Estados presentar demandas legales para su aplicación, pero el Tribunal de Justicia proclamó que "la Comunidad constituye un nuevo orden jurídico de derecho internacional". Como el artículo 30 establecía clara, incondicional e inmediatamente que no se podían imponer restricciones cuantitativas al comercio sin una buena justificación, Van Gend en Loos podía recuperar el dinero que había pagado por el arancel. Los reglamentos de la UE son lo mismo que las disposiciones del Tratado en este sentido, porque, como establece el artículo 288 del TFUE, son "directamente aplicables en todos los Estados miembros". Los Estados miembros tienen la obligación de no reproducir los reglamentos en su propia legislación, para evitar confusiones. Por ejemplo, en el caso Comisión contra Italia, el Tribunal de Justicia sostuvo que Italia había incumplido una obligación en virtud de los Tratados, tanto por no aplicar un plan para pagar a los agricultores una prima por sacrificar vacas (para reducir la sobreproducción lechera) como por reproducir las normas en un decreto con diversos añadidos. El Tribunal de Justicia ha sostenido que los «reglamentos» «entran en vigor únicamente en virtud de su publicación» y que su aplicación puede tener el efecto de «poner en peligro su aplicación simultánea y uniforme en el conjunto de la Unión». [117] Por otra parte, algunos reglamentos pueden exigir expresamente medidas de aplicación, en cuyo caso deben respetarse esas normas específicas. [118]
Aunque los Tratados y Reglamentos tendrán efecto directo (si son claros, incondicionales e inmediatos), las Directivas no suelen dar a los ciudadanos (a diferencia de los Estados miembros) legitimidad para demandar a otros ciudadanos. En teoría, esto se debe a que el artículo 288 del TFUE dice que las Directivas están dirigidas a los Estados miembros y normalmente "dejan a las autoridades nacionales la elección de la forma y los métodos" para implementarlas. En parte, esto refleja que las directivas a menudo crean estándares mínimos, [120] dejando que los Estados miembros apliquen estándares más altos. Por ejemplo, la Directiva sobre el tiempo de trabajo requiere que cada trabajador tenga al menos 4 semanas de vacaciones pagadas cada año, pero la mayoría de los Estados miembros requieren más de 28 días en la legislación nacional. [121] Sin embargo, en la posición actual adoptada por el Tribunal de Justicia, los ciudadanos tienen legitimidad para presentar reclamos basados en leyes nacionales que implementan Directivas, pero no en las Directivas mismas. [122] Las Directivas no tienen el llamado efecto directo "horizontal" (es decir, entre partes no estatales). [123] Esta visión fue inmediatamente controvertida y a principios de los años 1990 tres Abogados Generales argumentaron de manera convincente que las Directivas deberían crear derechos y deberes para todos los ciudadanos. [124] El Tribunal de Justicia se negó, pero hay cinco grandes excepciones.
En primer lugar, si no se cumple el plazo de aplicación de una Directiva, el Estado miembro no puede hacer cumplir las leyes contrarias, y un ciudadano puede invocar la Directiva en tal acción (el llamado efecto directo "vertical"). Así, en el caso Pubblico Ministero v Ratti, debido a que el gobierno italiano no había aplicado una Directiva 73/173/CEE sobre envasado y etiquetado de disolventes antes de la fecha límite, no podía hacer cumplir una ley nacional contraria de 1963 contra el negocio de disolventes y barnices del Sr. Ratti . [125] Un Estado miembro no podía "invocar, frente a particulares, su propio incumplimiento de las obligaciones que implica la Directiva". [126] En segundo lugar, un ciudadano o una empresa también pueden invocar una Directiva como defensa en una disputa con otro ciudadano o empresa (no sólo una autoridad pública) que esté intentando hacer cumplir una ley nacional que entre en conflicto con una Directiva. Así, en el caso CIA Security contra Signalson y Securitel, el Tribunal de Justicia sostuvo que una empresa llamada CIA Security podía defenderse de las acusaciones de sus competidores de que no había cumplido un decreto belga de 1991 sobre sistemas de alarma , sobre la base de que no había sido notificada a la Comisión como lo exige una Directiva. [127] En tercer lugar, si una Directiva expresa un "principio general" del Derecho de la UE, puede invocarse entre partes privadas no estatales antes de su fecha límite de implementación. Esto se desprende del caso Kücükdeveci contra Swedex GmbH & Co KG , donde el Código Civil alemán, artículo 622, establecía que los años trabajados por personas menores de 25 años no computarían para el aumento del preaviso legal antes del despido. La Sra. Kücükdeveci trabajó durante 10 años, desde los 18 a los 28 años, para Swedex GmbH & Co KG antes de su despido. Afirmó que la ley que no computaba sus años menores de 25 años era una discriminación ilegal por edad según la Directiva marco sobre igualdad en el empleo . El Tribunal de Justicia sostuvo que la Directiva podía ser invocada por ella porque la igualdad era también un principio general del Derecho de la UE . [128] En cuarto lugar, si el demandado es una emanación del Estado, incluso si no es el gobierno central, aún puede estar vinculado por las Directivas. En Foster v British Gas plc el Tribunal de Justicia sostuvo que la Sra. Foster tenía derecho a presentar una demanda por discriminación sexual contra su empleador, British Gas plc , que obligaba a las mujeres a jubilarse a los 60 años y a los hombres a los 65, si (1) en virtud de una medida estatal, (2) prestaba un servicio público y (3) tenía poderes especiales. [129] Esto también podría ser cierto si la empresa esprivatizada , ya que estaba en manos de una compañía de agua que era responsable del suministro básico de agua. [130]
En quinto lugar, los tribunales nacionales tienen el deber de interpretar el derecho interno "en la medida de lo posible a la luz de la redacción y el propósito de la directiva". [131] Los libros de texto (aunque no el propio Tribunal) a menudo llamaban a esto " efecto indirecto ". En Marleasing SA v La Comercial SA el Tribunal de Justicia sostuvo que un tribunal español tenía que interpretar sus disposiciones generales del Código Civil , sobre contratos carentes de causa o que defraudaran a los acreedores, para ajustarse al artículo 11 de la Primera Directiva de Derecho de Sociedades , [132] que exigía que las constituciones sólo se anularan por una lista fija de razones. [133] El Tribunal de Justicia reconoció rápidamente que el deber de interpretación no puede contradecir palabras sencillas en una ley nacional. Pero, si un Estado miembro no ha implementado una Directiva, un ciudadano puede no estar en condiciones de presentar demandas contra otras partes no estatales. En su lugar, debe demandar al propio Estado miembro por no implementar la ley. [134] En resumen, la posición del Tribunal de Justicia sobre el efecto directo significa que los gobiernos y los contribuyentes deben soportar el costo de las partes privadas, en su mayoría corporaciones, por negarse a cumplir la ley.
Los litigios suelen iniciarse y resolverse en los tribunales de los Estados miembros, que interpretan y aplican el derecho de la UE y conceden compensaciones y restituciones (para reparar pérdidas o despojar ganancias), medidas cautelares y cumplimiento específico (obligar a alguien a dejar de hacer algo o a hacerlo). Sin embargo, si la posición en el derecho de la UE parece poco clara, los tribunales de los Estados miembros pueden remitir cuestiones al Tribunal de Justicia para que éste emita una " decisión prejudicial " sobre la interpretación adecuada del derecho de la UE. El artículo 267 del TFUE dice que el tribunal "podrá" remitir el asunto "si lo considera" necesario para poder dictar sentencia", y "someterá el asunto al Tribunal" si no hay posibilidad de apelación y reparación ulteriores. Cualquier "tribunal de un Estado miembro" puede remitir el asunto. Esto se interpreta de forma amplia. Obviamente, incluye organismos como el Tribunal Supremo del Reino Unido , un Tribunal Superior o un Tribunal Laboral . En Vaassen v Beambtenfonds Mijnbedrijf [135], el Tribunal de Justicia también sostuvo que un tribunal de arbitraje de pensiones de trabajadores mineros podía hacer una remisión. Por el contrario, y curiosamente, en el caso Miles v European Schools [136] el Tribunal de Justicia sostuvo que una Comisión de Reclamaciones de las Escuelas Europeas, creada en virtud del acuerdo internacional Convenio sobre las Escuelas Europeas, no podía remitir un asunto porque, aunque era un tribunal, no era "de un Estado miembro" (aunque todos los Estados miembros habían firmado dicho Convenio).
.jpg/1280px-Reichsgerichtsgeb%C3%A4ude_(3452722046).jpg)
Por otra parte, los juzgados y tribunales tienen teóricamente el deber de remitir cuestiones. En el Reino Unido, por ejemplo, Lord Denning MR consideró apropiado remitir si el resultado de un caso dependía de una respuesta correcta, [138] y las Reglas de Procedimiento Civil facultan al Tribunal Superior a remitir en cualquier etapa del procedimiento. [139] La opinión del Tribunal de Justicia en el caso principal, CILFIT v Ministry of Health es que un tribunal nacional no tiene el deber de remitir si la ley es un acte clair (una norma clara), o "tan obvia que no deja lugar a ninguna duda razonable sobre la manera en que se debe resolver la cuestión planteada". [140] En Kenny Roland Lyckeskog el Tribunal de Justicia sostuvo que el deber de remitir existía para el Tribunal de Apelación sueco, el hovrätt , ya que el Tribunal Supremo de Suecia ( Högsta domstol ) tenía que dar permiso para que las apelaciones continuaran. [141] La dificultad práctica es que los jueces difieren en sus puntos de vista sobre si la ley es clara o no. En un caso significativo, Three Rivers DC v Governor of the Bank of England [142] la Cámara de los Lores del Reino Unido se sintió segura de que estaba claro bajo la Primera Directiva Bancaria que los depositantes no tenían derechos directos para demandar al Banco de Inglaterra por supuesto incumplimiento de llevar a cabo una regulación prudencial adecuada. Sus Señorías destacaron que si bien podría existir cierta incertidumbre, los costos de la demora en hacer una referencia superaban los beneficios de la certeza total. Por el contrario, en ParkingEye Ltd v Beavis , una mayoría de la Corte Suprema aparentemente se sintió capaz de declarar que la ley bajo la Directiva sobre cláusulas abusivas en los contratos de consumo era acte clair , y se negó a hacer una referencia, a pesar de que un Lord de la Ley de alto rango emitió un disenso poderosamente razonado. [143] Sin embargo, además de una renuencia a hacer referencias, ha crecido un escepticismo general entre los poderes judiciales de alto rango de los estados miembros sobre el modo de razonamiento utilizado por el Tribunal de Justicia . El Tribunal Supremo del Reino Unido, en el caso R (HS2 Action Alliance Ltd) v Secretary of State for Transport, dedicó gran parte de su sentencia a criticar, en su opinión, un modo de razonamiento "teleológico" impredecible que podría reducir la confianza en el mantenimiento de un diálogo dentro de un sistema judicial plural y transnacional. [102] Añadió que no podría interpretar la Ley de las Comunidades Europeas de 1972.para acortar los principios básicos y la comprensión del funcionamiento constitucional, lo que implica en efecto que podría negarse a seguir sentencias irrazonables del Tribunal de Justicia sobre cuestiones importantes. De manera similar, el Tribunal Constitucional alemán, en el caso Outright Monetary Transactions, planteó una cuestión prejudicial sobre si el plan del Banco Central Europeo de comprar bonos gubernamentales griegos y de otros países en mercados secundarios, a pesar de la prohibición del Tratado de comprarlos directamente, era ilegal. [144] En una medida muy inusual, los dos jueces de mayor antigüedad disintieron en cuanto a que el plan del BCE pudiera ser legal, mientras que la mayoría guió de cerca al Tribunal de Justicia sobre el modo apropiado de razonamiento.
Si se hacen referencias, el Tribunal de Justicia emitirá una decisión prejudicial, para que el tribunal del estado miembro concluya el caso y otorgue una reparación. El derecho a un recurso efectivo es un principio general del derecho de la UE, consagrado en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales . La mayoría de las veces, los reglamentos y directivas establecerán las reparaciones pertinentes que se concederán, o se interpretarán a partir de la legislación de acuerdo con las prácticas del estado miembro. [145] También podría ser que el gobierno sea responsable de no implementar correctamente una directiva o reglamento y, por lo tanto, deba pagar daños y perjuicios. En Francovich v. Italia , el gobierno italiano no había creado un fondo de seguro para que los empleados reclamaran los salarios impagos si sus empleadores se habían declarado insolventes, como lo exigía la Directiva de protección de la insolvencia . [146] Por lo tanto, a Francovich, ex empleado de una empresa veneciana en quiebra, se le permitió reclamar 6 millones de liras al gobierno italiano en concepto de daños y perjuicios por su pérdida. El Tribunal de Justicia sostuvo que si una Directiva confería derechos identificables a individuos y existe un nexo causal entre la violación de la UE por parte de un estado miembro y la pérdida de un demandante, se deben pagar daños y perjuicios. El hecho de que la ley incompatible sea una ley del Parlamento no es una defensa. [147] Por lo tanto, en Factortame era irrelevante que el Parlamento hubiera legislado para exigir una cuota de propiedad británica de buques pesqueros en la legislación primaria. De manera similar, en el caso Brasserie du Pêcheur v. Germany el gobierno alemán era responsable ante una empresa cervecera francesa por daños y perjuicios por prohibir sus importaciones, que no cumplían con la legendaria ley de pureza de la cerveza . No era decisivo que el Parlamento alemán no hubiera actuado de manera deliberada o negligente. [148] Era simplemente necesario que hubiera (1) una norma destinada a conferir derechos, (2) que una infracción fuera suficientemente grave y (3) que hubiera un nexo causal entre la infracción y el daño. El Tribunal de Justicia recomendó que una infracción se considere "suficientemente grave" ponderando una serie de factores, como si fue voluntaria o persistente. [149] En Köbler v Republik Österreich, el Tribunal de Justicia agregó que la responsabilidad de los Estados miembros también podría derivar de los jueces que no implementan adecuadamente la ley. [150] Por otra parte, también está claro que las instituciones de la UE, como la Comisión, pueden ser responsables según los mismos principios por el incumplimiento de la ley. [151] La única institución cuyas decisiones parecen incapaces de generar una demanda por daños y perjuicios es el propio Tribunal de Justicia.
Además de las decisiones prejudiciales sobre la interpretación correcta del derecho de la UE, una función esencial del Tribunal de Justicia es el control judicial de los actos de la propia UE. En virtud del artículo 263(1) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), el Tribunal puede controlar la legalidad de cualquier "acto" legislativo o de otro tipo de la UE en relación con los Tratados o los principios generales, como los de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea . Esto incluye la legislación y la mayoría de los demás actos que tienen consecuencias jurídicas para las personas. Por ejemplo, en el caso Société anonyme Cimenteries CBR Cementsbedrijven NV contra la Comisión [152], la Comisión tomó la decisión de retirar una garantía a una empresa cementera holandesa de que estaría exenta de multas en virtud de la legislación sobre competencia por acuerdos verticales. La empresa cementera impugnó la decisión y la Comisión argumentó que no se trataba realmente de un "acto" y, por lo tanto, no podía impugnarse. El Tribunal de Justicia sostuvo que se podía impugnar y que se trataba de un acto porque "privaba [a la empresa cementera] de las ventajas de una situación jurídica... y la exponía a un grave riesgo financiero". [153] De manera similar, en el caso Deutsche Post/Comisión, la Comisión exigió información sobre la ayuda estatal concedida por Alemania a Deutsche Post en un plazo de 20 días. Cuando ambos países impugnaron esta petición, la Comisión alegó que la exigencia de información no podía ser un acto, puesto que no existía sanción alguna. El Tribunal de Justicia no estuvo de acuerdo y sostuvo que podía procederse a una revisión judicial porque la solicitud producía "efectos jurídicos vinculantes", puesto que la información facilitada o no podía servir de prueba para una decisión final. [154] Por el contrario, en el caso IBM/Comisión [155] el Tribunal de Justicia sostuvo que una carta de la Comisión a IBM en la que se le comunicaba que demandaría a IBM por abuso de posición dominante contrario a la competencia no era un acto revisable, sino simplemente una declaración preliminar de intención de actuar. En cualquier caso, si un acto revisable de una institución de la UE no se considera compatible con la ley, en virtud del artículo 264, será declarado nulo.
Sin embargo, sólo un número limitado de personas pueden presentar demandas de revisión judicial. De conformidad con el artículo 263(2) del TFUE, un Estado miembro, el Parlamento, el Consejo o la Comisión tienen derecho automático a solicitar una revisión judicial. Pero de conformidad con el artículo 263(4), una "persona física o jurídica" debe tener un "interés directo e individual" en el acto reglamentario. El interés "directo" significa que alguien se ve afectado por un acto de la UE sin "la interposición de una voluntad autónoma entre la decisión y su efecto", por ejemplo por parte de un organismo gubernamental nacional. [157] En Piraiki-Patraiki contra Comisión , un grupo de empresas textiles griegas, que exportaban productos de algodón a Francia, impugnó una decisión de la Comisión que permitía a Francia limitar las exportaciones. La Comisión argumentó que los exportadores no estaban directamente afectados, porque Francia podría decidir no limitar las exportaciones, pero el Tribunal de Justicia sostuvo que esta posibilidad era "completamente teórica". [158] Se podía presentar una impugnación. En cambio, en el caso Municipio de Differdange contra Comisión [159], un municipio quiso impugnar la decisión de la Comisión de ayudar a las empresas siderúrgicas que redujeron su producción: esto probablemente reduciría su recaudación de impuestos. Pero el Tribunal de Justicia sostuvo que, como Luxemburgo tenía discreción y su decisión de reducir la capacidad no era inevitable, el municipio no tenía una implicación "directa" (su queja se dirigió al gobierno de Luxemburgo). La implicación "individual" requiere que alguien se vea afectado específicamente, no como miembro de un grupo. En el caso Plaumann & Co contra Comisión [156], el Tribunal de Justicia sostuvo que un importador de clementinas no se vio afectado individualmente cuando la Comisión denegó a Alemania el permiso para suspender los derechos de aduana de importación. Esto hizo que fuera más caro para el Sr. Plaumann importar clementinas, pero era igualmente caro para todos los demás. Esta decisión restringió en gran medida el número de personas que podían solicitar una revisión judicial. En el caso Unión de Pequeños Agricultores , el Abogado General Jacobs propuso una prueba más amplia que permitiera a cualquier persona presentar una reclamación si había un "efecto adverso sustancial" sobre los intereses del demandante. [160] En este caso, un grupo de productores españoles de aceite de oliva impugnó el Reglamento nº 1638/98 del Consejo, que suprimía las subvenciones. Como los reglamentos no se incorporan al Derecho nacional, sino que tienen efecto directo, argumentaron que el requisito de la afectación individual les negaría una protección judicial efectiva. El Tribunal de Justicia sostuvo que las acciones directas seguían sin estar permitidas: si esto no era satisfactorio, los Estados miembros tendrían que modificar los tratados. [161] Sin embargo, no se necesita la afectación individual, según el artículo 263(4),Si un acto no es legislación, sino simplemente un "acto reglamentario".En el asunto Inuit Tapiriit Kanatami contra Parlamento y Consejo, el Tribunal de Justicia afirmó que un reglamento no se considera un "acto reglamentario" en el sentido del Tratado: sólo está destinado a actos de menor importancia. En este caso, un grupo canadiense que representaba a los inuit quiso impugnar un reglamento sobre productos derivados de las focas , pero no se le permitió. Tendrían que demostrar una afectación directa e individual como es habitual. [162] Por tanto, sin una modificación del Tratado, el Derecho administrativo de la UE sigue siendo uno de los más restrictivos de Europa. [163]
Aunque el acceso a la revisión judicial está restringido para las cuestiones de derecho ordinarias, el Tribunal de Justicia ha desarrollado gradualmente un enfoque más abierto a la defensa de los derechos humanos. Los derechos humanos también se han vuelto esenciales en la correcta interpretación y construcción de todo el derecho de la UE. Si hay dos o más interpretaciones plausibles de una norma, debe elegirse la que sea más coherente con los derechos humanos. El Tratado de Lisboa de 2007 hizo que los derechos sustentaran la competencia del Tribunal de Justicia y requirió la adhesión de la UE al Convenio Europeo de Derechos Humanos , supervisado por el Tribunal externo de Estrasburgo . [164] Inicialmente, reflejando su naturaleza económica primitiva, los tratados no hacían referencia a los derechos. Sin embargo, en 1969, particularmente después de la preocupación de Alemania, el Tribunal de Justicia declaró en Stauder v City of Ulm que los "derechos humanos fundamentales" estaban "consagrados en los principios generales del derecho comunitario". Esto significaba que el Sr. Stauder, que recibía mantequilla subvencionada en virtud de un programa de bienestar de la UE únicamente mostrando un cupón con su nombre y dirección, tenía derecho a alegar que esto violaba su dignidad: tenía derecho a no tener que pasar por la humillación de demostrar su identidad para obtener comida. Si bien esos "principios generales" no estaban escritos en el derecho de la UE, y el tribunal simplemente declaró su existencia, esto coincide con la opinión filosófica mayoritaria de que las reglas "en letra negra", o el derecho positivo , existen necesariamente por razones que la sociedad que las creó desea: estas dan lugar a principios, que informan el propósito de la ley. [165] Además, el Tribunal de Justicia ha aclarado que su reconocimiento de derechos estaba "inspirado" en las propias "tradiciones constitucionales" de los Estados miembros, [166] y en los tratados internacionales. [167] Entre estos derechos se incluyen los que se encuentran en las constituciones de los Estados miembros, las declaraciones de derechos, las leyes fundamentales del Parlamento, los casos judiciales emblemáticos, el Convenio Europeo de Derechos Humanos , la Carta Social Europea de 1961 , la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 o las Convenciones de la Organización Internacional del Trabajo . La propia UE debe adherirse al CEDH , aunque en el Dictamen 2/13 el Tribunal de Justicia se retrasó, debido a las dificultades percibidas para mantener un equilibrio adecuado de competencias. [168]
Muchos de los derechos más importantes fueron codificados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en 2000. Si bien el Reino Unido ha optado por no aplicar directamente la Carta, esto tiene poca relevancia práctica ya que la Carta simplemente refleja principios preexistentes y el Tribunal de Justicia utiliza la Carta para interpretar toda la legislación de la UE. Por ejemplo, en Test-Achats ASBL v Conseil des ministres , el Tribunal de Justicia sostuvo que el artículo 5(2) de la Directiva sobre igualdad de trato en bienes y servicios de 2004 , que pretendía permitir una excepción a la igualdad de trato, de modo que a hombres y mujeres se les pudieran cobrar diferentes tarifas de seguro de automóvil, era ilegal. [170] Contravenía el principio de igualdad de los artículos 21 y 23 de la CDFUE de 2000 , y debía considerarse ineficaz después de un período de transición. Por el contrario, en el caso Deutsches Weintor eG contra Land Rheinland-Pfalz, los productores de vino alegaron que una orden para dejar de comercializar sus marcas como "fácilmente digeribles" ( bekömmlich ) por parte del regulador estatal de alimentos (actuando con arreglo al derecho de la UE [171] ) contravenía su derecho a la libertad profesional y empresarial conforme a los artículos 15 y 16 de la CDFUE de 2000. [169] El Tribunal de Justicia sostuvo que, de hecho, el derecho a la salud de los consumidores en el artículo 35 también debe tenerse en cuenta y se le debe dar mayor peso, en particular dados los efectos del alcohol sobre la salud. Sin embargo, algunos derechos de la Carta no están expresados con suficiente claridad como para ser considerados directamente vinculantes. En el caso AMS contra Union locale des syndicats CGT, un sindicato francés afirmó que el Código de Trabajo francés no debería excluir a los trabajadores eventuales del cómputo del derecho a crear un comité de empresa al que una entidad empleadora debe informar y consultar. [172] Dijeron que esto contravenía la Directiva sobre información y consulta a los trabajadores y también el artículo 27 de la CDFUE. El Tribunal de Justicia estuvo de acuerdo en que el Código de Trabajo francés era incompatible con la Directiva, pero sostuvo que el artículo 27 estaba expresado de manera demasiado general como para crear derechos directos. Desde este punto de vista, era necesaria una legislación para hacer concretos y jurídicamente exigibles los principios abstractos de derechos humanos.
Además de los derechos humanos, el Tribunal de Justicia ha reconocido al menos otros cinco "principios generales" del Derecho de la UE. Las categorías de principios generales no son cerradas y pueden evolucionar en función de las expectativas sociales de los ciudadanos europeos.
.jpg/1280px-Maasmond_(13726300363).jpg)
Aunque el concepto de " economía social de mercado " recién se incluyó en la legislación de la UE con el Tratado de Lisboa de 2007 , [176] la libre circulación y el comercio fueron fundamentales para el desarrollo europeo desde el Tratado de Roma en 1957. [177] [178] La teoría estándar de la ventaja comparativa dice que dos países pueden beneficiarse del comercio incluso si uno de ellos tiene una economía menos productiva en todos los aspectos. [179] Al igual que la Asociación de Libre Comercio de América del Norte o la Organización Mundial del Comercio , la legislación de la UE rompe las barreras al comercio al crear derechos a la libre circulación de bienes, servicios, mano de obra y capital . Esto tiene como objetivo reducir los precios al consumidor y elevar los niveles de vida. Los primeros teóricos argumentaron que una zona de libre comercio daría paso a una unión aduanera , que condujo a un mercado común , luego a una unión monetaria , luego a una unión de política monetaria y fiscal y, finalmente, a una unión completa característica de un estado federal . [180] Pero en Europa esas etapas fueron mixtas, y no está claro si el " final del juego " debería ser el mismo que el de un estado. El libre comercio , sin derechos que aseguren un comercio justo , puede beneficiar a algunos grupos dentro de los países (particularmente a las grandes empresas) más que a otros, y pone en desventaja a las personas que carecen de poder de negociación en un mercado en expansión, particularmente a los trabajadores, los consumidores, las pequeñas empresas , las industrias en desarrollo y las comunidades. [181] Por esta razón, la Unión Europea se ha convertido "no simplemente en una unión económica", sino que crea derechos sociales vinculantes para las personas para "garantizar el progreso social y buscar la mejora constante de las condiciones de vida y de trabajo de sus pueblos". [182] Los artículos 28 a 37 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea establecen el principio de libre circulación de bienes en la UE, mientras que los artículos 45 a 66 requieren la libre circulación de personas , servicios y capital. Se pensaba que estas "cuatro libertades" estaban inhibidas por barreras físicas (por ejemplo, aduanas), barreras técnicas (por ejemplo, diferentes leyes sobre seguridad, consumo o normas ambientales) y barreras fiscales (por ejemplo, diferentes tasas del Impuesto al Valor Agregado ). [183] La libre circulación y el comercio no están destinados a ser una licencia para obtener ganancias comerciales sin restricciones. [184] Cada vez más, los Tratados y el Tribunal de JusticiaEl objetivo es garantizar que el libre comercio sirva a valores superiores, como la salud pública, la protección del consumidor, los derechos laborales , la competencia leal y la mejora del medio ambiente.
La libre circulación de mercancías dentro de la Unión Europea se logra mediante una unión aduanera y el principio de no discriminación. [185] [186] La UE gestiona las importaciones de estados no miembros, los aranceles entre estados miembros están prohibidos y las importaciones circulan libremente. [187] Además, en virtud del artículo 34 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , " Quedan prohibidas entre los Estados miembros las restricciones cuantitativas a la importación y todas las medidas de efecto equivalente ". En Procureur du Roi v Dassonville [188] el Tribunal de Justicia sostuvo que esta regla significaba que todas las "normas comerciales" que son "promulgadas por los Estados miembros" que podrían obstaculizar el comercio "directa o indirectamente, real o potencialmente" estarían sujetas al artículo 34. [189] Esto significaba que una ley belga que exigiera que las importaciones de whisky escocés tuvieran un certificado de origen era poco probable que fuera legal. Discriminaba a los importadores paralelos como el Sr. Dassonville, que no podían obtener certificados de las autoridades en Francia, donde compraban el whisky escocés . Esta "prueba amplia", [190] para determinar qué podría ser potencialmente una restricción ilegal al comercio, se aplica igualmente a las acciones de organismos cuasi gubernamentales, como la antigua empresa " Buy Irish " que tenía funcionarios designados por el gobierno. [191] También significa que los estados pueden ser responsables de actores privados. Por ejemplo, en el caso Comisión v. Francia, los vigilantes agrícolas franceses saboteaban continuamente los envíos de fresas españolas e incluso las importaciones de tomates belgas. Francia fue responsable de estos obstáculos al comercio porque las autoridades "se abstuvieron manifiesta y persistentemente" de impedir el sabotaje. [192]
En términos generales, si un Estado miembro tiene leyes o prácticas que discriminan directamente las importaciones (o exportaciones en virtud del artículo 35 del TFUE), entonces debe justificarse en virtud del artículo 36. Las justificaciones incluyen la moralidad pública , la política o la seguridad, la "protección de la salud y la vida de las personas, los animales o las plantas", los "tesoros nacionales" de "valor artístico, histórico o arqueológico" y la "propiedad industrial y comercial". Además, aunque no se enumera claramente, la protección del medio ambiente puede justificar restricciones al comercio como un requisito imperativo derivado del artículo 11 del TFUE. [193] De manera más general, se ha reconocido cada vez más que los derechos humanos fundamentales deben tener prioridad sobre todas las normas comerciales. Así, en Schmidberger v Austria [194] el Tribunal de Justicia sostuvo que Austria no infringió el artículo 34 al no prohibir una protesta que bloqueaba el tráfico pesado que pasaba por la A13, Brenner Autobahn , en ruta hacia Italia. Aunque a muchas empresas, incluida la alemana del Sr. Schmidberger, se les impidió operar, el Tribunal de Justicia argumentó que la libertad de asociación es uno de los «pilares fundamentales de una sociedad democrática», frente al cual debe equilibrarse la libre circulación de mercancías [195] y probablemente estaba subordinada. Si un Estado miembro apela a la justificación del artículo 36, las medidas que adopte deben aplicarse de manera proporcionada . Esto significa que la norma debe perseguir un objetivo legítimo y (1) ser adecuada para alcanzar el objetivo, (2) ser necesaria, de modo que una medida menos restrictiva no pueda lograr el mismo resultado, y (3) ser razonable a la hora de equilibrar los intereses del libre comercio con los intereses del artículo 36. [196]
A menudo, las normas se aplican a todos los bienes de forma neutral, pero pueden tener un mayor efecto práctico sobre las importaciones que los productos nacionales. Para estas medidas discriminatorias "indirectas" (o "indistintamente aplicables"), el Tribunal de Justicia ha desarrollado más justificaciones: ya sean las del artículo 36, o requisitos "obligatorios" o "imperantes" adicionales como la protección del consumidor , la mejora de las normas laborales , [198] la protección del medio ambiente, [199] la diversidad de la prensa, [200] la equidad en el comercio, [201] y más: las categorías no están cerradas. [202] En el conocido caso Rewe-Zentral AG v Bundesmonopol für Branntwein , [203] el Tribunal de Justicia determinó que una ley alemana que exigía que todos los licores (no solo los importados) tuvieran un contenido mínimo de alcohol del 25 por ciento era contraria al artículo 34 del TFUE, porque tenía un mayor efecto negativo sobre las importaciones. Los licores alemanes tenían más del 25 por ciento de alcohol, pero el Cassis de Dijon , que Rewe-Zentrale AG quería importar de Francia, sólo tenía entre el 15 y el 20 por ciento de alcohol. El Tribunal de Justicia rechazó los argumentos del gobierno alemán de que la medida protegía proporcionalmente la salud pública en virtud del artículo 36 del TFUE [204] , porque había bebidas más fuertes disponibles y un etiquetado adecuado sería suficiente para que los consumidores entendieran lo que compraban [205] . Esta regla se aplica principalmente a los requisitos sobre el contenido o el empaquetado de un producto. En Walter Rau Lebensmittelwerke v De Smedt PVBA [206], el Tribunal de Justicia determinó que una ley belga que exigía que toda la margarina se presentara en envases con forma de cubo infringía el artículo 34 y no estaba justificada por la búsqueda de la protección del consumidor. El argumento de que los belgas creerían que era mantequilla si no tuviera forma de cubo era desproporcionado: "excedería considerablemente los requisitos del objeto en cuestión" y el etiquetado protegería a los consumidores "con la misma eficacia". [207]
En un caso de 2003, Comisión contra Italia [208], la ley italiana exigía que los productos de cacao que incluían otras grasas vegetales no pudieran etiquetarse como "chocolate". Tenía que ser "sucedáneo del chocolate". Todo el chocolate italiano se elaboraba únicamente con manteca de cacao , pero los fabricantes británicos, daneses e irlandeses utilizaban otras grasas vegetales. Afirmaban que la ley infringía el artículo 34. El Tribunal de Justicia sostuvo que un bajo contenido de grasa vegetal no justificaba una etiqueta de "sucedáneo del chocolate". Esto era despectivo a los ojos de los consumidores. Una "declaración neutral y objetiva" era suficiente para proteger a los consumidores. Si los Estados miembros ponen obstáculos considerables al uso de un producto, esto también puede infringir el artículo 34. Así, en un caso de 2009, Comisión contra Italia , el Tribunal de Justicia sostuvo que una ley italiana que prohibía que las motocicletas o ciclomotores arrastraran remolques infringía el artículo 34. [209] Una vez más, la ley se aplicaba de forma neutral a todos, pero afectaba desproporcionadamente a los importadores, porque las empresas italianas no fabricaban remolques. No se trataba de un requisito del producto, pero el Tribunal razonó que la prohibición disuadiría a las personas de comprarlo: tendría "una influencia considerable en el comportamiento de los consumidores" que "afecta el acceso de ese producto al mercado ". [210] Requeriría una justificación conforme al artículo 36, o como requisito obligatorio.
A diferencia de los requisitos de productos u otras leyes que obstaculizan el acceso al mercado , el Tribunal de Justicia desarrolló una presunción de que se presumiría que los "acuerdos de venta" no caen dentro del ámbito de aplicación del artículo 34 del TFUE, si se aplicaban por igual a todos los vendedores y los afectaban de la misma manera en la realidad. En Keck y Mithouard [211] dos importadores afirmaron que su persecución en virtud de una ley de competencia francesa , que les impedía vender cerveza Picon a precio de mayorista, era ilegal. El objetivo de la ley era evitar la competencia feroz , no obstaculizar el comercio. [212] El Tribunal de Justicia sostuvo que, como "de hecho y de derecho" era un "acuerdo de venta" igualmente aplicable (no algo que modifica el contenido de un producto [213] ), estaba fuera del ámbito de aplicación del artículo 34 y, por lo tanto, no necesitaba ser justificado. Se puede sostener que los acuerdos de venta tienen un efecto desigual "de hecho", en particular cuando los comerciantes de otro Estado miembro intentan entrar en el mercado, pero existen restricciones a la publicidad y el marketing. En el caso Konsumentombudsmannen v De Agostini [214], el Tribunal de Justicia examinó las prohibiciones suecas de publicidad dirigida a niños menores de 12 años y de publicidad engañosa de productos para el cuidado de la piel. Si bien las prohibiciones se han mantenido (justificables en virtud del artículo 36 o como requisito obligatorio), el Tribunal hizo hincapié en que las prohibiciones totales de comercialización podrían ser desproporcionadas si la publicidad fuera "la única forma eficaz de promoción que permite [a un comerciante] penetrar" en el mercado. En el caso Konsumentombudsmannen v Gourmet AB [215], el Tribunal sugirió que una prohibición total de la publicidad de bebidas alcohólicas en la radio, la televisión y las revistas podría estar comprendida en el artículo 34, cuando la publicidad fuera la única forma de que los vendedores superaran las "prácticas sociales tradicionales y los hábitos y costumbres locales" de los consumidores para comprar sus productos, pero nuevamente los tribunales nacionales decidirían si estaba justificada en virtud del artículo 36 para proteger la salud pública. En virtud de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales , la UE armonizó las restricciones a las restricciones a la comercialización y la publicidad, para prohibir las conductas que distorsionan el comportamiento medio del consumidor , son engañosas o agresivas, y establece una lista de ejemplos que se consideran desleales. [216] Cada vez más, los Estados tienen que reconocer mutuamente las normas de regulación de los demás, mientras que la UE ha intentado armonizar los ideales mínimos de las mejores prácticas. Se espera que el intento de elevar las normas evite una " carrera a la baja " regulatoria, permitiendo al mismo tiempo que los consumidores accedan a bienes de todo el continente.
Desde su fundación, los Tratados buscaron permitir a las personas perseguir sus metas de vida en cualquier país a través de la libre circulación. [217] [218] Reflejando la naturaleza económica del proyecto, la Comunidad Europea se centró originalmente en la libre circulación de trabajadores: como un " factor de producción ". [219] [ se necesita una mejor fuente ] Sin embargo, a partir de la década de 1970, este enfoque se desplazó hacia el desarrollo de una Europa más "social". [9] La libre circulación se basó cada vez más en la " ciudadanía ", de modo que las personas tenían derechos que las capacitaban para volverse económica y socialmente activas, en lugar de que la actividad económica fuera una condición previa para los derechos. Esto significa que los derechos básicos de los "trabajadores" en el artículo 45 del TFUE funcionan como una expresión específica de los derechos generales de los ciudadanos en los artículos 18 a 21 del TFUE. Según el Tribunal de Justicia , un "trabajador" es cualquier persona económicamente activa, lo que incluye a todos los que tienen una relación laboral, "bajo la dirección de otra persona" por "remuneración". [220] Sin embargo, no es necesario que un trabajo se pague en dinero para que alguien esté protegido como trabajador. Por ejemplo, en Steymann v Staatssecretaris van Justitie , un alemán reclamó el derecho a la residencia en los Países Bajos, mientras trabajaba como voluntario en tareas domésticas y de fontanería en la comunidad Bhagwan , que cubría las necesidades materiales de todos independientemente de sus contribuciones. [221] El Tribunal de Justicia sostuvo que el Sr. Steymann tenía derecho a quedarse, siempre que hubiera al menos un "quid pro quo indirecto" por el trabajo que hacía. Tener el estatus de "trabajador" significa protección contra todas las formas de discriminación por parte de los gobiernos y los empleadores en el acceso al empleo, los impuestos y los derechos de seguridad social . Por el contrario, un ciudadano, que es "toda persona que tenga la nacionalidad de un Estado miembro" (artículo 20(1) del TFUE), tiene derecho a buscar trabajo, votar en las elecciones locales y europeas, pero derechos más restringidos para reclamar la seguridad social . [222] En la práctica, la libre circulación se ha convertido en un tema políticamente polémico, ya que los partidos políticos nacionalistas han manipulado los temores de que los inmigrantes se lleven los empleos y los beneficios de la gente (paradójicamente, al mismo tiempo). Sin embargo, prácticamente "todas las investigaciones disponibles encuentran poco impacto" de la "movilidad laboral en los salarios y el empleo de los trabajadores locales". [223]
Los artículos 1 a 7 del Reglamento sobre la libre circulación de los trabajadores establecen las principales disposiciones sobre la igualdad de trato de los trabajadores. En primer lugar, los artículos 1 a 4 exigen en general que los trabajadores puedan aceptar un empleo, celebrar contratos y no sufrir discriminación en comparación con los nacionales del Estado miembro. [225] En un caso famoso, la Asociación Belga de Fútbol contra Bosman , un futbolista belga llamado Jean-Marc Bosman afirmó que debería poder transferirse del RFC de Lieja a la USL Dunkerque cuando terminara su contrato, independientemente de si el Dunkerque podía permitirse pagar a Lieja las tasas de transferencia habituales. [226] El Tribunal de Justicia sostuvo que "las normas de transferencia constituyen un obstáculo a la libre circulación" y eran ilegales a menos que pudieran justificarse en interés público, pero esto era poco probable. En Groener contra el Ministro de Educación [227] el Tribunal de Justicia aceptó que un requisito de hablar gaélico para enseñar en una escuela de diseño de Dublín podía justificarse como parte de la política pública de promoción de la lengua irlandesa, pero solo si la medida no era desproporcionada. En cambio, en Angonese v Cassa di Risparmio di Bolzano SpA [228], a un banco de Bolzano (Italia) no se le permitió exigir al Sr. Angonese que tuviera un certificado bilingüe que sólo podía obtenerse en Bolzano. El Tribunal de Justicia, al dar un efecto directo "horizontal" al artículo 45 del TFUE, argumentó que las personas de otros países tendrían pocas posibilidades de obtener el certificado y, dado que era "imposible presentar pruebas de los conocimientos lingüísticos requeridos por cualquier otro medio", la medida era desproporcionada. En segundo lugar, el artículo 7(2) exige un trato igualitario en materia fiscal. En Finanzamt Köln Altstadt v Schumacker [229], el Tribunal de Justicia sostuvo que contravenía el artículo 45 del TFUE denegar beneficios fiscales (por ejemplo, para parejas casadas y deducciones de gastos de seguridad social) a un hombre que trabajaba en Alemania, pero residía en Bélgica, cuando otros residentes alemanes obtenían los beneficios. En cambio, en el caso Weigel v. Finanzlandesdirektion für Vorarlberg, el Tribunal de Justicia rechazó la alegación del Sr. Weigel de que el pago de una tasa por la nueva matriculación al traer su vehículo a Austria violaba su derecho a la libre circulación. Aunque el impuesto era "probable que tuviera una influencia negativa en la decisión de los trabajadores migrantes de ejercer su derecho a la libre circulación", dado que se aplicaba por igual a los austriacos, en ausencia de legislación de la UE sobre la materia, debía considerarse justificado. [230] En tercer lugar, las personas deben recibir un trato igual en lo que respecta a las "ventajas sociales", aunque el Tribunal ha aprobado los períodos de residencia.EnEn el caso Hendrix v Employee Insurance Institute, el Tribunal de Justicia sostuvo que un nacional holandés no tenía derecho a seguir recibiendo prestaciones por incapacidad cuando se trasladaba a Bélgica, porque la prestación estaba "estrechamente vinculada a la situación socioeconómica" de los Países Bajos. [231] Por el contrario, en el caso Geven v Land Nordrhein-Westfalen, el Tribunal de Justicia sostuvo que una mujer holandesa que vivía en los Países Bajos, pero trabajaba entre 3 y 14 horas semanales en Alemania, no tenía derecho a recibir prestaciones alemanas por hijo, [232] aunque la esposa de un hombre que trabajaba a tiempo completo en Alemania pero residía en Austria podía tener derecho a ello. [233] Las justificaciones generales para limitar la libre circulación en el artículo 45(3) del TFUE son "el orden público, la seguridad pública o la salud pública", [234] y también hay una excepción general en el artículo 45(4) para "el empleo en el servicio público".
Más allá del derecho a la libre circulación para trabajar, la UE ha buscado cada vez más garantizar los derechos de los ciudadanos, y los derechos por el mero hecho de ser un ser humano . [235] Pero aunque el Tribunal de Justicia declaró que "la ciudadanía está destinada a ser el estatuto fundamental de los nacionales de los Estados miembros", [236] el debate político sigue sobre quién debería tener acceso a los servicios públicos y sistemas de bienestar financiados por impuestos. [237] A día de hoy, la ciudadanía de la Unión es criticada por no ser lo suficientemente inclusiva y por no haber logrado establecer un espacio verdaderamente sin fronteras de solidaridad social. [238] En 2008, solo 8 millones de personas de los 500 millones de ciudadanos de la UE (1,7 por ciento) habían ejercido de hecho los derechos de libre circulación, la gran mayoría trabajadores. [239] Según el artículo 20 del TFUE , la ciudadanía de la UE deriva de la nacionalidad de un Estado miembro. El artículo 21 confiere derechos generales a la libre circulación en la UE y a residir libremente dentro de los límites establecidos por la legislación. Esto se aplica a los ciudadanos y a sus familiares directos. [240] Esto desencadena cuatro grupos principales de derechos: (1) entrar, salir y regresar, sin restricciones indebidas, (2) residir, sin convertirse en una carga irrazonable para la asistencia social, (3) votar en las elecciones locales y europeas, y (4) el derecho a la igualdad de trato con los nacionales del Estado anfitrión, pero a la asistencia social sólo después de 3 meses de residencia.
En primer lugar, el artículo 4 de la Directiva sobre los derechos de los ciudadanos de 2004 dice que todo ciudadano tiene derecho a salir de un Estado miembro con un pasaporte válido. Esto tiene importancia histórica para Europa central y oriental, cuando la Unión Soviética y el Muro de Berlín negaban a sus ciudadanos la libertad de salir. [241] El artículo 5 otorga a todo ciudadano el derecho de entrada, sujeto a los controles fronterizos nacionales. Los países del espacio Schengen (excepto el Reino Unido e Irlanda) abolieron por completo la necesidad de mostrar documentos y los registros policiales en las fronteras. Esto refleja el principio general de libre circulación del artículo 21 del TFUE. En segundo lugar, el artículo 6 permite a todo ciudadano permanecer tres meses en otro Estado miembro, ya sea económicamente activo o no. El artículo 7 permite estancias superiores a tres meses con pruebas de "recursos suficientes... para no convertirse en una carga para el sistema de asistencia social". Los artículos 16 y 17 otorgan el derecho a la residencia permanente después de 5 años sin condiciones. En tercer lugar, el artículo 10(3) del TUE exige el derecho a votar en las circunscripciones locales para el Parlamento Europeo dondequiera que viva un ciudadano.
En cuarto lugar, y más debatido, el artículo 24 exige que cuanto más tiempo permanezca un ciudadano de la UE en un Estado de acogida, más derechos tendrá para acceder a los servicios públicos y de bienestar, sobre la base de la igualdad de trato . Esto refleja los principios generales de igualdad de trato y ciudadanía de los artículos 18 y 20 del TFUE. En un caso sencillo, en Sala v Freistaat Bayern, el Tribunal de Justicia sostuvo que una mujer española que había vivido en Alemania durante 25 años y tenía un bebé tenía derecho a la manutención de los hijos , sin necesidad de un permiso de residencia, porque los alemanes no lo necesitan. [242] En Trojani v Centre public d'aide sociale de Bruxelles , un francés que vivió en Bélgica durante dos años tenía derecho a la prestación "minimex" del Estado para un salario mínimo vital. [243] En Grzelczyk v Centre Public d'Aide Sociale d'Ottignes-Louvain-la-Neuve [244] un estudiante francés, que había vivido en Bélgica durante tres años, tenía derecho a recibir la ayuda económica "minimex" para su cuarto año de estudio. De manera similar, en R (Bidar) v London Borough of Ealing el Tribunal de Justicia sostuvo que era legal exigir que un estudiante francés de economía de la UCL viviera en el Reino Unido durante tres años antes de recibir un préstamo estudiantil, pero no que tuviera que tener un "estatus de asentado" adicional. [245] De manera similar, en Commission v Austria , Austria no tenía derecho a restringir sus plazas universitarias a estudiantes austriacos para evitar "problemas estructurales, de personal y financieros" si las solicitaban estudiantes extranjeros (principalmente alemanes), a menos que probara que había un problema real. [246] Sin embargo, en Dano v Jobcenter Leipzig , el Tribunal de Justicia sostuvo que el gobierno alemán tenía derecho a denegar la manutención infantil a una madre rumana que había vivido en Alemania durante tres años, pero nunca había trabajado. Como vivió en Alemania durante más de tres meses, pero menos de cinco años, tuvo que demostrar que contaba con "recursos suficientes", ya que el Tribunal razonó que el derecho a la igualdad de trato en el artículo 24 dentro de ese tiempo dependía de la residencia legal en virtud del artículo 7. [247]
Además de crear derechos para los "trabajadores" que generalmente carecen de poder de negociación en el mercado, [248] el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea también protege la "libertad de establecimiento" en el artículo 49 y la "libre prestación de servicios" en el artículo 56. [249] [250] En Gebhard v Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano [251] el Tribunal de Justicia sostuvo que estar "establecido" significa participar en la vida económica "de manera estable y continua", mientras que prestar "servicios" significaba ejercer la actividad de manera más "temporal". Esto significaba que un abogado de Stuttgart , que había establecido un bufete en Milán y fue censurado por el Colegio de Abogados de Milán por no haberse registrado, debería reclamar por violación de la libertad de establecimiento, en lugar de la libertad de servicio. Sin embargo, los requisitos de estar registrado en Milán antes de poder ejercer se permitirían si no fueran discriminatorios, "estaran justificados por necesidades imperativas de interés general" y se aplicaran de manera proporcionada. [252] Todas las personas o entidades que ejercen una actividad económica, en particular los autónomos o las "empresas" como las sociedades o firmas, tienen derecho a crear una empresa sin restricciones injustificadas. [253] El Tribunal de Justicia ha sostenido que tanto un gobierno de un Estado miembro como una parte privada pueden obstaculizar la libertad de establecimiento, [254] por lo que el artículo 49 tiene un efecto directo tanto "vertical" como "horizontal". En Reyners v Belgium [255] el Tribunal de Justicia sostuvo que la negativa a admitir a un abogado en el colegio de abogados belga porque carecía de nacionalidad belga era injustificada. El artículo 49 del TFUE dice que los Estados están exentos de infringir la libertad de establecimiento de otros cuando ejercen "autoridad oficial". Pero la regulación del trabajo de un abogado (a diferencia de la de un tribunal) no era oficial. [256] Por el contrario, en Commission v Italy el Tribunal de Justicia sostuvo que el requisito de que los abogados en Italia cumplan con las tarifas máximas a menos que exista un acuerdo con un cliente no era una restricción. [257] La Gran Sala del Tribunal de Justicia sostuvo que la Comisión no había probado que esto tuviera por objeto o efecto limitar la entrada de profesionales en el mercado. [258] Por lo tanto, no existía ninguna infracción prima facie de la libertad de establecimiento que fuera necesario justificar.
En lo que respecta a las empresas, el Tribunal de Justicia sostuvo en R (Daily Mail and General Trust plc) v HM Treasury que los Estados miembros podían restringir que una empresa trasladara su sede comercial, sin infringir el artículo 49 del TFUE. [261] Esto significaba que la empresa matriz del periódico Daily Mail no podía evadir impuestos trasladando su residencia a los Países Bajos sin liquidar primero sus facturas fiscales en el Reino Unido. El Reino Unido no necesitaba justificar su acción, ya que las normas sobre sedes de empresas aún no estaban armonizadas. Por el contrario, en Centros Ltd v Erhversus-og Selkabssyrelsen el Tribunal de Justicia sostuvo que no se podía exigir a una sociedad anónima del Reino Unido que operara en Dinamarca que cumpliera las normas de capital social mínimo de Dinamarca . La legislación del Reino Unido solo exigía 1 libra de capital para crear una empresa, mientras que la legislatura de Dinamarca consideraba que las empresas solo debían crearse si contaban con 200.000 coronas danesas (alrededor de 27.000 euros) para proteger a los acreedores en caso de que la empresa fracasara y se declarara insolvente . El Tribunal de Justicia sostuvo que la ley de capital mínimo de Dinamarca infringía la libertad de establecimiento de Centros Ltd y no podía justificarse, porque una empresa en el Reino Unido podía ciertamente proporcionar servicios en Dinamarca sin estar establecida allí, y había medios menos restrictivos para lograr el objetivo de protección de los acreedores. [262] Este enfoque fue criticado por abrir potencialmente la UE a una competencia regulatoria injustificada , y a una carrera hacia el abismo en los estándares legales, como el estado estadounidense de Delaware , que se argumenta que atrae a empresas con los peores estándares de rendición de cuentas y un impuesto corporativo irrazonablemente bajo. [263] En un aparente intento de responder a la preocupación, en Überseering BV v Nordic Construction GmbH el Tribunal de Justicia sostuvo que un tribunal alemán no podía negar a una empresa de construcción holandesa el derecho a hacer cumplir un contrato en Alemania, simplemente porque no estaba constituida válidamente en Alemania. Las restricciones a la libertad de establecimiento podrían justificarse por la protección de los acreedores, los derechos de los trabajadores a participar en el trabajo o el interés público en recaudar impuestos. Pero en este caso la negación de la capacidad fue demasiado lejos: fue una "negación absoluta" del derecho de establecimiento. [264] Fijando un límite adicional, en Cartesio Oktató és Szolgáltató btEl Tribunal de Justicia sostuvo que, dado que las sociedades se crean por ley, deben estar sujetas a cualquier norma de constitución que el Estado de constitución desee imponer. Esto significaba que las autoridades húngaras podían impedir que una sociedad trasladara su administración central a Italia, mientras siguiera funcionando y estuviera constituida en Hungría. [265] Así, el Tribunal establece una distinción entre el derecho de establecimiento de las sociedades extranjeras (en cuyo caso las restricciones deben estar justificadas) y el derecho del Estado a determinar las condiciones para las sociedades constituidas en su territorio, [266] aunque no está del todo claro por qué. [267]
La "libre prestación de servicios" en virtud del artículo 56 del TFUE se aplica a las personas que prestan servicios "a cambio de una remuneración", especialmente actividades comerciales o profesionales. [268] Por ejemplo, en el caso Van Binsbergen v Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid, un abogado holandés se trasladó a Bélgica mientras asesoraba a un cliente en un caso de seguridad social , y le dijeron que no podía continuar porque la legislación holandesa decía que sólo las personas establecidas en los Países Bajos podían prestar asesoramiento jurídico. [269] El Tribunal de Justicia sostuvo que la libertad de prestación de servicios se aplicaba, era directamente efectiva y la norma probablemente no estaba justificada: tener una dirección en el Estado miembro sería suficiente para perseguir el objetivo legítimo de una buena administración de justicia. [270] El Tribunal de Justicia sostuvo que la educación secundaria queda fuera del ámbito de aplicación del artículo 56 porque normalmente la financia el Estado, [271] pero no así la educación superior. [272] La asistencia sanitaria generalmente se considera un servicio. En Geraets-Smits v Stichting Ziekenfonds, la Sra. Geraets-Smits alegó que el seguro social holandés debería reembolsarle los costos de recibir tratamiento en Alemania. [273] Las autoridades sanitarias holandesas consideraron que el tratamiento era innecesario, por lo que argumentó que esto restringía la libertad (de la clínica de salud alemana) para proporcionar servicios. Varios gobiernos argumentaron que los servicios hospitalarios no deberían considerarse económicos y no deberían estar incluidos en el artículo 56. Pero el Tribunal de Justicia sostuvo que la salud era un "servicio" aunque el gobierno (en lugar del receptor del servicio) pagara por el servicio. [274] Las autoridades nacionales podrían estar justificadas al negarse a reembolsar a los pacientes por servicios médicos en el extranjero si la atención médica recibida en el país se realizó sin demora indebida y siguió la "ciencia médica internacional" según la cual los tratamientos se consideraban normales y necesarios. [275] El Tribunal requiere que las circunstancias individuales de un paciente justifiquen las listas de espera, y esto también es cierto en el contexto del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido . [276] Además de los servicios públicos, otro campo sensible de servicios son los clasificados como ilegales. Josemans v Burgemeester van Maastricht sostuvo que la regulación del consumo de cannabis en los Países Bajos, incluidas las prohibiciones impuestas por algunos municipios a los turistas (pero no a los nacionales holandeses) que van a los coffee shops [277] , quedaban totalmente fuera del ámbito de aplicación del artículo 56. El Tribunal de Justicia argumentó que los estupefacientes estaban controlados en todos los Estados miembros, por lo que esto difería de otros casos en los que la prostitución u otra actividad cuasi legal estaba sujeta a restricciones.
Si una actividad cae dentro del ámbito del artículo 56, una restricción puede justificarse en virtud del artículo 52, o por requisitos imperativos desarrollados por el Tribunal de Justicia. En Alpine Investments BV v Minister van Financiën [278] una empresa que vendía futuros de materias primas (con Merrill Lynch y otras firmas bancarias) intentó impugnar una ley holandesa que prohibía las llamadas en frío a los clientes. El Tribunal de Justicia sostuvo que la prohibición holandesa perseguía un objetivo legítimo para prevenir "desarrollos indeseables en el comercio de valores", incluyendo la protección del consumidor de tácticas de venta agresivas, manteniendo así la confianza en los mercados holandeses. En Omega Spielhallen GmbH v Bonn [279] un negocio de "laserdrome" fue prohibido por el ayuntamiento de Bonn . Compraba servicios de pistolas láser falsas de una empresa del Reino Unido llamada Pulsar Ltd, pero los residentes habían protestado contra el entretenimiento de "jugar a matar". El Tribunal de Justicia sostuvo que el valor constitucional alemán de la dignidad humana , que sustentaba la prohibición, contaba como una restricción justificada a la libertad de proporcionar servicios. En el asunto Liga Portuguesa de Futebol v Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, el Tribunal de Justicia también sostuvo que el monopolio estatal sobre los juegos de azar y la sanción impuesta a una empresa de Gibraltar que había vendido servicios de juegos de azar por Internet estaban justificados para prevenir el fraude y los juegos de azar en un contexto en el que las opiniones de los ciudadanos eran muy divergentes. [280] La prohibición era proporcionada, ya que se trataba de una forma adecuada y necesaria de abordar los graves problemas de fraude que surgen a través de Internet. En la Directiva de Servicios se codificó un grupo de justificaciones en el artículo 16, que la jurisprudencia ha desarrollado. [281]
La libre circulación de capitales se consideraba tradicionalmente como la cuarta libertad, después de las de bienes, trabajadores y personas, servicios y establecimiento. El Tratado de Roma original exigía que las restricciones a la libre circulación de capitales sólo se eliminaran en la medida necesaria para el mercado común. A partir del Tratado de Maastricht , ahora en el artículo 63 del TFUE , "se prohibirán todas las restricciones a la circulación de capitales entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países". [283] Esto significa que se prohíben los controles de capital de diversos tipos, incluidos los límites a la compra de divisas, los límites a la compra de acciones de empresas o activos financieros, o los requisitos de aprobación gubernamental para la inversión extranjera . Por el contrario, la tributación del capital, incluido el impuesto de sociedades , el impuesto sobre las ganancias de capital y el impuesto sobre las transacciones financieras , no se ven afectados siempre que no discriminen por nacionalidad. Según la Directiva sobre circulación de capitales de 1988, Anexo I, se cubren 13 categorías de capital que deben circular libremente. [284] En Baars v Inspecteur der Belastingen Particulieren, el Tribunal de Justicia sostuvo que, en el caso de las inversiones en empresas, se aplicaban las normas de capital, en lugar de las normas de libertad de establecimiento, si una inversión no permitía una "influencia definida" a través del voto de los accionistas u otros derechos del inversor. [285] Ese caso sostuvo que una Ley de Impuesto sobre el Patrimonio de los Países Bajos de 1964 eximía injustificadamente del impuesto a las inversiones holandesas, pero no a las inversiones del Sr. Baars en una empresa irlandesa: el impuesto sobre el patrimonio, o las exenciones, debían aplicarse por igual. Por otra parte, el artículo 65(1) del TFUE no impide los impuestos que distinguen a los contribuyentes en función de su residencia o la ubicación de una inversión (ya que los impuestos se centran comúnmente en la fuente real de beneficios de una persona) o cualquier medida para prevenir la evasión fiscal . [286] Aparte de los casos fiscales, en gran medida derivados de casos originados en el Reino Unido, [287] una serie de casos sostuvieron que las acciones de oro propiedad del gobierno eran ilegales. En el caso Comisión v Alemania, la Comisión afirmó que la Ley Volkswagen alemana de 1960 violaba el artículo 63, ya que el §2(1) restringía a cualquier parte que tuviera derechos de voto superiores al 20% de la empresa, y el §4(3) permitía una minoría del 20% de las acciones en manos de Baja Sajonia.El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha considerado que la prohibición de la compra de acciones por parte del Gobierno no era un impedimento para la adquisición de acciones o la percepción de dividendos por parte de los accionistas. Aunque esto no suponía un impedimento para la adquisición efectiva de acciones o la percepción de dividendos por parte de los accionistas, la Gran Sala del Tribunal de Justicia ha considerado que era desproporcionado para el objetivo declarado del Gobierno de proteger a los trabajadores o a los accionistas minoritarios. [288] De manera similar, en el asunto Comisión/Portugal el Tribunal de Justicia ha sostenido que Portugal ha infringido la libre circulación de capitales al conservar acciones de oro en Portugal Telecom que permitían derechos de voto desproporcionados, creando un "efecto disuasorio sobre las inversiones de cartera" y reduciendo "el atractivo de una inversión". [289] Esto sugiere que el Tribunal prefiere que un Gobierno, si busca la propiedad o el control públicos, nacionalice en su totalidad la proporción deseada de una empresa de conformidad con el artículo 345 del TFUE. [290]
Se pensaba que la etapa final de la libre circulación de capitales requería una moneda única y una política monetaria única , eliminando los costos de transacción y las fluctuaciones del cambio de moneda entre los Estados miembros pero no entre los Estados miembros y terceros países ( artículo 63 del TFUE ). A raíz de un Informe de la Comisión Delors en 1988, [291] el Tratado de Maastricht hizo de la unión económica y monetaria un objetivo, primero completando el mercado interno, segundo creando un Sistema Europeo de Bancos Centrales para coordinar la política monetaria común, y tercero bloqueando los tipos de cambio e introduciendo una moneda única, el euro . Hoy, 19 Estados miembros han adoptado el euro, mientras que 9 Estados miembros han decidido optar por no hacerlo o su adhesión se ha retrasado, en particular desde la crisis de la deuda europea . Según los artículos 119 y 127 del TFUE, el objetivo del Banco Central Europeo y otros bancos centrales debe ser la estabilidad de precios . Esto ha sido criticado por ser aparentemente superior al objetivo del pleno empleo en el artículo 3 del Tratado de la Unión Europea. [292]
Aunque la Comunidad Económica Europea se centró originalmente en la libre circulación y el desmantelamiento de las barreras al comercio, hoy en día la legislación de la UE se ocupa más de la regulación de la "economía social de mercado". [295] En 1976, el Tribunal de Justicia dijo en Defrenne v Sabena que el objetivo no era "simplemente una unión económica", sino "garantizar el progreso social y buscar la mejora constante de las condiciones de vida y de trabajo de sus pueblos". [296] Desde este punto de vista, las partes interesadas de cada Estado miembro podrían no tener la capacidad de aprovechar la expansión del comercio en una economía globalizada . Los grupos con mayor poder de negociación pueden explotar derechos legales más débiles en otros Estados miembros. Por ejemplo, una corporación podría trasladar la producción a Estados miembros con un salario mínimo más bajo , para aumentar las ganancias de los accionistas, incluso si la producción cuesta más y los trabajadores reciben un salario menor. Esto significaría una pérdida agregada de riqueza social y una " carrera hacia el abismo " en el desarrollo humano . Para que la globalización sea justa, la UE establece un piso mínimo de derechos para las partes interesadas en la empresa: para los consumidores , los trabajadores , los inversores, los accionistas , los acreedores y el público . Cada ámbito jurídico es amplio, por lo que el Derecho de la UE está diseñado para ser subsidiario de las normas generales de cada Estado miembro. Los Estados miembros pueden ir más allá del mínimo armonizado, actuando como " laboratorios de la democracia ". [297]
El derecho de la UE establece normas básicas de "salida" (donde operan los mercados), derechos (ejecutables en los tribunales) y "voz" (especialmente a través de votos ) en las empresas. [298] Las normas del derecho de la competencia equilibran los intereses de diferentes grupos, generalmente para favorecer a los consumidores, con el propósito más amplio del artículo 3(3) del Tratado de la Unión Europea de una " economía social de mercado altamente competitiva ". [299] La UE está obligada por el artículo 345 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a "no prejuzgar en modo alguno las normas de los Estados miembros que rijan el sistema de propiedad ". [290] Esto significa que la UE está obligada a ser neutral ante la decisión de los Estados miembros de convertir las empresas en propiedad pública o privatizarlas . Si bien ha habido propuestas académicas para un Código Civil Europeo y proyectos para enmarcar principios no vinculantes de contrato y agravio , la armonización solo ha ocurrido para el conflicto de leyes y la propiedad intelectual.
La protección de los consumidores europeos ha sido un elemento central del desarrollo del mercado interior de la UE. El artículo 169 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea permite a la UE seguir el procedimiento legislativo ordinario para proteger la "salud, la seguridad y los intereses económicos" de los consumidores y promover los derechos a la "información, la educación y la organización para la defensa de sus intereses". [300] Todos los Estados miembros pueden conceder una mayor protección, y un "alto nivel de protección del consumidor" se considera un derecho fundamental. [301] Más allá de estos principios generales, y fuera de los sectores específicos, hay cuatro Directivas principales: la Directiva de responsabilidad por los productos de 1985 , la Directiva de cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores de 1993 , la Directiva de prácticas comerciales desleales de 2005 y la Directiva de derechos de los consumidores de 2011 , que exigen derechos de información y cancelación para los consumidores. En su conjunto, la ley está diseñada para garantizar que los consumidores en la UE tengan derecho a los mismos derechos mínimos dondequiera que compren, y en gran medida sigue la inspiración de las teorías de protección del consumidor desarrolladas en California y la Carta de Derechos del Consumidor proclamada por John F. Kennedy en 1962. El Tribunal de Justicia ha afirmado continuamente que la necesidad de más derechos del consumidor (que en los contratos comerciales) tanto porque los consumidores tienden a carecer de información , como porque tienen menos poder de negociación . [302]
La Directiva de 1985 sobre responsabilidad por productos defectuosos fue la primera medida de protección del consumidor. Establece una responsabilidad empresarial estricta para todos los productores y minoristas por cualquier daño que los productos puedan causar a los consumidores, como una forma de promover estándares básicos de salud y seguridad. [303] Cualquier productor, o proveedor si el productor final es insolvente , de un producto es estrictamente responsable de indemnizar al consumidor por cualquier daño causado por un producto defectuoso. [304] Un "defecto" es cualquier cosa que esté por debajo de lo que un consumidor tiene derecho a esperar, y esto significa esencialmente que los productos deben ser seguros para su propósito. Existe una defensa limitada disponible si un productor puede demostrar que un defecto no podría ser conocido por ningún método científico, aunque esto nunca se ha invocado con éxito, porque generalmente se piensa que una empresa con fines de lucro no debería ser capaz de externalizar los riesgos de sus actividades.
La Directiva de 1993 sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores fue la segunda medida importante. [305] Según el artículo 3(1), una cláusula es abusiva y no vinculante si no se negocia individualmente y si, en contra de las exigencias de la buena fe , causa un desequilibrio significativo entre los derechos y obligaciones de las partes que se derivan del contrato, en detrimento del consumidor. El Tribunal de Justicia ha afirmado continuamente que la Directiva, como se indica en el considerando 16, "se basa en la idea de que el consumidor se encuentra en una posición débil frente al profesional, tanto en lo que respecta a su poder de negociación como a su nivel de conocimientos ". [306] Las cláusulas que son muy sesgadas deben considerarse de manera concluyente contrarias a la "buena fe" y, por lo tanto, abusivas. [307] Por ejemplo, en RWE AG contra Verbraucherzentrale NRW eV, el Tribunal de Justicia consideró que las cláusulas de los contratos de suministro de gas que permiten a la empresa RWE modificar unilateralmente los precios no eran suficientemente transparentes y, por lo tanto, abusivas. [308 ] En Brusse contra Jahani BV [309] El Tribunal de Justicia advirtió que las cláusulas en un contrato de arrendamiento que requieren que los inquilinos paguen 25 € por día probablemente sean injustas y tendrían que ser completamente nulas sin sustitución, si no se sustituyen por términos obligatorios más precisos en la legislación nacional. En Aziz v Caixa d'Estalvis de Catalunya , tras la crisis financiera de 2007-2008 , el Tribunal de Justicia Europeo advirtió que incluso las cláusulas relativas a la recuperación de viviendas en España tenían que ser evaluadas en cuanto a su equidad por los tribunales nacionales. [310] En Kušionová v SMART Capital as , el Tribunal de Justicia sostuvo que el derecho de consumo debía interpretarse a la luz de los derechos fundamentales, incluido el derecho a la vivienda , si una vivienda podía ser recuperada. [311] Dado que el derecho de consumo opera a través de Directivas, los tribunales nacionales tienen la última palabra sobre la aplicación de los principios generales establecidos por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia.
Aunque la libre circulación de trabajadores fue un aspecto central del primer acuerdo de la Comunidad Económica Europea , el desarrollo del derecho laboral europeo ha sido un proceso gradual. En un principio, el Informe Ohlin de 1956 recomendaba que no era necesario armonizar las normas laborales, aunque en los primeros tratados se incluyó un principio general de no discriminación entre hombres y mujeres. Cada vez más, la ausencia de derechos laborales se consideraba inadecuada dada la capacidad de una " carrera hacia el abismo " en el comercio internacional si las empresas pueden trasladar puestos de trabajo y producción a países con salarios bajos. Hoy, el artículo 147 del TFUE exige a la UE que contribuya a un "alto nivel de empleo fomentando la cooperación entre los Estados miembros". [312] Esto no ha dado lugar a una legislación, que normalmente exige impuestos y estímulo fiscal para que se produzcan cambios significativos, mientras que la política monetaria del Banco Central Europeo ha sido muy controvertida durante la crisis de la deuda europea . En virtud del artículo 153(1), la UE puede utilizar el procedimiento legislativo ordinario en una lista de ámbitos del derecho laboral. Esto excluye en particular la regulación salarial y la negociación colectiva . [313] En general, cuatro campos principales de la regulación de los derechos laborales de la UE tocan (1) los derechos laborales individuales, (2) las regulaciones antidiscriminación, (3) los derechos a la información, consulta y participación en el trabajo, y (4) los derechos a la seguridad laboral . En prácticamente todos los casos, la UE sigue el principio de que los estados miembros siempre pueden crear derechos más beneficiosos para los trabajadores. Esto se debe a que el principio fundamental del derecho laboral es que el poder de negociación desigual de los empleados justifica la sustitución de las reglas en materia de propiedad y contrato por derechos sociales positivos para que las personas puedan ganarse la vida para participar plenamente en una sociedad democrática. [314] Las competencias de la UE generalmente siguen los principios codificados en la Carta Comunitaria de los Derechos Sociales Fundamentales de los Trabajadores de 1989 , [315] introducida en el "capítulo social" del Tratado de Maastricht . Inicialmente, el Reino Unido había optado por no participar, debido a la oposición del Partido Conservador , pero se adhirió cuando el Partido Laborista ganó las elecciones generales de 1997 en el Tratado de Ámsterdam .
El primer grupo de Directivas crea una serie de derechos individuales en las relaciones laborales de la UE. La Directiva de 1991 sobre información laboral exige que todo empleado (independientemente de cómo se defina en la legislación de los Estados miembros) tenga derecho a una declaración escrita de su contrato de trabajo. Si bien no existe una regulación salarial , la Directiva de 2003 sobre instituciones de previsión para la jubilación exige que las prestaciones de pensión estén protegidas a través de un fondo nacional de seguros, que se proporcione información a los beneficiarios y que se observen normas mínimas de gobernanza. [319] La mayoría de los Estados miembros van mucho más allá de estos requisitos, en particular al exigir que los empleados voten sobre quién administra su dinero. [320] Reflejando las normas básicas de la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Convenios de la OIT , [321] la Directiva sobre el tiempo de trabajo de 2003 exige un mínimo de 4 semanas (28 días en total) de vacaciones pagadas cada año, [322] un mínimo de 20 minutos de descanso pagados para turnos de trabajo de 6 horas, límites al trabajo nocturno o al tiempo dedicado a trabajos peligrosos, [323] y una semana laboral máxima de 48 horas a menos que un trabajador consienta individualmente. [324] La Directiva sobre la licencia parental de 2010 crea un mínimo de 4 meses de licencia sin goce de sueldo para que los padres (madres, padres o tutores legales) cuiden a los niños antes de que cumplan 8 años, y la Directiva sobre trabajadoras embarazadas de 1992 crea un derecho para las madres a un mínimo de 14 semanas de licencia paga para cuidar a los niños. [325] Por último, la Directiva de 1989 sobre seguridad y salud en el trabajo exige requisitos básicos para prevenir y asegurar contra los riesgos en el lugar de trabajo, con la consulta y participación de los trabajadores, [326] y esto se complementa con Directivas especializadas, que abarcan desde los equipos de trabajo hasta las industrias peligrosas. [327] En casi todos los casos, todos los Estados miembros van significativamente más allá de este mínimo. El objetivo de la regulación transnacional es, por tanto, aumentar progresivamente el piso mínimo en consonancia con el desarrollo económico. En segundo lugar, el Tribunal de Justicia afirmó que la igualdad es un principio general del Derecho de la UE en Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG [328] . Además de esto, la Directiva sobre el trabajo a tiempo parcial de 1997 , la Directiva sobre el trabajo de duración determinada de 1999 y la Directiva sobre el trabajo de empresas de trabajo temporal de 2008En general, se exige que las personas que no tienen contratos ordinarios permanentes a tiempo completo reciban un trato no menos favorable que sus colegas. Sin embargo, el alcance del trabajador protegido se deja a la legislación de los Estados miembros, y la TAWD de 2008 solo se aplica a las "condiciones laborales básicas" (principalmente salario, horas de trabajo y derechos de participación) y permite a los Estados miembros establecer un período de calificación. La Directiva sobre igualdad racial de 2000 , la Directiva marco sobre igualdad de 2000 y la Directiva sobre igualdad de trato de 2006 prohíben la discriminación basada en la orientación sexual, la discapacidad, la religión o las creencias, la edad, la raza y el género. Además de la "discriminación directa", existe una prohibición de la "discriminación indirecta", en la que los empleadores aplican una norma neutral a todos, pero esto tiene un impacto desproporcionado en el grupo protegido. Las normas no están consolidadas y, en lo que respecta a la remuneración por género, son potencialmente limitadas al no permitir un comparador hipotético o comparadores en empresas subcontratadas. Las normas de igualdad aún no se aplican a los derechos de cuidado infantil, que sólo otorgan a las mujeres un tiempo libre sustancial y, en consecuencia, obstaculizan la igualdad entre hombres y mujeres en el cuidado de los niños después del nacimiento y en el desarrollo de sus carreras.
En tercer lugar, la UE no está formalmente habilitada para legislar sobre negociación colectiva , aunque la UE, con todos los estados miembros, está vinculada por la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre libertad de asociación . [329] En Wilson y Palmer contra Reino Unido [330] el Tribunal sostuvo que cualquier perjuicio para la afiliación a un sindicato era incompatible con el artículo 11, y en Demir y Baykara contra Turquía [331] el Tribunal sostuvo que "el derecho a negociar colectivamente con el empleador se ha convertido, en principio, en uno de los elementos esenciales" del artículo 11. [332] Este enfoque, que incluye la afirmación del derecho fundamental a la huelga en todos los estados miembros democráticos, [333] se ha considerado que está en tensión con parte de la jurisprudencia anterior del Tribunal de Justicia, en particular ITWF contra Viking Line ABP [334] y Laval Un Partneri Ltd contra Svenska Byggnadsarbetareforbundet . [335] Estas decisiones controvertidas, rápidamente desaprobadas por medidas legislativas, [336] sugirieron que el derecho fundamental de los trabajadores a emprender acciones colectivas estaba subordinado a la libertad empresarial de establecer y proporcionar servicios. Más positivamente, la Directiva de Información y Consulta de 2002 requiere que los lugares de trabajo con más de 20 o 50 empleados tengan derecho a establecer comités de empresa electos con una serie de derechos vinculantes, la Directiva de Comité de Empresa Europeo de 2009 permite los comités de empresa a nivel transnacional, y la Directiva de Participación de los Empleados de 2001 requiere la representación de los trabajadores en los consejos de administración de las empresas en algunas empresas europeas . Si una empresa se transforma de una corporación de un estado miembro a una corporación bajo el Reglamento de Sociedades Europeas de 2001 , los empleados tienen derecho a una representación no menos favorable que bajo las leyes de participación en los consejos de administración existentes del estado miembro . Esto es importante en la práctica ya que la mayoría de los estados miembros de la UE requieren la representación de los empleados en los consejos de administración de las empresas. En cuarto lugar, los derechos mínimos de seguridad laboral están previstos en tres Directivas. La Directiva de 1998 sobre despidos colectivos especifica que se deben cumplir períodos mínimos de preaviso y consulta si están en riesgo más de un número determinado de puestos de trabajo en un lugar de trabajo. La Directiva de 2001 sobre traspasos de empresas exige que el personal conserve todos los derechos contractuales, a menos que exista una razón económica, técnica u organizativa independiente, si su lugar de trabajo se vende de una empresa a otra. Por último, la Directiva de 2001 sobre transferencias de empresas exige que el personal conserve todos los derechos contractuales, a menos que exista una razón económica, técnica u organizativa independiente, si su lugar de trabajo se vende de una empresa a otra.La Directiva de protección en caso de insolvencia de 2008 exige que los créditos salariales de los trabajadores estén protegidos en caso de que su empleador se declare insolvente. Esta última Directiva dio lugar al caso Francovich contra Italia , en el que el Tribunal de Justicia afirmó que los Estados miembros que no implementen las normas mínimas de las Directivas de la UE están obligados a pagar indemnizaciones a los trabajadores que deberían tener derechos en virtud de ellas. [337]
Al igual que la regulación laboral, el derecho de sociedades europeo no es un sistema completo y no existe una corporación europea autónoma. En cambio, una serie de Directivas exigen que se implementen estándares mínimos, generalmente para proteger a los inversores, en las leyes corporativas nacionales. Las más grandes de Europa siguen siendo constituciones de los Estados miembros, como la " plc " del Reino Unido , la " AG " alemana o la " SA " francesa. Sin embargo, existe una " Compañía Europea " (o Societas Europaea , abreviado como "SE") creada por el Reglamento sobre el Estatuto de la Sociedad Europea de 2001. [ 338] Este establece disposiciones básicas sobre el método de registro (por ejemplo, por fusión o reincorporación de una sociedad existente), pero luego establece que dondequiera que la SE tenga su domicilio social, la ley de ese Estado miembro complementa las reglas del Estatuto. [339] La Directiva de 2001 sobre la participación de los empleados también añade que, cuando se constituye una SE, los empleados tienen el derecho por defecto de conservar toda la representación existente en el consejo de administración que tengan, a menos que negocien mediante convenio colectivo un plan diferente o mejor que el previsto en la legislación vigente del Estado miembro. [340] Aparte de esto, la mayoría de las normas importantes de una legislación societaria típica se dejan a la legislación del Estado miembro, siempre que cumplan con otros requisitos mínimos de las directivas de legislación societaria. Los deberes del consejo de administración para con la empresa y sus partes interesadas, [341] o el derecho a presentar demandas derivadas para reivindicar derechos constitucionales, no están regulados por la legislación de la UE en general. Tampoco lo están los derechos de preferencia para comprar acciones, ni los derechos de ninguna de las partes en relación con las demandas por agravio , contrato o levantamiento del velo corporativo para exigir responsabilidades a los directores y accionistas. [342] Sin embargo, las Directivas sí exigen derechos mínimos en materia de formación de empresas, mantenimiento de capital, contabilidad y auditoría, regulación del mercado, neutralidad del consejo en una oferta pública de adquisición , [343] normas sobre fusiones y gestión de la insolvencia transfronteriza . [344] La omisión de normas mínimas es importante, ya que el Tribunal de Justicia sostuvo en Centros que la libertad de establecimiento exige que las empresas operen en cualquier Estado miembro que elijan. [345] Se ha argumentado que esto corre el riesgo de una " carrera hacia el abismo " en materia de normas, aunque el Tribunal de Justicia pronto afirmó en Inspire Artque las empresas deben seguir cumpliendo requisitos proporcionados que son de "interés público". [346]
Entre las normas de gobernanza más importantes se encuentran los derechos de voto para los inversores de capital y de mano de obra en la elección de los miembros del consejo de administración. En 1972 se propuso un Proyecto de Quinta Directiva sobre Derecho de Sociedades , que habría exigido a los empleados en toda la UE el derecho a votar en las elecciones a los consejos de administración, pero se estancó principalmente porque pretendía exigir estructuras de dos niveles en los consejos de administración [348] , aunque la mayoría de los Estados miembros de la UE tienen hoy en día codecisión con consejos unificados. La Directiva sobre los derechos de los accionistas de 2007 exige que los accionistas puedan hacer propuestas, formular preguntas en las reuniones, votar por delegación y votar a través de intermediarios. Esto ha adquirido cada vez más importancia, ya que la mayoría de las acciones de las empresas están en manos de inversores institucionales (principalmente gestores de activos o bancos, según el Estado miembro) que poseen "dinero de otras personas" [347] . Una gran proporción de este dinero procede de empleados y otras personas que ahorran para la jubilación, pero que no tienen voz y voto efectivas. A diferencia de Suiza después de una iniciativa popular de 2013 , o la Ley Dodd-Frank de 2010 de los EE. UU. en relación con los corredores, [349] la UE aún no ha impedido que los intermediarios emitan votos sin instrucciones expresas de los beneficiarios. Esto concentra el poder en un pequeño número de instituciones financieras y crea el potencial de conflictos de intereses cuando las instituciones financieras venden jubilación, banca o productos a empresas en las que emiten votos con el dinero de otras personas . Existe una serie de derechos para los inversores finales en la Directiva sobre instituciones de previsión para la jubilación de 2003. Esto requiere deberes de divulgación sobre cómo se administra un fondo de jubilación, financiación y seguro para protegerse contra la insolvencia, [350] pero todavía no que los derechos de voto solo se emitan siguiendo las instrucciones de los inversores. Por el contrario, la Directiva sobre organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios de 2009 sugiere que los inversores en un fondo mutuo o (" plan de inversión colectiva ") deberían controlar los derechos de voto. [351] La Directiva UCITS de 2009 se ocupa principalmente de crear un "pasaporte". Si una empresa cumple las normas sobre autorización y gobernanza de las sociedades de gestión e inversión en una estructura global de fondos, puede vender sus acciones en un fondo de inversión colectiva en toda la UE. Esto forma un paquete más amplio de Directivas sobre valores y regulación del mercado financiero, gran parte de las cuales se han moldeado a partir de la experiencia de la crisis financiera de 2007-2008 .[352] En 2014 se introdujeron normas adicionales sobre prácticas de remuneración, que separan a los organismos depositarios de las empresas de gestión y de inversión, y más sanciones por infracciones . [353] Estas medidas tienen por objeto reducir el riesgo para los inversores de que una inversión se vuelva insolvente. La Directiva sobre los mercados de instrumentos financieros de 2004 se aplica a otras empresas que venden instrumentos financieros . Requiere procedimientos de autorización similares para tener un "pasaporte" para vender en cualquier país de la UE, y transparencia de los contratos financieros mediante obligaciones de divulgación de información material sobre los productos que se venden, incluida la divulgación de posibles conflictos de intereses con los clientes. [354] La Directiva sobre gestores de fondos de inversión alternativos de 2011 se aplica a empresas con cantidades masivas de capital, más de 100 millones de euros, esencialmente fondos de cobertura y empresas de capital privado . [355] De manera similar, requiere autorización para vender productos en toda la UE, y luego requisitos básicos de transparencia sobre los productos que se venden, requisitos en las políticas de remuneración para los gestores de fondos que se perciben como que reducen el "riesgo" o hacen que la remuneración esté relacionada con el "rendimiento". Sin embargo, no exigen límites a los pagos. Existen prohibiciones generales sobre conflictos de intereses y prohibiciones especializadas sobre liquidación de activos . [356] La Directiva Solvencia II de 2009 está dirigida particularmente a las compañías de seguros, exigiendo un capital mínimo y las mejores prácticas en la valoración de activos, nuevamente para evitar la insolvencia. [357] Las Directivas de Requisitos de Capital contienen reglas análogas, con objetivos similares, para los bancos. Para administrar las nuevas reglas, se creó el Sistema Europeo de Supervisión Financiera en 2011, y consta de tres ramas principales: la Autoridad Europea de Valores y Mercados en París, la Autoridad Bancaria Europea en Londres y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación en Frankfurt.
.jpg/1280px-Microsoft_Store_@_Metropolis_(32458694837).jpg)
El derecho de la competencia tiene por objeto "impedir que la competencia se distorsione en detrimento del interés público, de las empresas individuales y de los consumidores", especialmente limitando el poder de las grandes empresas. [359] Abarca todo tipo de empresa o "empresa" independientemente de su forma jurídica, o "toda entidad que ejerza una actividad económica", [360] pero no las organizaciones sin ánimo de lucro basadas en el principio de solidaridad, [361] ni los organismos que llevan a cabo una función reguladora. Los empleados y los sindicatos no son empresas y quedan fuera del ámbito del derecho de la competencia, [362] al igual que los trabajadores autónomos, [363] porque, según un consenso de larga data en el derecho internacional, el trabajo no es una mercancía y los trabajadores tienen un poder de negociación estructuralmente desigual en comparación con las empresas y los empleadores. [364] Se sostuvo que un organismo profesional jurídico que estableciera normas reguladoras quedaba fuera del derecho de la competencia, [365] al igual que las normas del Comité Olímpico Internacional y de la Federación Internacional de Natación que prohibían las drogas, porque, aunque las drogas podían aumentar la "competencia", la "integridad y objetividad del deporte de competición" era más importante. [366] El derecho de competencia de la UE sólo regula las actividades en las que el comercio entre Estados miembros se ve afectado en un grado "apreciable", [367] pero los Estados miembros pueden tener normas más estrictas que cumplan los objetivos sociales. [368] Los cuatro conjuntos de normas más importantes se refieren a los monopolios y las empresas con posición dominante, las fusiones y adquisiciones, los cárteles o prácticas colusorias y las ayudas estatales.
En primer lugar, el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea prohíbe "el abuso de una posición dominante por parte de una o más empresas". Se presume que existe una "posición dominante" cuando se posee una cuota de mercado superior al 50% [369] , y puede existir cuando se posee una cuota de mercado del 39,7%. [370] También puede existir dominio mediante el control de datos, o por un grupo de empresas que actúen colectivamente [371], y un grupo empresarial será tratado como una "unidad económica única" a efectos del cálculo de la cuota de mercado. [372] Las categorías prohibidas de "abuso" son ilimitadas [373] , pero el artículo 102 detalla explícitamente las prohibiciones de a) "precios de compra o venta injustos", b) "limitar la producción", c) "aplicar condiciones desiguales a transacciones equivalentes" y d) imponer "obligaciones suplementarias" no relacionadas con los contratos. En un caso destacado sobre (a) precios injustos, United Brands Co v Commission sostuvo que, aunque una empresa bananera tenía una posición dominante en sus mercados geográficos y de productos (porque los plátanos no se sustituían fácilmente por otras frutas, y su cuota de mercado relevante era del 40 al 45%), unos precios un 7% superiores a los de los rivales no eran suficientes para ser un abuso. [374] Por el contrario, se consideró que unos precios un 25% superiores a los costes estimados de una empresa eran injustos. [375] Los precios injustos también incluyen los precios predatorios , en los que una empresa reduce sus propios precios de venta para llevar a la quiebra a un competidor: existe una presunción de abuso si una empresa fija precios "por debajo de los costes variables medios", es decir, "aquellos que varían en función de las cantidades producidas". [376] No existe ningún requisito que demuestre que se podrían recuperar las pérdidas. [377] Un caso destacado sobre (b) limitación de la producción es AstraZeneca plc v Commission , en el que una empresa farmacéutica fue multada con 60 millones de euros por engañar a las autoridades públicas para obtener una patente más larga para un medicamento llamado Losec , limitando así el uso público. [378] En 2022, en Google LLC v Commission el Tribunal General confirmó una multa de 4.125 millones de euros contra Google por la "obstrucción del desarrollo y la distribución de sistemas operativos Android de la competencia " al pagar a los fabricantes para que no instalaran ninguna versión que no fuera la propia de Google. [379] La negativa a suministrar bienes o servicios también puede ser abusiva, como en Commercial Solvents Corporation v Commission, en el que la filial de CSC dejó de vender un ingrediente para un fármaco para combatir la tuberculosis a un competidor después de que ella misma entrara en el mercado de fármacos.[380] De manera similar, en Microsoft Corp v CommissionMicrosoft fue multado con 497 millones de euros, entre otras cosas, por negarse a proporcionar a Sun Microsystems y a otros competidores la información necesaria para construir servidores después de que la propia Microsoft entrara en el mercado de servidores. [381]
.jpg/1280px-Foldable_smartphone_(Android_OS).jpg)
En el tercer tipo de abuso, (c) discriminación ilegal, en British Airways plc v Commission se sostuvo que British Airways abusó de su posición dominante al pagar a algunas agencias de viajes un pago extra para promocionar sus billetes frente a otros. Esto hizo que "la entrada al mercado fuera muy difícil" y frustró la capacidad de "los cocontratantes de elegir entre varias fuentes de suministro o socios comerciales". [382] En el caso (d) se incluyen ejemplos de abuso en la imposición de obligaciones suplementarias el caso Microsoft Corp v Commission , en el que Microsoft incluyó un reproductor multimedia preinstalado en las ventas del sistema operativo Windows , lo que tuvo el efecto de perjudicar a los negocios de la competencia, como RealPlayer . [383] Por el contrario, en Intel Corp v Commission , la comisión multó a Intel con 1.060 millones de euros por dar descuentos en procesadores x86 si los fabricantes compraban más del 80% de sus chips sólo a Intel. Esto tuvo el efecto de "vincular a los clientes a la empresa en posición dominante". Sin embargo, la multa fue anulada debido a que la Comisión no había demostrado adecuadamente un efecto anticompetitivo, [384] por lo que en 2023 la Comisión impuso una multa menor de 376 millones de euros. En segundo lugar, el Reglamento de concentraciones de 2004 se aplica a las "concentraciones" (cualquier fusión o adquisición), que generalmente tienen un valor de al menos 100 millones de euros de facturación en la UE si "obstaculizarían significativamente la competencia efectiva" creando o fortaleciendo una posición dominante. [385] Mientras que las fusiones entre competidores directos ("horizontales") se examinan cuidadosamente tras la notificación obligatoria a la Comisión, las fusiones verticales o de conglomerados a menudo se permiten cuando no se elimina a un competidor. [386] Esto ha dado lugar a grupos empresariales cada vez más grandes, con un poder cada vez mayor. [387]
En tercer lugar, el artículo 101 del TFUE prohíbe los cárteles o las prácticas colusorias, incluidas las que consisten en a) fijar precios , b) limitar la producción, c) repartirse los mercados, d) aplicar condiciones desiguales a transacciones equivalentes y e) someter los contratos a obligaciones no relacionadas entre sí. Según el artículo 101(2), todos los acuerdos de este tipo entre empresas son automáticamente nulos. El artículo 101(3) establece exenciones si la colusión tiene como finalidad la innovación distributiva o tecnológica, otorga a los consumidores una "parte justa" del beneficio y no incluye restricciones irrazonables que corran el riesgo de eliminar la competencia en cualquier lugar. Por ejemplo, en el caso Parker ITR Srl contra la Comisión, once empresas que fabricaban mangueras marinas para plataformas petrolíferas en alta mar fueron multadas con 131 millones de euros por manipular licitaciones y repartirse los mercados en todo el mundo; en cada caso, designarían a un "campeón de la licitación" para aumentar los precios. [388] Los cárteles secretos suelen ser difíciles de probar, por lo que los tribunales permiten a los reguladores de la competencia establecer la colusión cuando no hay otra explicación plausible para los aumentos de precios. [389] Sin embargo, algunos acuerdos entre empresas pueden ser muy beneficiosos. Por ejemplo, en una decisión del Conseil Européen de la Construction d'Appareils Domesticstiques , la Comisión sostuvo que un acuerdo entre fabricantes de lavadoras para eliminar gradualmente la producción de máquinas de baja eficiencia era legal, especialmente porque conduciría a una "reducción de la contaminación derivada de la generación de electricidad". [390] En cuarto lugar, el artículo 106(1) del TFUE exige que el Estado no pueda conceder derechos especiales o exclusivos a las empresas que distorsionen la competencia, y establece que (2) el derecho de la competencia se aplica a los servicios de interés económico general, a menos que obstruya sus tareas de derecho o de hecho (por ejemplo, en la prestación de servicios públicos). Según el artículo 107(1) del TFUE no se permite ninguna ayuda estatal que distorsione la competencia, pero se permiten las ayudas (2) para los consumidores individuales, sin discriminación, y (3) para el desarrollo económico, en particular para combatir el subempleo. La Directiva de contratación pública 2014/24/UE, sobre contratación pública en la UE, establece normas para las licitaciones abiertas cuando se subcontratan servicios públicos a empresas privadas.
Si bien el derecho de la UE aún no ha desarrollado un código civil para contratos, agravios, enriquecimiento injusto, propiedad real o personal, o comercio en general, [391] los juristas europeos han redactado principios comunes, incluidos los Principios de Derecho contractual europeo y los Principios de Derecho de agravios europeo que son comunes a los estados miembros. A falta de armonización, existe un sistema integral de conflictos de leyes para resolver la jurisdicción de los tribunales y la ley aplicable para la mayoría de las disputas comerciales. El Reglamento Bruselas I de 2012 determina la jurisdicción de los tribunales dependiendo de dónde una persona esté domiciliada o tenga operaciones. [392] La ley aplicable para las obligaciones consensuales está determinada por el Reglamento Roma I , donde el artículo 3 establece el principio de que una elección de ley puede hacerse expresamente en un contrato, a menos que esto afecte a disposiciones que no puedan derogarse, como el empleo, el consumidor, el arrendamiento u otros derechos. [393] El Reglamento Roma II determina la ley aplicable en el caso de obligaciones no consensuales, como los agravios y el enriquecimiento injusto. En virtud del artículo 4 la regla general es que la ley se aplica donde "se produjo el daño", aunque en virtud del artículo 7 en el caso de "daños ambientales o daños sufridos por personas o bienes como resultado de ellos" existe la opción de presentar una acción conforme a la ley del autor del daño. [394]
A diferencia de otras formas de propiedad, los derechos de propiedad intelectual están regulados exhaustivamente por una serie de directivas sobre derechos de autor, patentes y marcas registradas. El artículo 1 de la Directiva sobre la duración de los derechos de autor de 2006 establece el principio de que los derechos de autor duran 70 años después de la muerte del autor. [395] La Directiva sobre derechos de autor y sociedad de la información de 2001 se aprobó para regular los derechos de autor en Internet, y el efecto del artículo 5 es que los proveedores de servicios de Internet no son responsables de los datos que transmiten incluso si infringen los derechos de autor. Sin embargo, en virtud del artículo 6, los Estados miembros deben dar "protección jurídica adecuada" a los derechos de autor. [396] La Directiva sobre derechos de participación crea un derecho a regalías para los autores cuando se revenden las obras. La Directiva de aplicación exige que los Estados miembros tengan recursos y procesos legales efectivos. En virtud de la Convención sobre la Patente Europea , que es independiente de la UE, el plazo general de una patente es de 20 años a partir de la fecha en que se presenta una patente (de una invención) en un registro oficial, y el desarrollo de una patente de la UE intenta armonizar las normas en torno a estas normas. La Directiva sobre marcas permite un sistema común de registro de marcas, de modo que, con excepciones, una marca registrada se aplique en todos los Estados miembros de la UE. [397]
Una parte importante de la legislación de la UE, y la mayor parte de su presupuesto, se refiere a la regulación pública de las empresas y los servicios públicos. Una norma básica del Tratado de Funcionamiento de la UE , en el artículo 345, es que "los Tratados no prejuzgarán en modo alguno las normas de los Estados miembros que rijan el sistema de propiedad", lo que significa que la UE permanece neutral entre la propiedad privada y pública, pero que puede exigir normas comunes. En los casos de educación y salud, los Estados miembros generalmente organizan los servicios públicos y la UE exige la libre circulación. Existe un Banco Central Europeo unificado que financia a los bancos privados y adopta una política monetaria común para la estabilidad de precios, el empleo y la sostenibilidad. Las políticas de la UE en materia de energía, agricultura y silvicultura, transporte y edificios son cruciales para poner fin al daño climático y pasar completamente a una energía limpia que no caliente el planeta. Entre ellas, el 33% de todo el presupuesto de la UE se gasta en subsidios agrícolas para corporaciones y propietarios de granjas. La UE también tiene un número cada vez mayor de políticas para elevar los estándares de las comunicaciones, Internet, la protección de datos y los medios en línea. Tiene una participación limitada en el ámbito militar y de seguridad, pero tiene una Política Exterior y de Seguridad Común .
La educación y la salud son proporcionadas principalmente por los Estados miembros, pero están regidas por estándares mínimos comunes en la legislación de la UE. En el caso de la educación, la Carta Social Europea , al igual que la Declaración Universal y la Carta Internacional de Derechos Humanos , dicen que "toda persona" tiene derecho a la educación y que la educación primaria, secundaria y superior debe ser "gratuita", [400] por ejemplo "reduciendo o aboliendo cualquier tasa o cargo" y "concediendo ayuda financiera". [401] Si bien la historia de la educación estaba confinada a una élite adinerada, [402] hoy la mayoría de los Estados miembros tienen universidades gratuitas. No existen reglas comunes para la financiación o la gobernanza de las universidades, aunque existe un derecho a la libre circulación y las universidades tienen estándares armonizados voluntariamente. En 1987, se creó el Programa Erasmus para financiar a los estudiantes que estudian en otros países, y con un presupuesto de 30 mil millones de euros desde 2021 hasta 2027. A partir de 1999, la Declaración y el Proceso de Bolonia llevaron a la creación del Espacio Europeo de Educación Superior , donde las universidades de los estados miembros adoptaron una estructura de titulación común (licenciatura, máster y doctorado) con el objetivo de tener expectativas similares en los resultados de aprendizaje. [403] Los estados miembros no pueden imponer tasas diferentes a los estudiantes de otros estados miembros ni limitar su número, [404] y esto parece haber funcionado incluso sin un sistema para que los países se reembolsen entre sí si los costes difieren ampliamente. [405] Sin embargo, si los estados miembros tienen becas o préstamos para estudiantes, R (Bidar) v London Borough of Ealing sostuvo que puede haber un requisito mínimo de residencia, como tres años. [406] La mayoría de las mejores universidades del mundo permiten que la mayoría del personal y un número significativo de ex alumnos o estudiantes tengan voz en la gobernanza universitaria. Por ejemplo, el Código de Educación francés exige que las universidades tengan un consejo de administración con 24 a 36 miembros, de los cuales 8 a 16 son elegidos por los profesores, 4 a 6 por el personal no académico, 4 a 6 por los estudiantes y 8 miembros externos [407] , y que tengan un consejo académico elegido por el personal con poderes para establecer reglas importantes, como las relativas a la formación o los exámenes [408] . La educación secundaria, primaria y preescolar suelen ser gratuitas. Los sistemas escolares más exitosos tienden a estar bien financiados y ser públicos, y no tienen barreras para los niños basadas en la riqueza, como las tasas privadas para la escuela [409] . La mayoría de las escuelas permiten al personal y a los padres votar a los representantes en los órganos de gobierno de la escuela de sus hijos.
Al igual que en la educación, existe un derecho humano universal a la "salud y el bienestar", que incluye "la atención médica y los servicios sociales necesarios", [410] aunque la legislación sobre derechos humanos no dice cuál es el mejor sistema de gobernanza de la salud. Entre los Estados miembros de la UE hay dos tradiciones principales de prestación de atención sanitaria, basadas en el servicio público o en el seguro. En primer lugar, la atención sanitaria puede considerarse un servicio público gratuito en el punto de uso, con hospitales en gran parte propiedad del servicio de salud público y médicos financiados con fondos públicos (el " modelo Beveridge ". [411] ) Este es el sistema, por ejemplo, en Finlandia, Suecia , Dinamarca, España , Italia, Portugal, Grecia o Irlanda. En segundo lugar, la atención sanitaria puede proporcionarse a través de un seguro, donde los hospitales y los médicos son propiedad y gestión independientes del proveedor de servicios (el " modelo Bismarck "). Existe un amplio espectro entre los sistemas basados principalmente en seguros públicos y que generalmente crean hospitales de opción pública o no requieren fines de lucro (como Francia, Bélgica, Luxemburgo, Eslovenia, la República Checa o Estonia) y aquellos que permiten un seguro privado sustancial y con fines de lucro y la provisión de hospitales o médicos (los Países Bajos y Alemania [412] ). En todos los casos, la salud es universal y subsidiada o gratuita allí donde las personas no pueden pagar las primas de seguro, a diferencia del notorio caso de los Estados Unidos que aún no tiene atención médica universal. Los resultados de la atención médica varían mucho entre los diferentes sistemas, de modo que, si bien generalmente hay una mayor esperanza de vida con más inversión, la atención médica tiende a tener peores resultados y cuesta más donde hay más negocios privados o ganancias. En virtud del artículo 56 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea existe el derecho a recibir servicios, con reglas codificadas en la Directiva de Derechos de los Pacientes de 2011 . El artículo 4 exige que las personas reciban tratamiento, el artículo 5 exige el reembolso de los costes por parte del país de origen de la persona, el artículo 6 exige puntos de contacto nacionales para conectar a los proveedores de atención sanitaria o aseguradoras y organizaciones de pacientes, pero en virtud del artículo 8, los Estados miembros pueden exigir autorización previa para que las personas viajen al extranjero para recibir tratamiento cuando los costes sean elevados o se necesite planificación. [413] También está disponible de forma gratuita una Tarjeta Sanitaria Europea para recibir atención sanitaria en toda la UE. [414] Este sistema se desarrolló después de R (Watts) v Bedford Primary Care Trust, donde en 2003 la Sra. Watts viajó del Reino Unido a Francia, pagó 3.900 libras esterlinas por una operación de reemplazo de cadera y afirmó que se le debía reembolsar. Las listas de espera del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido en ese momento eran de 4 a 6 meses. La Gran Sala del Tribunal de Justicia sostuvo que la atención sanitaria contaba como un "servicio" según el artículo 56 del TFUE y que, en principio, existía el derecho a recibir esos servicios en el extranjero. Sin embargo, la alta demanda podía justificar listas de espera en un sistema nacional de salud, pero debían evaluarse las circunstancias individuales del paciente. Para los nacionales de países no pertenecientes a la UE, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo en N v United Kingdom que no era un trato inhumano y degradante contrario al artículo 3 del CEDH deportar a alguien a un país donde era poco probable que viviera más de dos años sin tratamiento. No existe el deber "mediante la prestación de atención sanitaria gratuita e ilimitada a todos los extranjeros sin derecho a permanecer dentro de su jurisdicción" de evitar "una carga demasiado grande para los Estados contratantes". [415] Sin embargo, si la muerte de alguien fuera inminente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sostenido que una decisión de expulsarlo violaría el artículo 3 del CEDH. [416]
La política bancaria, monetaria y fiscal es supervisada por el Banco Central Europeo , los estados miembros y la Comisión Europea . Esto es vital para la sociedad europea ya que afecta los derechos humanos al pleno empleo, a salarios justos, a la vivienda y a un nivel de vida adecuado. [417] Cuando se estableció la eurozona y la moneda común del euro , no hubo un acuerdo político para desarrollar una política fiscal completa de la UE (es decir, impuestos y gasto), de modo que los gobiernos juntaran dinero y prestaran a los países en problemas, porque se pensaba que los estados miembros más ricos no deberían tener que subsidiar a los estados miembros más pobres. Sin embargo, se planeó que hubiera un banco central común, que apuntaría a tener tasas de interés comunes. El BCE , con sede en Frankfurt, controla la política monetaria que sustenta el euro . Los estados miembros también tienen bancos centrales (como el Bundesbank , el Banco de Francia , el Banco de España ), y estos 19 bancos centrales de los estados miembros de la eurozona tienen el deber de actuar de manera compatible con la política del BCE. [418] El BCE tiene un comité ejecutivo con un presidente, un vicepresidente y otros cuatro miembros, todos ellos designados por el Consejo Europeo por mayoría cualificada, tras consultar al Parlamento Europeo, y al Consejo de Gobierno del BCE. [419] El Consejo de Gobierno está formado por el comité ejecutivo del BCE y los bancos centrales de los Estados miembros que utilizan el euro, tienen un mandato de ocho años y pueden ser destituidos únicamente por mala conducta grave. [420]
.jpg/1280px-Europ%C3%A4ische_Zentralbank_-_European_Central_Bank_(19190136328).jpg)
El objetivo primordial del Banco Central Europeo será «mantener la estabilidad de precios . Sin perjuicio de ese objetivo, apoyará las políticas económicas generales de la Unión», como « un crecimiento económico equilibrado y la estabilidad de precios, una economía social de mercado altamente competitiva , tendente al pleno empleo y al progreso social, y un alto nivel de protección y mejora de la calidad del medio ambiente ». [423] Hay tres poderes principales para lograr estos objetivos. En primer lugar, el BCE puede exigir a otros bancos que mantengan reservas proporcionales a su tipo de préstamo. [424] En segundo lugar, puede prestar dinero a otros bancos o realizar «operaciones de crédito». En tercer lugar, puede «operar en los mercados financieros comprando y vendiendo» valores. [425] Por ejemplo, en Gauweiler v Deutscher Bundestag un político alemán afirmó que la compra por parte del BCE de deuda gubernamental griega en mercados secundarios violaba el artículo 123 del TFUE , que prohíbe prestar dinero directamente a los gobiernos de los Estados miembros. El Tribunal de Justicia rechazó que el BCE hubiera aplicado "política económica" (es decir, transferencias fiscales) en lugar de decisiones de política monetaria, lo cual estaba permitido que hiciera. [426] Hasta ahora, el BCE no ha utilizado estos poderes para eliminar la inversión en combustibles fósiles, a pesar de la inflación que causan el gas, el petróleo y el carbón dada la volatilidad de sus precios en los mercados internacionales.
Más allá del banco central, la Directiva de Entidades de Crédito de 2013 exige disposiciones de autorización y prudencia en otros bancos de todos los estados miembros de la UE. [427] Según el programa Basilea III , creado por un grupo bancario internacional, los bancos deben mantener más dinero en reservas en función del perfil de riesgo que tengan, según lo determine el regulador del estado miembro. Los activos más riesgosos requieren más reservas, y el Reglamento de Requisitos de Capital de 2013 codifica estas normas, por ejemplo al ordenar que se necesiten reservas proporcionalmente menores si se mantiene más deuda pública, pero mayores si se mantienen títulos respaldados por hipotecas. [428] Para protegerse contra el riesgo de pánico bancario , la Directiva de Garantía de Depósitos de 2014 crea una garantía mínima para toda la UE de 100.000 euros para los depósitos bancarios, de modo que si el banco de alguien se declara insolvente, el estado pagará el depósito hasta esa cantidad. [429] Todavía no existen normas que exijan mayores prácticas de reserva y contabilidad para el riesgo climático y de que las reservas de gas, petróleo o carbón pierdan su valor a medida que Europa reemplaza los combustibles fósiles por energía renovable.
El presupuesto de la Unión Europea se establece en ciclos de siete años, y en 2022 se gastaron alrededor de 170 000 millones de euros, de los cuales casi un tercio fue política agrícola, incluido el desarrollo regional. [431] Los gastos de los gobiernos de los estados miembros de la UE son mucho mayores como proporción del Producto Interno Bruto, pero están limitados por el Pacto Fiscal , que no requiere más de un déficit presupuestario del 3% en comparación con el PIB en un año determinado, y apunta a superávits o presupuestos equilibrados. [432] Como resultado de la crisis de la eurozona , un Tratado que establece el Mecanismo Europeo de Estabilidad creó un fondo para ayudar a los países con graves problemas fiscales. [433] Los resultados de la "condicionalidad estricta" asociada a los préstamos (o el llamado ajuste estructural ) que requirió privatización, recortes al bienestar y salarios en Grecia, España, Portugal o Irlanda fueron particularmente negativos. El principal indicador de desempeño económico de la UE ha sido el PIB, que suma los valores de cambio de mercado en las cuentas de las empresas y los gastos gubernamentales de acuerdo con el Reglamento sobre la Renta Nacional Bruta de 2019 [434] , aunque esto no descuenta las actividades económicas contaminantes y dañinas como la energía y la industria que dañan el clima, el medio ambiente y la salud humana. El presupuesto de la UE proviene principalmente de contribuciones de alrededor del 0,7% del PIB por estado miembro, así como una parte del impuesto al valor agregado y los derechos de aduana de la UE. La UE aún no tiene un sistema más integral para prevenir la evasión fiscal o para una tributación justa de las corporaciones multinacionales o financieras [435] .
Al igual que el mundo, la mayor tarea de la UE es reemplazar los combustibles fósiles con energía limpia tan rápido como lo permita la tecnología, ya que la protección de la "vida", [436] y la "mejora de la calidad del medio ambiente" son derechos fundamentales, [437] y los objetivos políticos más altos de la UE. [438] En el derecho internacional, también existe "el derecho inherente de todos los pueblos a disfrutar y utilizar plena y libremente sus riquezas y recursos naturales", como el aire limpio, [439] y el derecho a "los beneficios del progreso científico", como la energía limpia. [440] El objetivo general de la UE es reducir las emisiones de gases tóxicos de efecto invernadero en un 50-55% para 2030, y ser neutral o negativo en carbono para 2050, [441] y un 32% de energía renovable para 2030, [442] aunque la comisión propuso un objetivo del 45% para 2030 y el Parlamento lo respaldó en 2022. [443] Desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, se pretende eliminar las importaciones rusas de combustibles fósiles lo más rápido posible. [444] Sin embargo, leyes como la Directiva de Hidrocarburos de 1994 todavía permiten la extracción de gas y petróleo. Exige que las licencias se otorguen en función de la capacidad técnica y financiera, los métodos, el precio y la conducta anterior, que los solicitantes sean tratados de manera igualitaria mediante criterios objetivos y no discriminatorios, y que los anuncios de licitación deben ser públicos. [445] Todavía no ha exigido que los licenciatarios existentes paguen por la contaminación y el daño climático que han causado, ni ha buscado poner fin a la extracción de gas y petróleo.
Un número creciente de casos buscan hacer cumplir la responsabilidad de los contaminadores de gas, petróleo y carbón. [447] En Friends of the Earth v Royal Dutch Shell plc , el Tribunal de Distrito de La Haya sostuvo que Shell estaba obligada por las disposiciones sobre responsabilidad civil del Código Civil holandés , Libro 6, sección 162(2), interpretadas a la luz del artículo 2(1) del Acuerdo de París de 2015 y los artículos 2 y 8 del CEDH (derecho a la vida y al hogar), [448] a comenzar de inmediato a reducir todas sus emisiones en un 45% para 2030, ya sean generadas directamente por su grupo corporativo (alcance 1), indirectamente de sus compras (alcance 2), o indirectamente de su cadena de valor o la compra y uso de sus productos (alcance 3). Enfatizó las "consecuencias graves e irreversibles del peligroso cambio climático en los Países Bajos... representan una amenaza para los derechos humanos de los residentes holandeses". [449] Después de esta pérdida, Shell eliminó "Royal Dutch" de su nombre y trasladó su sede a Londres. [450] En Lliuya v RWE AG , el Sr. Lliuya, que vive en Huaraz , Perú, ha reclamado que RWE AG debería pagar el 0,47% de los costes de las defensas contra las inundaciones de un glaciar de montaña que se derrite y aumenta el tamaño del lago Palcacocha , porque RWE es responsable del 0,47% de las emisiones históricas mundiales de gases de efecto invernadero. El Tribunal Superior Regional de Essen dio permiso para apelar sobre si existe causalidad de daños y en 2022 visitó el lago. [451] También se ha aumentado la responsabilidad de los gobiernos de los Estados miembros. En Urgenda v State of Netherlands, el Tribunal Supremo holandés sostuvo que el gobierno holandés debe reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 25% antes de 2020, siguiendo las recomendaciones mínimas del IPCC de 2007, y que no hacerlo violaría el derecho a la vida y al hogar en los artículos 2 y 8 del CEDH. [452] En el caso Klimaschutz , el Tribunal Constitucional alemán sostuvo que el gobierno alemán debe acelerar sus medidas de protección climática para proteger los derechos a la vida y al medio ambiente bajo la Grundgesetz 1949 , artículos 2 y 20a. [453] Sin embargo, la UE y los estados miembros hasta ahora no han logrado codificar la responsabilidad para prevenir la contaminación y el daño climático por parte de corporaciones que se benefician, [454] y el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE no ha logrado fijar adecuadamente el precio del carbono por el daño que causa (precios negociados por debajo de 98 € por tonelada métrica hasta fines de 2022 [455] ).
A medida que la energía limpia proveniente del viento , el sol o el almacenamiento hidroeléctrico reemplaza la contaminación del gas, el petróleo y el carbón, la legislación de la UE tiene normas para las redes de generación y distribución. En primer lugar, en la generación, la Directiva de Energías Renovables de 2018 todavía permite que la biomasa y los biocombustibles cuenten para las estadísticas de energía "renovable" basándose en el argumento de que los árboles o las plantas absorben gases de efecto invernadero cuando crecen, [456] a pesar de que la quema de biomasa (generalmente en antiguas plantas de carbón) libera más gases de efecto invernadero que el carbón, el transporte de biomasa no es limpio, los bosques tardan décadas en reponerse y el humo daña la salud humana. En segundo lugar, la UE aún no tiene un sistema de tarifas de alimentación , que requiera que las redes de energía y los minoristas paguen un precio justo a los hogares o empresas con generación solar o eólica, sin embargo, en PreussenElektra AG v Schleswag AG el Tribunal de Justicia sostuvo que los estados miembros podían fijar cualquier precio que eligieran, de modo que las compañías de energía tendrían que reembolsar a los productores por la energía que recibieron. Una empresa que ahora es propiedad de E.ON afirmó que la tarifa de alimentación era una ayuda estatal en virtud del artículo 107 del TFUE y que debería aprobar normas para su exención, como una forma de obstaculizar la financiación de las energías renovables. El Tribunal rechazó esta afirmación porque, aunque la política podría tener "repercusiones negativas" para las grandes empresas energéticas, "no puede considerarse" que conceda a los pequeños productores "una ventaja particular a expensas del Estado". [458]
El tercer conjunto principal de normas es que la UE exige que las empresas de electricidad o gas adquieran una licencia de las autoridades de los Estados miembros. [459] Debe haber una separación legal en diferentes entidades de los propietarios de redes y los minoristas, aunque pueden ser propiedad de la misma empresa, para garantizar la transparencia de la contabilidad. [460] Luego, diferentes empresas tienen derechos para acceder a la infraestructura de los propietarios de la red en términos justos y transparentes, [461] como una forma de garantizar que las redes y suministros de los diferentes Estados miembros puedan integrarse en toda la UE. La mayoría de los operadores de la UE son de propiedad pública, y el Tribunal de Justicia en Países Bajos v. Essent NV rechazó enfáticamente que hubiera alguna violación de la legislación de la UE sobre libre circulación de capitales por una ley holandesa que exigiera que los distribuidores de electricidad y gas fueran de propiedad pública, que los operadores del sistema no pudieran estar conectados por propiedad a los generadores y limitara el nivel de deuda. [462] El Tribunal de Justicia sostuvo que un requisito de propiedad pública estaba justificado por "razones imperiosas de interés público", "para proteger a los consumidores" y para la "seguridad del suministro de energía". [463] Señaló además el caso fundacional de Costa v ENEL , donde el Tribunal sostuvo en 1964 que los tratados "no prohíben la creación de ningún monopolio estatal" siempre que no operen comercialmente y discriminen. [464] El enfoque del derecho de la UE es que incluso cuando las empresas energéticas se privatizan, siguen estando sujetas a las mismas reglas que el Estado sobre el efecto directo, porque sigue siendo que están "prestando un servicio público". [465] La evidencia sugiere que "los consumidores pagan precios netos de impuestos de electricidad más bajos en países donde todavía hay operadores históricos propiedad de gobiernos nacionales". [466] Con el fuerte aumento de los precios de los combustibles fósiles que surgió de la invasión rusa de Ucrania en 2022 y el cártel de combustibles fósiles OPEP que decidió restringir la oferta , la Comisión Europea propuso un impuesto extraordinario a los combustibles fósiles. [467] Todavía no existen estándares comunes sobre la gobernanza de las empresas energéticas, aunque varios estados miembros garantizan que los trabajadores y los pagadores de facturas de energía tengan derecho a votar por los directores. [468]
Toda persona tiene derecho a la alimentación y al agua [469] y, según la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, «la mejora de la calidad del medio ambiente debe integrarse en las políticas de la Unión». [470] Los orígenes de la Política Agrícola Común se encuentran en garantizar que todos los trabajadores agrícolas tuvieran salarios justos y que todos tuvieran alimentos, ya que en 1960 un tercio del empleo y una quinta parte del PIB estaban en la agricultura [471] y, después de la Segunda Guerra Mundial, Europa había estado al borde de la hambruna. En 2020, la mano de obra agrícola era el 4,2% del total de la UE. [472] Los objetivos de la PAC siguen siendo aumentar la producción, «un nivel de vida justo para la comunidad agrícola», estabilizar los mercados y los suministros y «precios razonables» para los consumidores. [473] En 2021, la PAC representó el 33,1% de todo el presupuesto de la UE, con 55.100 millones de euros, sin embargo, no hay requisitos para el uso de subsidios para que los trabajadores agrícolas (a diferencia de los propietarios) tengan escalas salariales justas, pocos requisitos para el desarrollo rural y estándares mínimos para la mejora ambiental.
La PAC tiene tres partes principales. En primer lugar, el Fondo Europeo de Garantía Agrícola distribuye "pagos directos", [474] que representan el 70,9% del presupuesto de la PAC. El Reglamento de Pagos Directos de 2013 otorga pagos a un "agricultor activo" que realiza una actividad agrícola, pastoreo o cultivo, no opera aeropuertos, ferrocarriles, obras hidráulicas, bienes raíces, campos deportivos o recreativos, y tiene la tierra a su disposición. [475] La explotación debe tener al menos 1 hectárea y recibir 100 euros por cada una, aunque los Estados miembros pueden establecer umbrales más altos (por ejemplo, 5 hectáreas y 200 euros). [476] Si los pagos superan los 150.000 euros, hay una reducción del 5% por hectárea por cada hectárea. [477] Esto favorece a las grandes corporaciones agrícolas, y el 1% más grande suele recibir alrededor del 10 al 15% de todos los subsidios en los Estados miembros. Como condiciones para recibir subsidios, se puede exigir a las granjas que mantengan la tierra en buenas condiciones para la salud pública, animal y vegetal, y que mantengan los estándares ambientales. [478] Para lograr una biodiversidad mínima, los agricultores deben tener más de dos cultivos si tienen 10 hectáreas, no cultivar al menos el 5 % de manera intensiva (una "zona de interés ecológico" en 15 hectáreas) y tener tres cultivos en 30 hectáreas. [479] Los pastizales ambientalmente sensibles, según lo designado por la Directiva de Hábitats de 1992 y la Directiva de Aves Silvestres de 2009, no deberían convertirse en más del 5 % del área agrícola. [480] La segunda parte principal, también realizada por el FEAGA, son las "medidas de mercado". Según el Reglamento sobre productos agrícolas de 2013, ciertas cosechas y carne pueden ser compradas por las autoridades de los Estados miembros para que sean "almacenadas por ellas hasta su eliminación", con ayuda adicional para el almacenamiento. [481] El objetivo de esto es restringir la oferta y, por lo tanto, aumentar los precios, en particular en respuesta a caídas inesperadas de la demanda, un problema de salud o la volatilidad del mercado internacional. En 2018, esto fue el 4,59 % del presupuesto de la PAC. Los beneficios de muchos de estos subsidios se destinan a: a las partes de las cadenas de suministro de alimentos con mayor poder de negociación , que suelen ser los supermercados. El artículo 3 de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales en el sector agrícola de 2019 prohíbe prácticas como los pagos tardíos de los compradores de alimentos a los proveedores, las cancelaciones con poca antelación, la modificación unilateral de las condiciones, las amenazas de represalias comerciales y los pagos de los proveedores a los compradores (es decir, de los agricultores a los supermercados) por el almacenamiento, los anuncios, la comercialización o el personal. [482] Estas normas limitan el abuso de posición dominante por parte de los supermercados, pero no garantizan que los subsidios lleguen a las comunidades agrícolas. El Reglamento sobre seguridad alimentaria de 2002El artículo 14 exige que no se comercialicen alimentos que sean «perjudiciales para la salud» o «no aptos para el consumo humano», pero no se exige que los supermercados u otros eliminen los envases nocivos, como el plástico. La tercera parte principal, administrada por el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural , son los pagos de «desarrollo rural», [483] que suponen el 24,4% del presupuesto de la PAC. Siguiendo la «Estrategia Europa 2020 fomentando el desarrollo rural sostenible», se realizan pagos para la transferencia de conocimientos, el asesoramiento, la inversión en activos y la ayuda al desarrollo empresarial. [484] Las prioridades pueden incluir la mejora del uso del agua y la energía. [485] Los tribunales dan a la UE una amplia discreción para aplicar políticas, por lo que la revisión judicial sólo es posible si las medidas agrícolas son «manifiestamente inapropiadas». [486] La legislación de la UE todavía no cuenta con un plan sistemático ni con subvenciones para recuperar entornos empobrecidos en vida silvestre y avanzar hacia una infraestructura energética limpia completa.
Fuera de las granjas, los bosques cubren solo el 43,52% de las tierras de la UE, en comparación con el 80% de cubierta forestal históricamente en toda Europa. [487] Todavía no hay ningún requisito para emprender ninguna reforestación o recuperación de la naturaleza salvaje de la tierra, mientras que la Directiva sobre uso de la tierra y silvicultura de 2018 simplemente requiere que los estados miembros mantengan registros de los cambios en el uso de la tierra y la silvicultura en función de las emisiones de gases de efecto invernadero, y que las emisiones no excedan las eliminaciones de gases de efecto invernadero. [488] A nivel mundial, el Reglamento de la madera de 2010 requiere que todos los comerciantes de madera conozcan sus cadenas de suministro y mantengan registros durante 5 años, para garantizar que cualquier madera talada ilegalmente esté prohibida en la legislación de la UE, [489] sin embargo, todavía no hay ninguna prohibición sobre las importaciones de bienes (como la carne de vacuno o el aceite de palma) de países que continúan deforestando su paisaje. Para los recursos hídricos, en la naturaleza o para beber, la Directiva marco del agua de 2000 establece estándares comunes y establece que los estados miembros deben supervisar los estándares de la industria del agua. [490] La Directiva de 2020 sobre la calidad del agua potable exige que el agua sea "sana y limpia", y el artículo 4 la define como libre de microorganismos y parásitos peligrosos para la salud y que cumpla con las normas químicas y biológicas del Anexo I. [491] La Directiva de 2006 sobre las aguas de baño establece normas de calidad para que las aguas de baño, a saber, ríos y playas, estén libres de residuos tóxicos o aguas residuales. [492] Deben existir recursos adecuados para los incumplimientos, por lo que en el caso Comisión contra Reino Unido (1992) se sostuvo que el enfoque del Reino Unido de aceptar compromisos de las compañías de agua para comportarse mejor en el futuro, en lugar de utilizar órdenes de ejecución, era inadecuado para cumplir con la legislación de la UE. [493] Las multas pueden ser y a menudo son significativas, y oscilan entre cientos de miles o millones de euros por incumplimiento. [494]
El transporte por carretera, ferrocarril, mar y aire limpios son objetivos fundamentales de la UE, dado su compromiso con los derechos humanos para la "mejora de la calidad del medio ambiente", los "servicios de interés económico general" [495] y el derecho a "los beneficios del progreso científico". [496] Sin embargo, el ritmo de la reforma es lento en comparación con la urgencia de revertir el calentamiento global . El artículo 25 de la Directiva de Energías Renovables de 2018 requiere que el consumo final de energía en el transporte en cada estado miembro sea "al menos el 14%" renovable para 2030. [497] Esto está dentro del objetivo de 2030 de un 32% "de participación de energía procedente de fuentes renovables en el consumo final bruto de energía de la Unión". [498] En 2022, la UE prometió prohibir la venta de vehículos nuevos de gasolina y diésel solo para 2035, lo que permitirá a las corporaciones manufactureras beneficiarse de las emisiones tóxicas durante otros 13 años, [499] aunque muchos estados miembros tienen estándares más altos. Todavía no existe un plan para la electrificación total de los ferrocarriles , ni para el transporte marítimo o aéreo limpio, incluso donde existe la tecnología.
En el transporte por carretera, el Reglamento de Rendimiento de Emisiones de 2019 dice que los fabricantes de "nuevos automóviles de pasajeros" no deben permitir que las emisiones superen los 95 gramos de CO2 por kilómetro, y los 147 gramos de CO2 por kilómetro para los nuevos vehículos comerciales ligeros, pero esto es simplemente un "objetivo para toda la flota de la UE" en lugar de requisitos para cada vehículo. [501] Los fabricantes pueden acordar poner en común sus cuotas de producción, de modo de cumplir sus objetivos en promedio, [502] pero no existe ninguna sanción legal por el incumplimiento del objetivo. Los Estados miembros simplemente están obligados a registrar el éxito o el fracaso relevante, y el desempeño de los fabricantes se publica. [503] Por el contrario, el Reglamento de Emisiones de Vehículos de 2007 establece los estándares " Euro 6 " en emisiones máximas que pueden tener los fabricantes de automóviles. [504] Desde que se introdujo el estándar "Euro 1" en 1992, los estándares se volvieron más limpios cada 4 a 5 años, pero recientemente se estancaron. El artículo 2 establece que esto se aplica a los vehículos de menos de 2.610 kilogramos, mientras que el Reglamento de emisiones de vehículos pesados de 2019 se aplica a los vehículos más pesados, con límites de CO2 más laxos . [ 505] El artículo 4 establece que los fabricantes deben "demostrar que todos los vehículos nuevos vendidos, registrados o puestos en servicio en la Comunidad están homologados de conformidad con este Reglamento". El artículo 6 exige que los fabricantes "faciliten un acceso sin restricciones y estandarizado a la información sobre reparación y mantenimiento de vehículos" en caso de incumplimiento. El artículo 13 exige que las sanciones impuestas por los Estados miembros por incumplimiento sean "efectivas, proporcionadas y disuasorias", y los incumplimientos incluyen cualquier "declaración falsa" así como "el uso de dispositivos de desactivación". Esta referencia sigue al escándalo " Dieselgate ", en el que Volkswagen y fabricantes de toda Europa y el mundo ocultaron fraudulentamente sus emisiones reales. En 2007, la Comisión contra Alemania sostuvo que la Ley alemana de Volkswagen de 1959 violaba la libre circulación de capitales en el artículo 63 del TFUE al garantizar que el estado de Baja Sajonia tuviera una acción de oro para ejercer control público sobre la gobernanza de la empresa. Limitó los derechos de voto de los accionistas individuales al 20% de la empresa. La justificación del gobierno alemán de que las restricciones eran un interés público primordial, por ejemplo, para proteger a los trabajadores, fue rechazada. No se ofreció una justificación para la protección del medio ambiente. Después de esto, la familia Porsche dominó Volkswagen y en 2007 un nuevo director ejecutivo,Martin Winterkorn asumió su cargo y en 'Strategie 2018' se propuso convertirse en el mayor fabricante de automóviles del mundo, y comenzó a instalar dispositivos de trampa. [506]
Las personas necesitan tener una licencia de conducir para conducir en una carretera, y existe un sistema común de reconocimiento en toda la UE. [508] Para los trabajadores de vehículos de reparto, el Reglamento de Transporte por Carretera de 2006 limita el tiempo de conducción diario a 9 horas al día, un máximo de 56 horas a la semana, y requiere al menos un descanso de 45 minutos después de 4 horas.+1 ⁄ 2 horas. Los conductores también pueden no recibir un pago según la distancia recorrida si esto pone en peligro la seguridad vial. [509] Las empresas de taxis suelen estar reguladas por separado en cada estado miembro, y los intentos de la empresa basada en aplicaciones Uber de evadir la regulación argumentando que no era un "servicio de transporte" sino un "servicio de la sociedad de la información" fracasaron. [510] La mayoría de las redes de autobuses son de propiedad pública o están adquiridas, pero existen derechos comunes. Si los autobuses se retrasan en viajes de más de 250 kilómetros, el Reglamento de derechos de los pasajeros de autobús de 2011 otorga a los pasajeros el derecho a una compensación. [511] Según el artículo 19, un retraso de más de dos horas debe dar lugar a una compensación del 50% del precio del billete, así como a un cambio de ruta y un reembolso. El artículo 6 dice "Los transportistas pueden ofrecer condiciones contractuales que sean más favorables para el pasajero", aunque no está claro que muchos opten por esta opción. El artículo 7 dice que los Estados miembros no pueden fijar una indemnización máxima por muerte o lesiones inferior a 220.000 euros por pasajero o 1.200 euros por pieza de equipaje. Todavía no se ha impuesto a las grandes empresas de autobuses, reparto y taxis la obligación de electrificar sus flotas, aunque esto generaría la reducción más rápida de las emisiones y sería más barato para las empresas en términos de costes operativos totales. [512]
En el transporte ferroviario, la Directiva ferroviaria europea única de 2012 exige que la propiedad de las vías y las empresas operadoras estén separadas para evitar conflictos de intereses y precios, en particular para garantizar que los trenes puedan circular de un Estado miembro a otro. [513] La mayoría de los ferrocarriles europeos son de propiedad pública, y cada empresa ferroviaria debe tener cuentas separadas y los Estados miembros deben gestionar los ferrocarriles "al menor coste posible para la calidad del servicio requerido". [514] El artículo 17 del Reglamento sobre los derechos de los pasajeros de ferrocarril de 2007 establece que se debe reembolsar el 25% del precio de un billete si hay un retraso de una hora, y el 50% si supera las dos horas, con un umbral de 4 € para reclamar. Los pasajeros tienen derecho a llevar bicicletas en los trenes cuando no estén abarrotados, debe haber información clara en los billetes y existen derechos para hacer reservas. [515] Por último, en el transporte aéreo, en virtud del Reglamento (CE) nº 261/2004 sobre compensación de vuelos, existe un derecho mínimo de compensación de 250 euros por un retraso de 2 horas en un vuelo de 1.500 km, de 400 euros por un retraso de 3 horas o más en un vuelo de entre 1.500 y 3.500 km, y de 600 euros por un retraso de 4 horas en vuelos de más de 3.500 km, además del derecho a refrescos, hoteles y transporte alternativo. Todavía no se han impuesto obligaciones a las compañías aéreas para que inviertan en la investigación de combustibles limpios y eliminen rutas de vuelo innecesarias cuando existan alternativas de transporte terrestre limpio (como el ferrocarril de alta velocidad).
Por último, el "derecho a la asistencia para la vivienda" es una parte básica del derecho de la UE. [516] Los precios de la vivienda se ven afectados por la política monetaria (arriba), pero por lo demás la participación de la UE se limita hasta ahora a unas normas medioambientales mínimas. La Directiva sobre el rendimiento energético de los edificios de 2010 tiene por objeto eliminar los materiales nocivos y el despilfarro de energía para tener "edificios de consumo de energía casi nulo", en particular estableciendo normas para los edificios nuevos a partir de 2020 y modernizando los edificios existentes para 2050. [517] Sin embargo, todavía no se ha exigido que todos los edificios sustituyan la calefacción de gas por electricidad o bombas de calor, tengan generación de energía solar o eólica, carga de vehículos eléctricos y normas de aislamiento particulares, siempre que sea posible.
El derecho "a buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo, sin consideración de fronteras" [518] es una parte básica de la libertad de expresión , tanto como el derecho a no ser objeto de "interferencias arbitrarias o ilícitas en [nuestra] vida privada , familia, domicilio o correspondencia", ya sea por parte de empresas, gobiernos o cualquier otra persona. [519] Las redes de comunicación, desde el correo hasta las líneas telefónicas e Internet, son cruciales para amigos, familias, empresas y gobiernos, y la legislación de la UE establece normas para su construcción y uso. Por ejemplo, el artículo 3 de la Directiva de Servicios Postales de 1997 exige un "servicio universal" con unos estándares mínimos por parte del principal proveedor postal. [520] Para el acceso a teléfonos móviles en cualquier parte de la UE, el Reglamento de itinerancia de 2022 elimina los cargos adicionales por llamadas móviles, mensajes de texto y datos cuando se está en el extranjero en otros estados miembros, y los cargos al por mayor deben ser justos. [521] Para garantizar que los proveedores de servicios de Internet no reduzcan la velocidad de algunos sitios web para obtener ganancias injustas, el Reglamento de Neutralidad de la Red de 2015 establece que los proveedores "de servicios de acceso a Internet tratarán todo el tráfico por igual", pero esto no impedirá "medidas razonables de gestión del tráfico". [522]
Dado que las comunicaciones actuales se han fusionado en su mayor parte en Internet, la Directiva del Código de Comunicaciones Electrónicas de 2018 es fundamental para la infraestructura de la UE. [524] El artículo 5 exige que se cree un regulador estatal o una "autoridad competente" que autorice el uso del espectro radioeléctrico , a través del cual viajan las señales móviles y de Internet. Un regulador también debe permitir el acceso y la interconexión a otras infraestructuras (como telecomunicaciones y cables de banda ancha), proteger los derechos de los usuarios finales y monitorear "cuestiones de competencia relacionadas con el acceso abierto a Internet" para garantizar derechos como el servicio universal y la portabilidad de los números de teléfono. [525] Los artículos 6 a 8 exigen que los reguladores sean independientes, y que el despido de los jefes solo sea por una buena razón, y los artículos 10 y 11 exigen la cooperación con otras autoridades. Los artículos 12 y 13 exigen que el uso de las redes de comunicaciones electrónicas sea autorizado por un regulador y que las condiciones adjuntas sean no discriminatorias, proporcionadas y transparentes. [526] El propietario de una red de comunicaciones tiene el deber de permitir el acceso y la interconexión en condiciones justas, por lo que el artículo 17 exige que sus cuentas e informes financieros estén separados de otras actividades (si la empresa realiza otros negocios), [527] el artículo 74 prevé que los reguladores pueden controlar los precios, y el artículo 84 dice que los Estados miembros deben "garantizar que todos los consumidores de sus territorios tengan acceso a un precio asequible, en función de las condiciones nacionales específicas, a un servicio de acceso a Internet de banda ancha adecuado y disponible y a servicios de comunicaciones de voz". Si bien algunos Estados miembros de la UE han privatizado toda, o parte, de su infraestructura de telecomunicaciones, los proveedores de Internet de propiedad pública o comunitaria (como en Dinamarca o Rumania ) tienden a tener las velocidades web más rápidas. [528]
Históricamente, para proteger la privacidad y la correspondencia de las personas, el correo prohibió la manipulación de las cartas y excluyó a las oficinas postales de la responsabilidad por las cartas incluso si el contenido era ilegal. [530] A medida que se desarrolló Internet, la Directiva original sobre la Sociedad de la Información de 1998 tenía como objetivo algo similar, de modo que los proveedores de servidores de Internet o los hosts de correo electrónico, por ejemplo, protegieran la privacidad. [531] Después de esto, la Directiva sobre Comercio Electrónico de 2000 también buscó garantizar la libre circulación de un "servicio de la sociedad de la información", [532] exigiendo a los Estados miembros que no los restringieran a menos que fuera para cumplir una política pública, prevenir el crimen, luchar contra la incitación al odio, proteger la dignidad individual, proteger la salud o proteger a los consumidores o inversores. [533] Los artículos 12 a 14 establecen además que un SSI que funciona como un "mero conducto" de información, que realiza "almacenamiento en caché" o "alojamiento" "no es responsable de la información almacenada" si el "proveedor no tiene conocimiento real de la actividad ilegal" y "no es consciente de los hechos o circunstancias de los que se desprende la actividad o información ilegal", pero debe actuar rápidamente para eliminar o deshabilitar el acceso "al obtener conocimiento o conocimiento". [534] El artículo 15 establece que los Estados miembros no deben "imponer una obligación general a los proveedores... de supervisar la información que transmiten o almacenan" ni "indagar hechos" sobre la ilegalidad. [535] Sin embargo, el significado de quién es un "SSI" no está claramente definido en la ley, [536] y se ha convertido en un problema con las redes sociales que no estaban destinadas a ser protegidas como la comunicación privada. Se ha considerado que un proveedor de servicios de Internet es un ISS, [537] y también lo es un host Wi-Fi, [538] el considerando 11 de la Directiva de Comercio Electrónico de 2000 establece que los servicios de correo electrónico, los motores de búsqueda, el almacenamiento de datos y la transmisión en tiempo real son servicios de la sociedad de la información, y un correo electrónico individual no lo es, [539] y la Directiva de la Sociedad de la Información de 2015 deja claro que las estaciones de televisión y radio no cuentan como ISS. [540] Ninguna de estas definiciones incluye la publicidad, que nunca es "a petición de un destinatario de servicios" como exige la Directiva de 2015, sin embargo, varios casos han decidido que eBay , [541] Facebook , [542] y AirBnB, [543] pueden contar como ISS, pero la aplicación de taxis Uber no. [544]
The main rights to data privacy are found in the General Data Protection Regulation 2016. First, there is the right to have data about someone processed only with their 'consent',[545] or based on other justifiable grounds, such as a lawful purpose. It has been held that consent is not given if there is 'a pre-checked checkbox which the user must deselect to refuse'.[546] Under the Privacy and Electronic Communications Directive 2002 a well-known result is that websites must not install "cookies" into someone's internet browser unless they positively accept cookies.[547] The EU has not yet simply enabled people to block all cookies within a browser, and required that websites give people this option without thousands of annoying buttons to click.[548] Second, people have the right to be informed about data kept on them.[549] Third, there is a right to be forgotten and the data to be deleted.[550] Where legal standards do not exist, Alphabet, Facebook or Microsoft have largely been uncontrolled in privacy invasion, for instance, Gmail pioneering surveillance of emails for ads as its first business model,[551] and Facebook abolishing service-user voting rights over changes to its privacy policies in 2012.[552] There are no rights yet in EU law for service-users to vote for representatives on boards of big tech companies that take their data, or to have decision-rights over use of their data, in contrast to the rights of service-users of websites like Wikipedia.[553]
Pluralism and regulation of the media, such as through 'the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises',[554] have long been seen as essential to protect freedom of opinion and expression,[555] to ensure that citizens have a more equal voice,[556] and ultimately to support the universal 'right to take part in the government'.[557] In almost all member states there is a well funded public, and independent broadcaster for TV and radio, and there are common standards for all TV and radio, which are designed to support open, fact-based discussion and deliberative democracy. However, the same standards have not yet been applied to equivalent internet television, radio or "social media" such as the platforms controlled by YouTube (owned by Alphabet), Facebook or Instagram (owned by Meta), or Twitter (owned by Elon Musk), all of which have spread conspiracy theories, discrimination, far-right, extremist, terrorist, and hostile military content.
General standards for broadcasting are found in the Audiovisual Media Services Directive 2010. It defines an audiovisual media services to mean those 'devoted to providing programmes, under the editorial responsibility of a media service provider, to the general public, in order to inform, entertain or educate, to the general public by electronic communications networks', either on TV or an 'on-demand' service.[559] An 'on-demand' service involves 'viewing of programmes at the moment chosen by the user and at his individual request on the basis of a catalogue of programmes selected by the media service provider'. Member states must ensure audiovisual services 'do not contain any incitement to hatred' based on race, sex, religion, nationality or other protected characteristics.[560] Article 9 prohibits media with 'surreptitious' communication or 'subliminal' techniques, to 'prejudice respect for human dignity', that would 'promote any discrimination', prejudice health and safety or 'encourage behaviour grossly prejudicial to the protection of the environment'. Social media on Facebook, YouTube or Twitter may be thought to be exempt as they lack 'editorial responsibility', however each use algorithms to exert 'effective control' and profit from arrangement of media.[561] After 2018 new provisions on "video-sharing platform service" providers were introduced, with duties on member states to ensure under article 28b that video-sharing platform providers protect (a) minors from content that "may impair their physical, mental or moral development", (b) the general public from content "containing incitement to violence or hatred", and (c) the general public from content whose dissemination is criminal in EU law, such as terrorism, child pornography or offences concerning racism or xenophobia. Under the Digital Services Act Regulation 2022 the rules from the Electronic Commerce Directive 2000 were repeated, so that a platform's or "gatekeeper's" liability is limited unless the platforms have failed to act with due diligence to stop certain illegal content, complying with transparent terms and algorithms.[562] New codes of conduct should be drawn up for best practice.[563] Fines for large platforms go up to 6% of annual turnover.[564] These rules fall short of most TV standards that restrict inaccurate news (such as flat Earth conspiracies or global warming denial), discriminatory content short of incitement to hatred, systematic bias, or propaganda from dictatorships or corporations. By contrast, Wikipedia's online content has user-regulated policies preventing uncontrolled use of bots, preventing personal attacks by suspending or banning users that break rules, and ensuring Wikipedia maintains a neutral point of view.
The EU has also begun to regulate marketplaces that operate online, both through competition law and the Digital Markets Act Regulation 2022. First, in a series of Commission decisions, Google and Amazon were fined for competition violations. In the Google Shopping case, the Commission fined Google €2.4 billion for giving preference to its own shopping results over others in Google's search, leading to huge increases in traffic for Google over rivals.[565] In the Google Android case the Commission fined Alphabet Inc (by then Google's rebranded parent name) €4.34 billion, or 4.5% of worldwide turnover, for paying phone manufacturers to pre-install its apps, such as Google search or Chrome, as a condition to license its app marketplace Google Play.[566] In the Google AdSense case, the Commission fined Google €1.49 billion for stopping third-party websites displaying their adverts in Google's embedded search widgets, given that it was dominant in the ad market, and unfairly excluding competitors from results.[567] In the Amazon Marketplace case an investigation for abuse of dominant position was launched for Amazon using other traders' data to benefit its own retail business, and preferencing itself in its "Buy Box" and in access to "Prime" seller status. This was settled after Amazon committed in 2022 "not to use non-public data relating to, or derived from, the independent sellers' activities on its marketplace, for its retail business", and to not discriminate against third parties in its Buy Box and Prime services.[568] The Digital Markets Act codifies many of these standards.
In 2006, a toxic waste spill off the coast of Côte d'Ivoire, from a European ship, prompted the commission to look into legislation against toxic waste. Environment Commissioner Stavros Dimas stated that "Such highly toxic waste should never have left the European Union". With countries such as Spain not even having a crime against shipping toxic waste, Franco Frattini, the Justice, Freedom and Security Commissioner, proposed with Dimas to create criminal sentences for "ecological crimes". The competence for the Union to do this was contested in 2005 at the Court of Justice resulting in a victory for the commission.[569] That ruling set a precedent that the commission, on a supranational basis, may legislate in criminal law – something never done before. So far, the only other proposal has been the draft intellectual property rights directive.[570] Motions were tabled in the European Parliament against that legislation on the basis that criminal law should not be an EU competence, but was rejected at vote.[571] However, in October 2007, the Court of Justice ruled that the commission could not propose what the criminal sanctions could be, only that there must be some.[572]
there is a tension 'between the image of the Community worker as a mobile unit of production, contributing to the creation of a single market and to the economic prosperity of Europe' and the 'image of the worker as a human being, exercising a personal right to live in another state and to take up employment there without discrimination, to improve the standard of living of his or her family(This book is not listed on WorldCat, metadata is probably incorrect.
the EU's 'own modeling predicts that yearly use of bioenergy will more than double between 2015 and 2050, from 152 million to 336 million tonnes of oil equivalent. That requires a quantity of biomass each year that is twice Europe's present annual wood harvest.'
