La Oficina Europea Antifraude (comúnmente conocida como OLAF , del francés : Office européen de lutte antifraude ) es un organismo encargado por la Unión Europea (UE) de proteger los intereses financieros de la Unión. Fue fundada el 28 de abril de 1999, según la Decisión 1999/352 de la Comisión Europea . [1] Sus tareas son tres:
La OLAF cumple su misión realizando, con total independencia, investigaciones internas y externas. Coordina las actividades de sus socios antifraude en los Estados miembros en la lucha contra el fraude. La OLAF proporciona a los Estados miembros de la UE el apoyo y los conocimientos técnicos necesarios para ayudarles en sus actividades antifraude. Contribuye al diseño de la estrategia antifraude de la Unión Europea y toma las iniciativas necesarias para reforzar la legislación pertinente.
La OLAF lleva a cabo investigaciones administrativas. No tiene poderes judiciales para obligar a las autoridades nacionales encargadas de hacer cumplir la ley a actuar según sus recomendaciones de seguimiento.
El Reglamento n.º 883/2013 [2] , que regula el trabajo de la OLAF, entró en vigor el 1 de octubre de 2013. Este Reglamento se basa en la experiencia adquirida por la OLAF desde su creación. Proporciona una base legal clara que codifica las prácticas anteriores y refuerza la eficacia de las actividades de investigación de la OLAF. El Reglamento también sienta las bases para un mejor intercambio de información entre la OLAF y sus socios.
La OLAF tiene un estatuto híbrido. Por un lado, se trata de una Dirección General de la Comisión Europea , bajo la responsabilidad del Vicepresidente encargado de Presupuesto y Recursos Humanos . Por otra parte, es independiente para sus actividades de investigación.
La OLAF tiene una plantilla de aproximadamente 420 personas: policías, aduanas y expertos jurídicos de los Estados miembros de la Unión Europea (UE). [3]
Ville Itälä fue nombrado Director General de la OLAF por la Comisión Europea, tras consultar con el Parlamento Europeo y el Consejo . Asumió sus funciones el 1 de agosto de 2018.
La OLAF se creó en 1999. Tras los acontecimientos que llevaron a la dimisión de la Comisión Santer , su predecesora, la UCLAF ( Unité de coordination de lutte anti-fraude ), fue sustituida por un nuevo organismo antifraude (OLAF) con poderes más fuertes. Estas también incluyeron la realización de investigaciones dentro de las instituciones de la UE.
Entre 2010 y 2018, la OLAF:
Como resultado del trabajo de investigación de la OLAF, las sumas gastadas indebidamente fueron devueltas gradualmente al presupuesto de la UE, los delincuentes fueron procesados ante los tribunales nacionales y se implementaron mejores salvaguardias contra el fraude en toda Europa.
Las investigaciones concluidas por la OLAF incluyen casos relacionados con el personal de la UE, gastos directos, ayuda exterior, aduanas y contrabando de cigarrillos.
Una investigación de 2017 llevó a la OLAF a poner fin a un intrincado plan de fraude mediante el cual se habían malversado más de 1,4 millones de euros de fondos de la Unión Europea, destinados a prototipos de aerodeslizadores de respuesta de emergencia.
La OLAF descubrió el patrón de fraude como parte de su investigación sobre presuntas irregularidades en un proyecto de investigación e innovación concedido a un consorcio europeo. El consorcio liderado por Italia, con socios en Francia, Rumanía y el Reino Unido, se encargó de crear dos prototipos de aerodeslizadores que se utilizarían como vehículos náuticos de emergencia capaces de llegar a zonas remotas en caso de accidentes medioambientales. Durante los controles sobre el terreno realizados en Italia por la OLAF y la Guardia di Finanza italiana, la OLAF descubrió varios componentes desmontados de un aerodeslizador, así como otro aerodeslizador que se completó después de la fecha límite del proyecto. Se hizo evidente que, para obtener los fondos de la UE, los socios italianos habían dado falso testimonio de la existencia de las condiciones estructurales y económicas necesarias para llevar a cabo el proyecto.
Las actividades de investigación llevadas a cabo por la OLAF en el Reino Unido revelaron que el socio británico sólo existía sobre el papel y que, en realidad, la empresa fue creada y propiedad de los mismos socios italianos. Para simular el desarrollo real del proyecto y desviar fondos, también se registraron costes ficticios. En la práctica, una vez obtenidos los fondos de la UE, los beneficiarios italianos utilizaron artificios contables para desviar dinero, falsificando documentos que certificaban gastos falsos.
Un análisis exhaustivo de más de 12.000 transacciones financieras y pagos realizados en el proyecto mostró que parte de los fondos de la UE recibidos por los socios italianos y británicos se habían utilizado para pagar la hipoteca de un castillo al borde de una ejecución hipotecaria. La OLAF concluyó su investigación en 2017 con dos recomendaciones judiciales (a la Fiscalía de Génova y a la Policía de la City de Londres en el Reino Unido) y una recomendación financiera a la Dirección General de Investigación e Innovación de la Comisión Europea para recuperar los fondos defraudados. fondos. Las autoridades italianas ya están siguiendo las recomendaciones de la OLAF e investigando a los interesados por malversación y fraude contra la UE, contabilidad falsa, quiebra fraudulenta y declaraciones fraudulentas.
En 2017, la OLAF también investigó otro caso importante relacionado con la evasión de derechos antidumping y compensatorios impuestos a paneles solares originarios o procedentes de la República Popular China. Se alegó que, en el momento de su importación en la Unión Europea, los paneles solares se declaraban incorrectamente como de origen taiwanés. En el marco de esta investigación, la OLAF, en cooperación con representantes de las agencias aduaneras holandesas y francesas y las autoridades taiwanesas competentes, llevó a cabo investigaciones conjuntas en Taiwán. Se llevaron a cabo más controles en Amberes, en colaboración con la aduana belga.
La OLAF recopiló y analizó datos de transbordo, datos de importación de la UE, así como otros documentos, al tiempo que realizó cinco visitas a empresas de exportadores/expedidores taiwaneses y visitas a once agentes marítimos en Bélgica y Taiwán. Se reveló que aproximadamente 2.500 contenedores cargados de paneles solares chinos habían sido transbordados a través de Taiwán hacia la UE. La OLAF descubrió que estos envíos de paneles solares importados a la Unión Europea no eran en realidad de origen taiwanés, como se había declarado. Los paneles solares fueron enviados desde productores de paneles solares en la República Popular China a la Zona Libre de Taiwán, donde los paneles solares se cargaron en otros contenedores y se enviaron a la UE con nuevos documentos que afirmaban su origen taiwanés. Se estableció que, en realidad, las mercancías procedían de la República Popular China y por tanto eran aplicables derechos antidumping y compensatorios. Como resultado, la OLAF emitió una recomendación financiera por valor de 135 millones de euros.
En marzo de 2022, el Tribunal de Justicia Europeo (TJUE), el tribunal más alto, contra el cual no hay más apelación, dictó un fallo final en el sentido de que el gobierno del Reino Unido, cuando era miembro de la UE, había sido negligente entre 2011 y 2017 al permitir sanciones penales. bandas para importar ropa y zapatos baratos fabricados en China con facturas falsas que subestimaban su valor, que luego se reexportaban a otros países de la UE. El tribunal consideró que se deberían haber utilizado las medidas antifraude a escala de la UE establecidas por la OLAF. Aunque Gran Bretaña abandonó la UE, el país sigue sujeto a la jurisdicción del TJUE por violaciones de la legislación de la UE mientras sea un Estado miembro. La UE reclamó una indemnización de más de 2.000 millones de euros. [4]
La OLAF no sólo es competente para investigar asuntos relacionados con el fraude, la corrupción y otros delitos que afectan a todos los gastos de la UE, sino también para algunas áreas de los ingresos de la UE, principalmente los derechos de aduana. El contrabando de tabaco causa enormes pérdidas al presupuesto nacional y de la UE, por lo que la OLAF investiga y coordina casos penales relacionados con el contrabando internacional de cigarrillos a gran escala.
Además de su trabajo de investigación, la OLAF también apoya a las instituciones de la UE y a los Estados miembros en la configuración de la política de lucha contra el contrabando de tabaco. Tras un litigio ante los tribunales estadounidenses, y para abordar el problema del contrabando y los cigarrillos falsificados, los Estados miembros de la UE y la Comisión Europea firmaron (entre 2004 y 2010) acuerdos jurídicamente vinculantes y ejecutables [5] con los cuatro mayores fabricantes de tabaco del mundo. Las empresas acordaron pagar un total colectivo de 2.150 millones de dólares a la UE y a los Estados miembros. Con los acuerdos, los fabricantes también se han comprometido a aplicar normas integrales relativas a las prácticas de venta y distribución para promover el cumplimiento de las normas nacionales y de la UE, así como para garantizar que sus cigarrillos genuinos se vendan, distribuyan, almacenen y envíen de acuerdo con todos los requisitos legales.
La OLAF aporta un valor añadido significativo a operaciones como estas, donde las redes de contrabando operan a través de fronteras y sólo pueden contrarrestarse mediante esfuerzos coordinados a nivel de la UE.
La OLAF se ocupa de la tala ilegal y el contrabando de maderas preciosas y madereras hacia la UE ( blanqueo de madera ) [6]
Si bien la OLAF es una organización en gran medida exitosa, no está exenta de fallas y desafíos. Lo más notable es su dependencia de la cooperación de los Estados miembros europeos. La OLAF no es un organismo sancionador, no tiene ningún poder para procesar o disciplinar, sólo para hacer recomendaciones. Corresponde a los órganos judiciales pertinentes y a las instituciones de la UE seguir las recomendaciones y tomar medidas o no. [7] Las respuestas a las recomendaciones de la OLAF varían entre los Estados, las instituciones de la UE y los órganos judiciales más pequeños. [7] Por ejemplo, la mayoría de las autoridades húngaras se han negado a firmar acuerdos de cooperación con la OLAF y rara vez siguen las recomendaciones a pesar de que existen altos niveles de corrupción dentro del país. [8] Se ha sugerido que Hungría se niega a cooperar porque la corrupción redunda en interés de las autoridades y la OLAF carece de la influencia necesaria para forzar la cooperación. [8] EUROPOL y EUROJUST son dos organizaciones con las que la OLAF lucha por trabajar, porque la OLAF siente que invaden su jurisdicción y no tienen lugar en las investigaciones de fraude. [7] No existe un código legal único para proteger el presupuesto europeo: cada Estado miembro tiene sus propios sistemas legales, con sus propios métodos de aplicación de la ley y de recopilación de pruebas, y esto puede reducir la eficiencia de la OLAF. [7] [8] Su eficiencia también se ve obstaculizada por la dependencia de la cooperación entre el Estado y las agencias, las barreras culturales, legales y lingüísticas y las complicaciones que surgen de las investigaciones transfronterizas. [7]
Base legal
La base jurídica de la OLAF ha sido objeto de críticas. Si bien la OLAF no es una agencia encargada de hacer cumplir la ley, sus recomendaciones tienen una influencia sustancial en las estructuras de la UE. Esto suscita preocupaciones sobre la transparencia de las acciones de la OLAF y los derechos básicos de los sujetos investigados. [9] Helen Xanthaki, profesora de Derecho en la UCL , ha declarado: "La OLAF está enredada en un lío ad hoc, fragmentado, conflictivo y no codificado de convenciones operativas en gran medida autoimpuestas que se supone deben aplicarse dentro de las estrictas restricciones de la legitimidad y Incluso la identidad jurisdiccional entre legitimidad y constitucionalidad es fluida: ¿bajo qué ley y con qué Constitución trabajaría el inevitablemente confuso personal de la OLAF: la belga, la de la UE, la de la jurisdicción con competencia sobre la investigación, o la de la jurisdicción con competencia sobre la investigación? ¿Se están investigando acciones reales, generalmente transfronterizas? Y realmente, ¿cuál es la naturaleza de la OLAF y la tarea de su personal: son investigadores, fiscales o algo intermedio? [10]
Selectividad y parcialidad
La OLAF ha sido criticada por Ingeborg Gräßle , ex miembro de la comisión de control presupuestario del Parlamento Europeo , quien ha indicado que menos de un tercio del personal de la OLAF se ocupa de los fondos agrícolas y estructurales de la UE, a pesar de que representan más del 80 por ciento. del presupuesto de la UE. [11] Además, Gräßle señaló que los recursos de la OLAF se asignan desproporcionadamente a las investigaciones sobre falsificaciones: "Ellos [OLAF] tienen la industria del lujo con un claro interés en ayudarles a encontrar productos falsificados, pero en mi opinión, la OLAF no es un FBI europeo. "El mandato es claramente proteger los intereses financieros de la UE. Esto significa proteger el presupuesto de la UE".
Dalligar
La OLAF llevó a cabo la investigación que condujo a la dimisión forzosa de John Dalli , ex Comisario europeo de Sanidad y Política del Consumidor. Según el informe de la OLAF, Dalli fue acusado por José Manuel Barroso , ex Presidente de la Comisión Europea, de utilizar a un asociado para pedir un soborno a una empresa tabacalera sueca. [12]
Sin embargo, ninguna de las acusaciones contra Dalli resultó fundamentada y cuando se filtró el informe de la OLAF, el documento fue criticado por ser parcial y amateur. [13] La denuncia inicial contra Dalli fue presentada por Swedish Match , una empresa tabacalera. Según Dalli, el objetivo del asunto era impedir la Directiva de la UE sobre productos del tabaco , que imponía regulaciones más estrictas sobre la comercialización del tabaco. [14] Documentos filtrados de Philip Morris International revelaron más tarde que la compañía tabacalera había empleado a 161 personas y había gastado grandes sumas de dinero en un esfuerzo por retrasar la Directiva sobre Productos de Tabaco. [15] En el momento del asunto Dalli, Philip Morris International tenía vínculos tanto con Swedish Match como con la OLAF, siendo el primero un socio estratégico en una empresa para comercializar snus a nivel mundial [16] y el segundo formando parte de un acuerdo anticontrabando entre la Comisión Europea y PMI, que vieron cómo PMI proporcionaba información y fondos a la OLAF. [17] Corporate Europe Observatory , una ONG que ejerce presión sobre la transparencia, ha cuestionado si el asunto Dalli había sido una trampa de la industria tabacalera por motivos políticos. [18]
Investigación criminal de Giovanni Kessler
Las autoridades belgas abrieron una investigación contra el ex director general de la OLAF, Giovanni Kessler , sospechoso de escuchar ilegalmente una conversación telefónica mientras investigaban el caso Dalli. En 2016, Kessler fue despojado de la inmunidad de la UE. [19] La investigación sigue en curso.
Medios relacionados con la Oficina Europea Antifraude en Wikimedia Commons