stringtranslate.com

Deutsche Post contra la Comisión

Deutsche Post contra Comisión es un par de asuntos acumulados de 2011, C 463/10 P y C 475/10 P , ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea relativos al alcance del control judicial en los requerimientos de información en casos de ayudas estatales. [1] El dictamen, emitido el 13 de octubre de 2011, interpreta el artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en el sentido de que cualquier acto oficial de cualquier órgano u organismo de la Unión Europea que produzca efectos jurídicos vinculantes que afecten a los intereses de una persona física o jurídica puede ser impugnado ante el Tribunal de Justicia. [2] Al anular la sentencia del Tribunal General , el dictamen refuerza así el derecho al control judicial de los actos administrativos.

El par de casos es parte de un conjunto de disputas a las que en la comunidad académica a veces se hace referencia como la "saga del Deutsche Post". [3] [4]

Hechos

Deutsche Post y Alemania pidieron la anulación de una orden del Tribunal General , que declaró inadmisibles sus recursos de anulación contra una decisión de la Comisión que obligaba a Alemania a facilitar información sobre las ayudas estatales a Deutsche Post. El artículo 108 del TFUE obligaba a los Estados miembros a notificar a la Comisión los planes de conceder nuevas ayudas y a facilitar toda la información necesaria. En 2008, la Comisión envió un cuestionario sobre los ingresos y costes de DP y una carta recordatoria. Alemania respondió que sería desproporcionado en tiempo y trabajo facilitar la información después de 1994. La Comisión dijo que la información tenía que facilitarse en un plazo de 20 días. Deutsche Post y Alemania interpusieron un recurso de anulación y la Comisión argumentó que no se trataba de un "acto", lo que fue confirmado por el Tribunal General. Afirmó que un requerimiento de información no tenía sanción, por lo que no era un "acto" susceptible de impugnación.

Juicio

La Sala Tercera sostuvo que la Comisión había realizado un acto y, por lo tanto, cabía interponer un recurso de nulidad, que producía efectos jurídicos independientes.

36 Según reiterada jurisprudencia, desarrollada en el marco de los recursos de anulación interpuestos por los Estados miembros o las instituciones, se consideran actos impugnables, en el sentido del artículo 263 TFUE, todos los actos adoptados por las instituciones, cualquiera que sea su forma, que tengan por objeto producir efectos jurídicos obligatorios. [...] Además, de la jurisprudencia se desprende que un Estado miembro, como el demandante en el asunto C‑475/10 P, puede interponer admisiblemente un recurso de anulación contra un acto que produzca efectos jurídicos obligatorios sin tener que demostrar que tiene interés en ejercitar la acción. [...]

37 Cuando el recurso de anulación contra un acto adoptado por una institución lo interpone una persona física o jurídica, el Tribunal de Justicia ha declarado reiteradamente que el recurso sólo procede si los efectos jurídicos obligatorios de dicho acto pueden afectar a los intereses del demandante modificando caracterizadamente su situación jurídica (véanse, en particular, las sentencias IBM/Comisión , antes citada, apartado 9; Athinaïki Techniki/Comisión , antes citada, apartado 29, y de 10 de junio de 2010 , NDSHT/Comisión, C‑322/09 P, Rec. p. I‑0000, apartado 45).

38 No obstante, es preciso subrayar que la jurisprudencia citada en el apartado anterior se ha desarrollado en el contexto de recursos interpuestos ante el juez de la Unión por personas físicas o jurídicas contra actos de los que eran destinatarias. Cuando, como en el asunto que dio lugar al auto Deutsche Post/Comisión , antes citado, un demandante no privilegiado interpone un recurso de anulación contra un acto del que no es destinatario, la exigencia de que los efectos jurídicos vinculantes del acto impugnado puedan afectar a los intereses del demandante modificando de forma caracterizada su situación jurídica se solapa con los requisitos establecidos en el artículo 263 TFUE, párrafo cuarto.

[...]

45 De lo anterior se desprende que una decisión adoptada con arreglo al artículo 10, apartado 3, del Reglamento nº 659/1999 tiene por objeto producir efectos jurídicos obligatorios en el sentido de la jurisprudencia citada en el apartado 36 de la presente sentencia y constituye, por tanto, un acto impugnable en el sentido del artículo 263 TFUE.

[...]

53 Además, de la jurisprudencia se desprende que un acto intermedio tampoco puede ser objeto de un recurso si se demuestra que la ilegalidad de dicho acto puede invocarse en apoyo de un recurso contra la decisión final de la que constituye un acto preparatorio. En tales circunstancias, el recurso interpuesto contra la decisión que pone fin al procedimiento garantiza una protección jurisdiccional suficiente (sentencias IBM/Comisión , antes citada, apartado 12; de 10 de junio de 1986 , AKZO Chemie y AKZO Chemie UK/Comisión, 53/85, Rec. p. 1965, apartado 19, y de 10 de junio de 2001 , Italia/Comisión, C-400/99, Rec. p. I-7303, apartado 63).

54 Sin embargo, si no se cumple esta última condición, se considerará que el acto intermedio –con independencia de que exprese una opinión provisional de la institución de que se trate– produce efectos jurídicos autónomos y debe, por tanto, ser susceptible de ser objeto de un recurso de anulación.

55 En el presente caso, debe considerarse que una información con arreglo al artículo 10, apartado 3, del Reglamento nº 659/1999 produce efectos jurídicos autónomos.

[...]

71 En cuanto a la cuestión de si Deutsche Post resulta individualmente afectado por el acto controvertido, procede recordar que, según reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, las personas distintas de los destinatarios de una decisión sólo pueden alegar que se ven individualmente afectados si dicha decisión les atañe en razón de determinadas cualidades que les son propias o de una situación de hecho que las caracteriza frente a cualquier otra persona y, por ello, las individualiza de forma análoga a la del destinatario.

[...]

73 A este respecto, procede señalar que el hecho de que el acto controvertido no tenga como destinatario a Deutsche Post es irrelevante para apreciar si dicha empresa se ve individualmente afectada por dicho acto, a efectos del artículo 263 TFUE, párrafo cuarto.

74 A continuación, procede señalar que el requerimiento de información se refiere a un procedimiento de examen de una medida de ayuda estatal de la que supuestamente se ha beneficiado Deutsche Post. La información a la que se refiere el acto controvertido se refiere únicamente a Deutsche Post. Por tanto, esta última se ve individualmente afectada por dicho acto a efectos de la jurisprudencia citada en el apartado 71 de la presente sentencia. [ cita excesiva ]

Véase también

Notas

  1. ^ Downie, Gordon (2012). "Alcance de la revisión judicial de los requerimientos de información en casos de ayudas estatales: anotación a la sentencia del Tribunal de Justicia de 13 de octubre de 2011 en los asuntos acumulados C 463/10 P y C 475/10 P, Deutsche Post contra Comisión ". European State Aid Law Quarterly . 11 (4): 821–824, 821. doi :10.21552/ESTAL/2012/4/317.
  2. ^ Frattini, Alessandro (2019). "Prórroga del procedimiento de investigación formal y obligación de motivación". European State Aid Law Quarterly . 18 (3): 372–376, 374. doi :10.21552/estal/2019/3/16. S2CID  211395369.
  3. ^ Frattini 2019, pág. 372.
  4. ^ Essers, Maurice (21 de enero de 2016). "Redacción". Tijdschrift voor Staatssteun . 2015 (4) . Consultado el 17 de febrero de 2024 .

Referencias