Sospecho que el pequeño artículo sobre la Reserva Natural Volcán Telica Rota fue generado por un LLM y me interesaría escuchar lo que piensa; Estoy seguro de que tienes mejor ojo para ello.
Quizás más inusual fue el intento de hoy de ganar una discusión publicando cuatro versiones de una "Discusión sobre demografía y demografía" que sospecho fuertemente fue generada por un LLM en Talk:Rochdale más un par de copias más de la charla de otro editor. Tiene un estilo muy formal para ese editor y tiene una referencia a una enciclopedia que no puedo localizar. No le estoy pidiendo que se involucre (hay varios editores allí), pero tal vez lo encuentre interesante y/o digno de una charla en Wikipedia: Uso de modelos de lenguaje de redes neuronales en Wikipedia/Lista de usos de ChatGPT en Wikipedia . NebY ( discusión ) 15:01, 24 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Un gatito para ti!
Mathgrok podría ser mejor :)
Theheezy ( discusión ) 08:53, 26 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Jajaja, me gusta! Si alguna vez cambio mi nombre de usuario, lo consideraré seriamente. Mathglot (discusión) 08:53, 26 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre historia y geografía
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 14:30, 26 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hecho . Mathglot (discusión) 16:15, 26 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 18:31, 26 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Venció. Mathglot (discusión) 19:41, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Preocupación por el proyecto de código de procedimiento penal francés
Hola Mathglot. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que el Borrador: Código de procedimiento penal francés, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no hayan sido editados durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya se eliminó, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 09:02, 27 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
db-g7. Mathglot (discusión) 22:21, 22 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Garde a vue
Según recuerdo, hemos hablado de esto antes, así que supongo que tienes el término en el glosario de derecho penal, pero [un_policier_en_garde_a_vue_apres_avoir_tue_un_mineur_de_17_ans_a_nanterre_des_incidents_ont_eclate_cette_nuit_entre_habitants_et_forces_de_l_ordre-[6179528 esto] apareció en mis noticias y Pensé que podría interesarte. Al parecer ya no es sólo para sospechosos de terrorismo. Elinruby ( discusión ) 03:15, 29 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Elinruby : gracias ; sí, por supuesto, ver Garde a vue . Mathglot (discusión) 03:25, 29 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Su proyecto de artículo, Proyecto:Leyes fundamentales del Reino de Francia
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no admite el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Cuando planee seguir trabajando en él y desee recuperarlo, puede solicitar su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que usted pueda continuar trabajando en él.
Gracias por su envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 22:37, 30 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Leí el comentario que poco después borraste.
Hola, leí el comentario que borraste poco después. Tengo prohibido editar artículos de Wikipedia en inglés durante un mes, no solo responder en la página de discusión sobre el pueblo romaní. Sin embargo, no tengo prohibido editar artículos en otros idiomas, siempre que no estén en inglés.
Buen día. Ninhursag3 ( discusión ) 22:44, 1 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Ninhursag3 : Sí, lo siento; Por un momento malinterpreté el registro de bloqueo. Tiene razón en que su bloque (no WP:BAN ) cubre artículos de Wikipedia en inglés y la página de discusión, pero no cubre otras páginas de discusión, y puede comentar o realizar solicitudes de WP:Edit en la página de discusión de otros artículos, si nota alguna mejora que debería realizarse allí. Y tampoco creo que estés bloqueado en Wikipedia en inglés simple , así que puedes intentarlo en Simple. ¡Buena suerte! Mathglot (discusión) 23:04, 1 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La prohibición terminará en 3 semanas, ya pasó una semana. Gracias por el consejo. Ninhursag3 ( discusión ) 23:08, 1 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, @Mathglot , acabo de encontrar el resultado de la votación, es raro que haya durado solo 1 semana pero duró 11 días y los últimos votos fueron solo "en contra", como si esperaran algunos más "votos en contra". ". Sin embargo , intentaré asumir la buena fe . ¿Crees que es posible volver a intentarlo después de unos meses? También tachaste "fuerte" y solo dejaste "oponerse". Entonces, ¿tal vez con el tiempo pueda hacerle cambiar de opinión para una futura votación? Perdón por tomarte tu tiempo. ¡Que tenga un buen día! Ninhursag3 ( discusión ) 15:21, 2 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios para los medios, las artes y la arquitectura
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 07:30, 2 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Parece que mis contribuciones a la página de discusión están a punto de ser limitadas...
.Raven , lamento oír hablar de esto. Todavía no he leído la ANI , pero muchas veces en estas situaciones lo mejor es no ponerse a la defensiva, responder con ecuanimidad a las preguntas, evitar enfadarse, discutir o rechazar, y si llega el caso, aceptar las sanciones con humildad, con la determinación de hacerlo mejor en el futuro. Demostrar que entiendes de qué se quejan otros editores (especialmente los administradores, si han comentado) es clave, porque si creen que no entiendes cuál es el problema, será poco probable que crean que puedes modificarlo. su comportamiento en el futuro. Estoy diciendo todo esto sin tener idea de si ha hecho algo sancionable o no, pero si es así, simplemente aguante, responda con calma en ANI, resuelva hacerlo mejor en el futuro y muestre su voluntad de seguir el juego. normas. Eso te sacará del apuro. Espero que esto ayude, Mathglot (discusión) 00:23, 5 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 02:31, 7 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Creo que está actuando de manera disruptiva al intentar impulsar su propia idea sobre la terminología relacionada con los actuarios. El principal problema es que parece que no lees ninguna de las fuentes que se te proporcionan, ni en el artículo ni en la página de discusión. Más bien, constantemente agregas nuevas fuentes y las interpretas como mejor te parezca, incluso cuando es obvio que no están de acuerdo contigo. También parece que simplemente ignora los argumentos ya proporcionados, en otras palabras, WP:IDIDNTHEARTHAT .
Gracias por tu comentario. No estoy editando de manera disruptiva, como verá cualquier parte desinteresada al leer Talk:Actuaria . Sólo intento mejorar el artículo y determinar cómo debería llamarse. Ya he señalado más de una vez en qué estoy de acuerdo con tus puntos; sin embargo, cuando no estoy de acuerdo contigo, no tiene nada que ver contigo, y sólo con el contenido y la forma en que interpreto las políticas y directrices con respecto a las fuentes. Como estoy editando estrictamente para mejorar el artículo, y de acuerdo con WP:TALK y otras políticas, no planeo realizar ningún cambio en la forma en que abordo la discusión en Talk:Actuaria . Si no está de acuerdo con eso y aún cree que estoy editando de manera disruptiva, le sugiero que presente su queja en WP:ANI .
Por otro lado, no se puede decir lo mismo de su comportamiento ante el artículo. Rara vez he visto a alguien cambiar el nombre de un artículo dos veces en unas pocas horas, cuando hay una oposición constante en la página de discusión sobre el título del artículo. Su conflicto de títulos, en violación de la política de títulos de artículos y de WP:CONSENSUS , en realidad es perjudicial . Mis intentos de señalarle esto en su página de Discusión ( aquí ) aparentemente han caído en oídos sordos. En principio, ambos intentamos alcanzar el mismo objetivo: qué es mejor para el artículo y cómo debería llamarse, y al hacerlo, si fuera usted, me preocuparía por su propio cumplimiento de las directrices, y no lanzar calumnias que carecen totalmente de fundamento, sólo porque no estoy de acuerdo contigo en el contenido. Tu enlace WP:IDIDNTHEARTHAT es especialmente gracioso, dado que cuando agregué fuentes al artículo para respaldar lo que estaba diciendo, las eliminaste por considerarlas "poco confiables", y cuando pregunté sobre eso en la página de discusión del artículo, no lo hiciste. No respondo. Cuando agregué una tercera fuente con detalles (Günther-2007; aquí ), tampoco respondiste. ¡Olla llamando negra a la tetera! La "interrupción" que ve parece definirse como "cuando estoy en desacuerdo con usted"; pero aquí no es así como funciona.
Probablemente en lo único que estamos de acuerdo es en buscar una tercera opinión. Más allá de eso, parece que te apasiona este tema, y a mí realmente no. Sólo estoy allí de pasada y no tengo mucho más tiempo para dedicarle, ni me importa realmente cómo resulte (aparte de que me gustaría que coincida con lo que exigen las políticas). Pero si otros editores no aparecen y denuncian su comportamiento adverso con respecto a sus (dos) movimientos unilaterales de página frente a la oposición en la página de discusión, es posible que termine saliéndose con la suya de todos modos; Esta no es una colina en la que esté dispuesto a morir. Si hay comentarios convincentes de terceros que digan algo nuevo en la página de discusión, probablemente responderé; de lo contrario, probablemente no lo haré. Mucha suerte, Mathglot (discusión) 00:57, 8 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La definición del artículo al 4 de julio de 2023[1] se basó principalmente en una lectura selectiva de fuentes y una fotografía mal etiquetada. Tanto Lübeck como Viereck dijeron algo completamente diferente a lo que decía el artículo.
Cuando llegué e inserté contenido de origen, inmediatamente revirtió todo y claramente etiquetó erróneamente el contenido como "sin origen". Violó WP:V e ignoró una política procesal en favor de otra en la que inventó una controversia de la nada. E inmediatamente me diste un sermón condescendiente sobre cómo "tenías que deshacerme".
Te has metido en un problema al esperar ser servilismo de mi parte. En este caso particular, estás a sólo un pequeño paso de Randy en Boise en términos de intransigencia. Espero que no trates a los recién llegados de esta manera, porque ese es el tipo de mierda que asusta a la gente. Peter Isotalo 13:01, 9 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Buen descarrilamiento. No espero nada más ni menos de usted que de nadie aquí, lo cual es seguir todas las pautas y políticas . Feliz edición, Mathglot (discusión) 16:58, 9 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mantengo mis comentarios sobre su enfoque del contenido del artículo en actuaria . Sinceramente creo que hay que ser mucho más cuidadoso en el uso de las fuentes y me sentí realmente frustrado. Mi experiencia en la galera es que el tema carece de cobertura de calidad y fácilmente disponible tanto en Wikipedia como fuera de ella. Muchas de las mejores fuentes son de difícil acceso y, a menudo, completamente imposibles de obtener en línea.
Dicho esto, creo que Draft:Ships of the Roman Empire es una idea muy buena y constructiva. Si estás interesado, me gustaría mucho ayudarte. Peter Isotalo 01:49, 13 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Peter Isotalo : Por supuesto; No es necesario que me preguntes primero sobre el Borrador, ya que cualquiera puede unirse, pero de todos modos agradezco la llamada de cortesía. Por supuesto, ayude; Básicamente lo armé como un andamio, con la esperanza de que alguien se hiciera cargo de él y lo desarrollara en un artículo. Algunas de las cosas que probablemente ya habrás notado son solo ideas en bruto y nunca se aprobarían en un artículo en vivo, pero esa es una de las cosas que realmente me gustan de los borradores, es que puedes simplemente dejar notas o ideas como plántulas, y eventualmente se convertirán en algo o serán sacrificados. Tal vez aparezca de vez en cuando si se me ocurre algo, pero básicamente es todo tuyo (y de cualquier otra persona) si lo deseas. Espero que alguien haga algo al respecto, porque no tendré mucho tiempo para ello y seguro que me parece un "tema vacío"; Me encanta descubrirlos y llenar el vacío. Incluso con 6,7 millones de artículos aquí, todavía hay temas importantes que no se tratan; Recuerdo mi asombro cuando descubrí que no teníamos un artículo sobre la Liberación de Francia , así que, por supuesto, creé un borrador. Acaba de cumplir tres años y ha madurado hasta convertirse en un bonito artículo. Eres más que bienvenido al Draft; Espero verlo convertirse en un buen artículo también. Mathglot (discusión) 02:28, 13 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Según su solicitud aquí estoy comentando su comportamiento.
Sus contribuciones están llenas de errores fácticos obvios y fáciles de detectar. ¿Cómo diablos puedes confundir esto con un antiguo barco romano? ¿En serio no eres capaz de diferenciar entre un antiguo barco de transporte y un velero de tres mástiles del siglo XVII con troneras claramente visibles ? Peter Isotalo 00:20, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por detectar eso. Mucha de esa información fue copiada de otras fuentes, como de:s:Orbis sensualium pictus/LXXXIX. Navis oneraria – Das Lastschiff, que lo etiqueta como navis oneraria ; Debería haber sabido que no debía confiar en Wikisource. Eliminado ahora. ¿Algo más parecido que hayas visto? Mathglot (discusión) 00:34, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mi pregunta no fue retórica. Buscaste activamente una imagen de un tipo de barco y la agregaste, pero no te diste cuenta de que la fuente no tenía nada que ver con el tema sobre el que estás escribiendo y confundiste un galeón número 17 armado con un cañón con un antiguo carguero romano. . Usted citó una segunda fuente (Friedman 2004) para el mismo tipo de vasija que analiza cómo deberían verse, incluidas representaciones antiguas contemporáneas .
¿Cómo lograste no detectar un error tan obvio? Peter Isotalo 07:30, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Que importa? Ya se solucionó, muy rápidamente después de que usted lo señaló. ¿A quién le importa descubrir cómo ocurrió algún error del pasado? Si quieres mejorar el artículo, este es un wiki; simplemente mejorarlo. No es necesario que vengas aquí y te quejes de cada problema que encuentres; solo arréglalo . Mathglot (discusión) 08:24, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Usted ha expresado opiniones firmes sobre cómo se deberían cubrir los barcos antiguos en Wikipedia y respondió de manera bastante agresiva hacia mí cuando comencé a trabajar con actuarios . Usted ha discutido persistentemente[2][3] sobre cómo se deben interpretar los términos náuticos latinos altamente técnicos, a veces incluso en el espacio de los artículos.[4] He señalado errores en su enfoque, tanto de procedimiento como de hecho. No creo que estés en condiciones de invocar WP:SOFIXIT en este caso.
Este no es su primer error realmente obvio. En este caso, buscó activamente una imagen de una fuente que nuestro propio artículo describe como " un libro de texto para niños ". La imagen no se parecía en nada a las imágenes de una fuente que usted citó. Confundiste lo que obviamente es un galeón con un barco de transporte romano. Si fueras completamente nuevo en Wikipedia, sería mucho más comprensivo, pero eres un veterano con casi 70.000 ediciones en tu haber. Y ya te has involucrado en este tema antes.
¿No ve un problema en combinar un enfoque muy audaz y altamente argumentativo con una aparente falta de conocimiento contextual básico? Si no puede identificar inmediatamente un galeón como un barco del siglo XVII, ¿es realmente apropiado que se esfuerce como lo ha hecho hasta ahora? Peter Isotalo 10:29, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sus afirmaciones carecen totalmente de fundamento. Por " responder de manera bastante agresiva ", te refieres al comentario mío en tu página de discusión que comienza " gracias por todas tus contribuciones para mejorar los artículos sobre barcos y temas relacionados " y termina con " Gracias de nuevo por todo lo que haces para mejorar el enciclopedia! " ( diff ): ¿ese es el que usted llama " responder de manera bastante agresiva "? ¡Que risa!
En el meollo de ese comentario, le señalé que no puede simplemente cambiar unilateralmente el nombre de un artículo dos veces al título que prefiera, ante la oposición constante en la página de discusión. Entiendo que no te gustó, pero no fue personal, es una política y era necesario decirlo. Llamar "agresivo" a ese comentario mío es absurdo y ninguna persona razonable que lo lea llegaría a la misma conclusión que usted. Los otros tres enlaces suyos anteriores son dos ejemplos perfectamente buenos de discusión en una página de discusión y un ejemplo perfectamente bueno de adición de contenido nuevo a un artículo, todo muy en línea con lo que hacemos aquí al crear la enciclopedia, por lo que es extraño que los vinculas como problemáticos.
Ya te he respondido varias veces, pero lo siento, no estoy obligado a satisfacerte con una respuesta a tus continuas quejas por nada, y ahora he dicho todo lo que voy a decir sobre este tema. . Si todavía cree que hay algún problema de comportamiento grave de mi parte que necesita discusión, su siguiente opción es iniciar una discusión en WP:ANI . Como consejo amistoso al despedirse, le sugiero que lea WP:BOOMERANG antes de hacerlo, porque en ese momento su propio comportamiento estará bajo un mayor escrutinio. De lo contrario, vaya en paz y, en su lugar, construya la enciclopedia; por eso estamos aquí. Mathglot (discusión) 18:13, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aquí eludiste el problema central: pensaste que una imagen de un galeón del siglo XVII era un barco romano de alrededor del siglo III. Antes de eso, editabas actuarios sin darte cuenta de que era un barco comercial, o de que la foto que lo ilustraba no tenía certificación de la fuente. El artículo que publicaste apresuradamente en el espacio principal, a pesar de que te ofrecí ayuda, es un perchero confuso . Está bien cometer errores básicos y está bien participar apasionadamente en discusiones altamente técnicas. Pero no puedes hacer ambas cosas dentro del mismo campo y esperar que te tomen en serio.
Para este tema en particular, muestras signos de falta de competencia . Reconsidere su enfoque. Peter Isotalo 20:38, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me canso de tus interminables quejas y ya no veo la necesidad de responderte . Encuentra otro pasatiempo. Mathglot (discusión) 21:11, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Solicitudes de comentarios del Servicio de solicitud de comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 20:31, 10 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, @ Freedom4U : . Sí, es una plantilla. Me alegró mucho ver tu pregunta; por favor permítame explicarle. El momento de su pregunta es realmente bueno: quería enumerar el movimiento solicitado en WT:BRAZIL ayer, pero luego descubrí que la plantilla que solía usarse para ello, {{ Aviso de RM }}, había sido recientemente (junio ) se ha fusionado con otra plantilla similar, que estaba dirigida a usuarios en lugar de WikiProjects. Esto nos dejó sin forma de notificar a WikiProjects a través de una plantilla. Lo más fácil hubiera sido hacerlo manualmente, pero como de vez en cuando incursiono en la escritura de plantillas, decidí intentarlo.
Al final, pasé un día o más arreglando la plantilla y ahora puede manejar notificaciones orientadas tanto al usuario como a WikiProject. De hecho, el ejemplo que encontraste en WT:BRAZIL es el primero que utiliza la nueva versión de la plantilla, ¡y estoy bastante seguro de que fuiste el primero en notarlo! (Esto es muy gratificante para mí personalmente, porque a veces uno se pregunta si las actualizaciones de las plantillas valen algo para alguien, así que esto fue muy validador).
De todos modos, para resumir: ahora puede usar Plantilla: aviso RM para notificar a los editores o para notificar a WikiProjects. Esta versión es completamente nueva, por lo que le agradecería que echara un vistazo a la documentación (actualizada) ( aquí ) y si hay algo que no está claro, puede comentar en la página de discusión de la plantilla. o si lo desea, simplemente continúe y actualice la documentación directamente usted mismo, que se encuentra en Plantilla:RM aviso/doc . Si nota algún error o si tiene sugerencias sobre cómo mejorar la redacción de la plantilla, no dude en agregar un comentario a Charla sobre plantilla: aviso RM . Muchas gracias por este comentario; ¡me has alegrado el día! Saludos, Mathglot (discusión) 08:35, 12 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por esta explicación tan completa! Me aseguraré de preguntar si tengo alguna pregunta. Una vez que agrego el aviso de RM , ¿cómo agrego el comentario "listado" en la solicitud de movimiento original? ¿O eso se hizo manualmente? :3 F4U ( ellos /it ) 17:32, 12 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Freedom4U , esa parte la hice manualmente. Solía ver editores más experimentados haciendo eso hace mucho tiempo (no estoy seguro de cómo lo hicieron entonces) y simplemente copié ese estilo, y todavía lo hago. Utilizo el editor de wikicode y escribo:
Estoy mucho menos familiarizado con el Editor visual, pero estoy seguro de que también puedes diseñar una declaración como esa, y creo que probablemente sea bastante fácil. Sería posible crear una plantilla para ello, si cree que sería útil. Mathglot (discusión) 17:53, 12 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre sociedad, deportes y cultura.
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 01:30, 15 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¯\_(ツ)_/¯ Mathglot (discusión) 07:25, 19 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre historia y geografía
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 23:30, 16 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Listo, cierre del proceso. Mathglot (discusión) 23:37, 16 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Dado que solo somos nosotros dos yendo y viniendo, esto puede ser más útil. Warrenmck ( discusión ) 02:16, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estoy por ello totalmente. Mathglot (discusión) 02:17, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Al final del día, ambos estamos tratando de mejorar el artículo y en realidad no creo que ninguno de nosotros esté tratando de impulsar un punto de vista, solo tenemos una disputa de contenido. ¯\_(ツ)_/¯ Warrenmck ( charla ) 02:20, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Warrenmck , veo que alguien respondió por el 3O, pero luego lo bloquearon casi de inmediato como un calcetín, y su solicitud se venció en 3O aquí . ¿Quieres intentarlo de nuevo o qué sigue? Mathglot (discusión) 09:48, 22 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Mathglot No estoy muy seguro, no voy a mentir, esa tercera opinión que obtuvimos no me llenó de confianza en que alguna vez seremos capaces de superar el problema de la presentación marginal de manera creíble, con el "grupo de Ruhlen" presentado como creíble. fuente (¡aunque aprecio la perspectiva!) y dado que usted y usted todavía tienen un desacuerdo permanente, sentí que era mejor dejarlo como está y esperar que alguien más intervenga. Creo que tal vez cambiar el encabezado de la sección a "Continuación de la investigación marginal" " o algo que deje en claro que no se considera una vía legítima de investigación, lo que parece confundir a los profanos. Warrenmck ( discusión ) 20:06, 22 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Los serbios de Lusacia en la Alta Edad Media
¡Ey!
Nuevo tema (para no mezclarnos con los demás) :)
Entonces, quiero comenzar un artículo sobre los serbios de Lusacia (o sorbios) a principios de la Edad Media. Sin embargo, veo que en este artículo hay una parte que habla de esta época, particularmente con el artículo principal , que no tiene nada que ver con lo que yo Estoy a punto de escribir que está conectado con este artículo.
Ahora, necesito ayuda con respecto a cómo ordenar esto y cuál será la forma correcta de vincular estos artículos históricos.
Боки ✉ 23:10, 22 de julio de 2023 (UTC)[respuesta]
Bueno, los dos temas están muy conectados pero no son lo mismo. Le sugiero que le pregunte al administrador sr.wiki. historiador Marko Stanojević para más información. y literatura. - Sadko (las palabras son viento) 23:37, 22 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Боки , estoy investigando esto ahora. Mientras tanto, no traduzcas nada; Volvere a ti. Lo que puedes hacer mientras tanto es pensar en cómo organizarías un artículo sobre tu tema. Con esto quiero decir, diseñar solo los encabezados de sección de un artículo propuesto, incluidos los encabezados de sección de nivel superior y siguiente, como quizás == Background ==, == Politics ==, == Religion ==, == Economy ==etc. == Decline ==en el nivel superior; sin texto, *solo* los encabezados. En cada sección H2 (nivel superior), comience a desglosarla con algunos encabezados de subsecciones H3; esto definirá su forma de pensar sobre cómo organizar el artículo. Compruebe si hay fuentes de WP:TERCIARY que cubran este tema, como la Enciclopedia Británica o cualquiera que sea la principal enciclopedia serbia (consulte esta lista ); Si encuentra un buen artículo sobre el tema, puede imitar la organización de sus secciones si le parece buena, o puede hacerse una idea de cómo se podrían organizar los subtemas en su borrador, basándose únicamente en el espacio que la enciclopedia dedica a cada uno. subtema, incluso si no usan subtítulos en absoluto. Me comunicaré contigo más tarde hoy, pero te aconsejo que no traduzcas nada por el momento (especialmente el texto principal). Agregue la organización de sección propuesta a su entorno de pruebas.
Sin embargo, antes de llegar tan lejos, debemos tener muy claro cuál es el *tema* sobre el que deseas escribir; Especialmente porque Sadko mencionó algo acerca de que los dos conceptos que mencionaste anteriormente no son idénticos, y es importante resolver esto desde el principio. El tema de un artículo se define por el título del artículo , que define el alcance y qué subtemas se pueden incluir como parte de su nuevo artículo y cuáles no y deben excluirse. Entonces, ¿podrías responder a continuación con el título en inglés propuesto para el tema sobre el que deseas escribir? Gracias, Mathglot (discusión) 00:10, 23 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Mathglot En la Wikipedia serbia hay pocos artículos diferentes y bien escritos sobre los sorabos y la historia detrás de ellos. Uno de esos artículos se refiere específicamente al período de la Edad Media. Este artículo no existe en inglés, así que lo que estaba pensando era cuándo y si se aprueba el borrador, cambiar ese párrafo a un artículo "más grande" donde pueda vincular el "artículo principal" al que estoy pensando escribir sobre Sorbs en el mediana edad.
Espero que eso lo aclare.
Боки ✉ 11:14, 23 de julio de 2023 (UTC)[respuesta]
Parcialmente. Hay algo llamado WP:Estilo de resumen sobre el que puedes leer y que te ayudará a conectar los artículos más adelante, una vez escritos. Pero para empezar, se necesita un título. Cuando haces referencia a "Este artículo (no existe en inglés)", necesitamos el título de ese artículo inexistente antes de continuar, para establecer el tema. ¿Puedes nombrar el título exacto sobre el que deseas escribir? ¿Es lo mismo que el encabezado de la sección de esta discusión? Mathglot (discusión) 22:19, 23 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Mathglot El título del artículo sería Sorbios en la Alta Edad Media.
Боки ✉ 22:37, 23 de julio de 2023 (UTC)[respuesta]
Боки , Gracias, eso nos da un punto de partida. Como probablemente obtendrá mejores comentarios sobre esta pregunta en otros lugares, le respondí en WikiProject. Gracias, Mathglot (discusión) 23:15, 23 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Otra pregunta (perdón por molestarte, pero parece que tenemos "secciones de ayuda" realmente buenas aquí, así que pensé en preguntarte)
Por eso, he estado trabajando en ampliar la versión en inglés de (otra) leyenda de la interpretación que ya falleció, Nebojša Glogovac . He estado trabajando en ello siempre que he tenido la oportunidad, básicamente traduciendo un artículo en serbio (que ha sido votado como artículo destacado) y recibí algunos comentarios en octubre de 2022, pero nunca recibí una respuesta clara a mis preguntas después de que inicialmente me informaron qué Necesito hacer.
¿Puedes, por favor, consultar este artículo (y la página de discusión) cada vez que tengas la oportunidad y decirme si este fue solo uno de esos ejemplos de "policías que me pillaron pasando por un semáforo en rojo" de los que tú y yo hablamos antes o es este? ¿Algo que necesito arreglar de verdad?
Estoy pensando en terminar este artículo y ver si la comunidad inglesa lo votará como un buen artículo, ya que es bastante bueno en serbio, con muchas referencias y mucha información sobre Nebojša Glogovac.
Gracias de nuevo por tu ayuda.
Боки ✉ 17:13, 23 de julio de 2023 (UTC)[respuesta]
Listo ¡Gracias por el consejo! Mathglot (discusión) 07:49, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, DuncanHill ( charla ) 13:50, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Para tu disfrute
Usuario:Elinruby/sandbox contiene dos de las muchas secciones de un artículo traducido sobre el mercado negro en Francia durante la Segunda Guerra Mundial. Sorprendentemente, el original tiene MUCHAS referencias, aunque debido a la forma intrincada en que están configuradas tendré que moverlas una por una o traducir el artículo completo. Lo cual no estoy en contra, pero llevará tiempo. Elinruby ( discusión ) 16:46, 29 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Elinruby : No veo nada que parezca una sección traducida, solo un montón de notas individuales que dejaste sobre varias cosas . ¿Tienes otra caja de arena en algún lugar? Mathglot (discusión) 16:57, 29 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bien, creo que quisiste decir esto: Usuario:Elinruby/italy , ¿verdad? Mathglot (discusión) 17:09, 29 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
sí, lo siento Elinruby ( discusión ) 18:08, 29 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Más qué?
La página fue etiquetada para corrección de estilo y nadie la había tocado desde el mes pasado, así que la he estado corrigiendo. Edité y tuve un conflicto contigo en medio de la sección "Difusión"; Reemplacé {{ Antisemitismo }}, pero espero no haber perdido ninguna de tus otras ediciones. Pausaré mi edición si quieres continuar trabajando en ello; por favor avíseme cuando haya terminado. Gracias y todo lo mejor, Mini apolis 00:15, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Miniapolis , gracias por el mensaje. En realidad, cuando avanzaste con el conflicto de edición, se borraron algunas ediciones anteriores que había realizado y que son bastante tediosas de realizar, incluido el ajuste de todo el marcado en cursiva que usaba ticks pero que debería haber usado la plantilla {{ lang } } , y reemplazando todos los nombres de referencia numéricos del Editor Visual con nombres de referencia estándar. Entonces, no tuve más remedio que deshacer tus ediciones. Cuando tienes un conflicto de edición como ese, tienes algunas opciones, incluyendo simplemente retroceder y rehacerlo desde cero si es simple, o seguir el procedimiento descrito en Ayuda: Editar conflicto si no lo es. En primer lugar, una forma de evitarlos es realizar una serie de ediciones más pequeñas, sección por sección, en lugar de hacerlo todo a la vez. Otra es colocar una plantilla {{ En uso }} en la parte superior del artículo, que aconseja a otros usuarios que no la editen (aunque es una solicitud y no una prohibición total, pero puede ayudar). Lamento que esto haya sucedido y gracias por el aviso anterior y por su trabajo en el artículo. Mathglot (discusión) 01:04, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por hacérmelo saber. Edito sección por sección para minimizar los conflictos de edición, pero esta sección es larga. ¿Vas a seguir trabajando en la página? Todo lo mejor, Mini apolis 02:09, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Miniapolis lo esperaré por un tiempo, pero si no estás familiarizado con la resolución ec, necesitas leer un poco. Mientras tanto, tal vez sería una buena idea usar la plantilla {{ in use }}; Si lo veo ahí, no lo editaré. La forma de usarlo es agregar la plantilla rápidamente y guardarla de inmediato, sin hacer nada más en la página, luego volver a ingresar y realizar la edición que deseaba hacer en primer lugar, o una serie de ediciones. No olvides eliminar la plantilla con tu última edición o justo después de la última. Saludos, Mathglot (discusión) 02:58, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias; En mi (considerable) experiencia, la resolución de conflictos de edición no es fácil. Usaré {{ In use }} cuando esté editando y te avisaré cuando termine con la página. Mini apolis 11:58, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Y ya terminé. Mini apolis 13:52, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Miniapolis : genial, ¡gracias! Y un agradecimiento especial por restablecer los nombres de referencia mnemotécnicos con RefRenamer , después de que alguien entró justo después de mí y deshizo todo lo que había hecho, incluidos los nombres de referencia, pero también la plantilla {{ lang }} para marcar texto en francés. Irónicamente, ahora estoy exactamente en la misma situación en la que tú estabas antes, porque no hay forma de deshacer la edición debido a las mejoras posteriores que hiciste en el artículo, así que tendré que entrar y restaurar esa edición nuevamente. como tenías que hacerlo. Suspiro... De todos modos, es un placer "conocerte" en el artículo y no dudes en llamarme en cualquier momento, si es necesario. Si le sirve de ayuda, hablo francés, así que si tiene algún problema complicado con la traducción, es posible que pueda ayudarle. ¡Gracias de nuevo y feliz edición! Mathglot (discusión) 18:56, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hecho Nota personal, con enlaces para contexto: finalmente terminé la tediosa recuperación manual de las cosas destruidas en Mais qui? por el usuario Edwardx en esta edición . Vea el intercambio no muy satisfactorio en esta discusión en su página de discusión, donde parecían demasiado ocupados para responder realmente con algo más que frases bastante simples y poco informativas, sin responder realmente al fondo. Mathglot (discusión) 23:35, 31 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Un cachorro para ti!
¡Espero que este cachorro te alegre el día!
¡Lindo cachorro para ti! Odin y Sleipnir ( discusión ) 15:55, 2 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Definitivamente me alegró el día. ¡Gracias! Mathglot (discusión) 19:11, 2 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡De nada! Odin y Sleipnir ( discusión ) 14:46, 3 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Merecido muchas veces
Elinruby ( discusión ) 20:58, 2 de agosto de 2023 (UTC)}} [ respuesta ]
¡Gracias! Mathglot (discusión) 21:04, 2 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 20:31, 4 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hecho . Mathglot (discusión) 00:46, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 16:31, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios para los medios, las artes y la arquitectura
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 19:31, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Charla:Testigos de Jehová
Dado tu nombre de usuario, pensé que podrías encontrar ciertos números interesantes como a mí: fuiste la persona número 1.000 en editar esa página. Si no te importa, es justo, pensé en hacértelo saber en caso de que sí te importe. Clovermoss 🍀 (discusión) 00:51, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Clovermoss , gracias por tu mensaje. No tanto, porque es algo aleatorio y está relacionado con el hecho de que tenemos diez dedos. Pero aquí hay un artículo que puede resultarle interesante: Enciclopedia en línea de secuencias enteras ; enlace al sitio web en la parte inferior. Puedes perderte navegando por allí y perder mucho más tiempo en cosas que no habías planeado ver, tal como puedes hacerlo en Wikipedia. ¡No digas que no te lo avisé y diviértete! Mathglot (discusión) 01:00, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Pero me recordaste la famosa historia de la interacción entre GH Hardy y Ramanujan sobre el taxi de Hardy , ¿no? Mathglot (discusión) 01:02, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nunca había oído hablar de esa historia antes, fue una lectura interesante. Lo que los diferentes humanos encuentran interesante siempre es intrigante. Normalmente no me importa el número 1000, pero cuando se trata de páginas de discusión, normalmente no ves una que tenga tantos editores únicos. Entonces pensé que era un hito interesante. En cuanto a las matemáticas más complicadas, desearía entenderlas mejor, pero mis habilidades se limitan a lo que recuerdo de mis clases de matemáticas en la escuela secundaria. Recuerdo estar muy feliz de haber obtenido buenos resultados en una prueba de funciones avanzadas usando el tema Tetris para memorizar algo sobre números irracionales. Sin embargo, te agradezco que me muestres una nueva madriguera en la que entrar. :) Otra cosa que encuentro interesante son las palabras/frases/números que son palíndromos. Nací en 2002, que es un número palindrómico . Creo que eso es genial. Clovermoss 🍀 (discusión) 15:52, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Alguna vez has oído hablar de Wikipedia: tiempo entre ediciones ? Mucha gente no lo ha hecho, pero normalmente dicen que es interesante cuando se lo menciono. Se podría decir que también está relacionado con el hecho de que tenemos 10 dedos. Clovermoss 🍀 (discusión) 21:08, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias...
... por corregir mi error en Plantilla:Uw-coi . 👍 JBW ( discusión ) 09:43, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@JBW : De nada. Creo que entiendo qué lo motivó, ya que el nombre actual no es muy satisfactorio y probablemente confunda a los novatos. ¿Qué te pareció mi idea de resumen de edición de agregar una redirección (o incluso moverla) a Plantilla: Solicitar edición de coi o similar? Probablemente ese sería un mejor nombre. Mathglot (discusión) 02:15, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La primera vez que hice el cambio, una página era solo una redirección a la otra, por lo que no hubo diferencia en el lugar al que conducía el enlace, solo en el texto que se mostraba para el enlace. Cuando repetí el cambio no sabía que la plantilla "solicitar edición", que había existido en ese título durante casi 17 años, había sido movida hace unas semanas y su contenido reemplazado por algo completamente diferente; Supuse que todavía estaba lidiando con la misma redirección. Tengo muchas dudas sobre la práctica de realizar cambios tan significativos en plantillas tan destacadas y ampliamente utilizadas sobre la base de una discusión entre media docena de editores en una página de discusión, sin llamar la atención sobre ello en algún lugar donde se verá más ampliamente. Ciertamente creo que el título sugerido sería mejor que el actual. JBW ( discusión ) 14:36, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nominación de eliminación rápida de la categoría: plantillas interconectadas
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. ✗ plicito 11:06, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Remoto. Mathglot (discusión) 23:32, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: estilo de Wikipedia y solicitud de nombre para comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 23:30, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Preocupación por el borrador: comentario/doc interpolado
Hola Mathglot. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Borrador: comentario/doc interpolado, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses se pueden eliminar , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya se eliminó, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 04:01, 12 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Citar medios AV
Vi lo que hiciste, pero ¿funciona con referencias nombradas? En cualquier caso, comprobaré cómo hacer esto... Las marcas de tiempo son correctas y a partir de hoy; ¿Es lo mejor que se puede hacer simplemente repetir la cita con la marca de tiempo adecuada? Elinruby ( discusión ) 04:16, 12 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Elinruby : Sí . Si te refieres al documental de Lafont, lo que haría si tienes varios es usar {{ sfn }} con param |loc=y luego vincularlos todos a la cita completa en la sección § Bibliografía . Entonces, digamos que tienes un árbitro a las 20:50 y otro a la 1:30, entonces lo haría así:
*Nació.{{sfn|Devillers|2015|loc=a las 1:30}}. Mucho después, fue ejecutado.{{sfn|Devillers|2015|loc=at 20:50}}== Bibliografía ==* {{cite AV media |language=fr |fecha=21 de mayo de 2023 |people=Jean-Pierre Devillers (director) |orig-date=3 de diciembre de 2015 |title=Henri Lafont, le parrain de la Gestapo |trans-title= Henri Lafont, el padrino de la Gestapo |url=https://www.youtube.com/watch?v=qQ2N0fFd94w |publisher=imineo |type=Documentaires |via=YouTube |ref={{harvid|Devillers|2015}} }}==Referencias=={{reflist}}
que genera esto:
Él nació. [1] . Mucho después fue ejecutado. [2]
Bibliografía
Jean-Pierre Devillers (director) (21 de mayo de 2023) [3 de diciembre de 2015]. Henri Lafont, le parrain de la Gestapo [ Henri Lafont, el padrino de la Gestapo ] (Documentaires) (en francés). imineo - a través de YouTube.
Referencias
^ Devillers 2015, a la 1:30.
^ Devillers 2015, a las 20:50.
Si desea utilizar referencias con nombre , puede hacerlo; en ese caso, en lugar de los {{ sfn }}, codificarías:
...Mucho después, fue ejecutado.<ref name="Devillers-2015" />{{rp|at=20:50}}
para el segundo, después de nombrar el primero como se muestra.
De cualquier manera, ya sea con referencias sfn o con nombre, si lo desea, puede vincular directamente el enlace corto o rp directamente al punto temporal del video, lo cual es muy bueno para la verificabilidad, por lo tanto:
y lo mismo para el parámetro {{ rp }} |at=. HTH, Mathglot (discusión) 05:22, 12 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Preocupación con respecto al borrador: comentario interpolado/pestañas de recorte
Hola Mathglot. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Borrador: comentario interpolado/pestañas de recorte, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no hayan sido editados durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya se eliminó, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 07:02, 12 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 02:32, 13 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hecho . Mathglot (discusión) 19:37, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre sociedad, deportes y cultura.
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 07:30, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 11:31, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¯\_(ツ)_/¯ Mathglot (discusión) 20:03, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre sociedad, deportes y cultura.
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 15:30, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Rfc hdr eliminado. Mathglot (discusión) 20:10, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Tu comentario en Trump
Esto es problemático en dos sentidos. Primero, ese hilo nunca fue un RfC. Quizás quisiste comentar en el hilo de Carroll. Y su comentario hará que el hilo se retenga un poco más de lo que sería de otra manera. Le sugerimos que lo elimine. - Mandruss ☎ 20:25, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Mandruss : Oh, lo siento; gracias por el consejo. Una vez que se elimina el encabezado, el enlace ya no funciona y es difícil saber dónde estaba. Lo arreglaré de inmediato. Mathglot (discusión) 20:27, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eduardo Forman
¡Hola! Me entristeció agregar la etiqueta UPE a Edward Forman, pero vino de un trabajo de Upwork que claramente era editar ese artículo. De hecho, me molestó un poco verlo, dado el trabajo que hicieron personas como usted para ayudar con el artículo y lo negativo que fue esa ayuda. Pero el único editor involucrado fue Sabih Omar; no tuvo nada que ver con su trabajo en el artículo, que no solo implicó buenas ediciones, sino que apoyó mucho al nuevo editor. - Bilby ( discusión ) 12:36, 15 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitando ayuda con Edward Forman
Hola Mathglot, Lynn y yo apreciamos tu trabajo en el artículo. Lynn hizo crear un borrador, pero no entendió bien el proceso de creación de un artículo de Wikipedia y no sabía cómo comunicárselo. Cuando me pidió ayuda en Upwork, acepté modificar su borrador para hacerlo adecuado para Wikipedia. Pero también entendí mal la etiqueta, las reglas y las consecuencias de la edición paga en Wikipedia y comencé a reemplazar el artículo con mi versión. Ahora que tenemos una divulgación completa, comencé a agregar sugerencias para mejorar/mejorar el artículo en la página de discusión. Dado que invirtió mucho tiempo y esfuerzo en este artículo, sería apropiado que revise mis sugerencias y actualice el artículo como mejor le parezca. Se lo agradecería mucho. Sabih omar 07:48, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sabih , gracias por tu mensaje. Esta es una amable obertura de su parte y habla bien de su intento de seguir las reglas tanto como sea posible mientras realiza la edición paga en Edward Forman para Lynn. Si bien no he examinado sus ediciones en detalle en ese artículo, las he examinado y, a primera vista, no veo ningún problema con su edición que requiera mi atención o la de nadie hasta ahora. Todos parecen haber mejorado el artículo, de hecho. Sin duda echaré un vistazo a la página de discusión y trataré de ayudar lo mejor que pueda cuando tenga la oportunidad.
Dicho esto, nadie en WP:PROPIETARIO de un artículo, y eso me incluye a mí, por lo que no soy un "guardián" que tiene que aprobar tus ediciones, aunque estaré encantado de comprobar o revisar cualquier cosa que me solicites, si tengo tiempo. . En este momento, no tengo mucho tiempo y espero llegar a ello eventualmente, pero mientras tanto, te recomendaría que envíes un breve mensaje a algunos WikiProjects relacionados solicitando revisores. (Hay cuatro enumerados en la página de discusión; puede elegir algunos o todos). Puede agregar una sección en las páginas de discusión del proyecto llamada algo así como "Comentarios solicitados a Edward Forman", luego en una oración o dos, simplemente diga que es un editor pago que ha actualizado ese artículo y que, con un espíritu de apertura y colaboración, le gustaría que los editores interesados revisen sus ediciones y ofrezcan comentarios de TP, y/o actualicen el artículo. como mejor les pareciera. Y también puedes vincular esta discusión, si crees que eso ayudará. Mucha suerte y por favor mantenme informado de cómo va. Por favor, envíame un mensaje dentro de aproximadamente un mes, si no has tenido noticias mías antes de eso. ¡Buena suerte! Mathglot (discusión) 08:10, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
—El monje trapense ( charla ) 19:51, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola trapense. Veo los siguientes errores sfn "sin destino" en, y solo en, Especial:ExpandTemplates:
Puede reproducir esto pegando el contenido de User:Mathglot/sandbox/citec en Special:ExpandTemplates . Si el script está habilitado, debería ver los siete errores anteriores. Si pega el mismo código en su zona de pruebas o en cualquier otra página que no sea especial, no verá ningún error. (Probé en los espacios principal, Charla, Charla de usuario, Plantilla y Wikipedia, y no se generaron errores en ninguno de ellos. De hecho, los errores aparecen *solo* en Especial:ExpandTemplates ).
Si la variable de wikitexto que mencionaste en tu explicación ( diff ) es 'nula' cuando se usa con Special:ExpandTemplates y es responsable de que se visualicen los errores, entonces una buena mejora en el script podría ser detectar la condición 'nula', date cuenta que algo anda mal porque no se puede tener un artículo sin texto y luego simplemente negarse a emitir advertencias o errores en esa circunstancia. (Aún mejor, sería arrojar un mensaje grande, en negrita y rojo: " Utilice su zona de pruebas; esto no se puede probar en Special: ExpandTemplates. ") Gracias, Mathglot (discusión) 20:10, 19 de agosto de 2023 (UTC ) [ responder ]
Haga ping a @Trappist el monje: ; No estoy seguro si estás suscrito. Mathglot (discusión) 20:22, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿O provienen directamente del Module:Footnotes y no del guión? En ese caso, tal vez sea el Módulo el que necesite realizar una verificación adicional para esa variable. Mathglot (discusión) 20:27, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Los mensajes de error relacionados con Usuario:Trappist_the_monk/HarvErrors.js son de color naranja oscuro ; las advertencias son una especie de marrón ; Los mensajes de error duplicados son de una especie de color violeta . Los mensajes de error del Módulo: Las notas al pie tienen el color de mensaje de error estándar en.wiki . Pegué tu zona de pruebas en Special:ExpandTemplates . Los mensajes que veo no son del Usuario:Trappist_the_monk/HarvErrors.js sino del Módulo:Footnotes. ¿Ves mensajes de color naranja oscuro , una especie de marrón o una especie de violeta en el renderizado Especial:ExpandTemplates?
—El monje trapense ( charla ) 20:53, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola trapense. No; solo rojo; Parece que han salido directamente del Módulo: Notas al pie . Ahora parece claro que el foco del problema está ahí, y no el guión. Alguien interesado en ese módulo debería solucionarlo. Elevaré la discusión de una oración que creé anteriormente allí a una solicitud de edición de módulo. Muchas gracias por su investigación sobre esto y sus respuestas; ha sido muy esclarecedor. Mathglot (discusión) 21:18, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 21:31, 20 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hecho . Mathglot (discusión) 22:06, 20 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 19:30, 24 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
plantilla de formato de número?
¿El inglés tiene uno y Anomie lo convierte desde lo que sea que use el francés? La plantilla de números franceses solía fallar y los he estado eliminando manualmente, pero nuestra reveladora conversación sobre las referencias me ha hecho preguntarme si yo también podría estar peleando una pelea que necesita ser librada Elinruby ( charla ) 01:11 , 29 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
plantilla de formato de número?
¿El inglés tiene uno y Anomie lo convierte desde lo que sea que use el francés? La plantilla de números franceses solía fallar, y los he estado eliminando manualmente, pero nuestra reveladora conversación sobre las referencias me ha hecho preguntarme si yo también podría estar peleando una pelea que no necesita ser peleada Elinruby ( charla ) 00:55, 29 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Elin , yo también lo noté y desafortunadamente nuestra plantilla numérica {{ number }} hace algo completamente diferente a la de ellos, por lo que no puedes dejarla en su lugar. Y AnomieBOT no puede convertirlo, porque no conoce su intención: si se refiere al inglés, al francés (o al de Wikipedia en algún otro idioma). Si no tienes un editor de texto sin conexión que te permita realizar un reemplazo global, deberías conseguir uno. Luego, si cambia todas las apariciones del francés ' {{number|12345689}}' a ' {{formatnum:123456789}}' (tenga en cuenta los dos puntos y *no* la barra vertical), hará lo correcto, es decir, insertar comas cada tres dígitos si tiene preferencias norteamericanas, y puntos si tiene preferencias europeas (e inversamente, para punto decimal o coma). Mathglot (discusión) 01:29, 29 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la respuesta. Como mencioné antes, estoy trabajando en una variedad de dispositivos y eso no siempre es práctico. Generalmente no es la regla general, pero ese es otro conjunto de problemas. Estoy razonablemente contento de hacer esto manualmente; pero si me estaba haciendo la vida más difícil de lo que tenía que ser, estaba dispuesto a descubrirlo ;) Hablando de que la vida es más difícil, la alerta de evacuación en mi área se ha levantado ahora. Todavía tenemos mucho humo a nivel del suelo hasta que llegue el viento. Pero ahora puedo desempacar mi bolsa de viaje.
En realidad, pensándolo bien, podría hacer manualmente el reemplazo que usted describe, ya que de todos modos estaría allí haciendo cosas manuales. Shakescene me llamó la atención sobre una discusión sobre el uso de espacios finos en lugar de comas, lo que desencadenó esta línea de pensamiento. Simplemente comprobando si había una mejor manera de hacer las cosas. Elinruby ( discusión ) 02:03, 29 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Elín ; Yo no lo haría; {{ Thinspace }} no corresponde a ningún lado del Atlántico y no sería estándar. Lo más flexible es utilizar simplemente la palabra mágica formatnum. 02:20, 29 de agosto de 2023 (UTC)
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 01:30, 31 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La ejecución de InternetArchiveBot parece estar bloqueada
¡Ja! La ejecución de InternetArchiveBot #14571 (enviada por usted) parece estar funcionando muy mal: dice que se ejecuta en una sola página en el trabajo por lotes, pero aparentemente no se ha dado cuenta de que necesita terminar el trabajo y liberar su robot de trabajo para otro uso. . ¿Podrías intentar finalizar manualmente el trabajo y ver si eso soluciona el problema? Whoop whoop levanta Bitching Betty ⚧️ Bloqueos evitados 18:59, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Seguimiento en la tarea T337315 de Phabricator
@ Whoop whoop levanta : , asesinado; gracias por el ping. ¿Qué hago ahora? Según recuerdo, eso fue por sólo una página; ¿Tengo que hacer algo y volver a enviarlo? ¿O presentar un error? Mathglot (discusión) 19:09, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! No debería necesitar volver a enviarlo; El error parece deberse a que el trabajador del bot no se libera al final del trabajo una vez que ya ha terminado de recorrer todas las páginas del trabajo. Whoop whoop levanta Bitching Betty ⚧️ Bloqueos evitados 19:14, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Parece que IAbot hizo lo que se le pidió en esta edición del 15 de agosto, así que me pregunto por qué se quedó atascado. Mathglot (discusión) 19:13, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ninguna pista; Los encargados del mantenimiento del bot han estado intentando resolver el problema durante meses. Whoop whoop levanta Bitching Betty ⚧️ Bloqueos evitados 19:14, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 20:30, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
\
Anomie: ¿Sabes qué sería genial?
Dejé que hiciera su traducción de referencia sobre algo que tengo en una caja de arena donde estoy tratando valientemente de dominar el material sfn agrupado que parece estar de moda en la Wikipedia francesa en estos días. De hecho, me salvó de corregir manualmente docenas de errores de referencia que tenía en ese momento, pero tengo sugerencias en el área francés->inglés sobre cómo hacerlo más genial:
No sé cuál es ese parámetro "penacho" (¿ícono?), pero que yo sepa no corresponde a nada en en-wikipedia: elimínelo.
autor-> autor es cierto y es lo que estuve haciendo yo mismo durante mucho tiempo hasta que me di cuenta de que esa era la razón por la que no conseguía que las referencias de Harvard funcionaran. Si de alguna manera pudiera aprender a dividirlos en último1 y primero1, etc... me doy cuenta de que esto requeriría que distinguiera los apellidos del nombre, y a veces sería incorrecto, pero a veces también sería correcto, reduciendo la cantidad de tediosos La traducción de esta sintaxis implica una selección de elementos básicos, y ¿qué podría salir mal? Seguro que hacer esa pregunta sin ironía es buscar problemas, pero el ocasional Grenard Fabrice se puede solucionar.
Como sé que te gustan los enlaces: Usuario: Elinruby/Pastiempo nacional : es para el enlace rojo de Maquis Lecoz en el artículo del mercado negro, pero además, también es un buen artículo en sí mismo, además de un buen estudio de caso para mi proyecto para reducir la simplificación excesiva. de narrativas de la Segunda Guerra Mundial. Posiblemente más de lo debido para inglés, pero hay muchas cosas de eso sucediendo en mi vida en este momento. Un par de preguntas mientras estamos aquí: si no sabe las respuestas o no puede encontrarlas fácilmente, no se preocupe, siempre puedo probar la mesa de ayuda o investigar/experimentar un poco más.
Plantilla de leyenda: conseguí que funcionara para cuadros de color en el artículo del mercado negro, pero para este necesito varias líneas de (cuadro de texto que contiene un número, texto que explica cuál es ese número en el mapa), con una referencia incluida para hacer vida interesante. La referencia no parece ser un problema, pero lograr que el texto que no está en el cuadro de texto aparezca justo después del cuadro de texto podría serlo. Solo tenía el número en el cuadro de texto, luego todo lo que estaba en el cuadro de texto... Anoche hubo una interrupción justo cuando pensé que había resuelto esto, y no he investigado su estado actual. El plan B sería simplemente olvidar el florecimiento del cuadro de texto, por lo que esto no es realmente importante.
Llegué a algo que considero al menos algo satisfactorio, pero si miras y tienes comentarios sobre una forma mejor o más elegante de hacer esto, por favor compártelo. Elinruby ( discusión ) 00:54, 6 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El artículo tiene notas más referencias (a veces anidadas) y también una bibliografía para el sfn. ¿Existe el requisito de que estas secciones estén en un orden particular? Tenía las cosas del sfn funcionando pero ahora los grupos de referencias solo aparecen como listas de citas. números. Los cuales funcionan (en su mayor parte hasta ahora), pero esto no es lo que quiero. Para preguntar esto de manera más técnica: ¿puede un sfn en un grupo de referencia coincidir con su elemento correspondiente en la Bibliografía? ¿Todos necesitan ¿Estar en la misma sección o puede haber una sección de notas además de una sección de referencia además de una sección de referencia agrupada? ¿Quizás el problema son demasiados encabezados?
Como siempre, por todo lo que haces, gracias. Sigo encontrando su nombre de manera tranquilizadora en la historia de varios artículos de derecho civil francés. Elinruby ( discusión ) 22:43, 5 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
|plume=ouicoloca el icono de lápiz y sirve para distinguir entre una fuente general y una fuente de tipo "Lectura adicional". La verificabilidad y el abastecimiento de Fr-wiki son mucho más débiles que los nuestros, y no solo no insisten en citas en línea con números de página y le permiten simplemente volcar el nombre de la fuente de un libro en la "Bibliografía " , sino que generalmente tampoco admiten una Sección "Lectura adicional", de modo que las fuentes que irían en "Lectura adicional" en en-wiki, simplemente se incluyan en la " Bibliografía ", junto con todas las fuentes que realmente *usaron* para escribir el artículo. Entonces, ¿cómo se puede saber cuáles son fuentes reales que respaldan el contenido (supuestamente) y cuáles son simplemente aleatorias y otras cosas interesantes para leer para los espectadores? Voilà: el ícono de la pluma identifica los libros que son fuentes. Por lo tanto, no tenemos que mantenerlos en nuestros artículos, pero puedes usarlos para enviar todos los libros que *no* tienen un penacho a nuestra sección "Lecturas adicionales". Para ver un ejemplo de este uso, consulte fr:Épave_de_Mahdia#Bibliographie.
auteur ⟶ autor: Tengo algunas expresiones regulares para dividir a los autores en último= primero=, pero supongo que no usas expresiones regulares. Probablemente podría ensamblarlo en una plantilla, que podría procesar una cita y generar la versión dividida. Yo tengo unos similares que invierten el orden, para que acaben |last=|first=, y no al revés. Si tienes una lista de cosas así, probablemente pueda crear una plantilla para ello.
Leyenda/texto/ref – tendremos que mirar esto más tarde; Llegando tarde aquí. Mathglot (discusión) 07:44, 7 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He hecho expresiones regulares; No está en mi repertorio actual pero... aquí también llega tarde y estoy intentando cerrar un montón de pestañas abiertas con trabajos a medio terminar. Según recuerdo uno de los problemas que tuve en ese momento fue que había múltiples versiones, pero esa es otra historia. ¿Existe alguna página de WP que pueda consultar? (cuando tenga tiempo. El problema de la Leyenda se solucionó a mi entera satisfacción, pero probablemente había una mejor manera de manejarlo y, de ser así, infórmelo. Es posible que haya tenido un momento de iluminación sobre el tema de las notas frente a las referencias, pero no lo he implementado). Todavía no lo he descubierto y también es una especie de metedura de pata, así que no se apresuren a abordar estas cuestiones.
Gracias por la explicación del penacho; eso probablemente explica un error que no entendí Elinruby ( discusión ) 07:59, 7 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 13:31, 7 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Me hiciste ping?
Hola. Juraría que recuerdo haber recibido un ping tuyo recientemente, y pensé que era en la charla de Wikipedia: Páginas que necesitan traducción al inglés . Estaba a punto de responderte con retraso hace un momento pero no encuentro tu mensaje allí y no sé dónde está. ¿Me lo estoy inventando o te pusiste en contacto conmigo? Largoplazo ( charla ) 12:25, 9 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Largoplazo . Mi memoria es queso suizo, pero miraré a mi alrededor para ver si lo hice. Lo máximo que puedo decir con seguridad es que he estado mirando la fusión duflu/needtrans y solo lo recuerdo porque fue hoy. Otoh, si recibiste un ping, todavía debería estar ahí en tus notificaciones; Intente hacer clic en el ícono 🔔 en la parte superior (después de su nombre de usuario) y, si lo hice, debería estar en el menú desplegable. Mathglot (discusión) 18:05, 9 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Has considerado la posibilidad de que seas clarividente y hayas recibido el ping de esta edición antes de que yo la hiciera? Mathglot (discusión) 19:45, 9 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitudes de comentarios del Servicio de solicitud de comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 14:31, 9 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje
Mathglot, por favor, por el amor de Dios, ¡déjame en paz! ¡No tengo que buscarlo todo! Autisticeditor 20 ( discusión ) 13:14, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sí, lo haces, si es una afirmación de hecho que agregaste. Haré un seguimiento en su página de discusión, le guste o no. Mathglot (discusión) 18:38, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Podrías revisar mis ediciones recientes? Agregué fuentes tal como me dijiste. Quiero asegurarme de que estoy haciendo esto bien. Autisticeditor 20 ( charla ) 19:47, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Autisticeditor 20 : Absolutamente lo haré, pero se me acaba el tiempo. Intentaré llegar a él más tarde hoy, si es posible. Mathglot (discusión) 19:57, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 02:31, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Una última cosa
¿Puedes avisarme cuando hayas visto mis nuevas ediciones y fuentes que he colocado? Autisticeditor 20 ( charla ) 15:18, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Autisticeditor 20 lo haré; Sólo estoy ocupado con algunas cosas que he estado posponiendo por un tiempo y necesito ponerme al día, porque los libros son libros de la biblioteca que vencen. ¿Te parece bien si me comunico contigo en unos días? Si no puedes esperar tanto, dímelo y lo haré antes. Mathglot (discusión) 23:38, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Está bien, tómate tu tiempo. Autisticeditor 20 ( discusión ) 03:14, 15 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola
Mathglot, muchas gracias por tu consejo de ayer y por respetar mis sentimientos. Lo siento si fui de algún modo duro contigo en mis respuestas. Autisticeditor 20 ( discusión ) 19:08, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me alegra poder ayudar y no se preocupe: tengo la piel dura y entiendo las frustraciones que ha sentido como reacción a algunas de las publicaciones en su página de discusión. Simplemente continúe buscando sus ediciones (las he visto, pero no he tenido tiempo de responderlas) y todo estará bien. Saludos, Mathglot (discusión) 23:38, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Realmente espero haber obtenido todo bien. Intenté encontrar las fuentes más fiables en Google Books. ¿Has comprobado alguno de ellos todavía? Autisticeditor 20 ( discusión ) 19:38, 16 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Autisticeditor 20 , todavía no; Estoy muy respaldado. Puedo ver en Historial que ha realizado una gran cantidad de búsquedas, y también debe haber notado mi solicitud en su UTP para agregar números de página a las citas cuando sea posible, porque veo que también se agregan un montón de números de página, y Eso realmente ayuda a WP:Verifiability , así que muchas gracias por eso. Desde 40.000 pies, parece una gran mejora recientemente y estás en el camino correcto, pero no los he comprobado en detalle.
Si necesita comentarios más detallados sobre su abastecimiento reciente antes de que pueda acceder a ellos, puede pedir ayuda a cualquier editor de confianza o preguntar en Wikipedia: mesa de ayuda . No estoy seguro de quién podría tener tiempo en este momento y estaría dispuesto a involucrarse verificando sus fuentes más recientes, pero probaré con Tamzin y si no tienen tiempo, tal vez puedan sugerir a alguien (o intentaré de nuevo). Mientras tanto, no tener noticias es una buena noticia, por lo que si nadie se queja en su página de discusión, probablemente todo esté bien. Pero encontraré a alguien que me ayude a verificar sus ediciones más recientes para verificar el origen y la verificabilidad, o eventualmente lo haré yo mismo. Gracias por consultarme nuevamente sobre esto; Sé que quieres hacer lo correcto y sé que no ha sido fácil últimamente, pero definitivamente veo el progreso, ¡así que continúa! Mathglot (discusión) 20:51, 16 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 00:30, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hecho . Mathglot (discusión) 00:41, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Su borrador de artículo, Borrador: Dualismo jurisdiccional en Francia
Hola Mathglot. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editó el envío de artículos para la creación o la página de borrador que inició, "Dualismo jurisdiccional en Francia".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no admite el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Cuando planee seguir trabajando en él y desee recuperarlo, puede solicitar su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que usted pueda continuar trabajando en él.
Gracias por su envío a Wikipedia y feliz edición. ✗ plicito 14:06, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Recuperado, aquí. Mathglot (discusión) 18:50, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Este borrador se está utilizando ahora para obtener contenido en Dualismo jurisdiccional en Francia , después de lo cual se puede eliminar nuevamente. Mathglot (discusión) 09:12, 24 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Queso
Hola Mathglot. ¿Puedo sugerirle que revise su reversión? Dices Revisión deshecha 1176837055 de LindsayH (discusión) Eliminación inexplicable de contenido de origen , pero no eliminé ninguna información simplemente, como indica claramente mi resumen, moví parte a una mejor ubicación en el artículo. Ahora tenemos, de nuevo, un artículo con dos frases sobre la variedad de quesos en medio de un apartado sobre su historia en lugar de en el apartado sobre la variedad de quesos. Por favor deshaga su edición, gracias. Felices días, ~ Lindsay Hola 09:05, 24 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hecho . Viéndolo bien, tienes razón. Los resultados del programa Diff a veces son difíciles de interpretar. Gracias, Mathglot (discusión) 09:11, 24 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Ja! Vine aquí para citar su resumen y estar de acuerdo, a veces pueden ser difíciles. Gracias por revertir :) Felices días, ~ Lindsay Hola 09:43, 24 de septiembre de 2023 (UTC ) [ respuesta ]
gracias
Gracias por sus comentarios sobre mi pregunta sobre el uso de 'Etiquetas de Web Semántica' en los artículos de Wikipedia. Sí, los eliminaré todos y utilizaré exclusivamente las 'etiquetas Wiki'. Th74 ( charla ) 23:58, 25 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Th74 , (refiriéndose a esto ) ¡De nada! Mathglot (discusión) 00:38, 26 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hulk576 comentarios
Basándome en sus comentarios en la página de discusión de Hulk576, decidí echar un vistazo al artículo de los testigos de Jehová en la Wikipedia en inglés simple. Un poco descuidado, el artículo fue víctima de un tratamiento bastante no neutral. Intenté editar ese artículo. Sospecho que hay una reacción violenta. ¿Hay diferentes administradores en el otro Wiki si es necesario? - Jeffro 77 ( discusión ) 09:01, 26 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Jeffro77 , Simple: es un entorno completamente diferente, con sus propias reglas y su propio conjunto de usuarios y administradores (activos). Dado que hace unos años se completó un proyecto de ID de usuario global, si tienes una cuenta en cualquier proyecto de Wikimedia, ahora tienes una cuenta (con la misma contraseña) en todos ellos, incluso si nunca has usado otra. Es posible que haya una superposición en la actividad de los usuarios y que algunos administradores que se ven mucho aquí también estén activos allí, pero eso depende totalmente de ellos y, de hecho, de cualquier usuario, decidir en qué proyectos desean contribuir. Al comenzar allí, si tiene alguna pregunta, probablemente el primer puerto de escala sea simple: Wikipedia: Charla simple. Los administradores pasan el rato en simple:Wikipedia:tablón de anuncios de administradores, y simple:Template:Helpme funciona de la misma manera allí que aquí, por lo que puedes hacer una pregunta en tu propia página de discusión (o en cualquier lugar), agrega {{ Helpme }} plantilla a su mensaje, y alguien se acercará para responder su pregunta en cualquier lugar donde la haya formulado. ¡Gracias por ser voluntario y buena suerte! Mathglot (discusión) 09:18, 26 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Tu protegido
Creo que es genial que te tomes el tiempo para entrenarlos. Gracias - Deepfriedokra ( discusión ) 09:32, 26 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Muy apreciado. Mathglot (discusión) 09:33, 26 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de si estamos hablando de Charla de usuario:Hulk576 aquí. Si es así, estoy realmente impresionado con las sugerencias detalladas y útiles que le dejó a ese usuario. Debe haberte tomado bastante tiempo escribirlo y realmente debería resultar valioso. Bien hecho. - Yamla ( discusión ) 10:26, 26 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Glosario de derecho penal francés y reflib
Hola Mathglot. Hay un error con reflib en el Glosario de derecho penal francés y no puedo entender qué está mal. Si nos fijamos en la sección Obras citadas, una de las entradas es "Plantilla: Reflib/Derecho penal francés". Se encuentra entre "Elliott, Catherine (2001)" y "Garé, Thierry; Ginestet, Catherine (septiembre de 2022)", por lo que debería ser el resultado de "Elliott-Jeanpierre-Vernon-2006". Revisé Plantilla: Reflib/Derecho penal francés y la configuración en el artículo y no veo nada malo, pero la cita no se muestra correctamente. - LCU ActivelyDisinterested ∆ transmisiones ∆ ° coordinaciones ° 14:18, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Comprobando... Mathglot (discusión) 17:58, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lo único que veo hasta ahora es que no hay ninguna advertencia en el enlace para Tomlinson-1999; Lo solucionaré más tarde. La página no parece estar en Categoría: errores sin objetivo de Harv y Sfn , y no veo advertencias visibles del script de Trappist en la página, así que me pregunto qué estás viendo. Además, solucionaste un problema aquí (¡gracias por eso!), pero eso fue antes de tu mensaje aquí. Aún comprobando.... Mathglot (discusión) 18:25, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
ActivelyDisinterested , Bien, encontré algo: un parámetro de lista blanca sfn duplicado (colocado aquí ). Parece estar en la misma área que señalaste anteriormente; ¿Eso lo solucionó? El problema para mí es que no sé qué síntoma notaste, así que no puedo decir si ha desaparecido ahora. Además, ¿qué diablos es un error ? MW cree que es "un aleteo" o una "ráfaga", pero si es así, todavía no lo entiendo en el contexto del resumen de edición. Las mentes curiosas quieren saber... Mathglot (discusión) 18:39, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Definitivamente todavía está ahí para mí, desde su navegador busque la página "Plantilla:Reflib/Derecho penal francés". Lo siento, estoy siendo coloquial, la tontería probablemente podría describirse como "molesta". Si no supiera ya cómo funciona reflib, dudo que hubiera podido averiguar dónde encontrar "Dickson-Hübner-1994" o haber sabido cómo configurarlo. - LCU ActivelyDisinterested ∆ transmisiones ∆ ° coordinaciones ° 18:46, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ActivamenteDesinteresado : ¡ Oh! ¡¡No me di cuenta de eso antes!! Espera un minuto, lo acabo de ver, actualicé la página y desapareció. Que diablos fue eso*?! También actualicé *antes* de verlo hace un momento, así que algo muy extraño está sucediendo. Creo que debe estar relacionado de alguna manera con el elemento duplicado que eliminé, aunque me desconcierta por qué debería haber un retraso de tiempo. ¿Puedes recargar o borrar la página y ver si también desapareció? Si es así, ¿tienes idea de lo que está pasando aquí? Mathglot (discusión) 18:56, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es muy extraño, todavía lo veo, así que intenté borrar la página y no hubo cambios. - LCU ActivelyDisinterested ∆ transmisiones ∆ ° coordinaciones ° 19:01, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Para su información, me suscribí a este hilo, por lo que no es necesario que me envíe un ping también. - LCU ActivelyDisinterested ∆ transmisiones ∆ ° coordinaciones ° 19:02, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Oh, no; ese es el peor tipo de problema, cuando el comportamiento es diferente según el usuario. Quizás tenga que verificar si Wikipedia tiene un "modo seguro", para que no cargue mi common.css o js, para ver si hay alguna interferencia extraña. O tal vez pueda intentarlo desconectado, pero eso tendrá que esperar, ya que tengo que ejecutar. Gracias por todos sus esfuerzos por señalar esto y probar cosas; Volveremos a esto. Mathglot (discusión) 19:10, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Después de perder el tiempo en una página de prueba, descubrí que a reflib no le gusta duplicar citas. Entonces, si tiene "Elliott-Jeanpierre-Vernon-2006" dos veces, incluso en diferentes instancias de la plantilla, se comporta de maneras inesperadas. Y efectivamente, "Elliott-Jeanpierre-Vernon-2006" apareció en la plantilla BC así como en la plantilla EL, ahora corregida. - LCU ActivelyDisinterested ∆ transmisiones ∆ ° coordinaciones ° 19:27, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mmm, eso es interesante. Una plantilla, como miniprograma, sólo puede hacer lo que se le dice, y el código de la plantilla es bastante simple, aunque repetitivo. Todo lo que hace es invocar la transclusión de la sección Estándar repetidamente. Me pregunto si hay algún problema con eso, por lo que mi próxima vía de investigación podría ser algunas pruebas simples que invoquen la transclusión de secciones dos veces y ver si puedo reproducir el error con una cantidad mínima de código. Si es así, tal vez ya haya un boleto Phab para ello, y si no, podemos escribir uno. Alternativamente, si el origen del problema es el código de plantilla (aunque no veo cómo), entonces debería solucionarse.
Una cosa que la plantilla no verifica actualmente son valores de parámetros idénticos para dos parámetros diferentes, es decir, pasar el mismo nombre de sección dos veces. Eso debería ser posible solucionarlo en la plantilla, aunque, irónicamente, no es trivial y probablemente escribiría otra plantilla solo para manejarlo. Por supuesto, eso no nos habría ayudado aquí, donde se pasó el mismo nombre de sección en dos invocaciones separadas; eso es esencialmente imposible de detectar. Mientras tanto, creo que se justifican algunas actualizaciones de la página Reflib/doc (tal vez en "Problemas técnicos") para advertir sobre este caso, independientemente de cuál sea el origen del problema.
Gracias por su trabajo para eliminar estos errores de Harv, detenerse en los más difíciles para señalarlos y hacer todo lo posible para diagnosticarlos e incluso solucionarlos. Muy apreciado. Mathglot (discusión) 01:31, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me desconecté y todavía está ahí para mí. Pensé en intentar eliminarlo mientras estaba desconectado, pero mi rango de direcciones IP está bloqueado. - LCU ActivelyDisinterested ∆ transmisiones ∆ ° coordinaciones ° 19:12, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Como resultado de esta discusión, hice un cambio en Plantilla:Reflib , que ahora detecta parámetros duplicados y genera un mensaje de error en lugar de pasarlos al artículo. Esto evitará problemas futuros en el caso de que un usuario incluya inadvertidamente el mismo nombre de sección dos veces en una transclusión de la plantilla. Por supuesto, esto no habría detenido el caso que descubriste con dos transclusiones separadas, pero es un comienzo.
También actualicé el documento de plantilla para abordar específicamente este problema; Eche un vistazo al segundo párrafo en {{ Reflib#Notas técnicas }} y no dude en editarlo si necesita más aclaraciones. Todavía no he analizado la posibilidad de reproducir el error mediante la transclusión de secciones duplicadas y es posible que no pueda solucionarlo de inmediato; las actualizaciones de la plantilla deberían evitar la mayoría de los casos de problemas futuros, y la actualización /doc debería proporcionar al usuario una explicación del caso más complicado e indetectable, así como la solución. Toda esta discusión e investigación ha dado como resultado que la plantilla (y /doc) se vuelvan más sólidas, y eso es una victoria. Gracias una vez más. Mathglot (discusión) 08:48, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Invitación al estudio de Cornell sobre las discusiones de Wikipedia
Hola Mathglot,
Me comunico como parte de un estudio académico de la Universidad de Cornell que investiga el potencial de las herramientas de cara al usuario para ayudar a mejorar la calidad de la discusión dentro de los espacios de discusión de Wikipedia (como páginas de discusión, tablones de anuncios, etc.). Elegimos comunicarnos con usted porque ha estado muy activo en varias páginas de discusión.
El estudio se centra en una herramienta prototipo, ConvoWizard, que está diseñada para advertir a los editores de Wikipedia cuando una discusión a la que están respondiendo se está poniendo tensa y corre el riesgo de descarrilar en ataques personales o descortesía. Puede encontrar más información sobre ConvoWizard y el estudio en nuestra página de proyecto de investigación en meta-wiki.
Si esto le parece interesante, puede utilizar este enlace para registrarse e instalar ConvoWizard. Por supuesto, si no estás interesado, no dudes en ignorar este mensaje.
Si tiene alguna pregunta o idea sobre el estudio, ¡nuestro equipo estará encantado de discutirlo! Puede dirigir dichos comentarios a mí o a mi colaborador, Cristian_at_CornellNLP .
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 07:31, 5 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: estilo de Wikipedia y solicitud de nombre para comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 19:31, 11 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre historia y geografía
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 09:30, 12 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre sociedad, deportes y cultura.
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 05:30, 13 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 08:31, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 21:30, 22 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hecho (opuesto). Mathglot (discusión) 22:19, 22 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre historia y geografía
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 15:30, 27 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre sociedad, deportes y cultura.
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 00:30, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Consulta
Hola Mathglot, hace unos años sugeriste que en lugar de una redirección para "estilo de vida gay" y "estilo de vida homosexual", sería preferible crear un artículo sobre este término. Me preguntaba si hacerlo porque tengo bastantes fuentes que cubren el tema. No estoy seguro de si todavía estás de acuerdo, así que quería consultarte primero.
Usted escribió: No tengo ninguna objeción a que se amplíe a un artículo, pero no estoy seguro de si parecería ser una bifurcación de contenido de "Agenda homosexual". Una alternativa sería explicar la evolución del término "estilo de vida homosexual" y agregarlo como una nueva sección al artículo "Agenda homosexual". La única solución que para mí no tiene sentido sería dejarlo como está, apuntando a la cultura LGBT. "Estilo de vida homosexual" es un término peyorativo utilizado por quienes se oponen a los derechos LGBT; no debería redirigir a la cultura LGBT. Para saber cómo el término llegó a ser así desde sus humildes comienzos como término neutral utilizado en el mundo académico y en otros lugares, consulte #Historia del término, a continuación.
Si todavía cree que esto es adecuado, ¿sería mejor redactar un nombre como el del artículo "estilo de vida gay" o "estilo de vida homosexual"? Zenomonoz ( charla ) 03:12, 7 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Zenomonoz : Gracias por el enlace y por recordarme ese tema, que prácticamente lo había olvidado, pero está volviendo a mí. Estoy pensando en esto y me comunicaré con usted. Mathglot (discusión) 07:42, 7 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Zenomonoz : Pido disculpas por el retraso ; Recuerdo muy claramente haber escrito una respuesta un par de días después, pero evidentemente me debieron interrumpir y nunca la envié. Recién me di cuenta de eso ahora. Una lástima, porque creo que entré bastante en detalles, citando y vinculando cosas, y ahora ya no lo recuerdo exactamente, pero creo que estaba mencionando algo sobre tener un artículo de terminología, algo como lo que tenemos en Transgender. terminología (actualmente una redirección, pero información suficiente para un artículo independiente). Según recuerdo al echar un vistazo a la discusión que vinculó, el término estilo de vida homosexual pasó por una gran evolución en sí mismo, y un enfoque alternativo podría ser un nuevo artículo sobre la evolución de la terminología LGBT, con el estilo de vida homosexual ocupando una sección del mismo; Creo que podría ser un tema más interesante y completo que probablemente tendrá más contenido y más buenas fuentes que puedan usarse como referencias. Todavía estoy tratando de reconstruir el contexto y mis pensamientos al respecto, porque siento que me falta algo importante en mi respuesta original (perdida), pero esto es todo lo que tengo por ahora. Lo siento, no puedo hacerlo mejor en este momento. Mathglot (discusión) 08:41, 25 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Federación Democrática Internacional de Mujeres
En esta versión el enlace a Elisabeth G. Flynn era azul. Después de su atención, en esta versión, era rojo. ¿A qué estás jugando? Por favor, no destroces mi trabajo/el artículo. - Tagishsimon ( discusión ) 00:38, 8 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Tagishsimon : Fue sin querer; Por favor espera mientras lo arreglo. Mathglot (discusión) 01:02, 8 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Tagishsimon : Azul otra vez; disculpa por la molestia. Mathglot (discusión) 01:05, 8 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 00:31, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Mathglot. Estoy revirtiendo tu reversión, no para discutir contigo, sino para regresar y corregir lo que necesita ser corregido. No entendí tu comentario en la página de discusión, pero intentaré descubrir qué está mal. ¡Gracias por señalar que algo necesita ayuda! Oona Wikiwalker ( discusión ) 04:07, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Charla de usuario: Oona Wikiwalker , gracias por publicar aquí. Claro, no hay problema. Y lo arreglaste, gracias por eso. Desafortunadamente, eso dejó la página de discusión con plantillas {{ página traducida }} duplicadas, así que eliminé la segunda plantilla de la página de discusión nuevamente. No es necesario tener dos de ellos. Según la directriz, no es necesario tener ni siquiera uno de ellos; son estrictamente opcionales. Lo que se requiere, según la licencia de Wikipedia, es la atribución del contenido traducido en el resumen de edición donde se publicó el contenido traducido. Esto es imprescindible y no se puede omitir, pero la plantilla {{ página traducida }} es simplemente "es bueno tenerla", y si la tenemos, solo una de ellas, por favor. Mathglot (discusión) 04:31, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡No tenía idea de que existían requisitos de licencia entre los wikis! Muchas gracias por explicarme esto; Yo no había estado haciendo eso. He estado recogiendo páginas marcadas para "limpieza después de la traducción", pero la traducción automática puede volverse rara, así que simplemente las he estado traduciendo mentalmente y luego las he vuelto a comparar con la versión de IA. ¿Necesito insertar una atribución en las páginas marcadas para limpieza? Oona Wikiwalker ( discusión ) 08:24, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Oona , si entendí tu última pregunta, si estás arreglando artículos en inglés que contienen algo de francés destrozado usando tus propias habilidades gramaticales en inglés sin consultar el artículo en francés, entonces es solo una "edición de copia", y no necesitas atribución de traducción en el resumen de edición. Si está traduciendo de Wikipedia en francés, definitivamente debe incluir la declaración de atribución de WP:TFOLWP (la palabrería legal se encuentra en la sección 7 de wmf:Términos de uso) en el resumen de edición. Si estás arreglando el francés destrozado y consultando la Wikipedia en francés para aclarar ciertos puntos, entonces es una especie de área gris; Yo diría que si siente que lo está "traduciendo", probablemente debería incluir la atribución de traducción; Si sientes que estás básicamente editando y podrías haberlo hecho sin mirar el original, tal vez no lo necesites. Si ha estado traduciendo de Wikipedia en francés (o copiando texto de un artículo en inglés a otro) y no ha agregado atribución de traducción/copia en el resumen de edición en el pasado, entonces puede y debe agregarlo retroactivamente. Las instrucciones para esto están en WP:RIA . Mathglot (discusión) 08:33, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Leí los Términos de servicio y, como cualquier otro muro de texto "instructivo" que leo en Wikipedia, explica sin dar explicaciones. Entiendo que esto se debe a que Wikimedia es un proyecto enormemente complejo, pero sigo saliendo sin una base razonable sobre lo que se suponía que debía aprender. Entendí que Wikidata y Wikimedia son proyectos diferentes, pero pensé que todas las pedias no.
Había sido un editor anónimo e informal durante mucho tiempo. Recientemente decidí devolver más y registré una cuenta que no se utilizó durante un tiempo. Cuando volví, un robot de Wikipedia me ofreció un tutorial: "¡Sé valiente!" decía. "¡Adelante y edita!" decía. Alguien realmente necesita sentarse gentilmente y tener una conversación sincera y amorosa con quien pensó que era una buena idea. Ese tutorial es LAMENTABLEMENTE inadecuado. No importa cuán talentosos sean con los bloques de construcción, no se puede sacar a un niño pequeño del preescolar y enviarlo a trabajar restaurando la catedral de Nôtre Dame.
Quizás todavía no tenga sentido, pero sé que te estoy quitando el tiempo. Realmente aprecio su atención hasta ahora. Gracias por eso. Oona Wikiwalker ( discusión ) 19:32, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Oona , tienes sentido y entiendo lo que quieres decir; Me encontré con el mismo problema al principio de mi carrera wiki, y aprender sobre los derechos de autor y los requisitos de licencia de Wikipedia (y otras cosas) es un proceso gradual (y largo). Hay un tablón de anuncios en algún lugar sólo para hacer preguntas sobre cuestiones de derechos de autor y, por supuesto, hay toda una profesión de abogados de derechos de autor, así que no me castigo por no entenderlo perfectamente, y usted tampoco debería hacerlo. También me encontré exactamente con el mismo problema que usted describió con respecto a la documentación en Wikipedia, es decir, ¿hay algo documentado? ¿Cómo saber si lo está o no y dónde ir a encontrarlo? Parte de la razón de esto, por supuesto, es que Wikipedia es un proyecto voluntario, y todos trabajan en lo que quieren, por lo que no hay ningún equipo "asignado" para asegurarse de que toda la documentación tenga sentido, o incluso sea consistente.
De hecho, tener un documento claro y un acceso fácil (o al menos "más fácil") a él es una molestia para mí, razón por la cual paso tanto tiempo tratando de mejorar las plantillas y otra documentación. Si se encuentra con una página en particular que cree que tiene paredes de texto poco claras u otros problemas que necesitan mejorar, vaya a la página de discusión de esa página y comience una discusión al respecto, y haga ping a mí desde allí, y Veré qué puedo hacer para mejorarlo. (La "discusión" de su página de discusión puede consistir solo en una oración o dos, si lo desea, indicando la dificultad que tuvo para comprender la página. Debido a que todas las páginas de discusión tratan sobre cómo mejorar la página principal asociada, incluya al menos una idea de cómo mejorarla. el problema que planteó: esta página sería mejor si... "simplemente quejarse en una página de discusión, sin ofrecer ninguna sugerencia sobre cómo mitigar el problema, se considera de mala educación, ya que se supone que las páginas de discusión tratan de discutir mejoras para la página.)
Aquí tienes otra idea: dado que Wikipedia es una wiki que cualquiera puede editar, si encuentras una página de documentación confusa, puedes simplemente usar WP:BEBOLD (¡ejem!) y editarla tú mismo para arreglarla como crees que debería ser. . Esté preparado, por supuesto, para que alguien deshaga su edición si cree que no es una mejora, pero tiene todo el derecho de intentar mejorar cualquier página de Wikipedia cambiándola. Ésa es la forma Wiki y puedes intentarlo.
No dudes en ponerte en contacto conmigo en cualquier momento sobre los problemas que encuentres en Wikipedia. Supongo que ya conoces Wikipedia: mesa de ayuda y WP: casa de té , y también existe la plantilla {{ Ayúdame }}, que puedes usar para obtener respuestas en tu propia página de discusión. ¡Continúa, lo estás haciendo bien! Mathglot (discusión) 19:53, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias por tu aliento. ¡Encarnas el ideal de amabilidad y civismo de Wikipedia, al igual que muchas personas que veo en las páginas de discusión! (Le doy un amplio margen a los artículos con Protección Extendida). La parte de Wikipedia en la que he estado nadando parece ser una comunidad donde la gente se comporta en línea al menos tan bien como lo haría en una acera pública. Esta es una rareza que disfruto mucho. ¿Existe alguna manera de tener una lista de personas que desea tener en cuenta sin tener que suscribirse a su página de discusión? Mi teléfono ya me molesta bastante, jajaja. Oona Wikiwalker ( discusión ) 01:14, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de traducción de gráficos Unicode
Hola. Mantengo gráficos de Wikimedia multilingües que muestran hojas de ruta para los distintos planos del estándar Unicode . Espero que me proporcionen traducciones al francés y al español. (Vi su nombre de usuario en Wikipedia: lista de traductores disponibles ). Los detalles están en Usuario:Drmccreedy/roadmap_multilingual . Actualmente los artículos Unicode en español usan los gráficos en inglés y el artículo Unicode en francés no los usa en absoluto. Gracias por cualquier ayuda que puedas ofrecer. DRMcCreedy ( discusión ) 20:45, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, DRMcCreedy . Eché un vistazo, hago bastantes traducciones del francés y no me importaría ayudar, especialmente en los puntos difíciles de la traducción. La mayoría de estos no son difíciles y la traducción automática puede manejarlos adecuadamente en la mayoría de los casos.
Para aligerar la carga de sus traductores voluntarios, esto es lo que sugiero: use DeepL (gratis, en línea) para traducir su lista de francés (o cualquiera de las dos docenas de otros idiomas que DeepL puede manejar) y simplemente pegue los valores en la tabla. pero márquelos como "necesita revisión" de alguna manera, y luego, cuando la tabla esté llena, llame a su traductor (a mí, para francés, por ejemplo) y pídale que lo revise. Pueden arreglar cualquier error en la traducción automática, enviarte un ping y luego puedes desmarcar todo.
Como ejemplo, agregué tres entradas a su tabla francesa usando la plantilla {{ xt }}, que las coloca en fuente serif verde ; Esa es mi señal de que se trata de traducciones automáticas en bruto, que aún no se han revisado . Le sugiero que complete el resto de esa tabla, usando esa convención, si lo desea, o cualquier otra cosa que separe las que son MT sin formato, de las que son revisadas por un traductor humano. Dame otro ping cuando hayas terminado y revisaré toda la tabla. (La plantilla {{ xt! }} los colocaría en fuente serif rojiza ; tal vez esa sea una mejor bandera).
PD: una solicitud: no la use <br>en mi página de discusión ni en ninguna página de Wikipedia, porque es una etiqueta HTML sin terminar que arruina el resaltado de sintaxis en el resto de la página en la que aparece. En su lugar, utilice: la versión de cierre automático de la etiqueta <br />o la versión de plantilla . Gracias, Mathglot (discusión) 21:22, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]{{br}}
Me gusta la idea de la traducción automática. Completé esa tarea para la traducción al francés , por lo que está lista para su revisión. También actualicé mis notas para usarlas en el futuro. Gracias. DRMcCreedy ( discusión ) 23:52, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]{{br}}
DRMcCreedy , edité la tabla de Francia y cambié los elementos revisados de rojo a verde. Creo que solo cambié uno, que fue “Sustitutos”; la traducción automática habría estado bien en otros contextos, pero en el contexto de Unicode hay un término particular para ello. ¡Buena suerte! Mathglot (discusión) 01:09, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Actualicé las hojas de ruta con su ayuda y agregué las imágenes a estos artículos:
También agregué traducciones automáticas a Usuario:Drmccreedy/roadmap multilingüe#español en preparación para las traducciones al español si está dispuesto/puede hacerlo. Gracias de nuevo. DRMcCreedy ( discusión ) 23:21, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Edición
¿Qué entorno de edición utilizas normalmente? (Consulte la lista de mw:editores si no está seguro). WhatamIdoing ( discusión ) 05:56, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Vector heredado; ¿Por qué estás respondiendo una encuesta? Mathglot (discusión) 06:36, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El vector es una piel. Me interesa saber qué editor estás usando: 2003 (sin barra de herramientas), 2010 (predeterminado), WikEd (popular entre editores experimentados), etc. WhatamIdoing ( discusión ) 18:10, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
2010. Creo que nunca probé WikiEd, pero he oído hablar de él. Si es popular, tal vez debería investigarlo. Mathglot (discusión) 19:21, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En cuanto a su nota en WT:MED, su navegador web debería recordar todos sus resúmenes de ediciones anteriores. Simplemente comience a escribir y aparecerá todo lo que coincida. WhatamIdoing ( charla ) 23:12, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por esa idea. Eso solo funciona si comienzas con el carácter correcto, normalmente hago ediciones de sección siempre que sea posible, lo que significa que aparece el nombre de la sección como la primera parte del resumen de edición, como, por ejemplo, /* Segunda Guerra Mundial */, o cuando editando esta sección, /* Editando */; y por eso no recuerda los resúmenes de edición, excepto los de los artículos que tenían una sección con el mismo nombre, si es que alguno coincide, y esos casi nunca son los que quiero. Incluso si edito todo el artículo, para que no complete previamente el campo de resumen, los primeros caracteres deben ser exactamente iguales, y si pienso en la redacción de manera diferente, no encontrará una coincidencia si coincide con el segunda palabra, o alguna otra palabra; tiene que coincidir desde el principio, letra por letra. Mathglot (discusión) 00:10, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Si cambia al editor de wikitexto de 2017, su navegador no podrá ver los resúmenes de edición, pero el software sugerirá opciones de sus últimos 200 resúmenes de edición. Realiza una búsqueda de cadena completa, por lo que si comienza a escribir ab, seleccionará cualquier resumen de edición que contenga esas dos letras en cualquier parte (por ejemplo, cualquier resumen de edición que contenga la palabra about). OTOH, si edita varios wikis, solo puede "ver" los resúmenes de edición utilizados en el wiki local. El enfoque del navegador web puede ver todos los wikis (y sitios web que no son wikis). WhatamIdoing ( charla ) 01:06, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ese es un buen punto. Podría valer la pena probarlo aunque solo sea por ese. Mathglot (discusión) 01:45, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Descubrí que me llevó uno o dos días acostumbrarme. Para mí, normalmente es un poco más lento abrir la página, pero nunca lo suficientemente lento como para que realmente importe. Aprender los atajos de teclado marcó una gran diferencia para mí y me gusta especialmente la herramienta de enlace (⌘k en una Mac). WhatamIdoing ( charla ) 20:25, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eliminación propuesta de Russell Henderson (desambiguación)
Esta página de desambiguación contiene el tema principal y otro tema para el título ambiguo y no se pueden encontrar otros temas dentro de un tiempo razonable.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varios motivos .
Este bot NO nominó ninguna de sus contribuciones para su eliminación; consulte el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:03, 24 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nominación de Russell Henderson (desambiguación) para su eliminación
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Russell Henderson (desambiguación) hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo hasta que haya finalizado la discusión.
NmWTfs85lXusaybq ( discusión ) 06:45, 25 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Mathglot (discusión) 08:08, 25 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: solicitud de comentarios sobre matemáticas, ciencias y tecnología
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 21:30, 25 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hecho . Reco: retirarse. Mathglot (discusión) 21:47, 25 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre historia y geografía
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 11:31, 27 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
(Además, mi primer idioma es el portugués. ¿Hablas, tal vez?) Gmsrubin ( hablar ) 05:13, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gmsrubin , estaré encantada de ayudarte, siempre y cuando no sea urgente, porque tengo algunas cosas de las que ocuparme y puede que me lleve uno o varios días; ¿esta todo bien? Me alegra saber de tu lengua materna; ¿Puedo preguntar si es BR-pt o PT-pt? Hablo algo, pero comprendo mucho mejor que posso falar o escribir, en parte debido a la interferencia del español, que hablo mucho mejor. He trabajado en algunos temas brasileños junto con algunos otros editores aquí y, a veces, nos vendría bien la ayuda de un hablante nativo. Algunos de estos artículos ya están bastante maduros, como Operación Lava Jato (y los artículos relacionados Vástagos de... , Fases de... , Acuerdo de indulgencia Odebrecht-Lava Jato , sin mencionar artículos breves como Condução coercitiva , Caixa 2 , y también este glosario para ayudar a crear todos los demás). Si algo de eso le interesa, sería fantástico contar con un hablante nativo involucrado. Me comunicaré contigo sobre el artículo sobre el que preguntaste después de no mucho tiempo, ¡espero! Mathglot (discusión) 05:32, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡No hay problema! Tiene poco contenido, por lo que con suerte no le llevará mucho tiempo. (Y, sinceramente, me encantaría ver crecer la sección. Me parece un tema muy interesante y el debate sigue vivo).
Y es BR-pt. Revisaré esos artículos. Gmsrubin ( charla ) 07:24, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Artículos de moda por décadas.
Realmente quiero que las secciones inicial y media de estos artículos cambien, por ejemplo, en el artículo 2000s in fashion , las secciones Principios de los 2000 (2000-2002) se cambian a Principios de los 2000 (2000-2003) y Mediados de los 2000 (2003-2006). ) hasta mediados de la década de 2000 (2004-2006). Simplemente no me parece correcto ni a mí ni a otros editores aquí. ¿Hay alguna manera de cambiar o de convencer al cambio? Gracias. Autisticeditor 20 ( charla ) 19:32, 8 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Subpágina de plantilla no utilizada Plantilla: Sfnlink/colon
Jonesey95 , muchas gracias por esto. No sé si notaste estas 7 ediciones en la zona de pruebas de la plantilla donde me golpeaba la cabeza contra la pared tratando de resolver ese maldito problema de colon y, al final, nunca lo hice. No estaba familiarizado con Template:encodefirst , por lo que es muy útil saberlo. Y durante todas las veces que visité Ayuda: plantilla (y Ayuda: Plantillas avanzadas ), de alguna manera nunca vi la sección #Problems_and_workarounds (o si la vi, no se registró). Sigo descubriendo cosas nuevas sobre las plantillas, y este aviso es realmente bienvenido; gracias de nuevo, te debo una. ¡Ten unas grandes vacaciones! (He seleccionado la subplantilla). Mathglot (discusión) 21:23, 9 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He hecho exactamente ese baile de cabezazos tres o cuatro veces. Mantengo User:Jonesey95/Tools , una página que visito cuando estoy atascado para recordarme las soluciones a problemas que he tenido en el pasado. Gracias por poner en orden el G7. – Jonesey95 ( discusión ) 22:48, 9 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: estilo de Wikipedia y solicitud de nombre para comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 23:30, 12 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Vinculación de variantes
Hola Mathglot, soy yo de nuevo. Creo que el feminismo del lápiz labial encaja lo suficiente en el feminismo liberal/mainstream como para vincularlo como una variante, pero no sé cómo hacerlo. ¿Podría explicar cómo funciona el enlace? Gmsrubin ( charla ) 23:23, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Gmsrubin . Lo vinculaste en la segunda oración anterior, así que no estoy muy seguro de lo que quieres decir. ¿Puedes elaborar? Mathglot (discusión) 23:38, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Seguro! Me refiero a ponerlo aquí , por ejemplo. Gmsrubin ( charla ) 00:15, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ah, ya veo, quieres agregarlo al cuadro de navegación. Simplemente haga clic en el botón editar en la parte superior, busque la etiqueta del grupo 'variantes' en la fuente y agréguela allí. Actualmente no están en orden alfabético, por lo que podría valer la pena intentar averiguar si están en orden cronológico y luego colocar el nuevo enlace en el lugar correcto. Otra cosa que haría es tratar de encontrar una fuente que confirme que pertenece allí, es decir, una fuente que describa el feminismo del lápiz labial como un tipo de feminismo liberal. Hth, Mathglot (discusión) 01:13, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Agregando ping @ Gmsrubin : . ¿Sabías que puedes WP: SUBSCRIBE a las discusiones, para recibir automáticamente una notificación incluso si alguien no te envía un ping? Mathglot (discusión) 17:24, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sí, acabo de empezar a usarlo :) Gmsrubin ( discusión ) 20:58, 18 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Preocupación por el borrador: Glosario de derecho administrativo francés
Hola Mathglot. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Borrador: Glosario de derecho administrativo francés , una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no hayan sido editados durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya se eliminó, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 12:05, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Elinruby , hoy recibí esta advertencia de eliminación del borrador. ¿Estás interesado en trabajar en esto o te gustaría moverlo a tu espacio de usuario? ¿O debería moverlo a mi espacio de usuario? Estoy sumergido en otras cosas y probablemente no pueda trabajar en ello durante un buen tiempo. Mathglot (discusión) 17:29, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Interesado. Mi espacio de usuario está bien. Apenas regresamos del desierto
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 12:30 del 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre historia y geografía
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 23:30, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bibliografía de la Guerra Civil Estadounidense
Más información sobre los libros de la Guerra Civil estadounidense, además de mis comentarios en mi página de discusión en respuesta a su comentario. Es posible que sepa (o tal vez no) que hay un artículo Bibliografía de la Guerra Civil Estadounidense , que no recordé cuando escribí mis comentarios. Esa bibliografía tiene muchas subcategorías. Algunos son adicionales o posiblemente un poco diferentes de los de mis listas. La página de Wikipedia fue iniciada por el profesor Usuario: Rjensen en 2007 y muchos usuarios, incluido yo ahora que recuerdo, la han agregado a lo largo de los años. El profesor Jensen, aparentemente retirado hace mucho tiempo, sigue siendo un prolífico colaborador de Wikipedia, incluidas bibliografías. Hay varios "artículos principales" para algunos de los temas, como historias de unidades, además de los libros enumerados en el artículo principal genérico. Los "artículos principales" sobre temas adicionales también se enumeran al final del artículo Bibliografía de la Guerra Civil estadounidense en "subsecciones de bibliografía". Por lo que puedo decir, todas las entradas del artículo principal están en el Manual de estilo de Chicago, no en Wikipedia CS1 y CS2. También veo que muchas entradas no tienen ISBN. Las siguientes categorías también se enumeran al final del artículo: Historiografía de la Guerra Civil Estadounidense , Libros de la Guerra Civil Estadounidense , Bibliografías de la Guerra Civil Estadounidense , y hay otros seis "artículos principales" enumerados en esa categoría. No intenté comprobar los estilos ni la duplicación, lo que sería aún más difícil de comprobar. Me sorprendería que alguno de estos artículos tuviera un estilo distinto al del Manual de estilo de Chicago.
No puedo estar seguro de que todos mis libros estén enumerados en el artículo de bibliografía principal, y mucho menos en los subartículos, pero ciertamente la bibliografía principal incluye muchos libros adicionales, por lo que creo que pocos de los míos, si es que alguno, se omiten. Mi lista completa es de 152.574 bytes; la bibliografía de Wikipedia es de 207.656 bytes. Los otros seis "artículos principales" sólo añadirían más cosas. Así que definitivamente hay bastantes citas de libros de la Guerra Civil estadounidense disponibles en artículos de Wikipedia por encima del número de libros en mis listas.
También hay una categoría Categoría:Bibliografías de guerras y conflictos que puede interesarte si no la has visto. No sabía que existía hasta que vi que había sido eliminado del artículo Bibliografía de la Guerra Civil Estadounidense por alguna razón. Ahora que la bibliografía de la Guerra Civil estadounidense se omite de las categorías de guerras y conflictos, el usuario debe revisar un par de categorías más, incluida Categoría: Bibliografías de la historia militar de los Estados Unidos para acceder a la bibliografía de libros de la Guerra Civil estadounidense si busca categorías. que los nombres de los artículos es su método de búsqueda. Me pregunto si este cambio puede hacer perder a algunos buscadores, ya que es posible que no pasen de la bibliografía de guerras y conflictos cuando busquen listas de libros más específicos sobre la guerra civil. Por supuesto, esto no se aplicaría a una búsqueda directa de bibliografía sobre algún tema.
El primer usuario que mencioné es Usuario: Hlj. Tiene una página Usuario:Hlj/CWbibliography . Esto incluye citas de libros que no le pertenecen. La introducción indica que la lista se actualizó hasta 2010, pero de hecho veo adiciones hasta 2018 en el historial de ediciones. Estoy seguro de que esta lista también contiene algunos libros que no me pertenecen. Por supuesto, no puedo estar seguro de si agregó todos sus libros a la bibliografía de Wikipedia, pero sé que hizo adiciones a esa página a lo largo de los años. Así que no me sorprendería que los agregara todos. No estoy seguro de si agregué todos los míos a lo largo de los años, pero también hice varias adiciones a ese artículo a lo largo de los años. Agregaré algunos que he adquirido durante el último año en un futuro próximo si aún no están en las listas. Al igual que con las otras bibliografías, las entradas de las listas de Hlj están en formato directo del Manual de estilo de Chicago. Curiosamente, dado mi comentario, veo un resumen de edición en el historial de edición de Hlj: "agregue algunos libros, restaure el formato original (esta es una página de usuario personal y no aprecio que otras personas la editen, gracias".
Por lo tanto, hay varias fuentes de libros sobre el tema de la Guerra Civil Estadounidense, en su mayoría con citas completas, pero faltan algunos ISBN en la Bibliografía general de la Guerra Civil Estadounidense de Wikipedia. También hay más subcategorías para los libros de ese artículo que las que he usado en mis listas. Por lo que puedo decir, ninguna de las entradas está en estilos de Wikipedia para citas. Puede haber o no duplicación de temas.
Si continúa con el proyecto, es posible que estas páginas adicionales de Wikipedia no sólo sean útiles sino que incluyan todo lo que usted o un buscador puedan necesitar. Ahora veo que los libros adicionales crearían una tarea aún más masiva para evitar cualquier duplicación no deseada en una reflib (aunque creo que alguna duplicación podría ser apropiada) y quizás lo más importante es convertir las citas a uno de los estilos de Wikipedia si es necesario o deseable, lo cual supongo que probablemente lo sea. Quizás con estos artículos bibliográficos de Wikipedia disponibles, toda la información en una reflib ya esté en Wikipedia y, de hecho, en artículos de Wikipedia aparte de mi biblioteca y Hljs. Se podría dejar alguna nota sobre eso en algún lugar en relación con las reflibraciones y la existencia de información de citas para estos libros estaría disponible de manera más amplia o más fácil. Sería necesario tener en cuenta que el estilo utilizado en estas listas está permitido, pero están en el formato del Manual de estilo de Chicago, no en un "estilo Wikipedia". Además, será necesario agregar el ISBN para algunas entradas. Se encuentran fácilmente en WorldCat sin necesidad de consultar los libros. Donner60 ( discusión ) 02:04, 18 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, Donner60 , gracias también por estos comentarios. Siempre imaginé que el tema de "alto nivel" de la Guerra Civil Estadounidense era demasiado amplio para ser apropiado para un Reflib (como, por ejemplo, lo es la Revolución Francesa) y que probablemente terminaría requiriendo probablemente docenas de Reflibs sobre subtemas. . (A menos que haya un conjunto básico de fuentes que se utilicen en subtemas que no tienen ninguna relación, digamos, desde los intentos confederados de recaudar fondos de Gran Bretaña hasta campañas particulares en Pensilvania). Parece demasiado vasto para agregarlo ahora mismo en el actual estado inmaduro de Reflib. , donde el objetivo principal en este punto es ponerse al día con aproximadamente una docena de Reflibs en dominios de artículos no relacionados, para tener algo con un poco de carne para que cuando lo mencione públicamente por primera vez para comentarios generales, hay algo que mirar, y no sólo un marco básico y vacío de contenido. Intentar la Guerra Civil en su totalidad en este momento probablemente exigiría toda mi atención y ralentizaría el progreso de Reflib en otras áreas, y como es primordial tener un amplio alcance para los propósitos de la demostración, creo que voy a poner el El tema más amplio de la Guerra está en el estante por ahora, en el nivel más general.
Sin embargo, todavía me gustaría encontrar un fragmento del tamaño de un bocado para incluirlo en Reflib ahora, en lugar de intentar tragarme todo el tema de la guerra, así que tal vez podrías ayudarme a elegir un dominio de artículo que represente un subtema (o subsubtema). ) de la ACW esa noche se muestre dispuesto. Una opción ideal sería un subtema que tuviera varios (o muchos) artículos sobre el subtema y que probablemente compartiera algunas de las mismas fuentes. E idealmente, por supuesto, una en la que su bibliografía (o la de rjensen o Hljs o cualquier otra persona que conozca) ya tenga algunas fuentes para que pueda ayudar a poner en marcha Reflib copiando las citas en lugar de investigar las fuentes desde cero. Una vez identificado, puedo proceder a convertir lo que tenemos en ese 'fragmento' en un Reflib. ¿Algún consejo sobre qué subtema podría ser apropiado para un dominio Reflib más específico en un subtema ACW por ahora? Mathglot (discusión) 23:36, 21 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo en que una biblioteca sobre la "Guerra Civil Estadounidense" sería demasiado grande para ser de mucha utilidad en la investigación. Es por eso que dividí mi lista de libros, mucho más pequeña pero cada vez mayor, en temas. Tengo en mente que una lista de las historias generales de toda la guerra tal vez no necesite ser extremadamente larga para tener una buena cobertura y ser útil. Por supuesto, no es probable que estos libros profundicen mucho en ningún evento o tema específico. Pero los he citado como referencias adicionales o los he utilizado como base para familiarizarme con algún evento o tema. Algunos están lo suficientemente bien escritos y tienen suficientes detalles clave como para poder utilizarlos en muchos artículos.
También podría resultar útil una lista de "libros de referencia generales de ACW". Las fuentes utilizadas a menudo son Civil War High Commands de Eicher y los libros de Warner con bocetos de generales de la Unión y la Confederación. Existen al menos 2500 artículos sobre eventos y temas de la Guerra Civil estadounidense, pero muchos de los artículos deben ampliarse o tener citas adicionales. Las historias generales y las referencias también pueden ser buenos puntos de partida para encontrar información básica para nuevos artículos sobre temas más específicos.
Pensaré si estos dos temas podrían tener nombres diferentes y al hacerlo revisaré los títulos de los temas de la bibliografía. Supongo que un título podría ser historias de toda la guerra, historias generales, historias generales o tal vez algo más pegadizo. Quizás el otro podrían ser libros de referencia generales o, más específicamente, libros de referencia generales de la Guerra Civil estadounidense. Revisaré las bibliografías para ver si puede haber mejores títulos. Pensaré si podría resultar útil otro tema ya definido en la misma línea.
Estoy razonablemente seguro de que la mayoría o todos los libros de estas dos categorías podrían provenir de dos de mis categorías específicas. Puedo echar un vistazo rápido para ver si algún otro libro de mis listas o de otras listas disponibles podría encajar en esas categorías y enumerarlos además en mis listas como útiles pero que no son de mi propiedad o que simplemente los identifico por separado.
Creo que esta identificación y cualquier trabajo relacionado se pueden realizar sin tomar mucho tiempo. También me ha motivado a mirar los distintos artículos bibliográficos para ver si algunos libros publicados en los últimos 6 u 8 años podrían incluirse en las bibliografías de Wikipedia, si aún no lo están. Además, es necesario agregar los ISBN. Ese puede ser un proyecto que se puede hacer poco a poco. Al fin y al cabo, las bibliografías siguen tal como estaban escritas sin ISBN en su mayor parte desde hace muchos años. Donner60 ( discusión ) 03:55, 22 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Donner60 , lo agradezco; Tu plan suena muy bien. Por cierto, no hay ninguna urgencia particular en nada de esto; también necesito buscar otra media docena de áreas temáticas que no tienen ninguna relación para otros Reflibs, y eso me mantendrá ocupado por un tiempo, así que si quieres revisar tus cosas y ver qué podría tener sentido, eso sería genial, pero tómate todo el tiempo que necesites. Es genial intercambiar ideas contigo, nuestros puntos fuertes y débiles parecen muy complementarios y estoy aprendiendo mucho, que es una de las razones por las que llegué a Wikipedia hace tantas lunas, y me lo estoy pasando genial. . (¡Espero que usted también lo sea!) Mathglot (discusión) 04:04, 22 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Las cosas judeo-brasileñas portuguesas y judeo-venecianas que eliminaste fueron obtenidas
esta es la fuente del JBP
"No se sabe mucho sobre las variedades judías de portugués en las comunidades contemporáneas. Sin embargo, sí sabemos que las comunidades judías contemporáneas en Brasil a menudo incorporan terminología hebrea en su portugués, lo cual es una característica común de las lenguas judías. Algunas palabras yiddish, e incluso ladino en Las comunidades sefardíes también están mezcladas. Consulte el léxico judío brasileño a continuación para obtener más información sobre estas palabras ". https://www.jewishlanguages.org/judeo-portuguese
y esta es la fuente para el judeo veneciano
"•Ai hamorim non piacciono I confetti: “A los burros (es decir, a los ignorantes) no les gustan las almendras recubiertas de azúcar”. •La ley de Moisés, algunos la toman por la cabeza y otros por los pies—se refiere a la flexibilidad de la ley •Chi de goi se fida hazir magna: Si confías en los goyim, terminarás comiendo cerdo. chi se fida del giudeo non magna gnanca quello—pero si confías en un judío no obtendrás ni siquiera eso. Adoniai sefatai tiftah—es de la Amidá, pero entendido de manera negativa Fare sefoh: vomitar. (sefoh-traer adelante) Mispetenecamod—arruinar algo Restar come un Mordecai giasa. Juego de palabras: conviértete en un Mardoqueo congelado, queda atónito. Tananai—cacafonía, de hacer un reclamo Cabala: mentir En Livornese, ladrón es una versión de gonif. Orsai viene de Yiddish—yartzeit" https://humwp.ucsc.edu/vja/2006/PRIVATE/media/text/responses/ResponseBassi.AK.pdf
Los cité en mis ediciones de JBP y JV respectivamente. Denninithan ( discusión ) 19:08, 23 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Denninithan, creo que estás hablando de que eliminé esta edición tuya en lenguas judeo-romances , ¿verdad? Si es así, se trata de un desacuerdo relacionado con el contenido de WP:Verifiability y, como tal, mi página de discusión no es el mejor lugar para discutirlo. Si lo desea, transferiré esta discusión a la página de discusión de ese artículo, donde se podrá reanudar la discusión y otras partes interesadas podrán participar. Gracias, Mathglot (discusión) 22:58, 23 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sería bueno que transfirieras esto a la página de discusión, gracias por ofrecerlo. Pero en el tema de la verificabilidad, no veo ninguna razón por la cual la fuente de JV se considere poco confiable y para la fuente de JBP he usado el mismo sitio web y la misma página antes en el pasado sin problemas.
Gracias, Denninithan Denninithan ( charla ) 23:19, 23 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
También una cosa que acabo de notar. Estaba teniendo la misma discusión con alguien sobre las variedades de artículos franceses cuando me di cuenta de que esa persona eres tú. Pero allí llamaste a mi fuente (del mismo sitio web) "confiable", pero en este artículo dices que el sitio web no es confiable. Entonces, si no te importa, ¿te importaría aclarar lo que dijiste?
Gracias, Denninithan Denninithan ( charla ) 23:25, 23 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Denninithan, moví la parte superior de la discusión como se indica. Su último comentario es sobre un artículo separado, Variedades de francés , y el desacuerdo de contenido sobre ese pertenece a Discusión:Variedades de francés . Nuevamente, moveré este párrafo allí si lo deseas o, como es breve, puedes comenzar de nuevo en la página de discusión. Marca cuál prefieres. Mathglot (discusión) 00:08, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Un saludo de solsticio
❄️ ¡Felices fiestas! ❄️
Hola Mathglot! Me gustaría desearles una espléndida temporada de solsticio al concluir el año. Aquí tienes una obra de arte, hecha individualmente para ti, para celebrar. Siempre es genial colaborar contigo. ¡Cuídate y gracias por todo lo que haces para mejorar Wikipedia!Saludos, {{u| SDKB }} hablar
Celebración del solsticio de Mathglot , 2023, DALL·E 3 .
(Ver serie completa)
Nota: Las vibraciones son del solsticio de invierno. Si estás en el hemisferio sur, ¡ups!, disculpas .
{{u| Sdkb }} charla 06:45, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
" Planchado (construcción de barcos) " incluido en Redirecciones para discusión
★ ¡Trekker ( charla ) te desea una Feliz Navidad ! Este saludo (y temporada) promueve WikiLove y esperamos que esta nota haya mejorado un poco tu día. Difunda WikiLove deseándole a otro usuario una Feliz Navidad , ya sea alguien con quien haya tenido desacuerdos en el pasado, un buen amigo o simplemente una persona cualquiera. ¡Feliz año nuevo!
Difunda la alegría agregando {{ subst:Xmas5 }} a su página de discusión con un mensaje amigable.
★Trekker ( discusión ) 10:33, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Posición de los partidos políticos en República Dominicana
¿Este enlace [1] no prueba que el PLD, partido político de mi país, no es de centro izquierda? Oli ( discusión ) 06:12, 25 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Oli . Bueno, desafortunadamente ese vínculo no prueba nada porque es un vínculo inactivo y no hay nada allí. Peor aún, Internet Archive no tiene registro de ello. (Cambié el título de la sección anterior a algo más evocador del tema). Gracias, Mathglot (discusión) 06:36, 25 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola de nuevo. Hay un error tipográfico en esa URL; Creo que tal vez te refieres a este. Le echaré un vistazo. Mathglot (discusión) 07:03, 25 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He echado un vistazo rápido a la página web, y no hay razón para profundizar más, porque básicamente no se puede utilizar esa página ni nada del sitio vaguardiadelpueblo.do para verificar afirmaciones sobre el PLD excepto información muy básica y no controvertida. (cuándo fueron fundados, dónde está su sede, etc.) porque la Vanguardia del Pueblo es el órgano oficial del PLD, y por lo tanto no es una fuente del WP:INDEPENDIENTE . Puede agregar la información sobre la posición del PLD al artículo si puede encontrar una fuente independiente. ¡Espero que esto ayude! Mathglot (discusión) 07:44, 25 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Referencias
↑ «¿Cuál sería el giro a la izquierda del PLD?». vanguardiadelpueblo.do (en español) . Consultado el 17 de marzo de 2014 .
¿Es este resumen de edición una amenaza?
¿Este mensaje que me dejó el usuario Vif12vf en el resumen de edición del artículo del Partido de la Liberación Dominicana es considerado una amenaza o no?:
"Si continúas utilizándote a ti mismo y a fuentes primarias en lugar de fuentes confiables de terceros para respaldar afirmaciones que no tienen sentido, ¡se considerará edición disruptiva!"
Si no, entonces lo siento mucho, sé que soy muy impertinente molestándote por tonterías como esta, pero sólo quería saber. Oli ( discusión ) 06:19, 25 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No estoy del todo seguro de cómo se supone que es una amenaza que yo diga que sus ediciones podrían considerarse disruptivas. ¡Literalmente no estoy amenazando con hacer nada! Vif12vf/Tiberius ( discusión ) 06:50, 25 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Oli , antes que nada, no es impertinente preguntar y siempre puedes hacer preguntas. No olvide que soy solo un editor y que puede obtener múltiples opiniones o consejos si hace una pregunta en WP :Tea house o en Wikipedia:Help desk .
La cita a la que se refiere arriba es el resumen de edición de la revisión 1191531896 del Partido de la Liberación Dominicana del 24 de diciembre de 03:22. Si bien el resumen de edición es un poco brusco ( brusco ) y, en principio, el contenido de un resumen de edición solo debe abordar cómo la edición mejora el artículo y no debe ser excesivamente duro con otro editor en caso de una reversión, no existe ninguna amenaza. en mi opinión. Escucho cierta frustración en ese resumen de edición, pero eso es comprensible dado que había algo de historia antes de esa edición, y las cinco ediciones anteriores muestran que no estabas escuchando las objeciones a la edición, sino simplemente reinsertándolas; esto conduce a algo llamado edición en guerra , que de hecho es disruptivo y puede requerir la atención del administrador para resolverlo en el tablón de anuncios de edición en guerra , y usted no quiere que eso suceda.
Hacer una edición atrevida , incluso una con la que otros editores no estén de acuerdo, está bien una vez; pero una vez que comprenda, ya sea mediante una reversión o mediante comentarios en la página de discusión, que algunos editores se oponen a su edición, ese es el momento de discutir el desacuerdo en la página de discusión del artículo e intentar llegar a algún tipo de acuerdo ( WP :CONSENSO ). No está bien simplemente ignorar las opiniones de otros editores si no están de acuerdo con usted reinsertando su contenido repetidamente, así que ambos vayan a la página de discusión del artículo, que se encuentra en Discusión:Partido de la Liberación Dominicana , y vean si pueden venir a un acuerdo. Ese es el primer paso; pero si eso no funciona, existen otros métodos de resolución de disputas , como la tercera opinión , la mediación y los Rfcs . ¿Esto responde a tu pregunta? Mathglot (discusión) 09:24, 25 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el mensaje de bienvenida y una pregunta.
¡Solo quería agradecerte por el mensaje de bienvenida! De hecho, tenía una pequeña pregunta sobre si está bien.
Tengo problemas para encontrar fuentes de cifras rusas y de Europa del este. Trabajé un poco en los artículos de Pavel Blonsky y Lev Kassil . Ambos fueron influyentes en su época y en sus respectivos campos, pero básicamente no hay fuentes confiables sobre ellos en inglés.
Me preguntaba, ¿cómo recomendaría encontrar fuentes? ¿Hay alguna manera de pedirles a los editores de habla rusa que ayuden a desarrollar estos artículos traduciendo directamente del ruso? ¡Gracias! MunsterManicotti5092 ( discusión ) 22:17, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mathglot , Que tengas un Año Nuevo próspero, productivo y agradable , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia.Abishe ( discusión ) 14:16, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Abishe ( discusión ) 14:16, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Reflib; Charla de Wikipedia: WikiProject Historia militar #MILHIST base de datos de fuente confiable
Puede que le interese (o no) comentar la discusión en la charla de Wikipedia: WikiProject Historia militar#MILHIST base de datos de fuente confiable . La intención de las propuestas parece ser la misma que la de sus proyectos. Tenga en cuenta que mencioné la magnitud de la tarea de preparar una base de datos de fuentes sólo para la Guerra Civil estadounidense. Esto es similar a parte de nuestra correspondencia. Una cosa en la que no pensé es en el uso del Manual de estilo de Chicago por parte de muchos de los editores de temas de la Guerra Civil estadounidense. Por otro lado, notó que no sería necesario realizar la conversión para su proyecto. Mencioné la Segunda Guerra Mundial de pasada. No mencioné su proyecto en parte porque apresuré mi comentario, por largo que sea, y cuando pensé en ello más tarde, me preguntaba si describiría su idea con mayor precisión que yo. No mencioné la preparación de una lista de fuentes generales como la que les mencioné. Un editor ha publicado numerosos artículos mejorados (más de 100 y se prometen más) para la evaluación de clase B. He estado intentando hacer algunos cada día. Esto inesperadamente aumenta mi uso del tiempo a menos que otros comiencen a hacer algunas de las evaluaciones. FWIW. No tome esto como una solicitud para comentar si prefiere no hacerlo por algún motivo, solo como información. Donner60 ( discusión ) 23:30, 6 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Donner60 : muchas gracias por publicar este comentario. Suena muy interesante y definitivamente echaré un vistazo y probablemente también comentaré. Saludos, Mathglot (discusión) 03:43, 7 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Un artículo propio?
Hola Mathglot, feliz año nuevo. Como tienes experiencia en artículos de género, creo que tu opinión es valiosa: recientemente creé una redirección desde la construcción social del sexo a la sección sobre ello en el artículo Distinción sexo-género . Sin embargo, creo que podría ser necesario crear un artículo separado para este tema. ¿Qué opinas? Gmsrubin ( charla ) 01:45, 7 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Gmsrubin , ¡tú también! Esa redirección va a una sección que comienza con Monique Wittig, autora de The Straight Mind ; uno de mis favoritos. De todos modos, ciertamente vale la pena investigar un poco para ver qué tipo de fuentes existen sobre el tema. Comience releyendo WP:Notability para refrescar su memoria, luego busque un poco en las fuentes y vea qué encuentra. Recuerde que docenas de menciones pasajeras básicamente no cuentan mucho; lo que necesita es una cobertura significativa ; un libro completo sobre el tema sería un buen comienzo, pero si no, capítulos de dos o tres libros o revistas que traten principalmente sobre el tema (idealmente, el título del capítulo sea igual o contenga el título del tema), entonces debería ser bueno. Le invitamos a utilizar la página de discusión de la redirección si lo desea, para registrar parte de su investigación, o hacerlo sin conexión o en su zona de pruebas. Podrías comenzar con estos enlaces y ver qué surge:
Fuentes de Francia : Bing · Cairn · DuckDuckGo · E. Universalis · Gallica · Google · (libros · académico) · Persée · Qwant
Me gustó especialmente el resultado #13 de Qwant, un extracto de Beauvoir, que comienza con su famosísima frase de que no se nace mujer; posiblemente la primera expresión de la construcción social del género, o al menos, la primera que yo sepa. Me interesará ver qué encuentras sobre la construcción social del sexo y si hay suficiente para aprobar WP:Notability . (Hay otro criterio a considerar, a saber, WP:PAGEDECIDE , pero no necesitamos ocuparnos de eso ahora). Usuario:EvergreenFir es un editor en el que confío y que tiene conocimientos en esta área y podría tener algunos buenos consejos para usted al respecto. Si esto se convierte en una discusión en curso, entonces probablemente deberíamos trasladarla en algún momento a un lugar mejor, posiblemente Talk:Distinción de sexo y género , pero veamos qué sucede. Mathglot (discusión) 08:00, 7 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, @Mathglot. Revertiste mi edición en este artículo y dijiste que debería haber justificado el cambio en el Resumen de edición y preferiblemente también en la página de discusión. Lo justifiqué en la página de discusión, pero no lo señalé en el resumen de edición. Mi error. ¿Podrías volver a echar un vistazo a la edición y ver si crees que la reversión debería revertirse? Muchas gracias por el consejo. Charlie Campbell 28 ( charla ) 14:43, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cambié las cursivas por comillas porque La teoría pura del derecho utiliza comillas, no cursivas, alrededor de "debe", "puede" y "puede". Usé comillas simples alrededor de esas palabras porque las estaba citando dentro de una cita. Consulte la página 5 de La teoría pura del derecho , a la que se puede acceder en Google Books. Seguramente el MOS: Manual de Estilo no nos obliga a alterar las citas, ¿verdad? Maurice Magnus ( charla ) 02:25, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, sí: Wikipedia usaría ought , may y can según MOS:WORDSASWORDS . Con respecto a su comentario sobre la modificación de citas: el contenido significativo de una cita generalmente no se puede cambiar, aunque incluso en ese caso, existen excepciones (ortografía anticuada, ligaduras, algunas abreviaturas, palabras no inglesas y varias otras); pero la puntuación generalmente se cambia para ajustarse a nuestro Manual de Estilo, excepto cuando el tema del contenido trata sobre la puntuación misma.
Tengo la Traducción Knight de 1967 y sí, usa comillas en el primer párrafo en la parte superior de la página 5, pero Wikipedia no, así que la cambiamos. Entiendo su razonamiento: cambió las comillas dobles en el libro a comillas simples porque todo está entre comillas dobles, y las reglas inglesas requieren una cita dentro de una cita para usar comillas simples alrededor de las comillas internas, y Wikipedia también. Pero ese no es el caso aquí; cuando Knight se refiere a una palabra como palabra, utiliza comillas dobles, pero Wikipedia no; Usamos cursiva según MOS:WAW . Considere esta diferencia:
El queso se deriva de la leche.
El queso se deriva de la palabra inglesa antigua ċēse .
En el punto 2, la palabra queso está en cursiva porque estamos hablando de la palabra, no de lo que comes. (Knight habría usado comillas dobles alrededor de la palabra queso , pero nosotros no lo hacemos.
Es irrelevante que Kelsen, o más bien el editor del manual de estilo de traducción de Max Knight, exija comillas dobles alrededor de las palabras utilizadas como palabras, Wikipedia no, y el Manual de estilo exige que usemos el estilo de Wikipedia en puntuación y otros aspectos puramente estilísticos. opciones. El principio rector es MOS:CONFORM , que dice:
Una cotización no es un facsímil y, en la mayoría de los casos, no es un requisito que se conserve el formato original. El formato y otros elementos puramente tipográficos del texto citado deben adaptarse a las convenciones de Wikipedia en inglés sin comentarios, siempre que hacerlo no cambie ni oscurezca el significado o la intención del texto. Se trata de alteraciones que no suponen ninguna diferencia cuando el texto se lee en voz alta...
seguido de varios ejemplos que puedes leer en MOS:CONFORM . Posteriormente le sigue esto:
No se deben utilizar citas directas para preservar el formato preferido por un editor externo (especialmente cuando el material no se modificaría de otro modo), ya que esto tiende a tener el efecto de citas aterradoras...
Note las diferencias entre mi primera oración anterior y la suya: usó comillas dobles y comas (y un punto) dentro de las comillas; Utilicé marcado en cursiva para generar ought , may y can según MOS:WAW , y con las comas fuera del marcado, según MOS:LQUOTE .
¿Esto responde a tus preguntas? Mathglot (discusión) 04:30, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Maurice Magnus , olvidé preguntar: ¿estás suscrito a esta discusión? Mathglot (discusión) 04:35, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mathglot Explicas perfectamente claramente la regla de Wikipedia. Lo desapruebo, pero acepto que debo seguirlo. Tampoco estoy de acuerdo con colocar comas y puntos fuera de las comillas, pero acepto que debo hacerlo cuando edito Wikipedia. Por lo demás, como cuando te escribo, sigo la convención en EE.UU.
No sé lo que significa estar suscrito a una discusión. Maurice Magnus ( charla ) 12:31, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Comillas simples o dobles
Mathglot En el siguiente párrafo de Hans Kelsen , cambiaría todas las comillas simples para que sean dobles, pero esperaré hasta que usted lo apruebe. ¿Hay alguna razón por la que deberían permanecer solteros?
La Teoría Pura del Derecho de Kelsen pretende describir el derecho como una jerarquía de normas vinculantes, mientras se niega, en sí misma, a evaluar esas normas. Es decir, la "ciencia jurídica" debe separarse de la "política jurídica". Central para la Teoría Pura es la noción de una "norma básica ( Grundnorm )", una norma hipotética, presupuesta por la teoría, a partir de la cual, en una jerarquía de empoderamientos, se derivan todas las normas "inferiores" de un sistema jurídico , desde el derecho constitucional hacia abajo. se entiende que derivan su validez, de ahí su autoridad o "vinculación". No se trata de validez lógica (es decir, de deducción), sino de "validez jurídica"; una norma es jurídicamente "válida" si y sólo si el órgano que la crea ha sido facultado para ello por una norma superior. El derecho internacional público se entiende igualmente jerárquico. De esta manera, sostiene Kelsen, la validez de las normas jurídicas (su carácter específicamente "legal") puede entenderse sin rastrearla en última instancia hasta alguna fuente suprahumana como Dios, la Naturaleza personificada o un Estado o Nación personificada. La Teoría Pura pretende ser un positivismo jurídico riguroso , excluyendo cualquier idea de ley natural .
Maurice Magnus : Tl;dr : las comillas simples son correctas tal como están, pero el código wiki podría mejorarse con una plantilla.
Esta fue una muy buena pregunta; Tuve que buscar este. Estaba casi listo para estar de acuerdo contigo, pero estaba dudando entre mantener las comillas dobles (pero, ¿es realmente una cita, si es solo una palabra?) y ninguna comilla, porque afaik, solo usamos comillas simples para citas dentro de citas. Bueno, resulta que me equivoqué en la segunda parte, porque según WP:MOS#Double or single , también puedes usar comillas simples en otras dos situaciones: cultivares de plantas ("Golden Delicious") y con glosas , tal como está. el caso aquí.
El uso de comillas simples aquí es según MOS:SINGLE y marca un término entre comillas simples como traducción al inglés (por Knight) de un término elegido en particular por Kelsen. Estoy de acuerdo en que, dado que se trata de un uso menos conocido de las comillas simples en nuestro Manual de estilo, está sujeto a malentendidos por parte de otros editores que podrían cambiarlo más adelante de buena fe; Para evitar eso, cambiaría todos los términos entre comillas simples para usar la plantilla {{ glos }}, como se explica en MOS:SINGLE . Después de agregar la plantilla, no se verá diferente para el lector (aún estará entre comillas simples, como antes), pero se verá diferente para un editor que mire el código wiki. Como también se explica en MOS:SINGLE en el ejemplo de casa , sería útil que el término alemán precediera a la glosa en inglés, aunque no es obligatorio. ¿Quieres hacer el cambio o debería hacerlo yo? Gracias de nuevo por preguntar sobre esto; Hoy aprendí algo nuevo sobre el MOS. Mathglot (discusión) 18:58, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mathglot Por favor haga el cambio. No me he formado sobre plantillas. Maurice Magnus ( charla ) 19:12, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Maurice Magnus , Hecho . Puedes ver los cambios en esta diferencia . Gracias por su interés y atención a los temas relacionados con Kelsen y la teoría pura . Estoy un poco abrumado por varios proyectos aquí, ¿crees que tendrías tiempo para echar un vistazo al artículo Ley básica ? Con la excepción de una pequeña nota, no tiene ninguna referencia y eso es inaceptable. Por cierto, si alguna vez tienes problemas o preguntas con las plantillas, no dudes en preguntarme. Tengo bastante experiencia en usarlas, actualizarlas y crear otras nuevas. Gracias, Mathglot (discusión) 20:17, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mathglot Soy abogado, pero han pasado muchos años desde que miré los escritos de Kelsen. Por lo tanto, solo hice modificaciones de estilo al inicio de Ley básica , que parece haber sido escrito por alguien cuyo primer idioma no es el inglés. Tuve que adivinar lo que quería decir la persona. Si crees que adiviné incorrectamente, estoy de acuerdo con que lo cambies. Maurice Magnus ( charla ) 20:33, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Maurice Magnus , lo siento mucho, se me cruzaron los cables al escribir el nombre del artículo; Lo que quise decir fue el artículo Norma básica , que trata sobre el principio de Kelsen de PToL. No quise vincular el artículo sobre la ley básica (arghhh; ¡lo siento!), pero ahora que lo editaste, tienes razón, es mejor. (Seguí allí con una nota de sombrero en la parte superior para ayudar a que las personas encuentren el artículo correcto, para que no terminen confundidos, como lo hice yo). Pido disculpas por enviarte a una búsqueda inútil, pero al menos tu las ediciones definitivamente *sí* mejoraron esa, que probablemente también necesite más atención, pero no es mi enfoque principal. ¿Puedo importunarle una vez más para que eche un vistazo a la norma básica ? Ese es el que está relacionado con Grundnorm de Kelsen y no se hace referencia a él, probablemente porque fue escrito en los primeros días de Wikipedia en el lejano oeste (2004) y no se prestaba mucha atención a las referencias en ese entonces. Mathglot (discusión) 20:53, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mathglot Acabo de notar "suscribir" en la parte superior derecha de cada tema. A eso debe ser a lo que te referías cuando me preguntaste si estaba suscrito al tema anterior. ¿Qué sucede si hago clic en "suscribir"?
Ahora a la norma básica . No soy competente para mejorar el artículo, excepto estilísticamente. Dije que han pasado muchos años desde que miré los escritos de Kelsen. Hagamos que sean alrededor de 40. Me di cuenta de que, en la sección "El origen del término 'norma básica' de Merkl", "norma básica" estaba en mayúscula, como no está en ninguna otra parte del artículo. En el proceso de cambiarlo a minúsculas, hice otras ediciones de estilo en la sección. Más adelante volveré y veré si otras secciones necesitan ediciones de estilo, pero eso es todo lo que puedo ofrecer. Maurice Magnus ( charla ) 21:14, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Captura de pantalla de notificación de suscripción . El cuadro rectangular titulado "Avisos" aparece cuando haces clic en el pequeño icono cuadrado en la parte superior.
Maurice , cuando te suscribes a una discusión , cualquier respuesta a esa discusión hace que aparezca una notificación , en el mismo lugar donde recibes notificaciones cuando alguien te hace {{ ping }} o usa tu nombre de usuario entre paréntesis, es decir, en el pequeño icono cuadradoen la parte superior de cada página de Wikipedia, a la derecha de su nombre de usuario y el ícono de campana. Puede hacer clic en ese icono cuadrado en cualquier momento para ver una lista de sus notificaciones. Si hay un número superpuesto te dice cuantos hay, y si el número tiene fondo azul, eso significa que hay algunas notificaciones que aún no has visto.
Desde entonces, hice algunos cambios de estilo propios en Basic norm , así como también racionalicé los títulos de las secciones (más breves según MOS:NOBACKREF y algunas anidaciones de subsecciones). En cuanto a mi nivel de competencia o conocimiento previo de ese tema, todo es nuevo para mí; Solo para tu información, escuché de Kelsen hace poco y no tengo formación jurídica; sin embargo, según ¿ Quién escribió eso? Escribí el 94,4% del texto en Teoría Pura del Derecho y espero que no sea tan malo. La cuestión es, no que esté alardeando, sino todo lo contrario: cualquier editor voluntario capaz de encontrar fuentes fiables y escribir un resumen decente de las principales opiniones y citarlas adecuadamente puede contribuir aquí. Ciertamente usted está más calificado que yo sobre Kelsen, las normas y la teoría jurídica; eso es seguro, pero no es necesario ser un experto en un tema o tener una formación formal en él para escribir sobre él aquí, por lo que, sin duda, puedes contribuir allí si lo deseas.
Pero todos somos voluntarios y cada uno puede contribuir donde y cuando quiera, así que no les molestaré más con la " Norma básica ". Solo quiero animarte, en el sentido de que si estás interesado en algún tema del que no sabes nada (o ha pasado mucho tiempo), ¡ adelante ! Una de mis principales satisfacciones en Wikipedia es aprender sobre cosas que no conozco, haciendo la investigación necesaria para escribir artículos sobre ellas. En mi caso, la cuestión de la liberación de Francia y la culpa de la guerra eran dos temas parecidos; Borrador: La historiografía francesa es otra (en progreso; ¿quieres ayudar?), y ahora estoy entusiasmado con Kelsen, HLA Hart y otros filósofos del derecho. De todos modos, ha sido divertido hablar contigo; así que siéntete libre de ingresar aquí en cualquier momento (o enviarme un mensaje de texto desde cualquier página). Saludos, Mathglot (discusión) 23:00, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mathglot Agradezco tus comentarios. Estoy cansado y no tengo nada que responder en este momento, pero no quiero que pienses que los ignoré. Los releeré cuando esté más alerta. Deduzco que hacer ping a alguien significa simplemente contactarlo. Tiendo a evitar las plantillas porque crean problemas. Por ejemplo, en el n.2 de Ronald C. White , el título del libro citado estaba entre comillas en lugar de cursiva. Puse el título en cursiva, pero no pude eliminar las comillas porque están ocultas en la plantilla. Si el libro se hubiera citado sin utilizar una plantilla, habría sido fácil eliminarlas. Maurice Magnus ( discusión ) 23:30, 12 de enero de 2024 (UTC) Por cierto, en caso de que tengas curiosidad, Maurice Magnus era una persona real. Maurice Magnus ( charla ) 23:34, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aquí hay otro ejemplo (ciertamente trivial) de una dificultad que tengo con las plantillas. En la lista de Referencias en Francia y la Guerra Civil Estadounidense , todos los elementos excepto el primero tienen una coma antes de "p". o "págs." El primero tiene un punto. En aras de la coherencia, intenté cambiar el punto a una coma, pero no pude (o, debería decir, no sé cómo), porque el punto está oculto en la plantilla. Maurice Magnus ( charla ) 18:59, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es cierto que se utilizan comillas simples para las glosas que siguen inmediatamente a la palabra que no está en inglés. No es una glosa si en el texto aparece una palabra traducida:
(formato actual - incorrecto) Es decir, la 'ciencia jurídica' debe separarse...
(correcto 1) Es decir, la 'ciencia jurídica' de la Rechtswissenschaft debe separarse...
(correcto 2) Es decir, la "ciencia jurídica" debe separarse...
Supongo que las comillas aquí son para enfatizar que este es un término técnico para Kelsen, o que en realidad no es un uso común en inglés. De lo contrario, no debería haber ninguna cita:
(correcto 3) Es decir, la ciencia jurídica debe separarse...
Espero que esto ayude. - Macrakis ( discusión ) 20:57, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Posible (auto)promoción en páginas relacionadas con el lingüista Ghil'ad Zuckermann
Hola @ Mathglot : Noté que anteriormente habías comentado un posible COI sobre Revivalistics , un libro de Ghil'ad Zuckermann . Estoy investigando la naturaleza promocional de estos artículos, así como el material relacionado con este individuo en otras páginas. Sunjaifriþas ( discusión ) 20:53, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:El Otro Karma
Dadas las preocupaciones planteadas por múltiples colaboradores en Talk:Effects of pornography on young people sobre la mala comprensión del idioma inglés por parte de The Other Karma, y lo que veo como la insuficiencia de su respuesta, comencé un hilo en WP:ANI. Quizás desees comentar. [5] AndyTheGrump ( charla ) 23:32, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que es posible que hayas descubierto algo allí: mira hasta dónde llegamos trabajando con Paulo Simoes (sp). De hecho, he dicho antes que tal vez la mitad de los nuevos editores que son bloqueados por CIR solo necesitan formar equipo con alguien con mejor inglés que no conozca el tema tan bien como ellos. Estoy adivinando el número pero mira a Paolo.
Sin embargo, aparentemente ese editor no era un buen candidato (!)
Sigo pensando que tal vez deberíamos hablar de logística y de si podríamos poner algo en práctica. ¿Pensamientos? Elinruby ( discusión ) 03:29, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Elin , sí, Andy y otros vieron la situación antes o más claramente que yo, supongo, y seguí intentando que TOK se callara, porque empeoraba las cosas cada vez que abría la boca. Supongo que ese es otro tipo de problema de CIR que tuvo además de la [in-]capacidad inglesa, y al final, el hecho de que Bish lo subiera a indef fue la decisión correcta. A veces pienso que debería recibir una medalla de San Judas; parezco ser el santo patrón de las causas de la pérdida de los editores de Wikipedia. He tenido algunos éxitos al sacar a los editores del borde del abismo, o incluso de la indefinición en un caso, pero con mucha más frecuencia derramo muchas palabras tratando de hacer que un editor retroceda, y ellos saltan con los pies por delante al abismo. abismo de todos modos. Oh bien. Mathglot (discusión) 03:55, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tengo mis propias historias así, personas de las que ahora me arrepiento de haber intentado ayudar. Pero escucha... Recuerdo que me gritaste que me desataba el cinturón de seguridad y me dirigía hacia un acantilado del que intentabas advertirme, o palabras en ese sentido. Y si bien tenías toda la razón en que Europa del Este es tóxica como el infierno, y hubiera sido mejor que me abstuviera, hasta ahora he sobrevivido, así que eso es todo. Pero ¿qué pasa con el tipo que sabe que su inglés no es bueno y tolera una corrección rápida? Creo que deberíamos darles la bienvenida a esos editores, aunque los desincentivos han llegado a un punto en el que ya no hago traducciones en Wikipedia. Al menos tus protegidos no están tratando de que te sancionen, así que tienes mejor gusto como protegidos que yo si te sirve de consuelo Elinruby ( charla ) 09:12, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, en un momento me preocupé por ti con Balkans, pero nunca estuviste en ese grupo de "aprendices" del que hablé anteriormente, porque siempre fuiste un editor experimentado para mí, y arriba solo estaba hablando de usuarios relativamente inexpertos. . Podría enumerarlos; Recuerdo estar triste por el profesor de historia del Holocausto; Sonia-algo, creo; absolutamente ningún problema con las restricciones de ArbCom EE, ¿no es eso en absoluto? en cambio, estaba indiferente porque simplemente no podía aceptar el requisito de verificabilidad y citaciones. ¿Quién, yo? ¡Escribo los libros sobre estas cosas! Lamentablemente, a pesar de todas las instrucciones y súplicas, ella simplemente no citó correctamente y la expulsaron de quirófano o algo así. Desperdició muchas palabras con ella, y también User:CaroleHenson , quien recordará de quién estoy hablando. Mathglot (discusión) 09:23, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que me lo perdí por completo. Mi aventura más reciente en esta área involucró a un editor que estuvo en ANI durante un mes antes de que yo investigara, con su nombre en el encabezado de la sección como "otra vez" encubriendo el pasado nazi de Lituania, o algo así. resulta que eliminó
"(nombre) fue un criminal de guerra responsable de miles de muertes judías" del comienzo de un artículo que no decía nada en absoluto sobre ninguna guerra. El editor siguió diciendo eso, pero nadie escuchaba y estaban debatiendo la prohibición del tema o la indef. Intervine allí y la gente estaba realmente enojada porque "descarrilé el caso", pero era alguien que trabajaba en la página de Colaboración y vamos, estaban a punto de indefenderlo por (verificar notas) seguir la política... y fui descortés. por señalarlo. Y se fue a Arbcom. Entonces, sí, Wikipedia no siempre es racional, aunque la cordura prevaleció en Arbcom, por lo que, en general, diría que "salir de Europa del Este" fue un excelente consejo, en realidad. Pero yo divago. Tal vez sea demasiado pronto, pero: ¿no sería una buena idea establecer algún mecanismo en un área donde nuestra cobertura es deficiente, donde una persona pueda leer fácilmente el idioma y la otra pueda leer fácilmente un buen inglés? ¿Teóricamente?
PD: el supuesto criminal de guerra fue primer ministro durante un mes y pensó que los nazis iban a liberar los países bálticos de los soviéticos, pobre tonto. Dudo que tuviera la autoridad para ser un criminal de guerra, pero es posible que esto fuera cierto si aprobara cualquier orden de exterminio, según las decisiones de Nuremberg. De manera tradicional, salté primero con los pies, pero todavía tengo que descubrirlo, aunque tengo problemas con el idioma.
Elinruby ( discusión ) 19:11, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
pps: No estaba pensando en Lituania, ya que todos los editores potenciales allí han sido eliminados. (El editor no fue sancionado, pero ahora abandonó el tema y quién podría culparlo). No estoy dispuesto a ser la próxima víctima de sacrificio. Brasil sería un ejemplo perfecto si no lo hubiésemos hecho ya. Sin embargo, me vienen a la mente Corea, Argentina o Finlandia... Elinruby ( discusión ) 19:32, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En cuanto a su idea de emparejar traductores con diferentes niveles de dominio de un par de idiomas involucrados en algún proyecto de traducción, definitivamente deberíamos hacer algo. Esto ya se ha alejado bastante de este tema, por lo que he creado una nueva sección para que pueda desarrollarse bajo un título reconocible. Vea abajo. ( editar conflicto ) Mathglot (discusión) 19:38, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sistema de compañeros de traducción
Comencé esto como una nueva sección, basándome en este comentario de Elinruby en la sección anterior:
¿No sería una buena idea establecer algún mecanismo en un área donde nuestra cobertura es deficiente, donde una persona puede leer fácilmente el idioma y la otra puede leer fácilmente un buen inglés?
Sí, creo que sería una buena idea. He reflexionado sobre eso en privado antes, pero no había estructurado nada hasta el punto de hacer algo al respecto todavía. Creo que hemos hecho informalmente cosas así con Paulo en portugués y tal vez algunos otros ejemplos, pero creo que con un poco de reflexión se podría desarrollar algo. Mi idea original se basó en el "sistema de amigos" que aprendimos cuando éramos niños, de modo que para cualquier idioma determinado, emparejaríamos a un hablante nativo de inglés con un dominio dudoso del klingon, con un hablante nativo de klingon con un dominio posiblemente dudoso del inglés, y consultaríamos de un lado a otro en la página de discusión. (El modelo visual que tenía para esto era una " carrera de tres piernas "; ¿te acuerdas de eso? Al principio, todos caen de bruces, hasta que aprenden a coordinarse adecuadamente, y luego comienza a volverse más suave y más fluido.) Aunque no necesariamente serían solo dos editores, entonces tal vez "sistema de amigos" no sea un buen nombre para ello, pero esa fue mi primera formulación, y todavía lo pienso de esa manera por ahora, independientemente de cómo muchas personas están involucradas. Pero cualquier cosa que puedas aportar sobre cómo hacer algo a partir de tu idea de traducción sería genial. Mathglot (discusión) 19:38, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tengo unos diez minutos más antes de irme. Según mi experiencia, diría que debería haber expectativas claras (tenga en cuenta que no todos se dan cuenta de lo maravilloso que es, no fomente las antiguas luchas étnicas) tanto para los aprendices como para los mentores (su aprendiz no es su títere de carne), sin, con suerte, volviéndose demasiado burocrático. Es poco probable que las personas se registren por su propia voluntad: una de las cosas más difíciles en PNT fue convencer a los autores originales de que su inglés no era tan bueno como pensaban, pero tal vez como una variación de la tutoría, que se ha probado algunos veces en ANI, el problema no siempre es tener éxito. De hecho, en el único caso del que tengo conocimiento, el aprendiz no ve ningún problema con sus ediciones y nunca consulta a su mentor, quien expresa impotencia, vio tres rondas de AE sobre eso, pero ese es un comportamiento que no es inglés. Ésas son las ideas que tengo y que pueden servir de base para el debate. Elinruby ( discusión ) 20:17, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
WP:NOPIPE en Buccellato di Lucca
Estimado editor, retomo su resumen de edición en Buccellato di Lucca ; gracias por tomarse el tiempo para corregir mi error.
A modo de excusa, en mi experiencia, al Editor Visual le gusta crear enlaces canalizados a partir de ajustes menores en el texto. En este caso, mi corrección cambió el texto de romano antiguo a romano antiguo para que fuera gramaticalmente correcto, y el resultado fue un enlace canalizado. De ninguna manera fue intencional, pero quería señalarlo como algo que un editor visual que no está atento como yo puede hacer fácilmente sin querer, de buena fe.
Si conoce alguna forma de evitar este problema sin el tedio de revisar el código fuente, le agradecería su ayuda :)) IgnatiusofLondon ( charla ) 00:19, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
IgnatiusofLondon , gracias por tu mensaje. En primer lugar, no hiciste nada malo; Lamento haber sido brusco en mi resumen de edición; Me sentí un poco frustrado, porque era la segunda vez en pocas horas que solucionaba un problema que ya había solucionado anteriormente en ese mismo artículo. Me doy cuenta de que no fuiste tú quien hizo el cambio similar antes y te pido disculpas por mi tono. Además, ese cambio no fue culpa tuya; WP:Visual Editor tiene una larga lista de limitaciones, y esta es otra que antes desconocía, así que gracias por describirla. Agregué una nueva entrada sobre esto en WP: Editor visual#Limitaciones con el encabezado en negrita 'Cambios de Wikilink'; revíselo para asegurarse de que haya resumido su problema con precisión y no dude en cambiarlo como desee para corregir o mejorar la descripción.
En realidad, no tengo mucho conocimiento sobre el funcionamiento de VE (a excepción de sus deficiencias ), por lo que no puedo ayudarte a descubrir cómo evitar este problema, pero también me encantaría saber la respuesta a tu pregunta. Esta sería una gran pregunta para hacer en WP:VPT , si desea plantearla allí (puede decir que yo la sugerí, si lo desea) y hay muchas personas tecnológicas de alto poder que pasan el rato y que pueden poder responderla. (Si es así, vincule esta discusión). Otro lugar posible es Phabricator; Puede seguir el enlace 'Informar un problema' en la parte superior de WP:VE para hacerlo. Una vez más, perdón por el tono, y en mi humilde opinión fue VE, no tú, quien cometió el error (e incluso si fueras tú, nbd porque todos somos humanos). Saludos, Mathglot (discusión) 01:32, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por su pronta y sumamente cortés respuesta. No te preocupes; ¡No fuiste sarcástico! Preguntaré en WP:VPT ahora (¡guau, no sabía que existía ese recurso!), etiquetándote. ¡Gracias! Y gracias una vez más por corregir mi edición :)) IgnatiusofLondon ( charla ) 14:46, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Es necesario analizar las notas explicativas en Ayuda: notas a pie de página abreviadas?
Estimado Mathglot, muchas gracias por hablar conmigo. Me falta tu experiencia. Pensé que tu página de discusión podría ser un lugar mejor. Para responder a tu pregunta (¿los has combinado alguna vez antes?): sí, lo he hecho. A menudo uso {{ sfn }} dentro de {{ efn }}. El único problema parece ser que no se pueden enumerar ni definir tales notas explicativas, pero eso va más allá de nuestro punto aquí. Todavía no veo cuáles son las dificultades que justifican un tratamiento tan detallado de las notas explicativas en la Ayuda: notas a pie de página abreviadas ya que las interacciones parecen limitarse a un simple anidamiento. Johannes Schade ( charla ) 12:45, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Johannes Schade , prefiero mantener las conversaciones en un solo lugar y, si tuviera tiempo, respondería allí, pero en este momento tengo un exceso de solicitudes. Puede que tengas razón, pero no tengo tiempo para mirarlo ahora y, en cualquier caso, mi página no es el lugar correcto. Intentar traerlo de vuelta allí y atraer más respuestas allí. Podría intentar hacer ping a Rjjiii desde allí, quien ha realizado un gran trabajo recientemente para racionalizar, aclarar y ampliar las citas y otros documentos de plantilla, y realmente llevarlo a cabo con buenas explicaciones y buenos ejemplos. Mathglot (discusión) 03:57, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tenemos ayuda de habla portuguesa.
Las ediciones que verifiqué fueron gnomos constructivos. Les pedí amablemente que usaran resúmenes de edición Elinruby ( discusión ) 08:00, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Consenso
Puedo comprender que existe el temor de que mi publicación fuera "Compras en foros, compras de administradores..." pero déjame intentar asegurarte que ese no es el caso. Busco otras opiniones, no necesariamente las que coincidan con la mía. No rechazaría ni acuerdo ni desacuerdo ni confirmaría ninguno de los dos en este momento. Creo que no hay consenso.
Se pueden leer las diversas opiniones que han comentado sobre el tema original, pero esa diversidad está limitada a 5 usuarios de Wikipedia. Además, son sólo los usuarios los que comentan sin petición (la población "proactiva"), a diferencia de aquellos usuarios a los que se les pediría una opinión (la "mayoría silenciosa"). ¿Sabes cuántos usuarios hay en este sitio web? No lo sé, pero sé que son muchos más que eso. Del mismo modo, hay muchos más administradores que han expresado una opinión o declarado alguna (de las aparentemente infinitas y redundantes) políticas que pueden aplicarse.
5 de todos los usuarios o administradores no es nada parecido a un consenso. Estadísticamente es 0%. Obviamente, la semántica de este tema en particular no concierne a todos, pero probablemente concierne a más de los que ya han ofrecido una opinión.
Parece justo dejar un enlace en Manual de estilo/Palabras para verlo. O, tal vez, toda la discusión debería cambiarse. Quizás debería haberse publicado en Wikipedia:Village_pump_(idea_lab) en primer lugar.
Intenté publicar un WP:RFC para comenzar, pero no estuve de acuerdo porque no hubo discusión (solo reversiones de página). Quizás eso sea apropiado ahora.
ProofCreature , no podría estar más en desacuerdo y creo que estás malinterpretando gravemente la situación. El tiempo del editor, como mencionó recientemente un administrador en una página de discusión de usuarios, "es nuestro recurso más preciado" y, en mi opinión, esa es la razón más probable por la que otros editores no responden a una discusión que consideran que ya tiene consenso entre los editores que están respondiendo. Creo que si publicas un Rfc ahora, estarás sujeto al oprobio de algunos editores, al cierre del Rfc y posiblemente a solicitudes de sanciones para impedirte publicar en VPM o para impedir que inicies cualquier Rfc, o posiblemente incluso requiere un WP:BLOCK .
La conversación en WP:VPM ha seguido su curso, los editores creen que su propuesta no tiene apoyo y usted no es quien decide cuántas opiniones o foros son suficientes, incluso si en algún sentido estricto no está buscando foros. para llegar a un acuerdo, le encanta una sesión amistosa, universitaria y de toros entre un grupo de personas conocedoras, incluso con un animado desacuerdo de casi todos. Lo entiendo, pero eso nos lleva de nuevo a la cita del administrador anterior.
Wikipedia se trata de construir una enciclopedia , no de tener discusiones interminables sobre puntos que apasionan a un editor, pero eso claramente no va a resultar en nada, y ciertamente no en una mejora de la enciclopedia o sus procedimientos. Los editores de VPM te están complaciendo, hasta cierto punto, porque eres un editor nuevo , pero creo que esa indulgencia ya ha llegado a su fin, hay una sensación de que hay una cierta falta de escucha de lo que dice la gente. contándotelo , e incluso hay un administrador muy indulgente y amigable en la discusión que ya ha publicado allí dos veces de manera gentil y crítica, y eso es como si las luces rojas intermitentes se apagaran y las puertas comenzaran a bajar en un cruce de ferrocarril. Creo que si continúas allí mucho más tiempo, la puerta caerá sobre tu cabeza.
VPM no es para discusiones interminables sobre una propuesta que claramente no va a ninguna parte, y creo que la paciencia de la gente se está acabando. Entiendo que estás disfrutando la discusión y que te encantaría continuarla incluso con más desacuerdos, lo cual agradeces con el espíritu de "traerlo" de una sesión de toros universitaria, y lo comprendo, pero Wikipedia simplemente no lo es. No es el lugar para hacerlo y creo que corre el riesgo de recibir sanciones si continúa. Tal vez pruebe Reddit o algún blog de idiomas dedicado a este tipo de cosas, como LanguageHat.com. ¡Buena suerte! Mathglot (discusión) 20:58, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tengo curiosidad acerca de sus requisitos de consenso, estadísticamente y objetivamente. ¿Cuál es una proporción adecuada que valida un consenso? ¿Cuántos y de qué fondo común se toma (es decir, qué denominador común)?
No tengo ningún "requisito" especial; Simplemente me mantengo abierto a lo que escucho en una discusión, a la fuerza de la argumentación y a la capacidad de vincular esa argumentación con las políticas y directrices de la enciclopedia. Me temo que no puedo reducirlo a una pequeña y ordenada ecuación de tantas estadísticas más tantos hechos menos las oposiciones y protestas divididas por !votos . Es simplemente algo que viene con la experiencia aquí. Mathglot (discusión) 21:37, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo entiendo. Explica algunos comentarios. Ciertamente es más fácil y no es infrecuente.
Una cámara de eco no es un consenso. Puede resultar difícil reconocerlo.
Quizás la próxima semana investigue las estadísticas aceptadas para determinar el consenso. Si lo hago, le transmitiré mis hallazgos a usted y/o a algún comité de Wikidedia o podría actualizar las políticas.
Esta es información que encontré fácilmente y que debería tener alguna relación con el consenso:
Actualmente existen 46.926.663 cuentas de Wikipedia, de las cuales 127.021 han realizado al menos una edición durante el último mes. Wikipedia: wikipedistas
La Wikipedia en inglés incluye 6.781.913 artículos y tiene un promedio de 540 artículos nuevos por día. En 2023, 812.635 editores registrados realizaron al menos una edición. Wikipedia: estadísticas
Casi 4.900.000.000 de personas visitaron Wikipedia en febrero de 2022. 22 Estadísticas y hechos sorprendentes de Wikipedia
La cantidad de respuestas a la encuesta que se requiere para la validez estadística se puede calcular simplemente desde este sitio web y la información anterior aquí.
Estos sitios web tienen ecuaciones más complicadas: https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/ppc/section3/ppc333.htm, Sample_size_determination , https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050915015781 , Evaluación_basada en consenso
Una evaluación rápida sugiere que, como mínimo, para obtener un consenso con una posibilidad de error del 10%, Wikipedia debería obtener respuestas de 86 administradores .
( editar conflicto ) Admiro su pasión y sed de comprensión basada en evidencia empírica. Con respecto a este:
Quizás la próxima semana investigue las estadísticas aceptadas para determinar el consenso. Si lo hago, le transmitiré mis hallazgos a usted y/o a algún comité de Wikidedia o podría actualizar las políticas.
Soy escéptico y parece que hay una cierta cantidad de WP:IDHT sucediendo aquí, pero si me equivoco y lo dices en serio, encuentra el lugar adecuado para ello (no es este, nadie lo hará). véalo aquí), actúe con cuidado y sea sensible a los comentarios que reciba. ¡Buena suerte! Mathglot (discusión) 23:21, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sus cálculos se basan en suposiciones falsas sobre las poblaciones y sus resultados no tienen sentido. No voy a discutir contigo sobre estadística, pero si tu población (no muestra, sino población) tiene poca o ninguna variación en la variable que estás midiendo, entonces esas ecuaciones no tienen sentido. Por ejemplo: si te dijera que de todos los administradores de Wikipedia, el 97% de ellos están casi listos para darte un bloqueo de 31 horas por WP:NOTHERE , WP:BATTLEGROUND o WP:IDHT , entonces no necesitas un muestra de 86 de ellos para conocer cuál puede ser el sentimiento general entre los administradores; solo necesitas uno.
Soy bastante tolerante con las discusiones en mi página, pero estoy llegando al punto en el que creo que casi he llegado al límite, y no estoy seguro de querer que esto dure mucho más aquí. Por su parte, debería preocuparse de que a los 86 administradores les pica el dedo en el gatillo y solo están esperando un paso en falso de su parte para poder presionar el botón WP:BLOCK y apagar las alarmas y obtener un poco de paz y tranquilidad. , por lo que no es necesario que pruebes los 86, porque todos se sienten más o menos de la misma manera. Si yo fuera usted, su mejor respuesta ahora sería algo como esto: "Sabe, he estado alejado de mi principal disfrute aquí durante demasiado tiempo, que es mejorar los artículos, así que acabo de agregar tres referencias al artículo ABC, y Estoy comenzando un nuevo borrador de XYZ sobre un tema claramente notable que me apasiona y que llenará un vacío en nuestra cobertura". ¿Estás escuchando lo que estoy diciendo? Mathglot (discusión) 23:36, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No entiendo este último comentario. Los cálculos parecen al revés. Se debe tomar una muestra de 86 administradores para saber que 83 querrían aplicar alguna política y luego se podría afirmar que "el 97% de ellos están casi listos para brindarle un bloqueo de 31 horas por WP:NOTHERE, WP:BATTLEGROUND o WP:IDHT". ". Además, puede comprobar los supuestos de población. Son directamente de Wikipedia.
La mayoría de los demás comentarios los recibo incluso si no estoy de acuerdo. El comentario anterior: "si me equivoco y lo dices en serio, búscate el lugar adecuado (aquí no está, aquí nadie lo verá)" es comprensible. No quieres aprender sobre aplicaciones estadísticas ni escuchar este tema de mi parte.
Si desea comentar más, no dude en hacerlo en mi página.
Hola Mathglot. Este es un mensaje enviado por un bot que le informa que Draft:Cisgender , una página que creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no hayan sido editados durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya se eliminó, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 15:07, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El anuncio
Gracias por su intento de mediación aquí. He presentado un resumen de algunos de los antecedentes de este desacuerdo en la sección que comienza con "Un resumen rápido". No sé cómo proceder. Pedí opinión a un administrador amigable aquí, pero sin éxito. Soy reacio a escalar un pequeño desacuerdo a un AN/I completo, pero realmente no quiero dejar que The Banner juegue este juego con nadie más. ¿Tienes alguna sugerencia? Jean-de-Nivelle ( charla ) 22:23, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, mi sugerencia es simplemente dejarlo pasar. Si lo lleva a AN/I, creo que experimentará un WP:BOOMERANG y correrá el riesgo de recibir una advertencia o algo peor. Solo somos dos editores y no se puede obligar a otro editor a hacer lo que no quiere hacer, y eso incluso suponiendo que otros editores lo vean como nosotros, lo cual no está garantizado. La mejor estrategia ahora es seguir adelante y dejar que otros editores noten ediciones similares en el futuro y tal vez obtener un mayor consenso al respecto. O no. De cualquier manera, insistir ahora sólo empeorará las cosas para ti. Esos son mis dos centavos. Mathglot (discusión) 22:27, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Agradezco tu consejo. Envié el mensaje anterior antes de ver su mensaje casi simultáneo en otro lugar. La cosa es que llevo desde agosto pasado alejándome, no funciona y estoy cansado. Sin embargo, tengo curiosidad: ¿por qué ves WP:BOOMERANG como un resultado probable? Desde mi punto de vista, la evidencia de una provocación unilateral parece bastante clara. Jean-de-Nivelle ( charla ) 22:39, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es una cosa de ambos lados. Independientemente de quién tenga razón, si una de las partes deja de hablar, el problema desaparece. Puede que tengas razón, pero ¿por qué arriesgarte? Todos tenemos mejores cosas que hacer y, mientras tanto, darle tiempo a otros editores para que se molesten con su comportamiento (o no; lo que implicará aún más que es mejor marcharse). Mathglot (discusión) 22:58, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En este caso, la evidencia es que si una de las partes deja de hablar, la otra continúa provocando y haciéndose la víctima alternativamente. Precisamente porque el problema no desaparece, parece necesario otro enfoque. Ciertamente tengo muchas otras cosas que hacer con mi tiempo. Quizás me quede dormido. Jean-de-Nivelle ( charla ) 23:17, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Una galleta para ti!
@LittlePuppers : muy amable de tu parte ; ¡muchas gracias! Mathglot (discusión) 02:33, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quizás debería haber una política sobre las referencias a noticias de última hora.
Son difíciles de definir, es un problema. Eliminando enlaces muertos de árbitros vacíos, o enlaces que ahora van a otra cosa, del artículo sobre el ataque al Congreso de Brasil de 2023. La invasión rusa de Ucrania tuvo el mismo problema. Por lo demás, se ajustan a la definición de RS. Generalmente es Yahoo; Actualmente lo estoy viendo en MSN Brasil. Sin embargo, para la guerra de Ucrania fue la BBC y una fuente ucraniana cuyo nombre se me escapa pero que generalmente también se considera una fuente estelar. Sólo reflexionaba y pensaba en ti. ¿RfC tal vez? Elinruby ( discusión ) 06:18, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
PD: Ambas páginas tienen muchas referencias, y para el artículo de Brasil se usó para documentar lo que sucedió a las 4:15, 4:30, etc., por lo que en este caso, por contraintuitivo que sea, en realidad no estamos perdiendo nada más que algo de recienteismo. Fue un poco menos claro en Ucrania, donde las frases generalmente eran algo así como "Tres personas murieron por ataques con misiles en (ubicación) el (fecha) que eran más difíciles de descartar como sin importancia". 06:30, 14 de febrero de 2024 (UTC) Elinruby ( discusión ) 06:30, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
enlaces externos
Me parece que aplicó erróneamente los requisitos de verificabilidad de las fuentes , que se citan para respaldar las declaraciones hechas en el cuerpo de un artículo, a los enlaces a recursos en una sección final Enlaces externos . Los criterios para los enlaces externos son mucho más laxos. Los videos del canal RobWords cubren una variedad de temas y el video sobre Toki Pona está claramente bien investigado, es informativo y de ninguna manera es una fantasía. Los vídeos son producidos y presentados por Rob Watts, que no es un lingüista profesional, pero formalmente es locutor de noticias, reportero y presentador en la radio de la BBC en el Reino Unido, y ahora trabaja en Berlín como reportero para DW-TV (y ocasionalmente para BBC World Service ) . . - Lambiam 12:25, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la recomendación en la página de discusión de Phlsph7. Creo que conocí el trabajo de Searle "al revés", por así decirlo, inicialmente a través de las críticas a su teoría de grupos en Naming and Necessity de Kripke . Si bien definitivamente todavía me siento más atraído por las nociones de este último, la conferencia me ayudó absolutamente a apreciar mejor las formulaciones de Frege y Searle. Estoy entusiasmado porque, naturalmente, su próxima conferencia será sobre Denominación y Necesidad . ¡Salud! Remsense诉04:54, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Remsense , ahora me toca a mí agradecer; ¡Tengo eso en mi lista para revisar, ahora! Mathglot (discusión) 08:09, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es súper breve y fácil de leer: tuve un fin de semana realmente emocionante en el que lo abordé y luego Wittgenstein sobre Reglas y lenguaje privado . Sentí que entendía mucho más acerca de mis pensamientos existentes sobre el lenguaje, tanto de manera intuitiva como a través de la ósmosis y el compromiso con el trabajo relacionado.
La teoría causal de la referencia es un artículo en el que creo que me gustaría trabajar, de hecho; necesita algo de cariño, pero también tiene el tamaño y el alcance correctos, aunque es limitado, pero realmente sacaría mucho provecho trabajando en él. Remsense诉08:13, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Podría ser una colaboración divertida, si necesitas o quieres ayuda, y no la necesitas pronto, ya que estoy abrumado en varias direcciones, pero realmente suena interesante. Mathglot (discusión) 08:16, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Me encantaría! También tengo muchos platos en el aire en este momento, pero avíseme cuando se abra un lugar para usted, me aseguraré de tener uno abierto también. ¡Salud! Remsense诉08:18, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Regencia de Argel
Estuve allí y me di cuenta de lo mucho que ayudaste a ese tipo. Realmente lo aprecio. Es un artículo realmente importante y me sentía incapaz de mejorar esos artículos porque el material francés que encontraba era muy despectivo. Un artículo realmente importante. Acabo de alardear de ello en The Place We Do Not Name diciendo que así es como se ve la inclusión real (un vistazo a un artículo de Signpost sobre WikiEdu que fue cancelado)
Bien hecho. Él y usted merecen estrellas de granero y cuando me sienta menos cansado y despistado creo que puedo lograr que eso suceda. Elinruby ( discusión ) 07:35, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oh, caray... todo en un día de trabajo voluntario. ¡Gracias por su amabilidad! Mathglot (discusión) 08:07, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Se sometió a GA. Si me hubieran consultado, habría dicho que esperara, déjame hacer una edición, pero como no lo hice, he hecho un gran esfuerzo para obtener mejoras para que no vuelva a fallar por tecnicismos. Creo que es un ejemplo brillante de lo que se puede hacer en una cooperación entre un hablante de inglés de mente abierta y un experto en la materia en un idioma extranjero, así que creo que hay potencial para que los artículos aparezcan como destacados y realmente me gustaría verlo. tanto como una reprimenda al drek que suele hacer el corte basándose en un formato pulido, como como un ejemplo de una historia que es en gran medida desconocida en inglés. Se sometió a GA. Si me hubieran consultado, habría dicho que esperara, déjame hacer una edición, pero como no lo hice, he hecho un gran esfuerzo para obtener mejoras para que no vuelva a fallar por tecnicismos. Creo que es un ejemplo brillante de lo que se puede hacer en una cooperación entre un hablante de inglés de mente abierta y un experto en la materia en un idioma extranjero, así que creo que hay potencial para que los artículos aparezcan como destacados y realmente me gustaría verlo. tanto como una reprimenda al drek que generalmente hace el corte basándose en un formato pulido, como un gran ejemplo de historia que es en gran medida desconocida en inglés. Elinruby ( discusión ) 03:43, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Casi quiero comprar los derechos de la película (broma) pero vamos, una flotilla pirata rescatando víctimas de la Inquisición, conquistadores, asesinatos, emires, Napoleón, Ben Franklin y Victor Hugo :) Todo me hace muy feliz.
Pero esta perorata tiene un sentido: no estoy seguro de si estás viendo la página. Si no, me vendría bien un poco de ayuda, aunque solo fuera un escaneo rápido como el que hizo Scope Creep por nosotros. El otro editor está bastante agotado y quién podría culparlo. Pero el artículo necesita una lectura por lo que podría no ser obvio para el lector promedio. He hecho algo de eso pero todavía estoy encontrando cosas. Por otro lado, si estás de humor para hacer wikignome, los transtítulos y las imágenes alternativas no están completamente terminados.
Para un tercero, me vendría bien una opinión: surge la palabra yihad, y aunque creo que es apropiada en el contexto dado que, después de todo, este era el período de las Cruzadas, creo que la propaganda posterior al 11 de septiembre puede haber creado tantas connotaciones inapropiadas que requieren precaución. La lede dice "guerra santa", lo cual es algo mejor. Me doy cuenta de que probablemente hayas trabajado en esto más que yo hasta este momento y es posible que ya hayas pensado en esto, pero estos son los pensamientos que estoy pensando.
Ahora volvamos a aclarar qué emir hizo qué. Gracias por cualquier idea. Elinruby ( discusión ) 04:05, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Elinruby , intentará volver a esto. En realidad, probablemente estés en una mejor posición con respecto a los asuntos de contenido del artículo, ya que principalmente hice un gran esfuerzo para poner a los árbitros en forma. N no estaba familiarizado con {{ sfn }} pero rápidamente se dio cuenta, cometió algunos errores que arreglé (pero ¿quién no, en un artículo con ~300 referencias únicas y muchas más {{ sfn }}?). Iirc, todavía quedan algunos problemas de referencia pendientes: busque el nombre del autor y los apellidos incluidos solo en el |last=campo. No recuerdo si los sfn correspondientes funcionan o no; el primero, creo, pero puede hacer cosas raras {{sfn|John Doe|2025}}para que funcione; eso debe ajustarse solo al apellido. No había muchos de estos, iirc, solo un puñado.
Su punto sobre la yihad es bueno; Estoy de acuerdo en que esto probablemente debería evitarse. O, si se usa, debe tener una nota explicativa, indicando el significado tal como se usa en el artículo. Transtítulos con los que debería poder lidiar. Últimamente he estado ocupado con temas de plantillas, algunas cosas arcanas, pero una con un impacto bastante grande, que es que todas las páginas de discusión que muestran un cuadro {{ Talk header }} y están archivadas por bot ahora tendrán automáticamente un aviso de archivo de bot. se muestra en el encabezado justo encima del cuadro de búsqueda de archivos, incluso si no se le pasan explícitamente parámetros del bot de archivos. (Lo nuevo es que ubica la configuración del bot en otra parte de la página de discusión, la analiza y emite el aviso de bot correcto). Consulte Charla:Macedonia , por ejemplo. El analizador fue la parte divertida. Esto probablemente agrega avisos de bots a aproximadamente 100.000 páginas de discusión que no los tenían antes. Mathglot (discusión) 04:35, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De acuerdo. Por ahora nos concentraremos en la revisión del contenido. Elinruby ( discusión ) 04:39, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Elinruby : echó otro vistazo, y cualquiera que fuera el problema con la combinación del primero y el último en {{ sfn }} s antes, no están allí ahora, así que N. los arregló, o lo hiciste tú, así que todo está bien con el árbitros (menos algunos títulos trans; por determinar) Mathglot (discusión) 11:45, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por comprobarlo. Elinruby ( discusión ) 11:53, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Ningún problema! Mathglot (discusión) 19:26, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Después de leer un poco más de su página de discusión, espero poder ser tan útil, educado y conocedor como usted en futuras interacciones con los editores. Gente como tú hace que editar aquí sea más que tolerable. ¡Gracias de nuevo! Espero que nos crucemos para algo más positivo la próxima vez. :) Medusa de Phönedinger II ( charla ) 18:54, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 07:51, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mathglot (discusión) 08:02, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
¡Gracias! Mathglot (discusión) 18:35, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
llamada de correo
Hola Mathglot. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}.
Bishonen | hablar 17:46, 21 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Invitación a unirse a la patrulla de nuevas páginas.
Hola Mathglot!
La Patrulla de Nuevas Páginas actualmente está luchando por mantenerse al día con la afluencia de nuevos artículos que necesitan revisión. Nos vendrían bien unas manos extra para ayudar.
Creemos que es muy probable que alguien con tu actividad y experiencia cumpla con las pautas para la concesión .
Revisar/patrullar una página no lleva mucho tiempo, pero requiere una sólida comprensión de la política CSD y las pautas de notoriedad de Wikipedia.
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 18:31, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tomando tu nombre en vano
El intento de la ANI de hacer CIR a un hablante de portugués podría ser urgente. Pidió que se aplique el freno mientras se discute una solución. Elinruby ( discusión ) 02:13, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: estilo de Wikipedia y solicitud de nombre para comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 13:31, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 14:31, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Ey! Así que he estado considerando sus comentarios y veo la confusión, ya que el artículo de Lavender Menace tergiversa un poco el tema... aunque la acción/protesta se llamó "Lavender Menace", no el grupo.
¿Te importaría mirar mi página de zona de pruebas y decirme lo que piensas después de que aclare algo de eso? Sinceramente, creo que Lavender Menace puede ser mejor como redirección ya que su título no es útil. Edenaviv5 ( discusión ) 20:00, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En cuanto a que el nombre sea el grupo frente a la protesta, creo recordar muchas acciones mucho más tarde (décadas de 1980 y 1990) que se atribuyeron a "Lavender Menace", pero ya sea que ese fuera el nombre del grupo, un grito de guerra o algo más no pude decir; Tendría que investigarlo. De lo que estoy seguro es que la idea de "Lavender Menace" de ninguna manera desapareció en los años 70 y estuvo viva y coleando décadas después. Eso tendría que estar respaldado por investigaciones y fuentes, por supuesto, pero es algo que debes tener en cuenta, para que puedas investigarlo si lo deseas. Pero esto es sólo una cuestión secundaria de su pregunta principal.
Debería haber una discusión abierta a la comunidad en general sobre su pregunta y, en mi humilde opinión, debería abrir una en Talk:Radicalesbians , Talk:Lavender Menace o tal vez incluso en WT:LGBT , ya que hay más de una página en cuestión, y eso sería Será un buen lugar para encontrar opiniones informadas o al menos más ojos para esta pregunta. Probablemente elegiría el último para un lugar. Si abre una discusión allí, vincule los dos artículos en cuestión, su zona de pruebas y probablemente también esta discusión, y solicite comentarios de la comunidad allí. Le agradezco su trabajo en esto y espero trabajar con usted en esto. Mathglot (discusión) 20:38, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces, Radicalesbians es fundamental para mi trabajo fuera de Wikipedia, y las fuentes que proporcioné detallan que el grupo duró desde mayo de 1970 hasta diciembre de 1970. La protesta de la "amenaza lavanda" fueron ellos, pero la frase resonó mucho más allá de ellos, por supuesto. Probablemente hubo otros grupos (como usted hace referencia) que usaron la frase; eso, específicamente, está más allá de mi conocimiento ya que investigo específicamente sobre lesbianas radicales, no la frase.
Sin embargo, esta es en gran medida la razón por la que inicialmente escribí un artículo separado: la frase "amenaza de lavanda" no murió con la protesta del grupo en mayo de 1970, por supuesto. Pero, si hablamos de grupos de feministas lesbianas, "Lavender Menace" no es lo mismo que "Radicalesbianas". Tras búsquedas superficiales, veo muchos grupos y establecimientos con el nombre "Lavender Menace", pero sólo hay uno "Radicalesbians". Edenaviv5 ( discusión ) 22:50, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Edenaviv5 , sí, y a menudo se confunde, incluso por fuentes que deberían saberlo mejor, con lesbianas radicales . No sé si notaste que ayer agregué muchos enlaces a Radicalesbians , pero se necesita una lectura cuidadosa para saber cuándo una fuente que escribe Radicalesbians realmente significa Radicalesbians y no lesbianas radicales , y viceversa. A veces ni siquiera está claro, y en uno o dos casos, eliminé un enlace de wikipedia porque no podemos interpretar las palabras citadas de una fuente, o incluso las palabras resumidas de un editor de wikipedia para adivinar su intención.
Tengo la esperanza de que dejen de responder tanto aquí como en su página de Discusión y lleven esto a un lugar central donde los editores interesados lo encuentren y tal vez comenten, porque seguramente no lo encontrarán aquí. Pruebe WT:LGBT . Mathglot (discusión) 02:06, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No veo los enlaces que mencionas en el historial en absoluto.
Y lo sé, solo estaba tratando de entender qué mejorar en función de tu confusión (ya que ya leí todos los enlaces que agregaste a las reglas de Wiki), por lo tanto, respondí desde esa página y solo a ti, pero está bien. Edenaviv5 ( discusión ) 05:19, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Mencioné la historia? No estoy seguro de a qué te refieres. Me complace continuar la discusión aquí, si desea discutirla específicamente conmigo, pero parece que sería más productivo abrirla, eso es lo que quise decir. Mathglot (discusión) 06:20, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pyxis Solitary , ¿puedes ayudarme a descifrar esto? Gracias, Mathglot (discusión) 09:19, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mathglot : He estado fuera. Lamento no haber respondido antes. Pero veo que existe un artículo de Radicalesbians separado del artículo de Lavender Menace , como debería ser. Lavender Menace se creó en 2005 y desde su creación han contribuido 89 editores. Como sugirió, esta discusión debería haber tenido lugar en " Talk:Radicalesbians , Talk:Lavender Menace , o tal vez incluso en WT:LGBT ". Lavender Menace era un grupo, no sólo una frase o una protesta. Lo sé porque salí del armario en Nueva York en 1980 y una amiga, que era 12 años mayor que yo, había sido miembro de LM (en la década de 1970 también frecuentaba Mother Courage). Pyxis Solitario (yak yak) . Viejo homo. 10:55, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta sobre la casa de té: ocultar aviso de edición
Hola, solo quería dar seguimiento a una pregunta que hice en Teahouse, a la que respondiste. El hilo fue archivado . Quería eliminar un aviso de edición y usted me dio este consejo:
"Agregue la siguiente línea a su página common.css , purgue su common.css y actualice la página de Star Wars:
body .refideas {display:none} /* Turn off {{Refideas editnotice}} in edit mode */Esto desactivará el aviso en todas las páginas que lo tengan. Consulte H:CSS para obtener ayuda con common.css. Déjame saber si tienes algún problema al aplicarlo."
Hice lo que sugeriste y el aviso de edición cambió, pero no desapareció. Ahora, en lugar de un cuadro grande con texto, es un cuadro muy pequeño sin texto, pero sigue siendo molesto y tengo que cerrarlo cada vez que edito. ¿Tiene ideas para el siguiente paso?
¡Gracias! Wafflewombat ( charla ) 06:33, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Wafflewombat, si funciona para mí y no para ti, debe ser que tienes una piel diferente o estás usando una vista diferente o algo así. Podría ayudar si puedo ver el código fuente html que se genera en su entorno. ¿Puedes enviarme un enlace a la página que estás viendo como prueba, luego editarlo para que muestre el cuadro pequeño, luego colocar el cursor en algún lugar de la página, hacer clic contextual o hacer clic con el botón derecho, lo que debería mostrarte una ventana emergente? Cuadro de diálogo emergente con opciones como Copiar, Pegar, Seleccionar y otras. Busque uno que diga "Ver código fuente de la página", que podría estar ahí mismo o podría estar bajo un título como "Herramientas de desarrollo" en algunos navegadores. Si no lo ve, desplace el cuadro de diálogo. Haga clic en "Ver código fuente de la página", lo que abrirá una nueva pestaña del navegador. Vaya a la pestaña, seleccione y copie el contenido, lo que lo guardará en su Portapapeles. Vaya a mi página de usuario, luego busque el enlace "Enviar un correo electrónico a este usuario" y haga clic en él. Dependiendo de tu piel, podría estar en la barra lateral izquierda o en otro lugar; mira alrededor. Pega tu portapapeles en el campo de entrada del correo electrónico, agrega una línea de asunto como "Ocultar aviso de edición con CSS" y envíamelo junto con cualquier mensaje en la parte superior que pueda resultar útil. Si puedes hacer eso, tal vez pueda ayudarte. Mathglot (discusión) 07:04, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Le envié un correo electrónico con la fuente de la página de Star Wars , que actualmente tiene la versión de "cuadro pequeño" del aviso de edición.
¿Entendí correctamente lo que querías que hiciera? Wafflewombat ( charla ) 08:44, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Wafflewombat, sí, perfectamente; correo electrónico recibido. Lo miraré mañana. Mathglot (discusión) 09:02, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Wafflewombat, miré tu fuente y puedo ver que estás en Vector 2022 (predeterminado), pero esperaba encontrar el contenido de la página, incluido el aviso de edición, pero aparentemente la vista de página que enviaste es anterior a que el servidor cargue la página. . ¿Puedes intentar lo mismo otra vez, pero esta vez, una vez que estés en el modo Edición, presiona Mostrar vista previa para permitir que el servidor cargue la página de Star Wars en la parte superior y luego de hacerlo, coloca el cursor en cualquier lugar de Star Wars? contenido y haga clic en cualquier espacio en blanco o palabra negra (en la que no se puede hacer clic), y luego haga clic con el botón derecho en 'Ver código fuente de la página' nuevamente y envíemelo por correo. Mathglot (discusión) 23:32, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hecho. Al hacer esto, descubrí que el aviso de edición solo aparece cuando la edición visual está habilitada, que es como hago la gran mayoría de mis ediciones. Wafflewombat ( discusión ) 00:18, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Discusión progresiva
Mira, podríamos (y tal vez tú quieras) tener un debate completo sobre cómo se usan y escriben los apellidos catalanes, pero enseñarte que ese no es el punto. Estamos en el punto en el que le hice una pregunta directa sobre una mejora propuesta (que no es ni larga ni inexacta), y en respuesta usted lanzó una queja perturbadoramente larga sobre por qué cree que su edición fue correcta. No importa si lo fue o no, la plantilla tiene un problema y no sé cuántas veces o formas diferentes necesito decirles que quiero discutir una mejora, que pueden considerar simplemente como una mejora adicional. en la edición que hiciste si te ayuda, antes de que finalmente te des cuenta de que nadie quiere que repitas tu toma de decisiones por sexta vez, sino que en realidad progreses en la discusión. No sé si siempre has pensado genuinamente que quería que me convencieras de tu edición incluso cuando dije explícitamente lo contrario y propuse soluciones, o si simplemente no quieres avanzar en la discusión y tal vez aprender algo en el proceso. pero si es lo segundo, dilo y deja de hacer perder el tiempo a todos. Kingsif ( discusión ) 13:39, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La discusión está irremediablemente estancada. No dude en iniciar un WP:Rfc o continuar con cualquier método de resolución de disputas que le resulte atractivo. Gracias, Mathglot (discusión) 15:50, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nominación para eliminación de Plantilla: WikiProject talk other/scdecode
Preocupación por el Draft:Donald Knuth (prueba de guión)
Hola Mathglot. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Draft:Donald Knuth (prueba de guión), una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses se pueden eliminar , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya se eliminó, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 00:17, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Preocupación por el borrador: Jerarquía de normas en el derecho francés
Hola Mathglot. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Borrador: Jerarquía de normas en el derecho francés, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses se pueden eliminar , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya se eliminó, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 00:44, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
si quieres, pondré esto en mi caja de arena, Mathglot. Todavía tengo esperanzas de terminar ese proyecto Elinruby ( charla ) 03:46, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Elinruby Lo usé por un tiempo, lo desarrollé lo suficiente para su lanzamiento y ahora está en {{ Jerarquía de normas en el derecho francés }}. Todavía le vendría bien un mayor desarrollo, sólo tenga cuidado al agregar nuevos enlaces; Las fuentes francesas son muy específicas sobre lo que pertenece a los diferentes niveles de la pirámide; esta constitución, pero no aquella; esta Ley Ambiental, pero no aquella; este preámbulo... y así sucesivamente. Lo que hay que hacer es investigar para ver si alguna de las etiquetas con enlaces rojos en la columna de la izquierda tiene equivalentes en inglés o no. El término bloque constitucional definitivamente se usa, pero no estoy seguro de si existen términos en inglés para los demás o no. También me gustaría traducir la pirámide/triángulo al inglés, pero eso es secundario por ahora. He vinculado el cuadro de navegación a los artículos mencionados. Convertir en azul los enlaces rojos en la mitad derecha del cuadro de navegación es otra área de expansión. Mathglot (discusión) 04:47, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Asiente, está bien. Entiendo el problema de la especificidad, aunque es posible que tenga que actualizarme sobre las versiones de la constitución o todo eso. Haré todas y cada una de las preguntas que surjan, no te preocupes. Elinruby ( discusión ) 05:11, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En caso de que esto no haya hecho tus notificaciones.
meta:Solicitudes de comentarios/Prohibición global para Slowking4 (2)[6]
Elinruby Gracias por esto. Casi se salieron de mi radar. Mathglot (discusión) 10:26, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Afortunadamente los había olvidado y actualmente estoy teniendo flashbacks :)
También puedo copiar estos enlaces a la discusión Elinruby ( discusión ) 10:52, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
IP útil 2804:F14::/32
Nota personal sobre el útil IPv6 2804:F14:80C6:A301:CF7:6618:2E02:A732 ( charla · contribuciones ), que respondió a mi costosa pregunta sobre la función del analizador en VPT, e incluso logró permanecer en la misma IP el tiempo suficiente para conversar con en su UTP. Agregaron este útil consejo para encontrarlos:
Lo mejor que hago para encontrar mis propias ediciones es Special:Contribs/2804:F14::/32 (99% de mis ediciones, aunque de vez en cuando es un IPv4)
Mathglot (discusión) 06:40, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Es esa la IP brasileña que estuvo solucionando problemas de ping conmigo el otro día? ¿Y ayudó en la ANI con el hablante de portugués? Elinruby ( discusión ) 10:50, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Elinruby , Podría ser; se geolocaliza en Maringá, estado de Paraná. La IP 2804 en esta sección me proporcionó útilmente un enlace de rango CIDR que apunta a sus contribuciones sin incluir mucho ruido (es decir, ediciones de otros usuarios que simplemente tienen direcciones IP cercanas), así que simplemente haga clic en ese enlace arriba en el lado sombreado. parte azul y vea si alguna de esas ediciones de las que está hablando está ahí. O haga clic en el enlace Hablar en la primera oración y pregúnteles directamente. (Dicho esto, es un IPv6 dinámico, y logré capturarlos en esa dirección porque respondí muy rápidamente después de su edición en VPT; ahora, han pasado varias horas y es posible que su IP haya cambiado nuevamente, por lo que es posible que nunca "Puedes ver lo que publicas allí. Pero puedes usar el enlace de contribuciones de CIDR (en azul) para ver dónde están ahora, e ir a *esa* página de discusión de IP, y ver si puedes captarlas antes de que la IP cambie nuevamente. Eso El objetivo es usar la IP de CIDR, para poder encontrarlos). Mathglot (discusión) 19:44, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Copiar esto en una zona de pruebas puede resultar útil en algún momento. Elinruby ( discusión ) 04:04, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Eh qué? Confundido por la notificación que acabo de recibir y el historial. Si hice algo mal, LMK. Actualmente estoy pensando en el error de clic de otra persona. En cuyo caso está bien, sigamos adelante. Estaba pensando en mi necesidad intermitente de PYMES si el problema es por qué estoy interesado en esta persona. Este último comentario se puede eliminar una vez leído si así se desea. Elinruby ( discusión ) 04:33, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Elinruby , no hiciste nada malo. Parece que hubo un error de dedo gordo (consulte el historial de la página) que revirtió su edición, rápidamente detectado y reparado por la alerta Firefangledfeathers . 👏 👏
Solo revisando. Elinruby ( discusión ) 04:44, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El enigma del etiquetado en prosa
Recientemente me encontré con un ejemplo bastante malo de prosalina en Uber § History y traté de etiquetarlo con una plantilla de mantenimiento para su limpieza. Al ver que Plantilla: Proseline aún se redirige a {{ Prose }}, que no es adecuado para la situación, y que no hay ninguna plantilla en la lista del ensayo, me llevó al TfD en el que valientemente, pero finalmente sin éxito, intentaste limpiar el desorden.
Me parece que probablemente haya suficiente consenso entre los editores experimentados de que la prosalina es mala y sería posible crear una etiqueta de prosalina dedicada, lo que sugeriría convertir el contenido en una lista o reescribirlo desde una perspectiva más amplia con un lenguaje más natural. , con parámetros que permitirían al editor que lo colocó indicar opcionalmente un enfoque de solución preferido. ¿Qué pensarías de esto y cómo dirías que afectaría el manejo de las redirecciones existentes? Saludos, charla de Sdkb 23:34, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sdkb , gracias por plantear esto. Estoy interesado, pero estoy sobrecargado y no puedo tomar la iniciativa en este momento. Si puedes y deseas, por favor hazlo; Tal vez pueda desempeñar un papel de ayuda de vez en cuando. Envíame un ping la primera vez y después estaré suscrito. Una cosa que se me ocurrió hace un tiempo, y que acabo de recordar ahora, es que tal vez un nuevo nombre podría ayudar. Creo que el término proselina no es útil y podría ser parte del problema. El término línea de tiempo en prosa , aunque más largo, parece mucho más claro y menos sujeto a confusión. Quizás ese podría ser un ingrediente para agregar al caldero. Mathglot (discusión) 11:10, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de comentarios: todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje entregado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto esta mal? Póngase en contacto con mi operador de bot . | Enviado a las 02:31, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hecho . Mathglot (discusión) 16:15, 26 de junio de 2023 (UTC)
Hola Mathglot. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que el Borrador: Código de procedimiento penal francés, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no hayan sido editados durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Enlace de cortesía: Charla de usuario:Peter Isotalo § Artículos de envío
y diviértete! Mathglot (discusión) 01:00, 6 de agosto de 2023 (UTC) 
.jpg/1280px-Xmas_colors,_2013_(photo_by_David_J).jpg)
en la parte superior de cada página de Wikipedia, a la derecha de su nombre de usuario y el ícono de campana. Puede hacer clic en ese icono cuadrado en cualquier momento para ver una lista de sus notificaciones. Si hay un número superpuesto te dice cuantos hay, y si el número tiene fondo azul
, eso significa que hay algunas notificaciones que aún no has visto. 
Movido a Hablar: Toki Pona § Enlaces externos
Plantilla: WikiProject talk other/scdecode ha sido nominado para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Gonnym ( charla ) 10:53, 13 de marzo de 2024 (UTC)