Hola. Me revertiste en Ronni Ancona con una edición de mala fe. ver aquí: Suponga buena fe.
Ni siquiera intentó utilizar la página de discusión. Esto es inaceptable. Dava4444 ( charla ) 22:17, 6 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- Hola.
- Ha asumido explícitamente mala fe de mi parte. Nada mas lejos de la verdad.
- Revertí tu edición en negrita porque no tenía fuentes ni gramática . A juzgar por tus otras contribuciones, pareces tener un sesgo particular, pero no supuse que estabas editando de mala fe: pensé que probablemente estabas ebrio.
- Busqué una fuente confiable que describiera a Ancona como inglesa, pero no pude encontrar ninguna, mientras que hay muchas que hablan de sus raíces escocesas. ¿Puede proporcionar una fuente que respalde su edición?
- Jean-de-Nivelle (discusión) 02:56, 7 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Buena limpieza el viernes. Busqué a Bentley y el comentario "marxista" suena más plausible viniendo de él 
. Me encantaría saber cómo estás tan seguro de tu información; ¿Tienes una copia impresa? Se supone que se deben proporcionar los números de página. ¿Puedes identificar las páginas? Mark Dask 20:56, 21 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- Hola. El trabajo citado está disponible en Googlebooks, solo vista de fragmentos, pero los fragmentos citados son visibles, todos en la página 10. Ciertamente nos vendrían bien algunas fuentes más, y estoy de acuerdo en que el artículo merece una reescritura. Jean-de-Nivelle (discusión) 21:52, 21 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Con respecto a la reciente reversión que realizó a Rueda de bicicleta : es posible que ya los conozca, pero puede que le resulte útil Wikipedia: índice de plantillas/espacio de nombres de charla de usuario . Después de una reversión, estos se pueden colocar en la página de discusión del usuario para informarle que consideró que su edición era inapropiada y también dirigir a los nuevos usuarios hacia la zona de pruebas . También se pueden utilizar para dar una advertencia severa a un vándalo cuando ya ha sido advertido previamente. También puede resultarle útil WP:TWINKLE . Con esta herramienta, puede colocar automáticamente dichas advertencias. (ver también Wikipedia: Twinkle/doc#Warn (advertencias de conversación para el usuario) - TheImaCow ( discusión ) 18:13, 12 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Agregar el enlace Wiki a "Huguenotes" fue una idea excelente. ¡Gracias por captar mi omisión! - 2603:6081:8004:DD5:6451:2AC4:EB73:1BE ( charla ) 23:42, 29 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- De nada. He estado corrigiendo el error ortográfico "Hugenot" dondequiera que lo encontré, ¡pero el ejemplo de Jetersville, Virginia, estaba presente en un enlace externo! Jean-de-Nivelle (discusión) 23:57, 29 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Y en un titular, nada menos! Suspiro... afortunadamente hay editores astutos como nosotros. ;-) Feliz año nuevo. - 2603:6081:8004:DD5:6451:2AC4:EB73:1BE ( charla ) 23:40, 30 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por volver al alcohol en lugar del "alcohol desnaturalizado", lo cual es absurdo por las razones expuestas. Dave 3142 ( discusión ) 00:42, 3 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- No hay problema. Sigo pensando que "alcohol" es demasiado ambiguo, y aún podríamos usar una fuente para el "propósito declarado", pero estoy convencido de que no hay razón para llamar a la carga "desnaturalizada" según las fuentes que tenemos. . Los mejores deseos. Jean-de-Nivelle (discusión) 18:03, 3 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Podrías echar un vistazo a la batalla de Krasnoi ? Se necesitaron siete años para mejorar este artículo. Taksen ( discusión ) 14:18, 31 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Hola,
- ¡Siete años! Con mucho gusto le echaré un vistazo, pero no estoy muy familiarizado con el tema. ¿Hay algo específico que te gustaría que viera o simplemente copiara y editara cosas? Jean-de-Nivelle (discusión) 14:25, 31 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- La sección del 17 de noviembre es bastante confusa. No encontré muchos detalles que pudieran explicar o mejorar la historia. Por cierto, conté con la ayuda de un historiador local ruso, radicado en Smolensk, que se concentró en Ney. Estoy muy satisfecho con su ayuda. Taksen ( discusión ) 14:41, 31 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Esta mañana, un holandés (Dijkgraaf) añadió algunos detalles en la página de discusión. Dudo en agregarlos, ya que profundizan demasiado en el lado holandés de la historia. ¿Quizás puedas echarle un vistazo a eso también? Taksen ( discusión ) 14:56, 31 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Hay mucho que hacer y existe el riesgo de que se produzcan conflictos de edición cuando el artículo se edita con tanta intensidad. Quizás vuelva a él cuando esté menos ocupado. Ciertamente puedo copiar y editar, pero realmente no sé lo suficiente sobre el tema como para hacer una contribución significativa sin leer mucho, y simplemente no tengo tiempo para eso en este momento. ¡Lo siento! Jean-de-Nivelle (discusión) 11:29, 2 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me referí a la fuente. DuncanHill ( discusión ) 14:14, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Ah! ¡Y yo también!
- No puedo ver la edición que estás leyendo porque la estás leyendo, pero Duranti está citando un discurso que Churchill pronunció ante el Parlamento en 1906, según consta en Hansard.
- Jean-de-Nivelle (discusión) 14:24, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Ah, rara vez busco libros de Google porque el acceso está muy restringido. De todos modos, la vista previa (que respalda su ortografía) se parece al libro de bolsillo de 2020, aunque si le pide a Google Books que genere una cita, dice que es el libro de tapa dura de 2017, que es lo que Archive.org usa en el enlace que proporcioné. Google Books también tiene la edición de tapa dura de 2017, pero parece que dicen que es de 2016. ¡Es mejor especificar qué edición estás usando y nunca confiar en la palabra de Google sobre la edición que te están mostrando! DuncanHill ( discusión ) 14:37, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- En ese caso, tal vez deberíamos citar a Hansard como fuente para eliminar la ambigüedad. Randolph Churchill también cita el mismo discurso. Jean-de-Nivelle (discusión) 14:54, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- También observo que Duranti tiene un "perfil sórdido" para "beneficios sórdidos" en el mismo pasaje - ¡en ambas ediciones! Jean-de-Nivelle (discusión) 15:02, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Bien descrito! ¿Qué tal si utilizamos a Hansard para la cita y a Duranti para el contexto de las opiniones de Churchill? Me resisto a utilizar una cita errónea (aunque sea sólo una cuestión de convenciones ortográficas), pero creo que Duranti es bastante bueno para el análisis. DuncanHill ( discusión ) 15:17, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Suena bien para mí. ¿Te importaría encargarte de ello? Todavía estoy un poco inseguro de mí mismo cuando se trata de referencias. Jean-de-Nivelle (discusión) 15:28, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Tendré una oportunidad más tarde hoy. Todo lo mejor, DuncanHill ( discusión ) 15:45, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Seguí adelante y lo intenté usando la plantilla {{cite Hansard}}, porque {{cite book}} me estaba dando errores. ¿Te importaría revisarlo cuando tengas un minuto? Gracias. Jean-de-Nivelle (discusión) 14:04, 26 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Detenga sus ediciones superfluas y edite en guerra. Y participe en la discusión en la página de discusión allí. The Banner talk 13:41, 8 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Solo habías abierto esa discusión, a petición mía , dos minutos antes de publicarla aquí! Por favor vea mi respuesta allí. Jean-de-Nivelle (discusión) 13:59, 8 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Querías una discusión. Así está ahí ahora. The Banner talk 14:06, 8 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias, aunque es posible que me hayas enviado un ping allí. Jean-de-Nivelle (discusión) 14:08, 8 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He bloqueado durante 48 horas. Para referencia futura, WP:SPI podría ser un mejor lugar, ya que potencialmente pueden mirar otras IP y ver si están relacionadas. Ritchie333 (discusión) (cont.) 17:49, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Parece que 82.132.187.72 puede ser otro: cuando vi esto haciendo una contribución a uno de los artículos, envié un mensaje sugiriendo crear una cuenta para obtener más privilegios, pero luego vi un resumen de edición suyo que afirmaba evasión de bloques en Hero Fiennes Tiffin. . También aparece una etiqueta "Revertida" en su edición. No me di cuenta de la evasión de bloques hasta que observé su resumen de edición. Seguiré la sugerencia de Ritchie333 si esto se vuelve a notar por varios patrones de direcciones IP. Iggy ( Swan ) ( Contribuciones ) 08:03, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @ Iggy el Cisne : Gracias. Anoche vi el 82.132.187.72. Es una situación extraña: no estoy seguro de si revertir esas ediciones o no, ya que el inevitable ir y venir probablemente sea más perjudicial que dejarlas en su lugar, y mañana estará en una dirección IP diferente. haciendo lo mismo en otros lugares.
- Otras direcciones activas recientes son 82.132.186.18 , 109.144.30.248 , 86.131.169.171 , 217.163.2.182 , 80.41.33.252 , 51.6.35.255 ... ¡la lista es larga! Jean-de-Nivelle (discusión) 11:32, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Vaya, esa lista es realmente larga, demasiado larga. Evidentemente la dirección IP que figura en el nombre de esta sección forma parte de la lista. Iggy ( Swan ) ( Contribuciones ) 14:22, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
"Breve limpieza de enlaces por MOS:LINK. Sólo las primeras secciones. Más por hacer"; En aras de la justicia, debería ser todo o nada, no se puede dejar las cosas a medias. JackkBrown ( charla ) 15:35, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @JackkBrown : No tengo intención de hacerlo, pero no tengo tiempo para terminar ahora . Voy a intentar más tarde. Mientras tanto, cualquier otra persona es libre de continuar lo que yo comencé, ¡incluido usted!
- Mis mejores deseos, Jean-de-Nivelle (discusión) 15:59, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No lo creo, las iniciales en minúscula son correctas; ¿Por qué en dos páginas muy famosas ("Messi" y "Cristiano Ronaldo") no es así? Entonces una pregunta: ¿me estás acosando? Obviamente en la última pregunta estoy bromeando, o tal vez no. JackkBrown ( discusión ) 01:44, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @JackkBrown : ¡ No es el caso de Messi y Cristiano Ronaldo porque los cambiaste a ambos! En realidad, pensándolo bien, no estoy convencido de tener razón. En mi opinión, la versión en mayúscula parece más correcta, o al menos lo era. Pero ahora ambos lucen mal.
- Realmente no te estoy acechando: estoy ayudándote a corregir tus errores con un espíritu de cooperación. Espero que me extiendas la misma cortesía.
- Mis mejores deseos, Jean-de-Nivelle (discusión) 13:42, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- PD: ¡Leer sobre toda esta comida italiana me está dando hambre!
- ¡Voy a darle hambre a toda Wikipedia :)! ¿De qué nacionalidad es usted? Suena francés por el nombre. JackkBrown ( charla ) 15:01 22 de noviembre de 2023 (UTC)
- @JackkBrown : Soy británico , pero viví en París durante bastante tiempo. Elegí el nombre, más o menos al azar, de una canción de Serge Gainsbourg. "Comme le chien de Monsieur Jean de Nivelle / Tu ne viens jamais à moi quand je t'appelle". ("Como el perro de Monsieur Jean de Nivelle / Nunca vienes a mí cuando te llamo"). Había un personaje histórico del mismo nombre y una ópera basada en su vida, pero sé muy poco sobre ambos. Jean-de-Nivelle (discusión) 15:22, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El ganso común trata sobre Anser anser , pero no contiene información sobre el ganso gris de las Landas, que, según la información de Foie gras, supongo que es una raza del mismo. ¿Podrías agregar algunos? Hairy Dude ( discusión ) 15:33, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @ Hairy Dude : la cuestión es que la mayoría de las razas europeas de ganso doméstico descienden del ganso común (salvaje). El ganso de las Landas figura en la " Lista de razas de gansos ", pero como la mayoría de las otras razas de esa lista, actualmente es un enlace rojo. Incluso es un enlace rojo en la Wikipedia francesa. Wikcionario tiene una breve entrada para "grise des Landes" y se menciona en "fr:Oie domestique". Creo que probablemente lo mejor sería crear un "ganso de las Landas". Lo agregaré a mi lista de "cosas por hacer". Mis mejores deseos, Jean-de-Nivelle (discusión) 16:43, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hablemos de las cosas que debería mejorar. Me considero un usuario útil, pero debo mejorar, estoy cansado de los avisos que me dejan otros usuarios. Escríbeme una lista e intentaré corregir mis fallos uno por uno. JackkBrown ( discusión ) 16:00, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Está bien, lo pensaré un poco. ¡Pero espero lo mismo de ti! Jean-de-Nivelle (discusión) 17:43, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola Jean-de-Nivelle! Aquí está el párrafo que estaba editando:
"Von Braun tenía una personalidad carismática y era conocido como un mujeriego. Cuando era estudiante en Berlín, a menudo se le veía por las noches en compañía de dos amigas a la vez. Más tarde tuvo una sucesión de aventuras en el sector de secretariado e informática. piscina en Peenemünde."
Primero, muchas gracias por tu ayuda. Feliz de hablar.
1. Creo que "Ladies' Man" podría caer cómodamente en la categoría de lenguaje de género, y sé que estamos intentando trabajar en eso.
2. Rompecorazones fue mi primer intento para indicar que tenía carisma y buena apariencia, lo cual creo que es sinónimo.
3. Ni siquiera estoy seguro de que esto sea compatible. La fuente no está disponible, por lo que no puedo verificarla. ¿Quizás tengas acceso?
Suponiendo que pueda serlo, creo que la mejor edición total sería:
"Von Braun se caracterizaba por tener una personalidad encantadora y carismática. Cuando era estudiante en Berlín, se le veía frecuentemente por las tardes en compañía de dos amigas a la vez. Más tarde, se vio envuelto en una sucesión de asuntos dentro de la secretaría. y un parque informático en Peenemünde."
pensamientos/sugerencias? Doctor165 ( charla ) 15:32, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Hola,
- Entiendo tu punto, pero creo que se trata de utilizar un lenguaje de género para describir una situación inevitablemente de género. Aunque soy anticuado. El libro citado utiliza la frase "mujeriego" en la página 63. No tengo acceso al trabajo completo, pero lo que puedo ver parece respaldar la evaluación. Para mí, "rompecorazones" sugiere celebridad y atractivo sexual, mientras que "mujeriego" tiene connotaciones de madurez y savoir faire .
- Dicho esto, no tendría ninguna objeción a la edición que sugieres anteriormente, aunque "destacado por tener" me parece una redacción más natural.
- Mis mejores deseos, Jean-de-Nivelle (discusión) 15:54, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Lo entiendo! Algunas de estas frases no te las puedes escapar (ver: mujer escarlata, femme fetale, etc). Y estuve pensando en esto también antes de comenzar sobre si vale la pena editarlo o no, pero finalmente me di cuenta de que no llamamos a las mujeres con savoir faire "damas de hombres".
- Y si hay una manera de transmitir el mensaje sin utilizar el modismo, deberíamos intentarlo.
- Seguiré adelante y haré la edición. Muchas gracias.! Doctor165 ( charla ) 16:53, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, lamento cambiar los enlaces de redireccionamiento a enlaces canalizados porque en realidad enlazan al artículo correcto, por ejemplo en Eduardo VI. Enrique VIII de Inglaterra redirecciona a Enrique VIII . Nunca volveré a cometer ninguno de estos errores.
KevinNov3 ( discusión) 3:18, 21 de diciembre de 2023 (UTC)
- KevinNov3 , por favor, no es necesario disculparse. Sólo quería asegurarme de que conocías las pautas. Mis mejores deseos, Jean-de-Nivelle (discusión) 11:02, 21 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
...simplemente me parece mezquino. Cavrdg ( discusión ) 17:58, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @Cavrdg : Tienes derecho a dar tu opinión, por supuesto . Sólo quería señalar el contexto más amplio en caso de que no lo supieras. Dejé ediciones de ese tipo intactas porque se ajustan al MoS. DuncanHill los revirtió (supongo) con la esperanza de desalentar a un prolífico evasor de bloques a largo plazo. Esperaba iniciar una discusión al respecto para evitar más vaivenes inútiles, pero parece que nadie más está interesado en intentar resolver la situación de manera cooperativa. Jean-de-Nivelle (discusión) 18:05, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Quizás si las pequeñas ediciones se deshacen con un resumen levemente crítico los perpetradores desistirán, pero esa puede ser una esperanza vana. Cavrdg ( discusión ) 18:10, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @ Cavrdg : Tengo una página de discusión. Si quieres llamar mezquinas a mis ediciones, puedes hacerlo allí. DuncanHill ( discusión ) 20:01, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Cavrdg y DuncanHill : Señores, ya que estamos los tres aquí, ¿ por qué no continuamos la discusión aquí? Estoy feliz de ser anfitrión. Estoy seguro de que todos actuamos de buena fe, pero seamos civilizados.
Hay un principio, expresado aquí , de que "cualquiera es libre de revertir cualquier edición realizada en violación de una prohibición o bloqueo, sin dar ninguna razón adicional", por lo que DuncanHill estaba en su derecho de actuar como lo hizo. Cavrdg estaba siguiendo WP:NOPIPE (y en esta ocasión, también Harry la casa), y tenía derecho a hacerlo. Mi postura es que las ediciones de Harry no fueron dañinas en este caso, así que las tomé nota pero las dejé pasar. Tampoco revertí las ediciones de DuncanHill porque, si bien no creo que las ediciones de Harry fueran dañinas de forma aislada, entiendo el contexto más amplio y no quiero alentar a un evasor de bloqueo disruptivo ni permitirle desencadenar una edición. guerra entre editores bien intencionados con diferentes enfoques. Si Harry sólo hiciera ediciones de este tipo, no sería un problema.
Cavrdg , ¿Habrías deshecho las ediciones de DuncanHill si hubieras sabido que estaba revirtiendo la evasión de bloques? Jean-de-Nivelle (discusión) 21:17, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Mi pregunta sobre una edición es "¿mejora la enciclopedia?". Si es así, es una buena edición. Nadie objetaría esas ediciones si las hubiera hecho sin hacer referencia a su historia. - Cavrdg ( discusión ) 07:52, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Cavrdg , estoy de acuerdo (con salvedades) con tu tercera oración, pero creo que diferimos en la importancia del contexto. Se podría argumentar que las ediciones de DuncanHill estaban mejorando la enciclopedia al desalentar a un editor prohibido problemático y persistente. En este caso hay un conflicto entre contextos estrechos y amplios. No se podía esperar que usted fuera consciente del contexto más amplio, y Duncan se olvidó de usar resúmenes de edición en los casos que revirtió. Lo importante es resolver ese conflicto amistosamente para que no todos perdamos el tiempo revirtiéndonos mientras Harry se ríe de nosotros. ¿Estaría dispuesto a dejar en paz las reversiones de DuncanHill por ahora mientras averiguamos cómo solucionar el problema de Harry? Jean-de-Nivelle (discusión) 10:13, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sí. Creo que Duncan sólo ha deshecho uno y ciertamente no iba a entrar en edición peleando por algo que no valía la pena hacer en primer lugar. - Cavrdg ( discusión ) 13:10, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Jean-de-Nivelle (discusión) 01:57, 2 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No sé por qué Jean cree que está mejorando Wikipedia con lo que yo llamo un pasatiempo inútil. The Banner talk 09:56, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
[Movido de la sección anterior por Jean-de-Nivelle con el resumen de la edición: Este no es realmente el momento para ello, The Banner. Por favor, intenta ejercer un poco de autocontrol. Feliz año nuevo, por cierto. ] Jean-de-Nivelle (discusión) 10:34, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Por qué debo ejercer "autocontrol" mientras usted saca mi comentario fuera de contexto? Estaba respondiendo a @Cavrdg : arriba , sin iniciar una nueva discusión. The Banner talk 10:51, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola. ¿Puede a) dejar de usar este script y b) revertir automáticamente su reciente serie de ediciones, ya que parecen introducir enlaces a redirecciones, lo cual no se recomienda ? Por ejemplo, en Ed Stewart , agregaste un enlace a la redirección Junior Choice . ([1]). Ritchie333 (discusión) (cont.) 12:26, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy feliz de tomarme un descanso, pero prefiero no volver por el momento mientras reviso mi reciente serie de ediciones. He estado actuando de acuerdo con WP:NOPIPE y MOS:NOPIPE , según los cuales (por ejemplo)
[[Junior Choice]]es preferible [[Children's Favourites|Junior Choice]]por varias razones. Déjame revisar mis ediciones recientes nuevamente y me comunicaré contigo. Jean-de-Nivelle (discusión) 12:36, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Creo recordar que The Rambling Man dijo que se desaconsejaban los enlaces a redireccionamientos, en caso de que el redireccionamiento cambiara en el futuro y de repente el artículo señalara algo incorrecto. Sé que esto suena un poco como un argumento de autoridad (es decir, si TRM dice esto sobre el MOS, probablemente sea cierto), pero espero que pueda dar más consejos. Ritchie333 (discusión) (cont.) 12:55, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No tengo prisa, así que dejaré el guión en espera mientras solucionamos esto. Revisé todas las ediciones que hice hoy y, hasta donde puedo decir, son buenas, según WP:NOPIPE y MOS:NOPIPE . El consejo que se da en esas páginas es que generalmente se prefieren las redirecciones a los enlaces canalizados (con algunas excepciones). Citando WP:NOPIPE :
- norte
[[Wolfgang Amadeus Mozart|Mozart]] - Y
[[Mozart]] - Creo que en realidad se trata de un desacuerdo sobre la interpretación de esas páginas del manual, más que de un problema con el funcionamiento del guión. Hasta donde yo sé, el guión está haciendo lo que debe hacer. Jean-de-Nivelle (discusión) 13:07, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mirando hacia atrás, creo que Charla: la estación London Waterloo/GA1 tuvo un argumento (extrañamente amargo) que tenía algo que ver con los enlaces a redirecciones. Para ser honesto, revisé esa discusión ahora y pensé "Dios mío". Si puede encontrar el reclamo real que estaba buscando ("no vincular a una redirección") entre ese tumulto, entonces ¡bien hecho! Ritchie333 (discusión) (cont.) 13:11, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- De hecho, pasé por todo esto en agosto/septiembre del año pasado, aquí , y el fuerte consenso en ese momento (aunque con salvedades) fue que generalmente se prefieren las redirecciones, y el consejo dado en WP:NOPIPE y MOS:NOPIPE es buen consejo. Estaré ocupado durante las próximas horas, pero me alegra poder pensarlo y retomarlo más tarde. Mis mejores deseos, Jean-de-Nivelle (discusión) 13:20, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Noto que el script no tiene ninguna documentación. Un enlace a la discusión (para mostrar consenso) probablemente aclararía a otros editores confundidos como yo. Ritchie333 (discusión) (cont.) 14:19, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Ritchie333 : Creo que es una buena idea, pero no es mi guión y sigue siendo sólo un prototipo. Estaré encantado de ayudar con la documentación, por supuesto.
- Hay muchos antecedentes aquí que podrían ayudar a aclarar la situación. He estado siguiendo la actividad de un prolífico evasor de bloques, ese era él arriba, cuyo juego favorito es cambiar las redirecciones a enlaces canalizados, en contra del consejo de WP:NOTBROKEN , y que se niega a detenerse, cambiar su enfoque o comunicarse. A veces también cambia los enlaces canalizados por enlaces directos en los casos en que la página se ha movido dejando un enlace canalizado del formulario
[[B|A]], al que simplificará [[A]]. Esto estaba causando conflictos entre un par de editores aquí cuando un editor estaba revirtiendo las ediciones por principio, mientras que otro sentía que debían conservarse. - Tenía una idea para un script que efectivamente revertiría las ediciones del primer tipo, mientras dejaba el segundo tipo sin cambios, así que presenté una solicitud aquí y Nardog amablemente ideó un prototipo. Hice muchas pruebas antes de publicarlo en páginas reales y reviso las ediciones que hago al usarlo. Soy consciente de que todavía tiene algunos defectos, pero ha sido una herramienta muy útil para tratar con Harry. Puede que no esté del todo listo para su uso general.
- Has estado aquí mucho más tiempo que yo. Me encantaría escuchar tu opinión. Jean-de-Nivelle (discusión) 20:23, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Ritchie333 : Permítanme agregar que si ignoran las palabras "asistido por script" en el resumen de la edición que hice en " The Who ", WP:NOPIPE explica cada cambio:
- norte
[[Wolfgang Amadeus Mozart|Mozart]] - Y
[[Mozart]] - entonces:
- norte
[[Polydor Records|Polydor]] - Y
[[Polydor]] - y
- norte
[[Acton High School|Acton County Grammar School]] - Y
[[Acton County Grammar School]] - y
- norte
[[Marshall Stack|Marshall stack]] nortenortenorte - Y
[[Marshall stack]] - Jean-de-Nivelle (discusión) 12:40, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El Marshall Stack está bien, pero no estoy seguro de los demás. Pero esa es mi opinión, más que un consenso. Ritchie333 (discusión) (cont.) 12:56, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Si observa el ejemplo de " Acton County Grammar School ", también es una redirección canalizada a una redirección. La página de destino tanto de Acton County Grammar School como de Acton High School es en realidad " Ark Acton Academy ". Esto ilustra uno de los inconvenientes de preferir enlaces directos: si van a seguir siendo enlaces directos, requieren una actualización constante a medida que cambian los nombres y se mueven las páginas. Jean-de-Nivelle (discusión) 13:32, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Ritchie333 : Aquí hay otro ejemplo. " Enrique VIII de Inglaterra " se trasladó a " Enrique VIII " en julio de 2020, dejando una redirección a Enrique VIII de Inglaterra . Actualmente, 6.264 páginas hacen uso de esa redirección. Miré los primeros trece ejemplos enumerados:
- 30 de Abril
[[Henry VIII of England|Henry VIII]] - Abad
[[Henry VIII of England|Henry VIII]] - 16 de agosto
[[Henry VIII of England]] - Acre
[[Henry VIII of England|Henry VIII]] - Acta de liquidación de 1701
[[Henry VIII of England|Henry VIII]] - sucesión apostólica
[[Henry VIII of England|Henry VIII]] - 21 de abril
[[Henry VIII of England|Henry VIII]] - Bestiario de Aberdeen
[[Henry VIII of England|King Henry the VIII]] - Almirantazgo (Reino Unido)
[[Henry VIII of England|Henry VIII]] - obispo
[[Henry VIII of England|Henry VIII]] - Bernardino Ochino
[[Henry VIII of England]] - Bochas
[[Henry VIII of England|Henry VIII]] - cristiandad
[[Henry VIII of England|King Henry VIII]] - y luego me aburrí. Si el objetivo de los once editores que "canalizaron" esos enlaces era evitar una redirección, ahora deben sentirse decepcionados. De esos trece enlaces, nueve son en realidad enlaces canalizados que podrían sustituirse por enlaces directos a
[[Henry VIII]]. Si se hubieran construido como redirecciones a Enrique VIII en primer lugar, seguirían apuntando allí, en lugar de pasar por redirecciones redundantes al [[Henry VIII of England]]primero. MOS:NOPIPE dice, "no utilice un enlace canalizado donde sea posible utilizar un término redirigido que se ajuste bien al alcance del texto". Me parece un buen consejo. - norte
[[Henry VIII of England|Henry VIII]] - Y
[[Henry VIII]] - Jean-de-Nivelle (discusión) 19:01, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por eso. Me parece bien. (Fwiw, creo que Wikipedia tiene toda la razón al comenzar con el nombre real, en lugar del 'título' oscurantista). 86.177.202.175 ( charla ) 21:37, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- De nada. Gracias por la nota. Jean-de-Nivelle (discusión) 22:12, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Para su información, [2]. No dude en editar los detalles. Mis mejores deseos de un 86er habitual, 86.180.70.13 (discusión) 14:46, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Perdón por la demora en responder, he estado preocupado por otros asuntos. Me parece bien, aunque no soy un experto, y podría repensar ese extraño enlace preexistente
[[Crossbencher|crossbench]]→ [[crossbench]]según WP:NOPIPE . Mis mejores deseos, Jean-de-Nivelle (discusión) 13:37, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola,
Parece que su edición de la página de John Mason: 18:10, 9 de enero de 2024 fue vandalismo difamatorio; por ejemplo, agregó 'Derechos anti-LGBTQ de Glasgow' a la sección de educación 195.188.14.222 ( discusión ) 15:11, 22 de febrero de 2024 ( UTC) [ respuesta ]
- Hola, gracias por tu mensaje. El material al que te refieres se agregó aquí. Cuando eliminé el parámetro obsoleto "ideologías" del cuadro de información, omití eliminar la segunda frase, "Derechos anti-LGBTQ+", que luego se volvió visible en el cuadro de información. Debería haber sido más cuidadoso. Gracias por corregir mi omisión, pero tenga cuidado al utilizar lenguaje como "vandalismo difamatorio". Mis mejores deseos, Jean-de-Nivelle (discusión) 15:47, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ah, ya veo: disculpas por el mal uso de la frase, no consideré anteriormente que pudiera haber alguna forma posible de que no la agregaras a propósito si apareció por primera vez después de tu edición 195.188.14.222 ( discusión ) 17:23, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Jean de Nivelle. Gracias por su trabajo sobre la Sra. Bennet . MPGuy2824 , mientras examinaba esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:
Le sugeriría que convierta esto en una página de desambiguación e incluya todos los personajes de la Sra. Bennet de la vida real.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|MPGuy2824}}. Recuerde firmar su respuesta con ~~~~. (Mensaje entregado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
- MPGuy2824 ( discusión ) 08:17, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ MPGuy2824 : Gracias por tu sugerencia y por todo tu trabajo comprobando nuevas redirecciones. En la actualidad, la Sra. Bennet , el Sr. Bennet y el Sr. Bennet , así como el Sr. Collins , el Sr. Darcy , el Sr. Wickham , el Sr. Wickham , el Sr. Bingley y el Sr. Bingley redirigen a sus respectivos personajes en Orgullo y Prejuicio . y creé a la señora Bennet para que se ajustara a ese patrón. Soy bastante nuevo en este tipo de cosas, y aunque ciertamente no me opondría a incluir alguna o todas estas redirecciones en WP:RfD , soy reacio a dar ese paso, dada la cantidad de páginas afectadas. Mis mejores deseos, Jean-de-Nivelle (discusión) 09:15, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Recuerdo que tienes buen ojo para los detalles y el contexto. Si está interesado en revisar este tema, es un artículo candidato destacado aquí . Por favor comente allí si ve algún error/omisión, etc. ¡Todo lo mejor! - Ssilvers ( discusión ) 17:55, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Le echaré un vistazo. Jean-de-Nivelle (discusión) 21:34, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
. Me encantaría saber cómo estás tan seguro de tu información; ¿Tienes una copia impresa? Se supone que se deben proporcionar los números de página. ¿Puedes identificar las páginas? Mark Dask 20:56, 21 de noviembre de 2021 (UTC) 
Hola. Con respecto a la reciente reversión que realizó a Rueda de bicicleta : es posible que ya los conozca, pero puede que le resulte útil Wikipedia: índice de plantillas/espacio de nombres de charla de usuario . Después de una reversión, estos se pueden colocar en la página de discusión del usuario para informarle que consideró que su edición era inapropiada y también dirigir a los nuevos usuarios hacia la zona de pruebas . También se pueden utilizar para dar una advertencia severa a un vándalo cuando ya ha sido advertido previamente. También puede resultarle útil WP:TWINKLE . Con esta herramienta, puede colocar automáticamente dichas advertencias. (ver también Wikipedia: Twinkle/doc#Warn (advertencias de conversación para el usuario) - TheImaCow ( discusión ) 18:13, 12 de diciembre de 2021 (UTC) 
