Ritchie333 es un ingeniero de software de cuarenta y tantos años, músico y bebedor de cerveza real.
Atajos
Zen y el arte del mantenimiento de Wikipedia
No necesitas una etiqueta para decir que este pájaro tiene dos patas y una cabeza.{{fact}}
Tenga siempre fuentes a mano al crear y ampliar artículos. No escriba artículos basados en sus propias hipótesis e inferencias personales. No escriba artículos basados en conocimientos que apenas recuerda haber aprendido, pero que no tiene idea de dónde ni de quién. Escriba artículos basados en fuentes reales y concretas [2] y asegúrese de que el artículo cite esas fuentes. Si recuerdas algo a medias, primero busca una fuente que lo cubra y luego escribe. [3] Si no hace esto, espere que sus artículos se eliminen rápidamente , sean nominados para su eliminación o pregunten al servicio de asistencia técnica de AfC por qué se rechazó su artículo .
El cálculo es bueno para los matemáticos y también para los wikipedistas. No se preocupe por lo competente que es un editor ahora : concéntrese en la primera derivada y preocúpese por su tasa de cambio de competencia. Un buen novato puede aprender por sí mismo a ser más competente. Un mal novato nunca lo hará .
"Creo que un buen número de voces de compasión, equilibrio y razón probablemente estén más cerca de la comunidad Wiki de lo que la mayoría de la gente cree. No creo que el 91% de los editores hombres sean solteros y no tengan compañeras, hermanas o hijas". [4]
Sobre el consenso: el que se aburre al final de la discusión, gana.
Cada vez que inicias un hilo en WP:ANI , Dios [5] mata a un gatito.
Mi propio juramento wikocrático es: "Primero, no causar drama". [6]
Realmente desearía que la wikilawyering estuviera en contra de la política. [7]
" Fíjate en esto, Bassanio. El diablo puede citar la política de Wikipedia para su propósito. " ( El comerciante de WP:VENICE )
Sin el contenido, Wikipedia es sólo Facebook para gente fea [8]
"Si tuviera que elegir entre confiar en un mentiroso compulsivo encerrado en una camisa de fuerza en una celda acolchada garabateando sus tontos divagaciones sobre cómo la gente lagarto dirige secretamente el mundo a través de un extenso programa de control mental en la pared de dicha celda con sus propias heces y confiar en Lo que está escrito en The Sun , lanzaría una moneda porque realmente son equivalentes en confiabilidad". [9]
"... cada vez que he comentado en general sobre cuadros de información, he criticado por igual tanto a los defensores como a los opositores. Continuaré haciéndolo. Considero que todo el asunto es una de las pérdidas de tiempo más inútiles en Wikipedia, pero una "Muchos editores se sienten apasionados por esta batalla en curso, por razones que se me escapan por completo". [10]
"Es importante recordar que por muy apartado y distinto que creamos que es el proyecto, el punto de contacto con el mundo real es el usuario de la enciclopedia , la persona que entra en Wikipedia para encontrar información necesaria o simplemente para navegar un poco. , y no podría importarle menos cómo es la experiencia del mundo Wiki para quienes están dentro de él" [11]
"Si la gente realmente escribiera los artículos de la enciclopedia que se esconden detrás de las descripciones de la trama creadas por el editor de Wikipedia, las listas de menciones ficticias y los volcados de letras, no entrarían en estas disputas en primer lugar, ya saben. El tiempo y Nuevamente esto ha sucedido durante 20 años, y una y otra vez se ha dado el caso de que escribir un artículo de enciclopedia real mejora la disputa". [12]
Sobre el consenso: "si todos se oponen a toda propuesta que no se ajuste al 100% a su idea de perfección, nunca sucederá nada" [13]
"Tener razón y ser un idiota no son mutuamente excluyentes". [14]
Si alguien te dice que "consigas una vida", puede que tenga razón. Disfruta editando Wikipedia, pero no dejes que te consuma y asegúrate de experimentar el mundo real lo suficiente como para tener una perspectiva de las cosas. Especialmente si tienes esposa e hijos.
"En cuanto a por qué me gusta editar Wikipedia, bueno, es mejor que ver Eastenders o Strictly Come Britain's Got The X-Factor o lo que sea que se considere televisión los sábados por la noche en estos días".
Cuando las personas tienen problemas con la edición del marcado wiki, es un problema con la mala interfaz del software, no con el usuario final.
Si ve una perorata enojada en una página de discusión sobre su regreso a ese artículo que habla sobre "la verdad" pero termina con - Comentario anterior sin firmar agregado por... , probablemente pueda ignorarlo. Si es una IP, probablemente puedas estar seguro de que tu reversión ni siquiera ha sido tocada.
No hay carrera para ser "primero" en responder una pregunta en WP:HD , WP:RD , WP:AFCHD y WP:ANI ... todo lo que obtienes es un conflicto de edición con SineBot para tus problemas, si tienes suerte. .
Si quieres ser administrador , busca el auto de tu mejor amigo, saca el brazo del rotor, corta las llantas y luego diles en la cara que lo hiciste. Si puedes sobrevivir al abuso que recibes a cambio, es posible que tengas lo necesario.
"Tienes una casilla de usuario que dice que quieres ser administrador algún día. Elimina esa casilla de usuario y también las abiertamente políticas. Luego, deja de rebotar como una pelota de ping pong y comienza a comportarte de una manera más sensata. Esos pasos mejorará tus posibilidades." [15]
Twinkle tiene muchos botones mágicos para automatizar tareas. Ninguno de ellos es para escribir contenido y agregar fuentes. Los mejores editores de contenido ignoran el brillo y viceversa.
Suponga que la buena fe puede significar eliminar un artículo o realizar una reversión general y luego disculparse con los editores afectados por tener que hacerlo.
Los que pueden, lo hacen. Los que no pueden, discuten sobre el manual de estilo o las pautas de citación . Quiero decir, ¿a quién le importa que alguien sea acusado falsamente de asesinato? Simplemente ponga ese maldito punto ANTES de la etiqueta de árbitro.
"No tengo ni idea de qué es una plantilla con un parámetro doi o un parámetro id y no me importa, edito artículos sobre MÚSICA porque los lectores vienen a escuchar para aprender sobre MÚSICA, no todas esas tonterías técnicas". [dieciséis]
"Comience con un artículo que parece una mierda y se lee como si hubiera sido escrito por un desertor de la escuela secundaria. Cien ediciones más tarde, eche otro vistazo al artículo – y todavía se ve y se lee como una mierda. Eso es porque las ediciones intermedias fueron útiles. cosas como reemplazar m-guiones con n-guiones, poner en mayúscula las primeras letras de los nombres de las plantillas, agregar enlaces interwiki, destrozar y revertir el vandalismo, asegurarse de que el texto en negrita se usara como se establece en el manual de estilo, eliminar líneas en blanco superfluas y otras acciones diversas que no mejoraron, de ninguna manera fundamental, el artículo. Éste es el problema del eventualismo: supone que, en algún momento del camino, alguien realmente va a solucionar los problemas reales y no sólo se limitará a molestarse en los bordes ". [17]
Si veo a un editor más lanzar el término WP:RS a un novato sin explicarle qué significa y por qué es relevante , gritaré.
" No podemos hacer nada para cambiar Wikipedia hasta que el WMF se desmorone. Mientras tanto, todos deberíamos escribir un artículo para consolarnos " . (con disculpas a Banksy )
En cuanto al género en sí , lo único que debería interesarnos aquí es lo que un editor tiene en la cabeza, no en los pantalones. [19]
Uno de los hábitos más peligrosos que puede adquirir es tomarse Wikipedia demasiado en serio. Docenas de editores han sido bloqueados indefinidamente en ANI y Arbcom porque la enciclopedia es súper importante y bloquearlos es muuuy injusto .
Si utilizas ataques personales en un debate, estás equivocado. Incluso si crees que tienes razón, todavía estás equivocado. Que la otra parte también esté equivocada es irrelevante.
Cualquier bloque basado en WP:CIVIL o WP:NPA de un usuario con al menos 3 FA causará más problemas de los que resuelve. " Sigamos adelante, chicos y chicas, antes de que esto se convierta en otra pantomima. Tengo un FAC [20] que escribir". [21]
Cuanto más largo sea el resumen de la edición, más probabilidades habrá de que se revierta la edición. Nadie revierte nunca "ce" o "fmt"
Sobre disputas de contenido: "A menudo, los estudiantes de informática simplemente asumirán que todos saben qué es el teorema de Bates o qué significa O(log n). Si empiezan a hacer esto, deténgalos por un minuto y dígales: "¿Podrías hacerme un favor? Por el bien del ejercicio, ¿podría explicar esto en términos que mi abuela pueda entender? En este punto, muchas personas seguirán usando jerga y no lograrán hacerse entender. ¡ Gong! No querrás contratarlos, básicamente, porque no son lo suficientemente inteligentes como para comprender lo que se necesita para que otras personas entiendan su ideas." [22]
En una discusión entre dos personas , es posible que ambos participantes estén total y absolutamente equivocados, pero buena suerte para cualquiera que intente convencerlos de esto.
" Dado que un porcentaje tan alto de editores de IP anónimos son vándalos, todos son tratados como una mierda. Intentar realizar ediciones serias en Wikipedia como editor de IP es como caminar a ciegas por el campo el primer día de la temporada de caza vestido como un alce. " [23] Además, Wikipedia tiene un número sorprendente de editores que piensan que declarar abiertamente que estás usando una dirección IPv6 4G de O2 es más "anónimo" que firmar tus publicaciones como "Dawnslayer666", lo que no da ninguna pista sobre tu identidad o ubicación.
"Creo que todos los editores nuevos deberían ser informados en ANI inmediatamente. Esto reduciría la retención de editores a cero, y a medida que los editores más antiguos mueran o abandonen, eventualmente no tendríamos ningún editor. En ese punto no habría más guerras de edición. No más disputas de conducta o contenido, y no hay necesidad de Arbcom. Paradise". [24]
" Nadie debería animar después de un bloqueo... hacerlo trivializa la herramienta más poderosa de nuestra caja de herramientas y celebra un poder que debe manejarse con cuidado. " [25]
" AIV no es insertar níquel y obtener un bloque; se supone que los administradores deben actuar con discreción". [26]
Wikipedia está aquí para crear, mejorar y albergar buenos artículos, no para castigar a los malos de nuevas formas improvisadas. [27]
Nunca utilices tu rango ni expongas tu peso, no sea que te salga contraproducente. " Nada es más satisfactorio que ganar una discusión por sus méritos técnicos incluso cuando deberías haberla perdido por méritos políticos " [28] y a algunos editores no administradores de larga data les encanta esto, y a un puñado de IP realmente les encanta esto.
"Espera hasta que entiendas la parte . Experimentarás frustración en un nivel que nunca has visto. Tener las herramientas no significa que siempre puedas usarlas. Espera hasta que alguien tenga una discusión personal contigo y comience a insultarte. y luego, técnicamente, podría parecer que estás " involucrado ", por lo que no puedes actuar, y aparentemente todas las demás personas con un bit de administrador están afuera tomando un descanso para fumar dejándote retorciéndose en el viento... entonces dos de sus amigos saltan. entras, y te quedas ahí parado, siendo reventado, siendo llamado "¡administrador de abuso!" en ANI , etc. Sucederá , y te quedarás sin mejillas para volver, así que solo tienes que tomarlo por un mientras. A veces apesta ser administrador." [29]
Sobre !votar "mantener" en AfDs: "Si crees que el artículo tiene buenas fuentes, entonces agrégalas. No se agregarán solos, ya sabes". [30]
Sobre la edición "sesgada": "Tengo opiniones firmes sobre Pol Pot . No estoy seguro de querer leer un artículo sobre él escrito por personas que no las tienen..." [31]
"No soy uno de esos cabeza dura que piensa que presentar una solicitud de AfD de alguna manera congela el artículo. Si lo mejoras hasta el punto en que cambio de opinión sobre la eliminación, eso es una victoria para todos, ¿verdad?" [32]
"Si estás investigando sobre mujeres en periódicos históricos, por ejemplo Isophene Goodin Bailhache, y buscas 'Isophene Goodin Bailhache', o 'Isophene G. Bailhache' o 'Isophene Bailhache' y no encuentras ningún resultado y luego dices, 'oh, bueno' "Esta mujer no es notable", acabas de reprobar tu examen de ingreso en Historia de la Mujer". [33]
"Cuando se bloquea a un editor así, por supuesto, aparece la brigada horca. Y muy a menudo tienen razón... Los administradores siempre deben tomarse el tiempo y el cuidado al bloquear a alguien, pero no hacerlo cuando tratan con personas. que, como sabes, tendrán detrás un ejército armado con horcas, siempre me parece bastante miope" [34]
"La próxima vez que creas que tienes razón y alguien más está siendo un idiota, escribe lo que fueras a publicar en la wiki en un archivo de texto, o tal vez en un correo electrónico a un amigo, o incluso, si es necesario, en una ventana de edición, pero espera hasta mañana para decidir si realmente vale la pena publicarlo". [35]
"Bloquear una IP para evadir el bloqueo por nada más que protestar por su inocencia no debería suceder. Nunca. Bloquear a un usuario establecido por compartir una dirección IP con un usuario problemático sin evidencia que lo respalde no debería suceder. Nunca. Bloquear direcciones IP que respaldan una dirección IP potencialmente difamada. usuario, cuando no hay evidencia de que sea una evasión de bloque, como le sucedió al usuario en 77... en la página de administración, no debería suceder. Nunca... ..... La mayoría de las personas, especialmente los novatos, se habrían alejado de Wikipedia. "Mucho antes de ser reivindicado. Eso no es algo bueno. Se deben aprender lecciones de esto. La gente está tan enojada con los trolls y los calcetines que se olvidan de asumir la buena fe". [36]
"No me molestaría en mirar la página de discusión de Jimmy esperando algo esclarecedor. Sirve principalmente como papel matamoscas para atrapar a los usuarios problemáticos". [37]
"Siempre me conecto para tener una discusión, porque de otro modo es imposible controlar con quién estás hablando. Realmente no me importa si te llamas "Monstruo de Natillas Infestado de Tiburones, Volumen III" siempre y cuando el identificador esté coherente." [38]
"No importa cuán cuidadosamente pueda trabajar ArbCom para hacer cumplir las políticas, no importa cuán delicados puedan tratar de ser al abordar un tema como este, y no importa cuánto intenten aclarar lo que sucedió, siempre les arrojarán mierda". a ellos." [39]
"Es una señal de los tiempos que la edición número mil millones fue agregar una plantilla de {{ control de autoridad }} a un código auxiliar no notable usando AWB . Eso fue simplemente un trabajo intenso : jugar con el sistema para aumentar el recuento de ediciones . A los editores que les gusta trabajar de forma natural les gusta "Usar herramientas para amplificar su actividad. Escribir texto de enciclopedia cuidadosamente investigado y citado es mucho más difícil de automatizar y por eso no se hace. Otro síntoma típico del problema es usar una herramienta automatizada como Twinkle para colocar una etiqueta en un artículo en lugar de arreglarlo". problema. Tales herramientas tienden a sesgar la actividad hacia correcciones de fuerza bruta como la eliminación en lugar de actividades que son difíciles de automatizar como escribir y editar ". [40]
“Te das cuenta que lo que pasó aquí es que alguien corrió hacia la ANI gritando “¡ayuda, ayuda!”. ¡Este tipo está mejorando la enciclopedia de manera no autorizada! ¡Que alguien lo detenga!", y luego alguien realmente lo hizo, y ahora un grupo de personas asienten solemnemente diciendo que sí, que esto era algo que tenía sentido". [41]
"¡Creo que a muchos editores les gustaría ver a Eric Corbett desbloqueado! Pero siempre ha habido un gran problema aquí; por un lado, algunos editores son muy productivos y se podría argumentar que hay muchas contribuciones positivas que superan ampliamente a las negativas. ; pero, por otro lado, su edición ha sido significativamente problemática para la comunidad. No creo que esta dicotomía se haya resuelto nunca satisfactoriamente." [42]
"Hago el 99% de mi edición en teléfonos inteligentes Android, usando el sitio de escritorio, que es 100% completamente funcional en dispositivos móviles modernos. La única vez que me siento frente a una computadora de escritorio es para trabajar en archivos de imágenes grandes. Todos estaríamos sería mejor si el WMF cerrara todas estas aplicaciones de mala calidad para teléfonos inteligentes/móviles, que son un impedimento para la edición colaborativa. No puedo imaginar la cantidad de dinero que se ha desperdiciado en estas aplicaciones de mala calidad a lo largo de los años, pero la "pequeña fortuna" viene a ser mente." [43]
"Si 1,5 años, más de 33.000 ediciones, creación de contenido (incluido trabajo bueno y destacado), trabajo sólido contra el vandalismo e interactuar cortésmente con los demás no es suficiente [para aprobar las Solicitudes de administración ], no sé realmente qué sería [44 ]
" Los bloqueos de amenazas legales (porque cosas que a menudo no son nada parecido a una amenaza legal) son una oportunidad muy popular para que la gente juegue al sheriff". [45]
"Escribir sobre algo, incluso sobre algo que conoces bien, normalmente demuestra que no lo sabías tan bien como pensabas. Poner las ideas en palabras es una prueba difícil. Las primeras palabras que eliges suelen ser incorrectas; tienes que reescribir las oraciones. una y otra vez para lograr que queden exactamente bien. Y tus ideas no sólo serán imprecisas, sino también incompletas". [46]
"Observo que las amenazas, por muy veladas que sean, que fueron diseñadas para intimidar a otros usuarios, todavía son excusadas por algunos como aceptables para perseguir a editores pagados no declarados. Wikipedia no es una galería de tiro. Este tipo de intimidación, que es lo que es, no se tolera mediante la mención de leyes y no se tolera mediante el uso indebido de la herramienta checkuser". [47]
"Es esencial que impidamos que los editores sean amables con muchos otros editores. Si permitimos que Moops se salga con la suya deseándonos a todos un Feliz Año Nuevo, ¿qué pasará después? ¿Los editores dirán "bien hecho" cuando alguien revierta el vandalismo? Las personas se ofrecerán a ayudar a corregir las referencias. ¿Errores? ¿Una atmósfera de apoyo y respeto mutuos? El valor fundamental de Wikipedia de ser un montón de idiotas miserables se verá erosionado, tal vez de forma irreversible". [49]
"Intentar afirmar que "ChatGPT puede publicar artículos completos sobre prácticamente cualquier cosa" es preocupante: solo a modo de prueba intenté pedir un párrafo de un artículo que estoy escribiendo: inventó dos fuentes por completo (un libro que no existe y una fuente de ONDB que va a una persona completamente diferente). Puede intentar degradar la "creación de contenido de ganga" o a los creadores de contenido si lo desea, pero los administradores que no entienden qué es el contenido y el esfuerzo que se necesita para crearlo o actualizar un artículo a un estándar aceptable no siempre están en la mejor posición para abordar las cuestiones que están en el centro de una disputa". [50]
"Me pregunto si deberíamos implementar una lista blanca de los Comunes, es decir, todo lo relacionado con los Comunes no está permitido a menos que se agregue a una lista aquí en enwiki. Sin duda, podría hacer que la gente de los Comunes a quienes claramente les importa una mierda ser un repositorio de pornografía se lo piensen de nuevo. ". [51]
"Sólo estoy bromeando, así que nadie me toma demasiado en serio aquí, pero creo que escribir una CARTA EN MAYÚSCULAS EXIGIENDO ACCIÓN INMEDIATA es un delito prohibible en sí mismo". [52]
Estas carpetas de usuario personalizadas se han ido abriendo paso gradualmente en las páginas de otras personas. Siéntase libre de "tomarlos prestados" cuando lo desee:
Usuario:Ritchie333/badspeedies.py : registra cualquier solicitud de CSD generada por Twinkle que todavía esté en un artículo activo, es decir, cualquiera que haya sido rechazada.
Si cree que una de mis ediciones empeora la enciclopedia, revertirla. Administradores, si creen que una acción administrativa (que incluye, entre otros, proteger o eliminar una página o bloquear a un usuario) no es una mejora, simplemente deshaganla. Sin embargo , intente dejar un buen resumen de edición o discútalo en la página de discusión. A cambio, intentaré asegurarme de revertir sus cambios solo una vez, si es que lo hago. (Tenga en cuenta que muy de vez en cuando me equivoco y vuelvo dos veces, si esto sucede, me disculpo sinceramente). Si vuelves atrás , iré a la página de discusión. O podría decidir que tienes razón. De cualquier manera, no tengo más derecho que tú a editar este lugar.
Referencias
^ "Un mensaje importante". Luis Rossmann . 21 de mayo de 2020 . Consultado el 6 de julio de 2020 .
^ Las fuentes confiables son muchas y variadas, pero generalmente no lo son : Facebook, YouTube, Twitter, Soundcloud, blogs (que no están escritos por periodistas destacados del New York Times o algo de ese nivel) y el sitio web que creó ayer.
^ Año de gracia: un compañero diario. Rowman y Littlefield. 1999. pág. 27.ISBN9781580510622.
^ ¡ Boing! dijo Zebedeo, RfA
^ Tenga en cuenta la gramática, que pronuncia la taquigrafía de un candidato a artículo destacado como "un mar efectivo" o como en "no agregue violaciones de BLP sin fuente a un FAC, maldito idiota".
^ Joel On Software: "Una guía práctica para desarrolladores"
^ Dennis Brown (21 de noviembre de 2014). "Solicitudes de administración: Thomas.W" . Consultado el 9 de junio de 2016 .{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )
^ TenPoundHammer (8 de febrero de 2017). "Wikipedia: Artículos para eliminar / Lista de parodias de películas en Mad (segunda nominación)" . Consultado el 15 de febrero de 2017 .{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )
^ Ravenswing (26 de octubre de 2021). "Wikipedia: artículos para eliminar/Tony Frias" . Consultado el 3 de noviembre de 2021 .
^ "Charla de usuario: Elisa.rolle". 3 de octubre de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Usuario:GoldenRing (31 de marzo de 2017). "Wikipedia: solicitudes de administración/GoldenRing" . Consultado el 3 de abril de 2017 .{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )
^ Usuario: Opabinia regalis (24 de octubre de 2017). «Solicitudes de casos de arbitraje» . Consultado el 1 de noviembre de 2017 .{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )
^ "Charla de usuario: Gerry Lynch". 24 de julio de 2007 . Consultado el 16 de agosto de 2018 .
^ "Charla de usuario: iridiscente". 15 de febrero de 2019 . Consultado el 15 de febrero de 2019 .
^ "Charla: T. Rex (banda)". 5 de julio de 2019 . Consultado el 5 de julio de 2019 .
^ ¡ Boing! dijo Zebedeo (18 de junio de 2020). «Tablón de Anuncios del Comité de Arbitraje» . Consultado el 18 de junio de 2020 .
^ Andrew Davidson (3 de febrero de 2021). "Bomba de pueblo (política)" . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
^ MrjulesD (25 de febrero de 2021). "Charla de usuario: CLCStudent" . Consultado el 25 de febrero de 2021 .
^ Cullen328 (16 de marzo de 2021). «Tablón de anuncios de administradores» . Consultado el 16 de marzo de 2021 .{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
^ Floquenbeam (22 de mayo de 2021). "Solicitudes de administración/Asheyyoursmile" . Consultado el 22 de mayo de 2021 .
^ EEng (26 de octubre de 2021). "Y YO" . Consultado el 28 de octubre de 2021 .
^ Paul Graham (enero de 2022). "Poner ideas en palabras" . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
^ Yngvadottir (9 de mayo de 2022). «Tablón de administración/Incidencias» . Consultado el 9 de mayo de 2022 .
^ Alma de obsidiana (15 de julio de 2011). "Mesa de ayuda" . Consultado el 16 de agosto de 2022 .
Usuario:Ritchie333/Eufemismos