Garrote: Golpear con fuerza con un objeto de gran masa.
En términos de Wikipedia, aporrear es cuando alguien intenta forzar su punto de vista a través de una gran cantidad de comentarios, como contradecir cada punto de vista que sea diferente al suyo. Por lo general, esto significa presentar el mismo argumento una y otra vez ante diferentes personas en la misma discusión o en discusiones relacionadas. Esto puede suceder en una página de discusión, en una discusión sobre eliminación o... de manera realista, en cualquier discusión en Wikipedia. Este comportamiento y conducta es indeseable, se considera una forma de edición disruptiva y, por lo general, se ve y se informa como tal cuando lo observan otros editores que participan en la misma discusión.
Acusar falsamente a alguien de aporreo se considera descortés y debe evitarse. Todos deberían tener la oportunidad de expresar sus opiniones dentro de límites razonables . A veces, un comentario largo o responder varias veces es perfectamente aceptable o necesario para generar consenso .
La contundencia se produce cuando un usuario domina la conversación para persuadir a los demás de su punto de vista. Por lo general, se ve en artículos para eliminación , solicitud de comentarios , el tablón de anuncios de incidentes del administrador , la página de discusión de un artículo o incluso la página de discusión de otro usuario. Una persona responde a muchos "!votos" o comentarios, argumentando en contra del punto de vista de esa persona en particular. La persona intenta separar muchos comentarios de otros con el objetivo de lograr que cada persona cambie su "!voto". Siempre tienen que tener la última palabra y pueden ignorar cualquier evidencia que sea contraria a su punto de vista. Es más común con alguien que siente que tiene interés en el resultado, que es dueño del tema o que está aquí para corregir grandes errores . Si bien pueden tener algunos puntos válidos, estos se pierden debido al comportamiento dominante.
Todos deberían tener la oportunidad de expresar sus opiniones dentro de límites razonables . A veces, un comentario largo o responder varias veces es perfectamente aceptable o necesario para generar consenso . Cuando alguien lleva la perseverancia a un nivel que abruma o intimida a los demás, o limita la capacidad de los demás para expresar sus opiniones sin preocuparse por ser atacado verbalmente, entonces esta actividad ha alcanzado un nivel de abuso . Esto puede considerarse un acto de mala fe ya que el objetivo es ganar a cualquier precio.
Etiquetar !votes con {{ spa }} no es contundente. Responder a muchas preguntas que te dirigen está perfectamente bien. Repetir brevemente un punto una vez está bien si sientes que no lo comunicaste bien la primera vez. Participar plenamente no es algo malo; dominar y criticar los comentarios de los demás sí lo es.
Las discusiones en Wikipedia tratan de formar un consenso , no de convencer a todos para que estén de acuerdo . El consenso no requiere unanimidad , y tratar de obligar a la comunidad a someterse tiende a resultar contraproducente . El hecho de que usted tenga una pregunta, inquietud u objeción no significa necesariamente que otros estén obligados a responder y mucho menos satisfacerlo con sus respuestas. Pedir una aclaración está bien, siempre y cuando no seas exigente. Ofrecer una refutación a un comentario también está bien, aunque discutir repetitivamente no lo está. No moleste a los editores para que repitan algo sólo porque lo habría redactado de otra manera. Nadie debería intentar controlar los puntos de vista de los demás. Puede considerarse especialmente perturbador intentar detener el proceso de creación de consenso con repetidas demandas irrazonables de una nueva explicación de lo que ya se ha explicado claramente, como si fuera incapaz de "entenderlo" . Este patrón de comportamiento de " león marino " a veces ha resultado en prohibiciones de temas e incluso bloqueos indefinidos .
Si lo han acusado de aporrear el proceso , eche un vistazo a la discusión y trate de ser objetivo antes de responder. Si sus comentarios ocupan un tercio del texto total o ha respondido a la mitad de las personas que no están de acuerdo con usted, probablemente esté obstaculizando el proceso y debería dar un paso atrás y dejar que otros expresen sus opiniones, ya que ya ha dejado claros sus puntos. . Si la idea de "perder" en la discusión te enoja, es probable que estés demasiado involucrado y necesites dar un paso atrás . Cualquiera puede volverse demasiado prolijo e intenso en una discusión; Sucede. Para los RfC , RfA , AfD y otras discusiones tipo encuesta, simplemente aléjese y espere hasta que termine. Ya ha dejado claros sus puntos y machacarlos es perjudicial. De lo contrario, podría estar sujeto a medidas disciplinarias. El "ganador" en una discusión no es la persona que habla más. El consenso se desarrolla a partir de opiniones múltiples, claras y concisas expresadas que se basan en políticas, no en paredes de texto escrito por una sola persona.
Aquí hay algunas cosas que quizás quieras considerar:
Antes de iniciar cualquier AfD o iniciar cualquier encuesta u otro proceso, haga su tarea.
Cuando alguien es objeto de un informe de la junta administrativa, es posible que deba responder varias veces a las preguntas, y otros no deberían vincular este ensayo para mencionar las numerosas respuestas siempre que las publicaciones adicionales sean razonables. Es perturbador decir que son contundentes y vincular aquí si simplemente responden a las preguntas o reclamos de otros, y lo hacen de manera responsable. Se debería dar un poco más de libertad a estos editores, siempre y cuando no se repitan combativamente.
Es posible que algunas personas no puedan dar marcha atrás y aceptar sólo una participación equitativa en una discusión, especialmente en temas que tienen una historia de debate acalorado, como la religión, la política o la nacionalidad. Si le resulta difícil participar en debates acalorados sin dominar la conversación o agregar una docena de comentarios, entonces tal vez debería evitarlos por completo y encontrar otras formas de contribuir a Wikipedia.