stringtranslate.com

Charla: Angela Lansbury

RfC sobre la oración en el párrafo inicial

Pregunta: ¿El artículo debería conservar o eliminar la siguiente oración del párrafo inicial del encabezado? Midnightblueowl ( charla ) 20:35, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

"Aunque pasó gran parte de su vida en los Estados Unidos, su trabajo atrajo la atención internacional".

Respuestas

La frase es hueca y vaga, simplemente una tontería básica que parece buena pero significa poco. Y "basada en gran parte de" podría redactarse mejor, como "Aunque se estableció predominantemente en los Estados Unidos, su trabajo obtuvo reconocimiento internacional". Con esa redacción, se añade más énfasis al éxito y tiene más peso. ¿Qué te parece, @ Midnightblueowl : ~? - Cinemaniac 86 Dane_Cook_Hater_Extraordinaire 00:45, 25 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Actualizar

Hasta ahora, el consenso parece estar abrumadoramente en contra de mantenerlo tal como está.
Sin embargo, existe un vínculo cercano entre Remove y Restructure/Rephrase , con la balanza inclinada hacia este último. Estoy un poco indeciso. Me puse más del lado de @ El que dejé . Pero estoy abierto a al menos reestructurarlo de una manera satisfactoria que encapsule lo que necesitamos transmitir de manera enciclopédica. Y 1 o 2 votos de eliminación también parecen flexibles hacia este último, si es necesario.
No tengo idea de si estoy siendo útil de alguna manera, aparte de la persona que apoyó mi opción de reformulación y mi comentario sobre eliminar "tonterías". Pero con respecto a que se trata de un artículo destacado, SI esto es de alguna ayuda para mantener ese estado durante todo el proceso de estos ajustes menores, ¿podríamos utilizar el artículo de Charlie Chaplin como plantilla/guía a seguir? Sólo una sugerencia. ¿O parece que la ventaja de la FA también está inflada? Es curioso comparar, ya que ayudará a ponerlo todo en perspectiva.
De todos modos, ahí es donde nos encontramos ahora básicamente, un 5-4-1 mayoritariamente a favor de la reestructuración. ¿Preferimos mi versión, la de Midnight, o debemos tomar la sugerencia de The One I Left y llevar los premios a lo más alto? - Cinemaniac 86 Dane_Cook_Hater_Extraordinaire 14:01, 1 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por estar al tanto de esto. Realmente no creo que ningún cambio menor en la redacción de la línea específica en cuestión sirva de nada, ya que es "tontería". Sugeriría una introducción inicial similar a los artículos destacados de Bradley Cooper o Emma Stone como referencia/plantilla a seguir.
No quiero enturbiar las aguas, pero también sugeriría usarlos como plantilla para el cuerpo del artículo. En este momento, en la página de Lansbury se combina su vida personal con su carrera, lo cual es confuso. Su carrera también se divide en "Primeros años e inicios de carrera", "mitad de carrera" y "fama global". Eliminaría todo eso y tendría algo similar a Emma Stone donde es "Carrera" y luego fechas específicas con descripciones. El que dejé ( discusión ) 14:10, 1 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Han pasado unos días. Parece que el consenso abrumador es la eliminación de esa frase. El que dejé ( charla ) 22:12, 5 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lo mejor es esperar a que venga un editor no involucrado y determine el consenso. Midnightblueowl ( charla ) 10:50, 12 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Quiero decir que el consenso es bastante abrumador. El que dejé ( charla ) 13:58, 12 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Has usado esa palabra bastante vaga "abrumador" tres veces. Simplemente no creo que sea verdad. Tienes un punto de vista fuerte y particular aquí que no es respaldado por muchos de los anteriores. Johnbod ( charla ) 17:17, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

En este punto, me inclino a sugerir que es mejor simplemente eliminar esta frase tonta por completo, en lugar de siquiera contemplar una reformulación en particular. La marea continúa cambiando en esa dirección y esta disputa está estancada.
Además, ¿por qué no simplemente entrelazar la parte "predominantemente basada en los EE. UU." (redactada de cualquier manera, no solo a mi manera) con el lede en otros lugares, en lugar de dejar que permanezca en la parte superior, eliminando así la necesidad de seguir debatiendo este tema? Y pasemos al siguiente aspecto: Cómo encuadrar el fraseo de los premios.
La parte que debería permanecer en la cima es "en una carrera que abarca ocho décadas", como se ha aludido anteriormente. Creo que @The One I Left también estaba básicamente de acuerdo con esto, ¿alguien más?
TENGA EN CUENTA: Alguien editó la página principal, arriba. Los invité a participar/contribuir con una votación, pero para evitar más ediciones sin consenso.-- Cinemaniac86 Talk Stalk 22:54, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Lo anterior, sin firmar, de Cinemaniac86. Johnbod ( charla ) 17:18, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, mi mal. Estoy acostumbrado a que la respuesta firme automáticamente por mí. Olvidé que esta vez lo escribí de esa manera, lo corté y pegué desde allí y lo puse en esta sección mediante edición; por lo tanto, no hay señalización automática. - Cinemaniac86 Talk Stalk 22:53, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solo para agregar, ahora mismo aquí está el Tally actual (después de que lo eliminé por completo):
QUITAR: 6 Estos son los seis que solo votaron quitar, aunque uno se "inclinó por quitar".
Cinemaniac86, El que dejé, Señorangel, Some1, Ssilvers, Swiss Mister in NY
ELIMINAR o REFORMAR: 1 voto se inclinó más por la eliminación, pero si se retiene, reformular según mi redacción.
cuervo almohada
REPARTIR: 5 Cinco; uno no oficial, pero la respuesta de 23 fue indicativa de apoyo a la reformulación.
Pincrete, Johnbod, 23imparcial, MaximusEditor, Sadko
MANTENER: 1 Otro canceló su voto dividido; Oficialmente, el voto de Midnight sigue estando a favor de conservarlo.
búho azul medianoche
----------
El comentario de @ Señorangel , que acabo de notar, coincide con mi situación actual. Pero por lo demás, el voto no es abrumadoramente a favor de nada correcto. Es un punto muerto, y Midnight y yo intentamos trabajar para lograr compromisos sugeridos con opciones de reformulación. Pero ciertamente nos vendrían bien más aportes ahora mismo para generar cierta discusión. Esta votación se abrió hace casi 1 mes. =) - Cinemaniac86 Talk Stalk 23:20, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias, muchas gracias por el "abrumador apoyo para la eliminación"! Johnbod ( discusión ) 04:42, 19 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Otras oraciones en el lede describen o implican sus actividades en Estados Unidos, por lo que la primera parte para mí no es tan útil. La atención internacional, que se trata en la sección Fama global del artículo, aún debería mencionarse de alguna forma. Senorangel ( charla ) 02:00, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Volviendo a buscar consenso, parece abrumador el apoyo a la eliminación con solo 1 voto a favor de Retener. ¿Quizás deberíamos ofrecer otro voto para REFORMAR o ELIMINAR? La frase en cuestión es simplemente tan amplia que podría aplicarse a cualquier actor de notoriedad y, por lo tanto, carece de sentido y es tonta. El que dejé ( discusión ) 22:34, 4 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Nacionalidad RfC

Describir a Angela Lansbury como una "actriz británica-estadounidense-irlandesa" puede resultar inapropiado para una biografía de una persona con múltiples ciudadanías. He visto el artículo de Elizabeth Taylor , que la describe apropiadamente como una "actriz británica y estadounidense", mientras que el artículo de Anya Taylor-Joy omite la nacionalidad en absoluto (describiéndola así simplemente como "actriz") según consenso de la página de discusión; Taylor-Joy nació en Estados Unidos y tiene ciudadanía británica y argentina. Así que he formulado algunos planes para fijar la nacionalidad de Angela Lansbury a la cabeza, siguiendo las pautas establecidas en MOS:CONTEXTBIO . (Otros ejemplos que siguen a este son Olivia Newton-John , Arnold Schwarzenegger , Christopher Nolan , Dua Lipa , etc.)

Gracias, RM X Y ( charla • contribuciones ) 13:52, 12 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Me alegro de que estés abordando este tema, porque yo mismo he descubierto que el problema es todo un enigma. La forma en que personalmente lo veo, para todos, es que su nacionalidad es básicamente donde está su tierra natal.
Me fijo en algunos ejemplos como Vivien Leigh o Joan Fontaine y su hermana, Olivia de Havilland . El primero nació en la India británica, pero fue enviado al Reino Unido cuando era niño. Los dos últimos nacieron en Japón, convirtiéndose en ciudadanos británicos por derecho de nacimiento, pero su madre los envió a California porque Joan era una niña enfermiza y el clima sería más saludable. Por eso Olivia y Joan figuran como actrices "británicas-estadounidenses": británicas por derecho de nacimiento, estadounidenses por el lugar donde se criaron.
De manera similar, podríamos mirar a Paul Muni desde un ángulo y a Daniel Day-Lewis desde otro. El primero nació en Ucrania, cuando era Imperio Austro-Húngaro. Pero su familia emigró a Chicago cuando él tenía 7 años. Está catalogado como actor estadounidense porque, a pesar de su origen étnico, para todos los efectos, fue criado como un judío estadounidense, no como un judío ucraniano. Pero étnicamente es ucraniano.
Ah, otro ejemplo: Claudette Colbert , nacida en Francia de padres franceses, pero que se mudó a Estados Unidos cuando tenía como 3 años. Por lo tanto, básicamente se la considera una actriz estadounidense. DDL, tiene ciudadanía irlandesa, al igual que Dame Angela. PERO, a pesar de eso, todavía figura solo como actor británico.
Lansbury tiene sangre irlandesa. Creo que DDL tiene sangre irlandesa. Pero si fuera una persona famosa, tengo sangre siciliana-italiana, francesa y alemana. Sin embargo, ¡nunca he viajado con tristeza! Lógicamente, me considerarían estadounidense. Así que eso tampoco debería influir en las cosas.
Y teniendo todo esto en consideración: dónde nacieron, dónde se criaron... Creo que Lansbury debería figurar como actriz británica , simple y llanamente. Nacido en el Reino Unido, criado en el Reino Unido. La ciudadanía irlandesa llegó mucho más tarde. O británico-estadounidense , por mudarse a los EE. UU. para escapar del Blitz. Pero los irlandeses NO DEBEN SER PARTE DEL GUIÓN. En absoluto. Esa es una ciudadanía terciaria.
Puede que su carrera se haya desarrollado en Estados Unidos, pero aun así creció un 75% en el Reino Unido. En realidad, esto se relaciona un poco con nuestro dilema anterior, donde el propósito de mencionar que su carrera se basa predominantemente en los EE. UU. es esencial.
TL;DR, me disculpo, pero al igual que a usted, últimamente me vienen a la mente muchos ejemplos. Entonces, la actriz británica o la actriz británico-estadounidense son las dos con las que estoy bien.
¡Sin embargo, me rebelaría absolutamente si los británicos fueran eliminados! - Cinemaniac86 Talk Stalk 15:13, 12 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola @ Cinemaniac86 . Estoy de acuerdo en que este es un tema bastante polémico y, por mucho que no esté de acuerdo con algunas opciones de redacción de nacionalidad, en última instancia todo se reduce a cosas como WP:ETHNICITY y cualquiera que sea el consenso. Por ejemplo, no estoy de acuerdo con que Dua Lipa sea llamada "inglesa y albanesa", porque aparte de su doble ciudadanía que obtuvo mucho después de hacerse famosa, toda su vida (desde su nacimiento, residencia principal, primer país en el que se hizo famosa) ha sido el Reino Unido, y su familia, aunque étnicamente albanesa, técnicamente no es de Albania (sé que Kosovo es un tema delicado), pero más editores no estuvieron de acuerdo con eso.
De todos modos, en lo que respecta a Lansbury, siempre no me gustó la complicada elección de "británico-estadounidense e irlandés" o (en algún momento IIRC) "británico-irlandés-estadounidense". Estoy de acuerdo con solo británico o con la redacción actual que veo ahora: británico y estadounidense . Agregar tres términos nacionales/de ciudadanía o más es simplemente ridículo/torpe en mi opinión. Clear Looking Glass ( charla ) 00:36, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]