La subsubsección de Brujería#Mundo romano antiguo es una duplicación completa del material de la sección Brujería_europea#Antigüedad . Es, por sí solo, tan largo como la mayoría de las otras regiones cubiertas en este artículo, lo que parece desequilibrado. Se ha restablecido en este artículo dos veces sin explicación, descripción o sugerencia de lo que agrega a la cobertura al repetirse en este artículo. - Darker Dreams ( discusión ) 23:39, 4 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @ Asarlaí y Netherzone : Parece razonable eliminar esto y tal vez preservar algo de información agregándola en forma resumida después del hecho, en orden cronológico, a lo que queda de Europa. Desde el punto de vista organizativo, esta sección ya no pertenece aquí, ya que no tiene sentido cubrir Europa, y además sólo la Antigua Roma. ¿Qué pasa con el resto de Europa (en el tiempo y en el espacio)? No me opongo a la expulsión.— Alalch E. 01:37, 13 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué piensan los demás sobre mover la palabra alegada en la primera oración?
...es el uso de supuestos poderes sobrenaturales... Vs mi sugerencia: ...es el supuesto uso de poderes sobrenaturales...
Es sutil, pero creo que está más en línea con el artículo Malibu Sapphire ( discusión ) 03:21, 5 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- La oración inicial fue determinada por RFC, y tengo entendido que se necesita más para cambiar las cosas determinadas por RFC. - Darker Dreams ( discusión ) 06:23, 10 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo en que "el supuesto uso" es mejor que "el uso del supuesto", así que seguiré adelante, seré audaz y haré ese cambio. No creo que la existencia del RFC deba atarnos a obstáculos procesales, pero si alguien tiene una objeción sustancial, puede sentirse libre de revertirla. Red Rock Canyon ( discusión ) 22:35, 11 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Son los poderes sobrenaturales los que se alegan. Esto se debe a que no podemos decir en WikiVoice que los poderes sobrenaturales sean reales. No es el uso lo que se alega, sino las facultades que se alegan. Esto se especifica en el cierre de Chetsford del RfC anterior, según discusión. Netherzone ( discusión ) 23:35, 11 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que ambos son supuestos. La brujería no es real. Las brujas fueron acusadas de usar magia. No es como si las supuestas brujas dijeran "Hice algo, pero no fue sobrenatural". C͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏u͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏r͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏s͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏͏ed Peace ( talk ) 06:00, 14 October 2023 (UTC) [ reply ]
Buscando una cita que recuerdo de una fuente, pero no parece haberla guardado en ningún lugar y encontré esto;
- La práctica de la brujería y los patrones cambiantes de su parafernalia a la luz de los bienes producidos tecnológicamente presentados por el Museo Livingstone, años 1930 - 1973 Viernes Museo Nacional Mufuzi Lusaka, Zambia [1]
- "El documento demuestra que los bienes de consumo occidentales no sólo fueron utilizados por la población en general para transformar su estilo de vida del estilo tradicional al occidental, sino también por los practicantes de brujería para mejorar su poder y autoridad a través de la 'modernización' de su parafernalia, haciéndolos así más potentes. "
- "El artículo plantea la tesis de que la brujería es una teoría de poder y autoridad y los practicantes creían que poseía energías que podían protegerlos contra cualquier tipo de daño de sus supuestos enemigos, y que tenía el poder de proteger cualquier riqueza que se hubiera acumulado. destrucción por supuestos enemigos"
- "Los estudios sobre la brujería en el África colonial en general y en Zambia en particular se han centrado en explicar el fenómeno en términos del carácter primitivo de la práctica y de sus practicantes.1 Lo más probable es que esto se hiciera para justificar el colonialismo en la zona. Durante esta época , el mundo occidental se consideró obligado a llevar la carga de "civilizar" a los africanos mediante la introducción de la civilización occidental, lo que en esencia significó que los africanos abrazaran estilos de vida europeos y abandonaran su cultura y sistemas de creencias indígenas, incluida la brujería, reemplazándola por el cristianismo".
- "El estudio de Peter Geschiere sobre la brujería en el Camerún poscolonial [...] postula lúcidamente que la brujería cubre percepciones de esfuerzos clandestinos realizados por los poderosos para acumular recursos y riqueza, y intentos secretos de los débiles de la sociedad para igualar o eliminar esas desigualdades percibidas en el poder. a través de medios ocultos.1"
- Darker Dreams ( discusión ) 14:13, 11 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- A través de mi trabajo, recientemente me encontré fascinado por la brujería africana y poco a poco estoy acumulando un conjunto de trabajos para actualizar el artículo sobre Brujería en África . He estado monitoreando la página de discusión de este artículo durante bastante tiempo (su amplio patrocinio hacia esta página que admiro desde hace mucho tiempo) y siento que debo señalar esto ahora. Pensamiento posterior: puede que disfrutes leyendo este artículo. Jondvdsn1 ( charla ) 12:16, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes relacionados con un problema que puede interesar a los observadores de esta página. - Darker Dreams ( discusión ) 19:20, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sé que ha habido mucha discusión sobre el lede, así que perdónenme si esto está fuera de lugar, pero en mi opinión, la oración inicial implica un error: "La brujería, como se entiende más comúnmente en las comunidades históricas y actuales , es el uso de supuestos poderes sobrenaturales de la magia." Cuando los creyentes en la brujería dicen: "Eso es brujería", no están diciendo que alguien esté haciendo uso de poderes supuestamente sobrenaturales. Están diciendo que alguien está haciendo uso de poderes sobrenaturales y punto.
Es un poco comprensible por qué alguien añadió "supuestamente". Creo que todos podemos estar de acuerdo en que parte del desafío de hacer esto bien es que queremos describir y definir algo que sólo existe según ciertas visiones del mundo, sin decir en nombre de Wikipedia que esto es real. Así que necesitamos decir algo como: "Según ciertas visiones del mundo, la brujería es..." Existe la tentación de evitar aún más, de distanciar la enciclopedia de cualquier implicación de que la brujería es real, añadiendo un adverbio como "supuestamente". . Pero esto en realidad hace que la afirmación sea incorrecta. Cuando escribes "Como se entiende más comúnmente en la cosmovisión X, [...]", las palabras después de la coma describen el mundo según esa cosmovisión.
En aras de la exactitud, así como de la claridad y la brevedad, en mi opinión, la palabra "supuesta" debería eliminarse de la primera frase.
Compárese con la primera línea del artículo sobre Dios : "En el pensamiento monoteísta, se suele considerar a Dios como el ser supremo, creador y principal objeto de la fe". Sería un error cambiar esto por: "En el pensamiento monoteísta, generalmente se considera a Dios como el ser supuestamente supremo, creador y principal objeto de la fe". En el pensamiento monoteísta, Dios no es simplemente el ser supuestamente supremo; Según ese tipo de pensamiento, Dios es realmente el ser supremo.
Obviamente quiero respetar el proceso democrático empleado anteriormente, y si hay que priorizarlo, que así sea, pero reconsiderelo. Charla sobre onfaloscopio 17:41, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Tiendo a estar de acuerdo con Malibu Sapphire, Red Rock Canyon y Cursed Peace en que "el supuesto uso" tiene más sentido que "el uso de supuestos" porque de esa manera cubre tanto a las personas que genuinamente creen que están usando "presuntos" poderes sobrenaturales como a las personas que realmente creen que están usando "presuntos" poderes sobrenaturales y aquellos a quienes se alega falsamente que usan poderes sobrenaturales. Personalmente, no creo que el cambio implique que los poderes sobrenaturales derivados de la brujería sean objetivamente reales. Plinio el saúco ( charla ) 17:05, 27 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- La palabra "presunto" se agregó en esta diferencia: especial:diff/1166760498 . En esta edición, un editor defendió la adición de "presunto": especial:diff/1179714382 . Mencioné la edición original en esta discusión: Charla:Witchcraft/Archive 6#The Reality of Witchcraft . La preocupación de los editores que agregan la palabra "supuesta" en este lugar es que si no la agregamos, estaríamos diciendo que la magia es real. Es literalmente una exención de responsabilidad forzada. Una analogía mejor que la que usted ha hecho con la frase del artículo sobre Dios sería: "En el pensamiento monoteísta, generalmente se ve a Dios como el supuesto ser supremo, el supuesto creador y el principal objeto de la fe". Supuestamente habría que añadir "presunto" antes de "ser supremo" y "creador" porque de lo contrario estaríamos diciendo que realmente existe un ser supremo y un creador. - Alalch E. 17:40, 12 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Es complejo, pero debemos evitar decir que la magia es real. Slatersteven ( discusión ) 12:50, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es necesario eliminar la afirmación de que las brujas son malvadas y tienen la intención de dañar a las personas. LadyNyx666 ( discusión ) 20:33, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Pocos editores interesados verán este mensaje en su propia página de discusión de usuario. Sería mejor ubicarlo en la página de discusión del artículo en Discusión:Brujería. Esowteric + Charla + Breadcrumbs 20:37, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Buen punto, @Esowteric . Lo moveré. Shadestar474 (discusión) 20:37, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy totalmente de acuerdo, @LadyNyx666. También practico algunas formas de brujería. Pero como vengo diciendo, no debería decir que siempre es bueno. Tampoco debería decir que es malo. No debería inclinarse hacia ningún lado del argumento. Shadestar474 (discusión) 20:37, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El artículo se basa en opiniones académicas de fuentes confiables . Lea los archivos de la página de discusión donde editores experimentados con conocimiento del campo han discutido a fondo estos temas. Esowteric + Charla + Breadcrumbs 20:44, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Entonces… ¿me estás diciendo cuál es mi práctica? LadyNyx666 ( charla ) 21:24, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esto es una locura. Me dijeron que se suponía que esto era imparcial. Decir que las brujas tienen la intención de dañar a las personas es muy sesgado. Las brujas básicamente sirvieron como enfermeras y parteras al mismo tiempo. Mantuvieron a las comunidades saludables y por ello fueron demonizados por los cristianos que querían poder. Sólo le pido que la redacción sea imparcial. La brujería no es una broma. LadyNyx666 ( charla ) 21:28, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @LadyNyx666: Este artículo no trata sobre tu práctica. Este artículo trata sobre puntos de vista tradicionales e históricos sobre la brujería. Hay un artículo aparte sobre la brujería neopagana , que se inventó en la década de 1950 y es muy probable que sea lo que usted practica. Según las fuentes, no están relacionados. Skyerise ( discusión ) 22:22, 9 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- jajaja otra vez dime lo que crees que practico en lugar de preguntar. Le doy dinero a Wiki todos los años y lo he hecho durante al menos 10 años. Eso se acabo. 2605:59C8:895:1800:2161:5AA9:1FB8:7331 (discusión) 01:23, 10 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Buen viaje. Lo último que necesitamos es que alguien utilice el dinero para salirse con la suya en el trabajo editorial. Dimadick ( discusión ) 04:16, 10 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estaba esperando que apareciera el comentario de "pero doy dinero a wikipedia", ¡y apareció mágicamente! Creo que la enciclopedia sobrevivirá. Netherzone ( discusión ) 04:33, 10 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @LadyNyx666: Si no puedes entender que una sola palabra puede referirse a dos cosas diferentes y que, por lo tanto, habrá dos artículos diferentes sobre esas dos cosas diferentes, entonces no necesitamos tu opinión. Skyerise ( discusión ) 11:09, 10 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Este artículo trata sobre Malificarum, no sobre neopaganismo. Como han dicho otros, tenemos un artículo aparte para eso. y todas las culturas tienen magia maliciosa, por lo que afirmar que sólo se refiere a una tradición esotérica europea del siglo XIX es "etnocéntrico". Slatersteven ( discusión ) 11:12, 10 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
