Hola Bishonen, espero que estés bien. ¡Les deseo un muy feliz y próspero año nuevo! Deep singh kumawat ha estado involucrado en una guerra de edición lenta, tratando de promover las comunidades (Kumhar y Kumawat) usando fuentes inaceptables y principalmente tratando de eliminar el contenido original del artículo sobre Kumhar , ver 1, 2, 3 y similares (a pesar de alertas de advertencias y sanciones discrecionales en su página de discusión)! Ahora, después de la reciente reversión, Deep Singh Kumawat está tratando de amenazarme diciendo que tienen amigos administradores en Wikipedia en hindi y que alguna autoridad superior "impedirá" que "obtenga un ascenso" (¡Dios sabe lo que quieren decir)! Pero éste no es el problema; El problema es que cuando revertí esta edición junto con un resumen de edición adecuado aquí, ¡revirtieron la edición de mi página de discusión (aquí)! ¡Supongo que Deep Singh cree que ellos decidirían qué debería permitir en mi página de discusión! Por favor intervenga. Gracias y Saludos. Ekdalian ( discusión ) 07:56, 9 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Feliz año nuevo para ti también, Ekdalian . He publicado algunos consejos para el usuario. Bishonen | hablar 09:05, 9 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
¡Muchas gracias Bishonen! Saludos. Ekdalian ( discusión ) 09:21, 9 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Ekdalian , estás malinterpretando mis declaraciones. Si encuentras mi artículo amenazante, estoy dispuesto a hacer correcciones, es decir, rara vez volveré a escribir así. Te estaba pidiendo que fueras una persona compasiva como mis amigos administradores. Tal vez hayas tomado un significado inapropiado, pero me veo obligado a pedirte perdón.
@Bishonen Ji
Había dado una referencia del gobierno en lugar de la referencia eliminada para aumentar la información/conocimiento.
@Ekdalian no ha dado una razón adecuada para deshacer esto.1 No estoy promoviendo ninguna casta o comunidad, sólo he intentado publicar la información confiable que obtengo sobre ellas . A pesar de esto, si cree que me equivoco en algún punto, escriba con discreción. दीपसिंह 10:23, 9 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En el artículo Lista de conversos al hinduismo desde el Islam , eliminé 4 porque no tenían las fuentes WP:RS y WP:OR . Primero: Nargis , en su artículo no puedo ver ninguna información sobre su conversión al hinduismo, de hecho, " expresó su deseo de ser enterrada siguiendo los ritos islámicos, Sunil y Sanjay finalmente ofrecieron la oración fúnebre islámica " en la sección Personal .
Otro es Khusro Khan , su sección de Religión establece explícitamente que " la narrativa de Barani no es confiable y la contradicen fuentes más confiables. Khusrau Khan deseaba ser visto como un monarca musulmán normal, e hizo que la khutba en las mezquitas se leyera en su nombre " . incluirlo en la lista viola gravemente WP:NPOV , WP:RS y WP:Fringe .
Otro caso es el de dos hermanos, Harihara I y Bukka Raya I , ambos artículos afirman explícitamente que sus primeros años de vida son " desconocidos y la mayoría de los relatos se basan en diversas teorías especulativas ", el mismo párrafo que conjetura sobre su religión. Por lo tanto, necesitamos WP: fuentes más sólidas y confiables para incluirlas en la lista.
¿Puede ver si la reversión no violó las políticas de Wikipedia ? 182.183.11.100 (discusión) 20:41, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Guía
Querido platinado, acepte sus deseos de un año fresco y fructífero. Me pregunto si podrías echar un vistazo a Neri Oxman y las transmisiones de edición recientes allí, donde parece difícil mantener la proporcionalidad. No quiero discutir con los irritables, ya que parece que se justifica tener cuidado y agradecería su perspectiva. – SJ + 17:08, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Sobre las acusaciones de plagio? Hombre, que mucha edición. Supongo que la gente básicamente está de acuerdo en que el tema del plagio debería estar en el artículo y que Business Insider es una buena fuente para ello. La pregunta es si debería estar a la cabeza. Me guardaré mi opinión al respecto, ya que tengo la intención de proteger el artículo. Daniel Caso ha semiprotegido; eso no lo entiendo, ya que hay una guerra de edición, no una interrupción de IP. Lo he subido a protección total. ¡Un buen año para ti también, pequeño usuario ! (Ups, Bishzilla se metió en mi cabeza). Bishonen | hablar 18:43, 11 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
<risas> Sí, parece que una combinación de PIA marginal y política se está extendiendo a una variedad de artículos académicos esta temporada. Es principalmente una cuestión de qué tan rápido y de manera prominente los ciclones mediáticos propagan las acusaciones en las biografías. Una sección extensa con cinco citas de BI separadas es generosa para las noticias que deseen menear a los perros del artículo. Y aquí (al igual que con los artículos de Rufo sobre Claudine Gay ) el medio de comunicación estaba en las noticias, no informando al respecto. Parece un papel diferente al que normalmente evaluamos al considerar la confiabilidad. – SJ + 19:28, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eres una persona sensata, así que estoy seguro de que estás de acuerdo conmigo en lo principal. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 17:52, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Necesita su experiencia
¡Hola Bish! He estado investigando algunas rarezas indias (mucho spam y UPE), pero me encuentro con muchas rarezas que no son lo que estoy buscando. ¿Alguna posibilidad de que puedas echarle un vistazo a este editor hiperconcentrado y decidir si sus contribuciones son buenas, malas o indiferentes? No son lo que busco y no trato temas del subcontinente indio. ¡Gracias! HJ Mitchell | ¿Un centavo por tus pensamientos? 14:46, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muy concentrado, ya sea el sujeto o un acólito. No me molesta lo suficiente como para comenzar a verificar las fuentes, pero si las verifican, sugiero que se dejen en paz. Puede que no genere el tráfico de un personaje de anime menor, pero podría ser un tema más valioso en el futuro. (Sí, husmeo en las cuestiones del subcontinente de la India, sobre todo asegurándome de que las castas o las afiliaciones religiosas no sobrecarguen un artículo). LessHeard vanU ( discusión ) 16:24, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, pequeño LessHeard . Para mí, sería un acólito. Parte de esto no tiene ninguna fuente, aparte de las propias palabras de Pattanaik. ¿Necesitas mi qué, Harry ? Sinceramente, es cierto que me he sentido un tanto atraído por los temas indios, pero no es exactamente porque los entienda. ¿Pequeños acosadores de páginas de conversación? RegentsPark , Abecedare , Vanamonde93 , SpacemanSpiff ? Bishonen | hablar 17:01, 16 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
¿Por qué uno de sus (muchos) acólitos estaría editando este artículo...? LessHeard vanU ( discusión ) 17:17, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Ajá, probablemente sea Bishzilla! Bishonen | hablar 17:21, 16 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
Mi suposición también sería que se trata de un acólito, posiblemente con un COI, pero la baja tasa de ediciones y el largo período de tiempo me sugieren que esto no es UPE. Sospecho que este individuo es notable, pero la cobertura sustancial es escasa y alguien tendrá que buscar reseñas de sus libros para escribir un artículo neutral. Sugeriría un bloque p de la página hasta que respondan preguntas sobre su COI y continuar desde allí. La página está llena de exageraciones, pero no veo de inmediato una versión limpia a la que volver, es posible que tenga que permanecer bajo una etiqueta hasta que alguien más reúna la energía para arreglarla. Vanamonde93 ( charla ) 21:10, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pattanaik es definitivamente notable, pero el artículo es extraño. Después de haber irritado muchas plumas, recibe muchas críticas de ambos lados del espectro ideológico y todo eso claramente falta. Dicho esto, no estoy seguro de que esto sea UPE, más bien una edición de un fan (lo entendemos mucho). Compare este artículo con Pema Khandu y ¡parecería incluso un candidato para un Pulitzer! - Spaceman Spiff 01:28, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Zabriskie
Hola Bishonen. ¿Crees que podrías revisar y eliminar la última contribución en la página de discusión del Usuario:Peterzabriskie , etiquetada como "redactar"? Fui yo quien borró mi nombre real de varios de sus comentarios después de que ignoró mi solicitud de mantener mi identidad en el anonimato después de que empezamos un debate hace algunos meses. Gracias de antemano. AllTheUsernamesAreInUse ( discusión ) 22:11, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No ignoré ninguno de los comentarios. 174.240.160.251 ( charla ) 22:14, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Peterzabriskie , Bueno, claramente cumpliste con mi solicitud de no usar mi nombre real. Además, ¿por qué estás usando una IP? ¿No tienes una cuenta? AllTheUsernamesAreInUse ( discusión ) 22:17, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solo estoy respondiendo a su búsqueda 174.240.160.251 ( charla ) 22:22, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
PD: su momento es coincidentemente curioso: apenas presioné enviar a la Oficina de derechos de autor de EE. UU. para registrar trabajos míos anteriores. Posiblemente me haga menos "no digno de mención", pero su resurrección de esta antigua disputa vuelve a surgir. Jajaja. 174.240.160.251 ( charla ) 22:20, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Respuesta reformulada: Realmente es una coincidencia. No estoy seguro de cómo crees que sabría que hiciste eso. Y no lo resucité y no intento continuarlo; Simplemente lo transcribí a mi página de Wikipedia porque creo que las conversaciones pertinentes a las contribuciones de Wikipedia deberían permanecer aquí. Y no hay "persecución"; Ni siquiera tenía intención de que te involucraras. ¿Quizás podríamos llevar esta conversación a mi página de discusión? Aunque preferiría que simplemente se suspendiera, especialmente si ambos estamos contentos con cómo resultaron las cosas. Además, no respondiste mi primera pregunta. ¿Solo tienes curiosidad por saber por qué no has iniciado sesión? AllTheUsernamesAreInUse ( discusión ) 22:28, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El nombre ya aparece en esta edición , AllTheUsernamesAreInUse , y en cada revisión a partir de entonces, por lo que tendría que eliminar prácticamente todo el historial de la página. No estoy seguro de que sea razonable y también existe el riesgo de que se produzca un efecto Streisand . En cuanto a usted, Usuario:174.240.160.251 / Usuario:Peterzabriskie , puede iniciar sesión en su cuenta o perderse en esta página. Si vuelves a actuar para hacer que tu doxxing sea más prominente o perturbar Wikipedia, serás bloqueado. Bishonen | hablar 22:31, 17 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
No me di cuenta de eso. Buen punto. ¿Podrías tomarte un tiempo para leer esa transcripción mía? Por supuesto que no es necesario, pero lo encuentro bastante divertido. AllTheUsernamesAreInUse ( discusión ) 22:33, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, estoy perdido. ¿Dónde está? Bishonen | hablar 22:35, 17 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
En cualquier caso tendrá que ser mañana. Hora de dormir aquí. Bishonen | hablar 22:37, 17 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
El correo electrónico mencionado a continuación no era Zabriskie, ¿verdad? AllTheUsernamesAreInUse ( discusión ) 22:37, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para nada, no. Algo completamente diferente. Espero que hayas recibido mi respuesta, ¿ Ritchie333 ? Bishonen | hablar 02:59, 19 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
Lo hice y se siguió tu consejo. Dejé caer un centavo en la caja benéfica de Bishzilla. Ritchie333 (discusión) (cont.) 10:11, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Ja ja! [ Bishzilla se come el centavo. Cortésmente: ] ¡Buen sabor! bishzilla R OA R R! ! bolsillo 10:36, 19 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
Tienes correo (a menos que el mensajero lo haya perdido)
Hola Bishonen. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}.
Hola Bishonen... ¡bloqueaste la página al usuario Vishwabrahman52 del artículo sobre Rathakara ! ¿Cómo pueden seguir editando el artículo? Gracias y Saludos. Ekdalian ( discusión ) 07:18, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Oh mi error! Fueron bloqueados durante seis meses; ¡por lo tanto, ahora están de regreso haciendo exactamente lo que esperamos de ellos! Saludos. Ekdalian ( discusión ) 07:24, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bien. Lo he advertido. Bishonen | hablar 11:08, 20 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
¡Muchas gracias! Saludos. Ekdalian ( discusión ) 12:35, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sarthakhereluck
¿Hay alguna razón por la que bloqueaste a Sarthakhereluck? La cuenta principal probablemente se vea afectada por el bloqueo automático. Alguien que se equivoca en Internet ( charla ) 16:54, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, alguien que se equivoca en internet . Quería evitar que crearan más cuentas, pero pensándolo bien, probablemente tengas razón en que el bloqueo automático no fue la mejor idea (aunque la cuenta principal no se está comportando exactamente como un regalo de Dios para Wikipedia). Lo he cambiado. ¡Gracias por tu vigilancia! Bishonen | hablar 18:32, 22 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
Gracias por cortar el nudo gordiano que diseñé yo mismo, Bish. Estaba a punto de bloquearlos de forma rutinaria, pero luego me quedé atrapado en el deseo de evitar la aparición de INVOLUCRADOS, y luego eso se convirtió en una parálisis sobre si valía la pena hacer un informe AE... esta es una solución mucho más simple. Writ Keeper ⚇ ♔ 19:01, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me temo que lo disfruté, escribe . Bishonen | hablar 19:04, 22 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
Atentamente, 31.200.16.100 ( charla ) 07:32, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola IP. Sudarshanazhwan ha sido bloqueado indefinidamente, por lo que no debería haber necesidad de protección. No dudes en volver aquí si hay más interrupciones en el artículo. Bishonen | hablar 09:34, 23 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
Gracias. 31.200.16.100 ( charla ) 10:03, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
guerrero de casta
Hola Bishonen... ¿podrías tomar las medidas adecuadas contra el usuario Elizabethhistoric77 ? ¡Consulte el historial de revisión del artículo sobre Das (apellido) para tener una idea del tipo de vandalismo persistente por parte del usuario a pesar de todo tipo de advertencias! Gracias y Saludos. Ekdalian ( discusión ) 16:19, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Ekdalian Lo siento, es demasiado tarde para que Bish haga algo. Hecho y espolvoreado. Charla de Doug Weller 16:55, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esta sección es para realizar pruebas. Bishonen | hablar 21:19, 23 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
¿Puedo hacer la prueba también? Floquenbeam ( charla ) 21:40, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quizás te vaya mejor, Floq . Estaba intentando probar un script . Sin suerte. Bishonen | hablar 22:25, 23 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
..○○oo00OO( prueba 📣📣📣📣📣📣📣📣📣)--- Charla de Sluzzelin 23:04, 23 de enero de 2024 (UTC)[ responder ]
Guerra de edición innecesaria
Bishonen. . . En noviembre, intenté actualizar la página de Herodes el Grande. Hice cambios fácticos. Apoyé los cambios con fuentes creíbles. Y los cambios fueron revertidos sumariamente, y tan rápidamente que es difícil creer que se consideraran los cambios para darle credibilidad. Da la casualidad de que todos los cambios que se deshicieron fueron cambios para eliminar el menosprecio sesgado y despectivo de la Biblia, o para eliminar declaraciones incorrectas que intentaban defender una hipótesis no corroborada apoyada por una minoría académica. Una hipótesis que no coincide con estudiosos de renombre, como Theodore Mommsen, Emil Schürer o Alfred Edersheim.
La persona que revirtió los cambios fue condescendiente, grosera y beligerante. Me defendí. A mí me consideraban "grosera" y a él no. Me bloquearon de la pagina. No lo era. Y tuve la clara impresión general de que se estaba produciendo cierto favoritismo.
Si bien aprecio absolutamente que muchos hackers lleguen a este sitio y hagan cambios ridículos, y el contenido ciertamente debe protegerse de personas que lo contaminarían con desinformación, he estado investigando el tema de Herodes el Grande y la historia relacionada del Nuevo Testamento. durante casi treinta años. No soy un hack. Conozco la información de este tema, y probablemente mejor que la mayoría . El artículo en su estado actual está plagado de puntos de vista sesgados, declaraciones descaradamente incorrectas en relación con los hechos conocidos y conclusiones minoritarias generalmente descartadas por la mayoría académica, mientras que las opiniones de la mayoría son prácticamente inexistentes.
Me gustaría editar el artículo con cambios creíbles, basados en fuentes creíbles. Me gustaría hacerlo sin tener que pelear con el autoproclamado supervisor del sitio. Puedo ser un colaborador de calidad en varios artículos sobre este y otros temas relacionados. Tengo muchos años y muchos conocimientos para compartir. Pero no tiene sentido si los cambios se van a deshacer sumariamente. La última vez pasé mucho tiempo redactando cuidadosamente las cosas y buscando fuentes, y el primer cambio se deshizo antes de terminar el tercero. Fue ridículo. No perderé tiempo tratando de brindarle a la comunidad de Internet información valiosa si ese tiempo se va a desperdiciar.
Además, quisiera pedir una vez más que se modifique el comentario de Mateo. La única relevancia que Mateo tiene con el tema de Herodes es que Mateo es la fuente por la cual Herodes es famoso e infame. La integridad del relato de Mateo no tiene relación con el tema de Herodes el Grande, sólo con su existencia. No fui la primera persona en intentar modificarlo. No seré el último. El contenido tal como existe no tiene otro propósito que menospreciar la Biblia. Que "Herodes es más conocido por el Evangelio bíblico de Mateo" es tan relevante como relevante. La adición de que "la mayoría de los biógrafos de Herodes no creen que este evento haya ocurrido" sólo existe para desacreditar la Biblia. No añade nada al artículo de Herodes, y la credibilidad de Mateo en este caso es además una opinión. Me dijeron que no podía agregar contenido obstinado (lo cual en realidad no hice; proporcioné fuentes primarias directas). Y sigue siendo una opinión, incluso si es una opinión de un libro publicado. Además, es contenido ofensivo. Y Wikipedia afirma que es inclusiva. Si el contenido es ofensivo, no pertinente y no está establecido por ningún hecho, entonces no debería estar allí.
Se agradecería alguna orientación sobre estas cosas. Me gustaría contribuir sin acoso, y dado que las declaraciones concisas con citas de fuentes de calidad aparentemente no son adecuadas, me vendría bien un poco de ayuda para comprender lo que debo hacer para realizar cambios que no hagan perder mi valioso tiempo.
Quería enviarte un mensaje privado, pero no pude encontrar una opción para eso, así que te pido disculpas por transmitir esto en público. AlexFrazier ( charla ) 14:33, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola AlexFrazier. En público está bien. Me sorprende un poco ver que el bloqueo de Herodes el Grande y su página de discusión en noviembre de 2023 significó que no has editado nada desde entonces. ¿Realmente Herodes es tu único interés en Wikipedia? Me parece desafortunado que no hayas aprovechado el tiempo de tu bloque para editar en otras áreas y familiarizarte más con la cultura y las políticas aquí. Me temo que su opinión, mostrada arriba, de que el texto "la mayoría de los biógrafos de Herodes no creen que este evento ocurrió" solo existe para desacreditar la Biblia y es ofensivo , me sugiere con bastante fuerza que Wikipedia puede no ser el lugar para usted. . La Biblia no se considera una fuente confiable aquí. Sí, como usted dice, proporcionó fuentes primarias (como la Biblia) y sacó conclusiones de ellas. No es así como se supone que debe funcionar según nuestras políticas: se supone que los artículos deben estar basados en fuentes secundarias confiables . No está permitido sacar conclusiones propias de fuentes primarias ; Por favor, si no lee nada más a lo que enlace, busque Wikipedia: No hay investigación original . Que Wikipedia sea "inclusiva" no significa que usted sea libre de ignorar nuestras reglas y políticas.
Para resumir: si esperas que controle a tgeorgescu y te permita editar el artículo sin que nadie se oponga o se retracte, eso no va a suceder. (De hecho, no podría hacerlo si quisiera). Dado que parece bastante resistente a nuestras reglas, me temo que, de hecho, estaría perdiendo el tiempo volviendo a editar Herodes el Grande y/o discutiendo sobre en la página de discusión. No me gusta decirle a nadie que no son una buena opción para Wikipedia, pero, bueno, dado que parece que no te gustan nuestros principios... Estoy seguro de que hay sitios web que se adaptan mejor a tu trabajo. Probablemente sepas más sobre ellos que yo. Bishonen | hablar 19:01, 25 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
¿Estás sugiriendo que debido a que encuentro ofensivos los comentarios anticristianos innecesarios, Wikipedia no es el lugar para mí? ¿Te estoy entendiendo correctamente?
No he editado nada más porque me parece que me voy a encontrar con el mismo problema.
Además, no utilicé la Biblia como fuente principal. Utilicé fuentes secundarias confiables y fueron ignoradas. No espero que nadie proteja una página en mi nombre. Sólo quiero algo de justicia.
Pero a decir verdad, respondiste de una manera tan parcial y sin relación con mi publicación que es obvio que el favoritismo que sospechaba parece ser exacto.
Si a ustedes les importa más tener favoritos y proteger la erudición basura porque Dios no permita que alguien cite una fuente primaria real (que es lo que sus fuentes secundarias están usando para formar sus conclusiones de "investigación original"), entonces probablemente tengan razón. Puede que este no sea el lugar para mí. Sinceramente pensé que este era un lugar donde aquellos que tuvieran el conocimiento podrían contribuir a crear una gran enciclopedia en línea. Pero tal como está esto, es mejor que plagies algunos libros y termines de una vez. AlexFrazier ( charla ) 19:59, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Theodore Mommsen, Emil Schürer o Alfred Edersheim ... ¿vivieron y murieron hace cuántos años? Cíñete a los estudios bíblicos convencionales publicados en los últimos 20 o como máximo 30 años. Y tenemos una mala opinión de aquellos que intentan desmentir trabajos relativamente recientes de erudición bíblica publicados por WP:CHOPSY . No somos escuela dominical. tgeorgescu ( charla ) 19:10, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En primer lugar, acudí a él, no a ti, para resolver un problema porque siento que me trataron injustamente. Su comentario grosero y condescendiente no era necesario. Tampoco dijiste nada de valor. En segundo lugar, Theodore Mommsen es un reconocido estudioso, responsable de numerosos volúmenes del CIL, del IG y otros volúmenes de epigrafía e Historia romana y griega, además de escribir La Historia de Roma. Fue educado en una escuela de la Ivy League. Emil Schürer también estudió en una escuela de la Ivy League y tiene numerosas publicaciones. Leí las reglas. No dicen que tengan que ser en los últimos veinte años aproximadamente. El tema trata de la historia de hace dos mil años. Sus obras cultas tienen peso. En tercer lugar, no estoy tratando esto como una escuela dominical. No hay razón para que me insultes. Incluso mantuve su nombre fuera de mi comunicación para mantenerlo neutral. Así que hazme un favor y déjame en paz. AlexFrazier ( charla ) 19:50, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bishonen es una ella. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 19:58, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
encogimiento de hombros * k AlexFrazier ( discusión ) 20:00, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si quiere decir que Wikipedia en su conjunto favorece WP: SCHOLARSHIP relativamente reciente de WP: CHOPSY : tiene razón, este no es un campo de juego nivelado. tgeorgescu ( charla ) 20:13, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Te pedí que me dejaras en paz. No tengo ningún interés continuo en lo que tienes que decir. AlexFrazier ( charla ) 20:15, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces, ¿por qué estás suplicando aquí, si no estás interesado en los comentarios y respuestas de tus oponentes? Josué Jonathan - ¡Hablemos! 20:28, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esa persona es constantemente condescendiente y grosera conmigo. No quiero tener nada que ver con ellos. Y no le supliqué a esa persona. Vine aquí para comunicarme con el administrador y pedirle consejo sobre cómo poder participar cuando seguir las reglas resultó en un bloqueo.
La respuesta que recibí decía basta. Este sitio es una broma. AlexFrazier ( discusión ) 20:42, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En primer lugar, no, no estoy sugiriendo que Wikipedia no sea el lugar para ti porque encuentres ofensivos los comentarios anticristianos innecesarios; en absoluto. Sugiero que Wikipedia no es el lugar para ti porque encuentras que el texto "la mayoría de los biógrafos de Herodes no creen que este evento ocurrió" es anticristiano. En segundo lugar, no te corresponde a ti intentar expulsar a tgeorgescu de esta página: mi página de conversación de usuario. Son bienvenidos aquí. Bishonen | hablar 21:53, 25 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
De hecho, procuramos abstenernos de ofender innecesariamente a los cristianos . Pero todavía tenemos que llamar a las cosas por su nombre. En realidad, el cristianismo liberal hizo las paces con esto desde hace mucho tiempo.
De todos modos, que el WP:RS/AC de hace 150 años supere al WP:RS/AC de este año es un argumento ridículo. tgeorgescu ( discusión ) 04:00, 26 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lamento molestarte, Bish, pero esto parece más allá de lo normal. Quizás sea necesaria una última advertencia. Además, consulte su t/p. TrangaBellam ( discusión ) 09:45, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No, 3 meses de bloqueo parcial de la página de discusión y del artículo. No lo revisé, ¿necesitan una alerta? Charla de Doug Weller 11:03, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Véase también [1]. Charla de Doug Weller 11:09, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias Doug! TrangaBellam ( discusión ) 13:21, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Bish... Sourin666 y Aceofalljackofnone son guerreros de casta; Les advertí a ambos varias veces en sus respectivas páginas de discusión. Puede marcar i) esto, Sourin666 inicia una nueva sección junto con una amenaza legal, ii) Sourin666 dijo recientemente que tres editores (incluyéndome a mí) no somos "más que matones" en esta edición, iii) Aceofalljackofnone apoya un ataque tan personal aquí ! Gracias y Saludos. Ekdalian ( discusión ) 11:12, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por tu pronta acción, Doug Weller ! Saludos. Ekdalian ( discusión ) 11:16, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, gracias, Doug . Supongo que cambiaste de opinión sobre un bloqueo de 3 meses, ya que en realidad lo bloqueaste durante un mes. Bishonen | hablar 13:15, 31 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
Ay. Culpa mía. Aún así, veremos qué pasa después de eso a menos que quieras cambiarlo. Charla de Doug Weller 13:18, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No, dejémoslo. En cualquier caso, es probable que pronto queden indefinidos. Bishonen | hablar 13:22, 31 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
Se están desahogando un poco y su nueva página de usuario es... interesante. Me interesa lo que harán a continuación. Acroterion (discusión) 13:20, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ja. La página de usuario es divertida. En realidad, me cuesta creer que lo escribieran ellos mismos. ¿AI? Bishonen | hablar 13:26, 31 de enero de 2024 (UTC). [ responder ]
Ligeramente tangencialmente, simplemente bloqueé la cosecha matinal de spammers que aparecieron en el filtro de edición 499, y muchos de ellos tienen una sensación de IA. Preveo una avalancha de nombres únicos en formato camello que arrojan cinco párrafos de prosaica jerga de inteligencia artificial sobre los importadores de bandas elásticas. Con un spammer atento y el software adecuado, esto podría convertirse en un verdadero problema. Acroterion (discusión) 13:33, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Es realmente difícil creer que lo escribieron ellos mismos! Ekdalian ( discusión ) 13:34, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bloqueo auto solicitado
Hola, según tu página , ¿podrías bloquearme hasta las 0:00 del 1 de marzo de 2024? Me gustaría imponer un wikibreak y no confío en mí mismo para no romper mi cuenta si uso el script de usuario. ¡Gracias! Thriftycat Talk • Contribuciones 16:37, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Además, espere 24 horas antes de bloquear (como dice su página); No quiero bloquear automáticamente toda mi escuela. Thriftycat Talk • Contribuciones 16:40, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Thriftycat , jeje, ¡siempre es divertido bloquear escuelas enteras! Bromear. Te bloquearé según lo solicitado, a partir de 24 horas (o un poco más en caso de que no esté disponible). Pero lo haré simplemente "un mes": adaptarlo a una hora particular del día es molesto. Tampoco estoy seguro de si el software cuenta febrero como un mes adecuado. Por favor, avíseme si le interesan esos detalles. Bishonen | hablar 17:27, 1 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Genial, eso suena bien. Thriftycat Talk • Contribuciones 19:20, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Obstruido. ¡Disfrutar! Bishonen | hablar 17:32, 2 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Charla de usuario:Healthandfitz
El usuario fue bloqueado por un administrador retirado; es posible que desees revocar la TPA. Cahk ( discusión ) 09:14, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hecho. Gracias, Cahk . Bishonen | hablar 09:51, 4 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
¡Hola!
Recién comencé a usar Twinkle, lo siento por la cuarta advertencia innecesaria. Parecía haber emitido la advertencia justo después de que desterraras al usuario. ¿Hay alguna manera de que pudiera haberlo hecho mejor? AlphaBetaGammsh ( discusión ) 14:34, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo hiciste bien, AlphaBetaGammsh . Tu advertencia y mi bloqueo tienen las mismas marcas de tiempo, por lo que, aunque probablemente yo era un poquito antes, no podrías haber visto el bloqueo antes de advertir. No quise culparte al eliminar la cuarta advertencia; simplemente pensé que no se veía bien en la página, justo debajo del aviso de bloqueo. ¡Gracias por advertir a los vándalos! Bishonen | hablar 14:38, 5 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Solicitud de eliminación
Estimado Bishonen, ¿podrías ELIMINAR esta cuenta? Melrorross ( discusión ) 19:44, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Melrorross . Me temo que las cuentas no se pueden eliminar como tales. Pero, según la conversación en su página de discusión, parece que lo que desea es deshacerse de la cuenta (inmovilizarla, por así decirlo) y de ahora en adelante usar solo la cuenta anterior Usuario : Melroross (tenga en cuenta la ortografía diferente). Eso sería bueno, ya que se supone que una persona no debe tener más de una cuenta. Puedo solucionarlo bloqueando Melrorross y borrando sus páginas de usuario, o redirigiéndolos a las páginas de Melroross. ¿Eso te convendría? Por favor responda a continuación. Bishonen | hablar 21:41, 10 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Hola Bishonen, sí, absolutamente. Muchas gracias por eso. Melroross ( discusión ) 23:16, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
OK hecho. (Redirigí las páginas a tus páginas activas). ¡Feliz edición! Bishonen | hablar 00:32, 11 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Y todavía no aparece en Google, señor Fröding . (No lo habría sabido, ya que uso DuckDuckGo. ¡Usa DuckDuckGo, que no te rastreen!) Pero lo que buscas es un wikipedista sabio y astuto. Estoy bastante seguro de que algunos de ellos están viendo esta página. Además, ¿no podría Wikipedia: Village pump (técnica) ser el mejor lugar para preguntar? Cualquiera que sea el problema, seguramente es de naturaleza técnica. Bishonen | hablar 09:52, 13 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Usedtobecool intentó algo (apagar y volver a encender), le daremos un tiempo y veremos qué pasa. La misión es conseguir que el artículo de WP aparezca encima de su entrada en wikifeet.com en una búsqueda como esta:[2]. Ahora estoy considerando agregar ese sitio como EL, solo para ver cuánto dura. Quizás a principios de abril. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 10:26, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta "cómo"
Un amigo lo recomendó como fuente de sabiduría en Wikipedia, o al menos alguien que podría saber la respuesta a la pregunta "¿cómo desactivo una solicitud de revisión por pares?" Intenté eliminarlo dos veces y en ambas ocasiones lo reemplazó un editor que dice que no puedo hacerlo. ¿Conoces el apretón de manos secreto? ¡Si es así, por favor dígame! El artículo es Historia del cristianismo . Odiaron la sección central y tengo que rehacerla, por lo que no necesita más revisión en este momento. ¿O me estoy perdiendo algo? Jenhawk777 ( charla ) 17:45, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, Jenhawk777 , todo lo que tiene que ver con la revisión por pares es terra incógnita para mí. ¿Quizás preguntar en la propia página? ( Wikipedia: revisión por pares/Historia del cristianismo/archivo1 ). Veo que la página de discusión sobre eso aún no se ha creado, por lo que probablemente sería un callejón sin salida. Bishonen | hablar 20:17, 17 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Gracias por responder. Jenhawk777 ( charla ) 22:11, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bloque faltante en Charla de usuario:2600:8807:4C83:3E00:A038:E81D:8056:B389 agregado
Supongo que fue un descuido como anunciaste, pero no bloqueó al usuario. Fijado. - Alexf (discusión) 20:11, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por cuidar de mí, Alexf . En realidad, usando Twinkle, marqué la casilla "Bloquear el /64 en su lugar", lo cual generalmente me gusta hacer, y en este caso también hubo vandalismo similar de otras IP en el rango /64, que habían sido bloqueadas hace muy poco tiempo. (De ahí mis 72 horas). Consulte el registro de bloqueo para /64. Bishonen | hablar 22:37, 18 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Capo Geezy
Hola Bishonen, yo de nuevo. ¿Crees que podrías echar un vistazo a lo que está pasando en Wikipedia: Artículos para eliminar/Capo Geezy ? ¿Y también los historiales de edición de Usuario:Iamcapobroquard y Usuario:Iamcapogeezy ? Deberías poder entender lo que está pasando, pero si necesitas una explicación, puedo darte una. Lo siento si es mucha lectura, pero realmente creo que necesita atención lo antes posible. AllTheUsernamesAreInUse ( discusión ) 05:43, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ajá, dos durmientes obvios, AllTheUsernamesAreInUse ; creado hace algún tiempo, pero recién comenzó a editarse hoy. Los bloquearé, pero creo que necesitamos un SPI y un CheckUser para buscar más durmientes. Intentaré encargarme de eso. Bishonen | hablar 18:04, 19 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Bueno, golpéalos si quieres. Veo que OwenX ha etiquetado algunos con {{sockvote}}. Hay más que Spicy captó, así que siéntete libre de etiquetarlos también. Iamcapobroquard, por ejemplo, y Capogeezy90, y la IP 130.18.104.156 (parcialmente bloqueada de la AfD por Isabelle Belato ). Y como mencionaste la posibilidad de un SPI, ¿por qué no agregar una nota + enlace para eso?
Entonces, ¿un IPv6 eliminando la plantilla de AfD? Sí, eso es interesante. Quizás darles un poco más de cuerda, ya que el SPI de todos modos está cerrado. Bishonen | hablar 21:49, 19 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Respecto a un nombre de usuario en particular
Hola Bishonen, espero que estés bien. ¿Puedes echar un vistazo a este nombre de usuario, TheLazyBot ? ¿Viola nuestra política de nombre de usuario? Gracias y Saludos. Ekdalian ( discusión ) 07:26, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Ekdalian . Bueno, según WP:MISLEADNAME no es una buena idea, pero el usuario se ha salido con la suya durante algún tiempo y me resulta difícil enojarme. Quizás podamos optar por WP:BADNAME : "Si el nombre no es claramente problemático, puede ser sensato ignorarlo". Bishonen | hablar 21:55, 19 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
¡Gracias! Ekdalian ( discusión ) 07:05, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
manny cid
Hola Bishonen, lamento molestarte de nuevo tan pronto, pero tal vez puedas mirar Wikipedia: Artículos para eliminar/Manny Cid , ¿especialmente la página de discusión? No sé si parezco demasiado entusiasta y no creo que sea gran cosa todavía, pero algo no me cuadra. Puede que vuelva a ser mucha lectura, aunque no es necesario leer todo el AfD, pero vale la pena leer los fragmentos de MEAUSA y LadyBugFlorida. Cualquier contribución será muy apreciada. AllTheUsernamesAreInUse ( discusión ) 05:05, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, parece que la medusa de Schrodinger puede tenerlo bajo control. AllTheUsernamesAreInUse ( discusión ) 05:54, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola de nuevo, TodosLosNombresdeUsuario . Sí, la advertencia de la medusa de Schrodinger parece correcta. LadyBugFlorida es obviamente alguien que ha leído el blog algo paranoico sobre cómo la página de Cid fue "repentinamente" puesta para ser eliminada, y que no está familiarizada con la cultura aquí. Por eso se expresan mal y dicen cosas equivocadas, lo cual no es de extrañar. De hecho, me sorprende más el editor experimentado que lo acusó de "contundente". Y noto que incluso el OP, que está del "lado" de esa persona, lo desaprueba. Si lees WP:BLUDGEON , es francamente ridículo. Pero no es algo que me obligue a decir algo administrativo, no lo creo. Da una mala impresión, que seguramente es peor para ellos que para ti. (Eso sí, si la gente no quiere participar, es mejor no hacerles ping repetidamente). Bishonen | hablar 14:32, 20 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Y ahora me doy cuenta de que LadyBugFlorida se ha quedado indefensa. Bueno, creo que en ambos casos hay poca diferencia. Bishonen | hablar 14:34, 20 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Nuevos días, nuevos problemas.
Tenemos a un no muy novato que elimina contenido de origen impecable desde lo alto de un caballo moral (o quizás, T-Rex) . Hay una retórica muy cargada sobre los "apologistas de la propedofilia en los círculos en línea", etc. TrangaBellam ( discusión ) 19:44, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oh no, TrangaBellam , ¿podría disculparme por involucrarme en el nexo Aisha? Me cansa mucho. WP:¿NI ? Bishonen | hablar 19:50, 22 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Ah, eso es comprensible, ¡no te preocupes! En retrospectiva, fue muy estúpido de mi parte entrar aunque la sección permaneció casi imperturbable durante un año. TrangaBellam ( discusión ) 20:09, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Invitación a la experiencia del editor
Hola Bishonen :) Estoy buscando personas para entrevistar aquí . No dudes en pasar si no estás interesado. Clovermoss 🍀 (discusión) 09:10, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Preferiría no hacerlo, gracias. Bishonen | hablar 09:58, 25 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Eso está completamente bien. Espero que tengas un buen día, de todos modos. Clovermoss 🍀 (discusión) 10:13, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Re [3]
De hecho, eso fue un error. Probablemente debería instalar un script de confirmación y reversión, ya que tiendo a hacer clic mal con frecuencia. * Pppery * ha comenzado... 17:00, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Hay un script de confirmación de reversión? No es que necesite uno, no retrocedo mucho, ni uso pantalla táctil (el horror). Pero sí demuestra que tenemos guiones para todo. Bishonen | hablar 17:07, 26 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
¡Un pastel para ti!
¡Gracias, se ve delicioso! Bishonen | hablar 09:30, 29 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Aahh. Preciosa, Gerda . Amo esto . Bishonen | hablar 21:52, 29 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
buena elección, algunas más y el recuerdo del cumpleaños de un amigo que me mostró arte como este : Gerda Arendt ( discusión ) 12:53, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
[4] Tuve la misma corazonada, pero no lo suficientemente fuerte como para comentarla. La cantidad de texto, la respuesta sorprendentemente rápida, etc. ¿Cómo se "sabe"? ¿Tenemos algún detector de IA tipo EARWIG y, si no lo tenemos, podemos conseguir uno? Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 10:48, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Bish, @ Doug Weller y @ AndyTheGrump por todos los aportes útiles y edificantes. Me quedo con las herramientas de IA. Para citar la herramienta de Doug: "Este resultado no debe utilizarse para castigar directamente a los estudiantes".
Andy, ahora estás en mi muro:[7]. Lo mejor que he escuchado desde entonces: "También agregaría, desde un punto de vista intelectual, que no estoy realmente seguro de cómo debemos tratar con las personas cuyo reclamo de notoriedad proviene de que no los consideramos notables". Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 13:25, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Y la respuesta a su queja sobre el texto AI fue más texto AI. Oh bien. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 11:00, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay muchos detectores de IA, aunque también leí en alguna parte una prueba bastante deprimente de cuán confiables son (no muy). De todos modos, no usé ninguno, simplemente pensé que era completamente obvio. Ahora, probé esta al azar entre las diversas sugerencias de Google y dice que la primera publicación de Pedro en WP:COIN tiene "contenido 100% de IA". Doug está usando otro. Y fíjate que Pedro me dice, o su chatbot dice, que lo usa porque mejora su texto , por lo que su uso mejora Wikipedia. Bishonen | hablar 11:17, 12 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
Doug se ha quedado indeciso, bien pensado. Y Pedro, justo antes de eso, se quejó porque AndyTheGrump le había dicho que se fuera a la mierda. He respondido con lo obvio. ¿Nadie más? Bishonen | hablar 11:27, 12 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
Esto me hizo escupir mi Earl Grey por todo el teclado. Gracias por la carcajada. JoJo Anthrax ( discusión ) 11:29, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Surge una pregunta filosófica. ¿Es posible siquiera realizar un ataque personal a un chatbot? Tengo que decir que no, ya que un bot no es una persona... AndyTheGrump ( discusión ) 11:35, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Buen punto, Andy. Además, cuando me quejé del uso de IA por parte de Pedro, me dijo: "Quiero aclarar que mi uso de herramientas de IA es únicamente para mejorar mi texto, aprovechándolo como el recurso valioso que es". Un argumento similar se aplica a su uso de malas palabras (y al mío): es únicamente para mejorar nuestro texto con un recurso valioso. Quiero decir, podríamos haber dicho "vete", pero optamos por realzarlo. Bishonen | hablar 11:56, 12 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
¡Ay! ¡'Apalancamiento'! El lenguaje gerencial es una tontería en su forma más odiosa. Dame una palanca y con gusto sacaré los bits binarios del nodo del servidor o lo que sea que genere tal masa... AndyTheGrump ( charla ) 12:33, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En otras palabras, ¿utilizará las mejores prácticas para lograr el apalancamiento estratégico de activos sinérgicos? JoJo Anthrax ( discusión ) 13:14, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Recuerdo http://wisdomofchopra.com/ Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 13:43, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ahora hay un robot de mierda, si es que alguna vez vi uno. Aunque, según los relojes parados, las cosas deben funcionar correctamente de vez en cuando. Después de muchos intentos, surgió esta joya: "Preparar té imparte realidad a las moléculas personales" . En efecto. Pocas veces me siento más real en mis moléculas personales que cuando tengo una taza de té humeante frente a mí. Y luego, el té y yo nos convertimos en uno... AndyTheGrump ( charla ) 13:58, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cuidado, mejorar es una palabra a tener en cuenta estos días. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 13:15, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Actualización: un final apropiado. Finalmente podemos escuchar la propia voz de Pedro, porque no creo que ChatGPT haya escrito eso . Bishonen | hablar 19:20, 12 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
Ah, una lectura bastante fascinante. ¿Cuántas políticas puede violar una cuenta en sólo dos semanas? Cuento COI, PAGADO, copyvios, uso de AI, CIR y posiblemente algunos más. Últimamente he pasado mucho tiempo tratando de eliminar el lenguaje corporativo de lo que ahora es un documento de 10 páginas (comenzó con 19), y me encantó la forma en que aprovechó el lenguaje de mayor preocupación. Risker ( charla ) 21:14, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Risker , ¡mucho tiempo! Y gracias. Bishonen | hablar 22:27, 12 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
Ahora entiendo. Siempre sospeché que eras algo más que un simple administrador: ¡en realidad eres un administrador "autollamado"! En el futuro, ¿puedo referirme a ti como Yo? ¿Bastante por favor? JoJo Anthrax ( discusión ) 07:13, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, siempre que me lo permitas, JoJo . (¿Condolencias?) El usuario tenía alguna razón para no estar seguro de su inglés, lo que presumiblemente fue el motivo por el cual la IA les pareció una gran ayuda. ¡Tú también puedes sonar como un dron corporativo! Bishonen | hablar 10:36, 13 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
indefinido requerido
Sourin666 esperó a que pasara el bloqueo y volvió a ser un IDHT - SPA . Creo que necesitamos una indef. TrangaBellam ( discusión ) 15:41, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me inclino a creerte, TrangaBellam , ¡pero es todo tan complicado! @Sitush : ¿Estás ahí ? @ Vanamonde93 : ? Bishonen | hablar 16:02, 12 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
Bueno, insisten en que es necesario cambiar el texto sin reconocer que deben respaldarlo con RS. Pero, por lo que puedo ver, ya no realizan actividades de megafonía. Yo sugeriría un poco más de cuerda, pero una indef podría justificarse sobre la base de que se requiere competencia y ellos no la tienen. Vanamonde93 ( charla ) 16:21, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Además, yo diría que tienen la mitad de un agravio legítimo enterrado allí; la fuente citada apoya claramente lo que hay actualmente en el artículo, pero también dice que ellos (como muchos otros grupos dalit) intentaron reclamar una identidad de casta para sí mismos. Realmente no quiero hacer el trabajo de un guerrero de casta para ellos, pero el movimiento al menos parece digno de cobertura, incluso si no ha tenido los resultados que desearían. Y, por supuesto, no elimina la afirmación de intocabilidad. Vanamonde93 ( charla ) 16:24, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias Vanamonde , te quiero. Bishonen | hablar 16:31, 12 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
Vivo por el amor del poderoso 'zilla. Vanamonde93 ( discusión ) 16:54, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Vanamonde93 : Por supuesto, su movimiento es digno de cobertura, pero Sourin666 busca que nuestro artículo (1) deje de usar el término 'Pod', (2) mencione la casta como Kshatriya y (3) elimine el hecho de los Pods/Poundras. estando históricamente sujetos a la intocabilidad. Quizás pueda ver de dónde vienen (aunque con cierto escepticismo a la luz de los crecientes intentos de ciertas facciones políticas de restar importancia a aspectos de un pasado profundamente desigualitario), pero Wikipedia no es el lugar para ello. Además, recuerdo el incisivo ensayo de Janaki Nair (p. 243 - 246); especialmente El tercer desafío. TrangaBellam ( discusión ) 16:42, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy en desacuerdo con nada de eso, ¿verdad? Vanamonde93 ( discusión ) 16:53, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pero usted se opone (en cierto modo) a una indefensa inmediata, lo que significa que el tiempo continúa... TrangaBellam ( discusión ) 16:58, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ TrangaBellam No por mucho tiempo más, no lo será. He pesado allí. - Sitush ( discusión ) 17:23, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Si absolutamente! ¡Sólo otro guerrero de casta, no está aquí para construir una enciclopedia, sino que su única agenda es promover esta casta en particular! Gracias. Ekdalian ( discusión ) 17:45, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, gracias, Sitush , ¡yo también te amo! Los guerreros de casta simplemente pierden demasiado tiempo. He indefendido. Bishonen | hablar 19:06, 12 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
وزارة العدل العراقية
Justo lo que necesito Una agencia gubernamental oficial que intenta utilizar Wikipedia para su medio de propaganda en las redes sociales. - Deepfriedokra ( discusión ) 00:38, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Y por los logros alcanzados a lo largo del año. Un verdadero placer bloquear eso, Buñuelo . Bueno, un placer teñido de ansiedad: no estoy acostumbrado a confiar tan ciegamente en Google Translate. Supongamos que el árabe simplemente significara algo así como "yo, hijo de puta". Bishonen | hablar 03:31, 17 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
Capo Geezy una vez más
Espero que no te importe que te moleste con esto otra vez, pero creo que es posible que haya encontrado otro títere de calcetín de Iamcapogeezy , Bobbyjean97 , que tiene un nombre de usuario similar al de muchos de los títeres de calcetín bloqueados y que recientemente creó Draft: Gianni Broquard, que es un elemento esencial. copia del artículo eliminado. Abriría una investigación si estuviera remotamente familiarizado con el proceso. ¿Qué opinas? Además, alguna actividad reciente del Usuario:130.18.104.156 en Capo , una de las IP que envió spam a la AfD, aunque no estoy seguro de que esto importe. AllTheUsernamesAreInUse ( discusión ) 04:54, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ajá, ese tipo. Gracias, TodosLosNombresdeUsuario . Bloqueado y borrador eliminado y salado contra la recreación. ¿Utilizas scripts? Esto no es de ninguna manera algo que deba sentir que tiene que hacer, pero si instala User:Timotheus Canens/spihelper.js , se sorprenderá de lo sencillo que resulta crear informes SPI. Bishonen | hablar 09:41, 19 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. Gracias. Simpul skitsofreeneea ( discusión ) 17:04, 10 de enero de 2024 (UTC) 