Es una buena calle. Gracias por dejar de lado las tonterías y preocuparte. --- Sluzzelin talk 00:51, 8 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Recordatorio para votar ahora para seleccionar a los miembros del primer U4C
Puedes encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducirlo a otros idiomas.
Estimado Wikimedista:
Recibirá este mensaje porque anteriormente participó en el proceso UCoC.
Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.
El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a presentar sus solicitudes para el U4C. Para obtener más información y conocer las responsabilidades del U4C, consulte la Carta del U4C.
Por favor comparte este mensaje con los miembros de tu comunidad para que ellos también puedan participar.
En nombre del equipo del proyecto UCoC,
RamzyM (WMF) 23:17 2 may 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias
...por esto. Iba a decir algo parecido, pero tú te me adelantaste. Maldito idiota. BilCat ( discusión ) 00:09 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que realmente necesitamos es un vídeo en el que se muestre a alguien que está empezando un rotativo, para que aparezca al principio del artículo. Es un poco poco convencional, pero al menos debería transmitir el mensaje a los que creen que es una radio. En cuanto a los fanáticos de Wankel, tratar de discutir con una secta no tiene sentido...AndyTheGrump (discusión) 00:18 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
Conducta
He visto algunos de tus historiales de edición junto con lo que me has dicho. ¿Por qué eres tan grosero con los editores de Wikipedia? Tu lenguaje es completamente inapropiado y no es aceptable aquí en Wikipedia. Puede que tenga que denunciarte si sigues con tus acciones. Antny08 ( discusión ) 22:21 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
Siéntete libre de hacerlo, pero lee primero WP:BOOMERANG . AndyTheGrump (discusión) 22:23 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
Claro, lo leí. Escribiré en WP:ANI, gracias. Antny08 ( discusión ) 22:24 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
Eres consciente de que los BLP son un tema polémico, así que voy a pasar por alto la plantilla al respecto. Una de las cosas que conlleva la edición de WP:CTOP es una directiva para seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento . Sé que hay mucha edición deficiente y completamente inaceptable en torno a los BLP, y aprecio tu firme defensa de los BLP, pero la falta de civismo debe terminar. Eres más que capaz de comunicarte sin llamar idiotas a otros editores, o cualquiera de las otras legiones de faltas de civismo que has tenido. Obviamente, hay una discusión en ANI ahora mismo, pero aparte de eso te doy una advertencia de que cualquier falta de civismo adicional en cualquier tema polémico del que estés al tanto probablemente resulte en sanciones. Voy a registrar esta advertencia en BLP, porque ahí es donde he visto la mayor cantidad de faltas de civismo.
Estás haciendo un trabajo importante y lo aprecio, pero debes tener en cuenta que la civilidad es un pilar tanto como cualquier otro. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 16:59 13 may 2024 (UTC) [ responder ]
Una pregunta: ¿La política de cortesía de Wikipedia también se extiende a los comentarios que hacen los colaboradores sobre los temas de las biografías? AndyTheGrump (discusión) 17:03 13 may 2024 (UTC) [ responder ]
No, pero WP:BLP cubre los comentarios despectivos sobre los BLP. Definitivamente puedes denunciar cualquier violación de eso. Estoy de acuerdo en que a menudo se pasa por alto, aunque trato de hacer lo que puedo en ese frente también. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 17:06 13 may 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez sea aconsejable señalar esto a algunos de los participantes en las diversas discusiones que tuvieron lugar antes de que se publicara el DYK de la Tate. Y a las discusiones sobre el DYK en general. Junto con un enlace a WP:RGW . Claramente no estoy de muy buen humor para pensar objetivamente sobre esto ahora mismo, pero después de haber investigado un poco el asunto, soy de la opinión de que puede haber evidencia suficiente de que algunos contribuyentes ven el DYK como un lugar legítimo para sumar puntos RGW (ver por ejemplo este [1] comentario solo como ejemplo) para justificar sanciones, un cambio de política (una simple prohibición de los DYK relacionados con personas vivas haría mucho para evitar tales problemas), o posiblemente un caso ArbCom. Sí, perdí la cabeza y objetivamente no era la forma óptima de tratar los detalles del caso, pero este ha sido un problema durante muchos, muchos años , y parece que nunca se aprende nada. AndyTheGrump (discusión) 17:44 13 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si tuviera el ancho de banda para patrullar otra área, probablemente no lo sabría, pero entiendo que hay problemas con eso. Estoy seguro de que no necesitas que te lo diga, y no estoy tratando de ser un idiota, pero el mejor momento para intentar generar un cambio no es cuando estás criticando algún problema.
Creo que la idea de evitar el BLP en DYK es decente, y si propones algo al respecto podría tener algo de impulso. Además, aunque mi lista de vigilancia ya es demasiado grande para seguir de cerca a DYK, no dudes en avisarme si hay algo sospechoso en el BLP. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 22:14 13 may 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, lo haré. Muchas gracias. Y sí, sé que no estoy en mi mejor momento cuando estoy furioso. Especialmente cuando coincide con insomnio crónico. AndyTheGrump (discusión) 22:34 13 may 2024 (UTC) [ responder ]
¡Apoyaré una propuesta que no incluya al BLP en el debate! Estaré atento a ella. Zanahary ( discusión ) 16:27 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
Solo para decir que había muchas cosas mal con ese DYK más allá del gancho. En primer lugar, críticas sobre lo "positivos" (es decir, neutrales) que eran los ganchos originales en la página de discusión de DYK, pero nada en la página de plantilla o la página de discusión allí, así que como nominado no estaba al tanto. Recibí una disculpa por esta falta de transparencia, antes de que se produjera una discusión en toda regla sin que ningún usuario me hiciera ping al respecto, como si no me concerniera, lo que obviamente fue bastante insultante, especialmente porque los usuarios estaban haciendo acusaciones directas sobre las intenciones detrás del gancho neutral de DYK. El gancho luego se aprobó después de lo que parecía ser una falta de consenso y mera tranquilidad de la página de discusión de DYK, seguido de un gancho alternativo propuesto en la página de plantilla. Podría seguir, pero abandoné la conversación después de eso porque nunca me sentí parte de la camarilla que dirige DYK, ni quiero serlo nunca después de esa experiencia. CommunityNotesContributor ( discusión ) 22:00, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
La forma en que las discusiones de DYK tienden a estar dispersas en varias páginas es claramente subóptima, y si alguien sugiriera que se hace de esta manera para dificultar la participación de personas externas, me resultaría difícil discutirlo. Y sí, está absolutamente claro que el resultado final no se logró por consenso, sino por agotamiento. AndyTheGrump (discusión) 22:08 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
Sugiere una solución, Andy. DYK ha intentado encontrar una. Valereee ( discusión ) 22:35 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si DYK es incapaz de solucionar sus propios problemas, no veo ninguna razón por la que deba esperar que otros, en particular aquellos que no lo consideran un activo para Wikipedia, lo hagan. AndyTheGrump (discusión) 22:38 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
@ CommunityNotesContributor , lamento que no te hayan notificado. Lamentablemente, el proceso DYK no es fácil de seguir y no es ideal. Valereee ( discusión ) 22:34, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando surgen discusiones sobre una nominación de DYK en la página de discusión de DYK, todo lo que se necesita es que alguien publique un comentario en esa plantilla para notificar a los usuarios a los que les pueda interesar, sin necesidad de siquiera hacer ping a un nominado. Esto no solo es fácil y sencillo, sino que debería ser un requisito/pauta básica para ser transparente y para una discusión abierta (con el nominado y cualquier otro colaborador interesado en ese artículo). El problema es que esto parece ser la norma, dada la cantidad de usuarios involucrados en esa conversación y ni uno solo se molestó en hacer referencia a esto en la página de la plantilla. Nunca he visto nada parecido en WP. Los nominados podrían entonces defenderse mejor de los ataques de mala fe desagradables a sus espaldas, como las acusaciones de realizar una campaña de relaciones públicas para Tate, debido a un gancho neutral. CommunityNotesContributor ( discusión ) 23:13, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es la norma CommunityNotesContributor (mira cómo la mayoría de las secciones en WT:DYK que comienzan con "Queue" o "Prep set" comienzan con pings a los usuarios interesados), pero las insinuaciones de mala fe definitivamente no deberían serlo. Te pido disculpas por no haberlo respondido con más fuerza de la que lo hice. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 23:59, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ AirshipJungleman29 Tu respuesta no pasó desapercibida y fue apreciada. Aparentemente fuiste la única persona que vio un problema con ese comentario y no estoy seguro de que haya mucho más que pudieras haber dicho, ya que resumiste bien tu crítica de manera concisa. CommunityNotesContributor ( discusión ) 00:11, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, y esas son las mejores prácticas. Lamentablemente, algunos editores no entienden las mejores prácticas. Hay muchos usuarios nuevos aquí. Valereee ( discusión ) 00:00, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal una introducción a la página de discusión más allá de "Aquí es donde se puede discutir la sección ¿Sabías que? de la página principal, sus políticas y sus procesos" para incluir algo como "Al discutir nominaciones particulares, haga referencia a la discusión en la página de discusión de la plantilla y envíe un mensaje al nominado". CommunityNotesContributor ( discusión ) 00:14, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Si me permiten intervenir (después de todo, esta es mi página de discusión), ¿podría sugerir que las discusiones sobre cómo DYK podría hacer que su proceso de toma de decisiones fuera más transparente y cómo podría evitar hacer "insinuaciones de mala fe" sobre sus participantes aparentemente a sus espaldas, podrían llevarse a cabo mejor en algún lugar donde los DYKers habituales pudieran verlas? AndyTheGrump (discusión) 00:18 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
@CommunityNotesContributor , hice una sugerencia en WT :DYK de que lo requerimos. Valereee ( discusión ) 00:20, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
{| estilo="color de fondo: #fdffe7; borde: 1px sólido #fceb92;" | fila="2" estilo="alineación vertical: medio; relleno: 5px;" | [[Archivo:Kindness Barnstar Hires.png|100px]] |style="font-size: x-large; padding: 3px 3px 0 3px; height: 1.5em;" | Los actos aleatorios de bondad Barnstar
|- |style="vertical-align: middle; padding: 3px;" | Gracias por hacer un esfuerzo adicional para ser amable, sin que te lo pidieran, hace aproximadamente dos semanas en ANI. Realmente lo aprecio. :-) -- Dustfreeworld ( discusión ) 19:12, 22 de mayo de 2024 (UTC) |}[ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Mesa de referencia
[traducción automática] Hola, ¿por qué han eliminado mi pregunta, por favor? 37.174.32.228 (discusión) 17:57 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Claramente no era el tipo de pregunta que un servicio de referencia enciclopédica podría responder. AndyTheGrump (discusión) 18:03 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Junio de 2024
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso#Anachronist y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Como en la mayoría de las páginas de arbitraje no se permiten discusiones en cadena, asegúrese de realizar todos los comentarios únicamente en su propia sección. Además, la guía de arbitraje y los procedimientos del Comité de Arbitraje pueden resultar de utilidad.
¿Se nos permite semiproteger las páginas de discusión (para bloquear a los editores que no están registrados, con IP)? En este punto, esa parece ser la única forma de detener todas estas publicaciones de “cómo unirse”. Blueboar ( discusión ) 12:41 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Lo protegí durante un par de semanas y lo puse en la lista de vigilancia. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 13:18 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Pensé en sugerir que se colocara un aviso en la parte superior de la página de discusión, pero dado que estas personas claramente no están leyendo el artículo, dudo que lo lean tampoco. AndyTheGrump (discusión) 13:36 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, dejen de vandalizar
@AndyTheGrump , por favor, deja de vandalizar borradores de artículos que no están en el espacio principal. Si continúas haciendo ediciones destructivas, te denunciaré ante ANI. También colapsaste a propósito mi tabla de evaluación de fuentes en la página de discusión de SurrealDB para intentar evitar que los revisores la vieran.
Estamos aquí para construir una enciclopedia, así que por favor actúen como tal. Mr vili talk 15:19, 22 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
( Ataque personal eliminado ) . Wikipedia no es tu blog personal, ni tampoco una plataforma para que promociones tus países imaginarios, con sus "leyes" imaginarias, universidades (sin duda vendiendo diplomas imaginarios) y todas las demás tonterías que pareces tan decidido a difundir aquí. AndyTheGrump (discusión) 15:25 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca he promovido algo así. No quiero tener que intensificar esto aún más, así que si mi acto de contribuir a Wikipedia realmente te molesta y te frustra, deja de interactuar conmigo y con los artículos en los que participo y deja que editores más maduros y experimentados se ocupen de ello, porque claramente eres demasiado emocional y acalorado. Esta es la última advertencia que dejaré antes de crear una lista extensa de todas nuestras interacciones tóxicas y reportarla a ANI Mr vili talk 18:01, 22 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Si cree que existen buenas razones para que le desbloqueen, consulte la guía de Wikipedia sobre cómo apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 21:06 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Como sea. Si Wikipedia prefiere que la gente use el espacio de los artículos de Wikipedia para promocionar sus propios libros sobre países imaginarios, [3] ¿quién soy yo para discutir? AndyTheGrump (discusión) 21:10 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Has pasado por suficientes de estas para saber que van camino de una indefinición. Vete a la mierda, pequeño estafador corrupto que no está haciendo nada más que desviar la atención de donde es necesaria. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 21:16 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Llamar la atención sobre lo que es necesario invariablemente da como resultado un círculo de protestas, seguido de que todos se tapen los oídos y se quejen de pérdida de audición. Wikipedia es estructuralmente incapaz de lidiar con cualquier problema de conflicto de intereses que no sea el más evidente. Esto no es accidental. AndyTheGrump (discusión) 21:22 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Simplemente como una nota de advertencia preventiva y no en respuesta a ninguna edición actual: tengan mucho cuidado de no acercarse demasiado a WP:OUTING y si desean compartir evidencia fuera de la wiki sobre COI, solo envíen un correo electrónico a arbcom. ¡Meterse en problemas por esto para un editor que ya está bloqueado sería la cosa más estúpida y desaconsejable que se puede hacer! Saludos. Abecedare ( discusión ) 14:12 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo el punto. Creo que arbcom ha recibido/recibirá pronto un correo electrónico con respecto a esto (no de mi parte), y dado que parece que tú también conoces los detalles, no debería tener que involucrarme más. AndyTheGrump (discusión) 14:19 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No me quedó del todo claro que el que cerró la disputa quisiera decir con su cierre que "los símbolos pueden incluirse en el cuadro de información caso por caso, a veces", lo cual es ilógico (¿qué significaría siquiera que la opción de "caso por caso" solo esté disponible caso por caso?), no era una opción en la RfC, y ni siquiera se discutió en la RfC. Hubo un consenso muy claro de que los símbolos nunca deberían estar en los cuadros de información, punto final, y si el que cerró ahora afirma que alguna vez pueden estar, entonces tal vez sea necesario revisar el cierre. Casi lo planteé en ese momento como un BADNAC debido a que el que cerró era tremendamente inexperto y emitió pronunciamientos adicionales irrelevantes y supervotados, pero tenía la esperanza de que el reconocimiento del que cerró el apoyo abrumador a la opción B evitaría la wikilawyering al menos en ese aspecto... ¿ Opiniones? JoelleJay ( discusión ) 23:22, 27 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que el cierre de la RfC en el cuadro de información no fue óptimo, pero dudo que pedir una revisión detallada en esta etapa tan tardía sirva de mucho. En cuanto a la RfC en Talk:Principality of Sealand, creo que ya he dejado bien en claro mi punto: está mal redactada y parece pedir a los colaboradores que voten sin tener en cuenta los requisitos relacionados con las fuentes, etc. El único "símbolo" que se ha discutido es la bandera (para la que al menos existe una fuente mínima, aunque ninguna de ellas dice mucho), y sin embargo se pregunta a la gente si se permiten "símbolos", que podrían significar casi cualquier cosa. En el caso de que se acepte esta propuesta desesperanzadamente vaga, sin duda pediré una revisión, ya que una RfC para un solo artículo no puede anular la política central, lo que hace que dicha decisión sea nula y sin valor. AndyTheGrump (discusión) 00:24, 28 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Banderas de micronaciones
Revertí la adición de un poco de vandalismo sin darme cuenta de que estaba recuperando otro poco. La próxima vez prestaré más atención. :) Donald Albury 19:48, 4 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Yo mismo he hecho cosas peores... AndyTheGrump (discusión) 19:54 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Para hacer cumplir una decisión de arbitraje y por violar la NPA, se le ha bloqueado la edición de Wikipedia por un período de 1 semana . Puede editar una vez que expire el bloqueo; sin embargo, tenga en cuenta que la repetición de un comportamiento similar puede resultar en un bloqueo más prolongado u otras sanciones.
Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar bloqueos (específicamente esta sección ) antes de apelar. Coloque lo siguiente en su página de discusión: . Si tiene la intención de apelar en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje, le sugiero que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje en su página de discusión para que se pueda copiar fácilmente. También puede apelar directamente a mí ( por correo electrónico ), antes o en lugar de apelar en su página de discusión. {{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}
Recordatorio para los administradores: En mayo de 2014, ArbCom adoptó el siguiente procedimiento para instruir a los administradores sobre los bloqueos de la ejecución arbitral: "Ningún administrador puede modificar una sanción impuesta por otro administrador sin: (1) el consentimiento afirmativo previo explícito del administrador que la ejecuta; o (2) el acuerdo afirmativo previo para la modificación en (a) AE o (b) AN o (c) ARCA (ver "Notas importantes" [en el procedimiento]). Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso pueden, a discreción del comité, ser desautorizados".
Para beneficio de los participantes en User talk:ScottishFinnishRadish [4], sí, por supuesto que estoy al tanto de CT/BLP. Y de la política de WP:BLP en general, bajo la cual revertí las flagrantes violaciones de dicha política por parte de la IP. La reversión que llevó a dicha IP a acusarme de 'hacer publicidad' para un YouTuber del que nunca me había enterado antes de que me diera cuenta de las violaciones. Supongo que SFR me bloqueó bajo la sección de 'decoro' de CT/BLP, lo cual probablemente sea válido, aunque si fuera quisquilloso podría cuestionar si los consejos no solicitados realmente constituyen un 'ataque personal'. AndyTheGrump (discusión) 15:19 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con el bloqueo, pero no es lo peor que ha pasado. Apoyo su planteamiento general; necesitamos a cien de ustedes. Ceoil ( discusión ) 20:47 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Si hubiera cien como yo, sospecho que al menos 60 de ellos pasarían la mayor parte del tiempo discutiendo entre ellos... AndyTheGrump (discusión) 12:33 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No lo creo, pareces tener bastante claro por qué estás aquí. Ceoil ( discusión ) 23:16 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que sus contribuciones son muy valiosas. En general, pensamos lo mismo cuando se trata de cuestiones del BLP. Solo hay que dejar de llamar a la gente idiota, imbécil o cosas por el estilo. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 21:36 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Solo una nota rápida para hacer la observación no solicitada de que usted es más valioso para este proyecto que, según mi estimación, más del 90% de los editores que comentaron en ese informe de ANI, y por si sirve de algo, eso me incluye a mí y al administrador que lo bloqueó. Y si eso me convierte en un imbécil, por favor refiérase a mí en el futuro como MISTER Imbécil. JoJo Anthrax ( discusión ) 09:16 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Aunque, para ser sincero, no estoy seguro de estar aquí para ser "valioso para el proyecto" como tal. Me gusta pensar que mi principal prioridad es ser valioso para los lectores del proyecto , junto con al menos algunos de los sujetos humanos sobre los que Wikipedia escribe. Muchos de los cuales merecen mucho más de lo que Wikipedia ofrece, o sería mejor que no se les incluyera en la biografía (no parece ser una palabra. Debería serlo). Y más allá de eso, me adhiero al principio de que el conocimiento es algo bueno para tener, y que ayudar a las personas a conseguirlo sin cobrarles por ello también es bueno, aunque en la práctica el aprendizaje real requiere más esfuerzo que el espíritu pasivo de "léelo y lo tienes" de este lugar. AndyTheGrump (discusión) 15:00 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una tortuga bebé gruñona para ti!
Hola, AndyTheGrump. ¡ Folly Mox te ha regalado una cría de tortuga de tierra gruñona ! Ver tu nombre de usuario tachado me pone triste. Siempre he valorado tus esfuerzos y no estoy seguro de qué espera la gente de alguien que se anuncia como gruñón. Espero volver a verte pronto. Folly Mox ( discusión ) 11:02 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, sí @ HD
Alguien más lo había marcado en su página de discusión. A juzgar por mi rápida mirada, posiblemente estaba relacionado con un instituto de arte al que esa persona estaba afiliada. Las preguntas inusualmente entusiastas como las que hicieron también son una señal de alerta. DMacks ( discusión ) 04:12 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El día que Gran Bretaña se detuvo
Veo que Bishonen se encargó del calcetín. De todos modos, aumenté la protección a ECP. Isabelle Belato 🏳🌈 19:45, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Vale la pena intentarlo, aunque el calcetín parece muy persistente. AndyTheGrump (discusión) 21:16 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez. Aún no he hecho nada importante. AndyTheGrump (discusión) 12:36 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Por ahora están en mi lista de correo, así que puedo estar atento. Knitsey ( discusión ) 12:39 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La cuenta Gumpyiloveyou se creó solo 24 minutos después de que bloquearan a AndyTheCrump. A mí me parece un WP:DUCK . - ZLEA T \ C 15:10, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No me había dado cuenta de que había una SPI abierta. Supongo que deberíamos esperar hasta que publiquen antes de agregarlos. Knitsey ( discusión ) 15:56 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Yo lo dejaría así. No tiene mucho sentido intentar denunciar cada calcetín a menos que hagan algo significativo. AndyTheGrump (discusión) 16:06 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema. ¿Necesitas saber más sobre ellos, si aparecen, o lo dejo así? Knitsey ( discusión ) 16:19 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No, a menos que empiecen a hacer algo malicioso. AndyTheGrump (discusión) 17:47 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
"Vida futura"
¡Lo que dijiste en la página del más allá (explicación adecuada) se hizo!
Planeo limpiar ese artículo en el futuro para tratar de alejarlo de un nivel de detalle casi aterrador cada vez que se menciona un ombligo, pero considerando que su comentario fue uno de los pocos que me hizo reír en mis años en Wiki, pensé en avisarle.
El artículo en sí es un completo desastre en lo que respecta a fuentes confiables y no incluye trivialidades aleatorias sobre temas del BLP.
Sí, "shitshow" lo resume muy bien. También se pierde un interesante y prolongado debate dentro del cristianismo (¿y posiblemente también del judaísmo y el islam?) sobre si Adán tenía ombligo. Esto definitivamente tuvo una influencia en la cultura, sobre todo porque llevó a muchos artistas a incluir una hoja de parra estratégicamente colocada o un dispositivo similar para ocultar el lugar y así evitar tomar partido en el debate. Sin embargo, probablemente sea demasiado esotérico para los colaboradores del artículo existente, a quienes no parece importarles mucho el ombligo masculino. AndyTheGrump (discusión) 21:11 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Silenciar notificaciones
Hola Andy, he bloqueado la cuenta del troll que te acosaba. Es muy probable que ya lo sepas, pero por si acaso no, es posible bloquear las notificaciones de una cuenta a través de la opción "silenciar". JBW ( discusión ) 18:54 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, lo tendré en cuenta. En cuanto al "acoso", esto fue bastante estúpido de todos modos, dada la cantidad de esfuerzo que requirió, para un efecto esencialmente nulo. AndyTheGrump (discusión) 18:57 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sí. Me recuerda a un troll que sigue publicando solicitudes de desbloqueo falsas en UTRS . Son un completo galimatías, no son solicitudes de desbloqueo en absoluto, y son enormemente largas. Es de suponer que la persona en cuestión piensa que está acosando a los administradores al darnos mucho trabajo que hacer, pero de hecho lleva aproximadamente un segundo ver que es ese troll nuevamente, y luego medio segundo hacer clic en el botón "rechazar", y eso es todo. Estoy seguro de que iniciar sesión en UTRS y publicar las solicitudes falsas les lleva mucho más tiempo y problemas que eso. JBW ( discusión ) 20:13, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que la respuesta a eso es que para querer promover una "teoría" tan descabellada uno debe ser un lunático, por lo que es probable que se comporte como tal. Las consideraciones racionales, como si su comportamiento ayudará a la causa o no, no entran en juego, porque simplemente no actúa racionalmente. JBW ( discusión ) 18:57 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
AndyTheGrump (discusión) 00:18 9 may 2024 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. ~~~~ Antny08 ( discusión ) 22:32 10 may 2024 (UTC) 
.jpg/1280px-Grumpy_baby_gopher_tortoise_(23127998839).jpg)