¿Alguien puede agregar el logo de la cruz circular de Suicide Squad? Esto debería tratarse en {{ PD-simple }} ya que es un simple par de palabras entrelazadas insertadas en un círculo. -- 65.94.169.16 ( charla ) 05:26, 25 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
La gente debe dejar de cambiar el lanzamiento de primavera a principios de 2023, Sefton Hill dijo específicamente que será primavera de 2023, no principios de 2023. 2604:CB00:29E:FE00:906:61E0:CAE9:ADB9 ( charla ) 19:39, 25 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- Por favor vea MOS:TEMPORADA . Gracias. - Favre1fan93 ( discusión ) 21:02, 25 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- La gente debe dejar de pensar que los juegos que saldrán el 26 de mayo porque no se han retrasado Gamingmaster83 ( discusión ) 13:39, 12 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Quiero editarlo y protegerlo hasta que se publique información más precisa. La información de lanzamiento es incorrecta, no es primavera de 2023 Gamingmaster83 ( discusión ) 23:05, 25 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No hecho Evitamos deliberadamente el uso de términos estacionales, debido a que las estaciones no son iguales en todas partes del mundo. "Principios de 2023" es suficiente. - M asem ( t ) 23:06, 25 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]- Además, si bien Jason Schreier de Bloomberg ha afirmado que esto se ha retrasado aún más, aún no tenemos noticias oficiales, por lo que no es apropiado marcarlo como retrasado hasta que WB o Rocksteady lo afirmen. M asem ( t ) 13:44, 12 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Con permiso, me gustaría actualizar esto y decir que el juego se ha retrasado indefinidamente. Tengo la prueba aquí.
https://www.ign.com/articles/suicide-squad-kill-the-justice-league-reportedly-delayed-again Iacowriter ( charla ) 16:42, 15 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No, cualquier reclamo de retraso por parte de Bloomberg o de cualquier otra persona debe ser verificado y confirmado por WB o Rocksteady. Porque existe la posibilidad de que sea falso y aún así se publique el 26 de mayo. TheDeviantPro ( discusión ) 01:11, 16 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Jajaja, si todo el mundo lo informa, incluido IGN, entonces es cierto y está retrasado. Rocksteady lo confirmará tarde o temprano porque no hay pedidos anticipados. No está en ninguno de los minoristas. PlayStation Network no tiene fecha de lanzamiento y ni siquiera figura en Gamefly. Gamingmaster83 ( charla ) 14:37, 16 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Luego espera hasta que Rocksteady lo confirme. OceanHok ( discusión ) 15:51, 16 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Todo el mundo estaba informando sobre el informe de Bloomberg que, una vez más, no confirma nada hasta que WB o Rocksteady anuncien el retraso. Si se confirma en una fecha posterior, entonces no hay nada de malo en esperar hasta entonces; de lo contrario, es simplemente apresurarse. TheDeviantPro ( discusión ) 03:12, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- También lo es Escribir en la descripción Dígale a la gente que no edite hasta que se confirme Gamingmaster83 ( charla ) 05:01, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Todo el mundo sólo necesita relajarse. No más sumar ni restar nada a partir de ahora. Hasta que se confirme Gamingmaster83 ( charla ) 05:41, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- OceanHok ( discusión · contribuciones ) y TheDeviantPro ( discusión · contribuciones ), Gamingmaster83 está en guerra de edición y ya alcancé mi 3RR. He informado sobre Gamingmaster83 en Wikipedia: Intervención del administrador contra el vandalismo . soetermans . ↑ ↑↓↓←→←→ BA TALK 05:58, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Y yo haré lo mismo contigo. No estoy en guerra, tú sí. Todo lo que tienen que hacer es mirar el registro y decir que estás haciendo un gran negocio por nada Gamingmaster83 ( discusión ) 06:01, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Por favor hazlo, no te detendré. soetermans . ↑ ↑↓↓←→←→ BA TALK 06:13, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Es verdadera la descripción sobre el cambio de personajes durante el combate? Porque escuché lo contrario Gamingmaster83 ( discusión ) 06:39, 17 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Hay alguna razón por la que borró completamente la sección 65.184.237.37? El debate político en el ámbito de los videojuegos no es en absoluto inaudito. The Last of Us II y otros artículos sobre videojuegos también tienen secciones sobre su política. ShirtNShoesPls ( charla ) 18:54, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Si bien la discusión política (o el discurso, dependiendo de a quién le preguntes) no es algo inaudito, el párrafo en cuestión cita la misma fuente dos veces, lo que hace que parezca que no es una gran parte de la reacción del público. Sólo mi granito de arena sobre el asunto, no conozco los entresijos de la política de Wikipedia. 204.187.25.166 (discusión) 19:54, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las IP de la misma ubicación aproximada están eliminando información sobre los problemas técnicos del título. Solicito que el artículo esté bloqueado en plata por el momento. ShirtNShoesPls ( charla ) 19:36, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tanto las secciones de Análisis político como las de representación de Batman solo incluyen una cita. Se preferiría más de uno, y para mí, el análisis político actualmente no parece lo suficientemente notable, especialmente teniendo en cuenta que la confiabilidad de TheGamer es " situacional ". cielos detria 19:51, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- 1.) The Direct y otros sitios web de juegos también mencionan la controversia en torno a la muerte de Batman.
- 2.) En muchos artículos se menciona brevemente la reacción de la derecha a la política de los juegos. (The Last of Us II.) Es algo que debería mencionarse en el artículo. ShirtNShoesPls ( charla ) 20:02, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Está bien mencionarlo siempre que no viole WP:WEIGHT . Lo ideal sería que hubiera más de una fuente que respaldara que la reacción es generalizada y notable. OhNo, itsJamie Talk 20:13, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- 1.) The Direct tampoco parece una fuente particularmente notable. ¿Qué otros sitios web de juegos?
- 2.) The Last of Us Part II tuvo, hasta donde yo sé, una reacción general mucho mayor. También contiene múltiples citas de sitios web de noticias más importantes (Polygon, Vox, etc.) y fue más detallado al especificar quién decía qué. 204.187.25.166 (discusión) 20:14, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- 1.) "Las publicaciones de noticias y el contenido original posteriores a agosto de 2020 se consideran generalmente confiables. Varios miembros del personal editorial tienen firmas que destacan su experiencia trabajando con otros medios de videojuegos de buena reputación, como VG247", es lo que establecen las pautas. ¿Cómo no es confiable en este caso?
- 2.) Tres frases en un artículo me parecen proporcionales. Nadie sugiere que se le dedique un ensayo en el artículo. ShirtNShoesPls ( charla ) 20:25, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La mención de la recepción al principio es un desastre tal como está. La fuente del resumen de reseñas no completó ninguna reseña y trata más sobre las consecuencias de un acceso anticipado pago. Además, los avances de IGN y Forbes se citan como si fueran reseñas de lanzamiento, mientras se atribuyen falsamente críticas al arco argumental a dichos avances. Rakewater ( discusión ) 21:08, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- WP: SYNTH no se aplica cuando se cubre el punto de vista agregado de las revisiones. La cuestión sería atribuir esas opiniones a IGN y Forbes. ShirtNShoesPls ( charla ) 21:33, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Aún así, no deben usarse como fuente en el contexto del prospecto tal como está, ya que no han mencionado las críticas escritas en él. Por no hablar de que se cita una vista previa como fuente en el contexto de las revisiones del lanzamiento. Rakewater ( discusión ) 21:56, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esta no es una frase que pertenezca a Wikipedia. Los jugadores 'quejan' sobre las banderas del Orgullo todo el tiempo, no lo hace significativo. Jamesifer ( discusión ) 20:32, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La palabra "quejido" se eliminó según WP:NPOV . La frase tiene fuentes fiables. OhNo, itsJamie Talk 20:43, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"matar a multitudes de personas" son las palabras de alguien que se desahoga. La sección de recepción es para la recepción del juego, no de la trama. Lo he eliminado, pero alguien ha vuelto para restaurarlo; no hay ninguna razón para su inclusión. TheJamesifer ( discusión ) 21:08, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Si bien creo que esa sección debería ser más neutral y menos, como dijiste, como alguien que se desahoga, creo que debería haber una sección sobre la recepción de la historia por parte de la audiencia. Definitivamente ha creado una respuesta mixta similar a la muerte de Joel en The Last of Us Part 2, especialmente en lo que respecta a la muerte de Batman. AlwaysBi ( discusión ) 23:33, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Por otro lado, no sabemos si este será un punto de discordia a largo plazo y no una reacción instintiva, especialmente cuando el juego aún no se ha lanzado oficialmente al público en general. Rakewater ( discusión ) 00:59, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Es cierto, pero siendo esta la última actuación de Kevin Conroy y la tibia recepción previa al lanzamiento, es seguro decir que el mal sabor ya está en la boca de todos si se enteraron. Además, la gente verá las escenas en YouTube y TikTok si no planean comprarlos, lo que probablemente sea mucha gente. DumbDiamonds ( charla ) 02:34, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo en que debería haber una sección sobre la recepción de la historia, pero declarar el destino final de Batman no pertenece a esa sección. Decir que los fanáticos no estaban contentos con elementos de la historia de Batman es una cosa, pero las circunstancias reales de su muerte pertenecen a la sección de la trama. Tal como está, arruina innecesariamente la historia porque alguien no estaba contento con ella. TheJamesifer ( discusión ) 06:24, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- WP: SPOILER entra en esto. ShirtNShoesPls ( charla ) 15:27, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La cuestión es que el destino de Batman no es el motivo por el que la gente está molesta, sino la forma en que se le concede ese destino. El hecho de que discutirlo necesariamente lo estropee es desafortunado, pero esconder el tema principal en disputa debajo de la alfombra solo porque es un spoiler parece... mezquino. Seguramente esta no es la única vez que algo en Wikipedia tuvo una conclusión que a muchas personas no les gustó por razones expresables. 76.131.150.18 (discusión) 05:10, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hay suficientes críticas en este momento, ni el contenido lo sugiere, para etiquetar la recepción general como "fuertemente negativa". 24.101.26.94 (discusión) 22:27, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eh, Steam Store aún no tiene reseñas al respecto, ya que en realidad no ha comenzado a enviarse allí; todavía es temprano por un día y medio, pero las discusiones allí están, a primera vista, polarizadas, incluidas más de un par que son extremadamente negativo. No tengo idea de dónde obtiene Google sus datos de reseñas, pero en la actualidad tiene más de 1100 reseñas. Personalmente, no veo ningún problema en esperar a que estén disponibles reseñas de múltiples fuentes creíbles, pero para ser honesto, creo que ya está escrito, y una demora en mencionarla aquí es más una muestra de respeto hacia las partes interesadas. que cualquier otra cosa. 76.131.150.18 (discusión) 06:22, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Las reseñas de Steam están alrededor de un 7 en este momento. Las reseñas de Google son especialmente susceptibles a las bombas de reseñas porque no hay verificación de compra. Huskago (discusión) 21:07, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No utilizamos reseñas de Steam porque pueden ser susceptibles a bombardeos de reseñas u otras tonterías, a menos que esas puntuaciones sean mencionadas específicamente por fuentes confiables. M asem ( t ) 21:12, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Las partes citadas del artículo se han eliminado por completo debido a las objeciones de NPOV, eliminando cualquier mención de su desarrollo problemático y difícil, crítica del cambio de género o acuerdo generalizado de que es significativamente inferior a entradas anteriores en serio, incluso de críticos positivos.
- Muchos también parecen pasar por alto que las reseñas de videojuegos son mucho más laxas que las de películas, canciones y otros medios de entretenimiento, tratándolos más como una calificación escolar (siendo puntuaciones posibles del 40-100% en la gran mayoría de los casos) que como una curva de campana. (siendo el 50% el promedio). "Críticas mixtas a negativas" coincide totalmente con WP: NPOV y puede citarse de la fuente Bloomberg. ShirtNShoesPls ( charla ) 22:38, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Muchos también parecen pasar por alto que las reseñas de videojuegos son mucho más laxas que las películas, canciones y otros medios de entretenimiento, tratándolos más como una calificación escolar (siendo puntuaciones posibles entre 40 y 100% en la gran mayoría de los casos) que como una curva de campana. (siendo el 50% el promedio). "Críticas mixtas a negativas" coincide totalmente con WP: NPOV y puede citarse de la fuente Bloomberg.
- Esto es literalmente una violación de WP:NPOV , donde usted afirma que el 40% es "negativo", que es su opinión . Rambling Rambler ( charla ) 23:01, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Metacritic clasifica el 40% como una "crítica negativa" para los videojuegos. No es en absoluto un caso de investigación original. ShirtNShoesPls ( charla ) 23:14, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Es entonces cuando ya contaba con un 80% de presencia en el sitio. Usted introdujo deliberadamente, como se detalla más adelante en la subsección siguiente, la palabra "negativo" en el resumen de puntuaciones agregadas, lo cual constituye una violación del NPOV dada su justificación si lo considera "de negativo a mixto". Rambling Rambler ( charla ) 23:18, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Bloomberg dice que es "mixto en el mejor de los casos" (es decir, mixto a negativo es el punto de vista predominante de los críticos). No es mi redacción. ShirtNShoesPls ( charla ) 23:29, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Es explícitamente su redacción. Un escritor singular de Bloomberg que diga "mixto en el mejor de los casos" no es suficiente para que usted escriba "el juego recibió críticas negativas o mixtas". Rambling Rambler ( charla ) 23:33, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Qué más habría ahí? Lo único debajo de "mixto" es "negativo". ShirtNShoesPls ( discusión ) 00:09, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La opinión de un escritor en Bloomberg fue que fue "mixta en el mejor de los casos". Eso no es suficiente para que puedas hacer la afirmación general de que "el juego recibió críticas negativas o mixtas". Rambling Rambler ( discusión ) 00:12, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Rambling Rambler: sigue eliminando cualquier mención de que se considera "ampliamente inferior" a los otros juegos de Batman: Arkham o la realidad de que ha recibido "críticas mixtas a negativas" en el artículo. (Afirmando que es un problema de WP: NPOV ). Bloomberg, Metacritic y otros sitios de revisión afirman de manera uniforme que el título obtuvo exactamente esto, con fuentes confiables proporcionadas para todas estas afirmaciones.
- Se cambió la redacción para dar a entender que solo los fanáticos están molestos con las decisiones narrativas en el juego que rodean a Batman. Esto a pesar de que los críticos (como aquí) también han criticado duramente el manejo de la muerte de Batman en Arkhamverse .
- Se eliminaron los comentarios generalizados de los críticos de que era sustancialmente inferior a Origins, Asylum, City o Knight, alegando que sería parcial afirmar esto.
- Se eliminó cualquier mención de que se elogiaran los gráficos, los modelos de personajes y otros aspectos del juego, o cualquier mención de que se criticara la jugabilidad repetitiva y la conclusión de los arcos de personajes establecidos en juegos anteriores.
No hay motivo para oponerse a la redacción. ShirtNShoesPls ( charla ) 22:32, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Metacritic afirma "Mixto o Promedio", Bloomberg afirma que " la recepción temprana ha sido, en el mejor de los casos, mixta ". Entonces, afirmar que el juego recibió "negativo a mixto" (que es lo que realmente afirmaste en tus ediciones) es obvio WP:OR .
- Se cambió la redacción para dar a entender que solo los fanáticos están molestos con las decisiones narrativas en el juego que rodean a Batman. Esto a pesar de que los críticos (como aquí) también han criticado duramente el manejo de la muerte de Batman en Arkhamverse.
- El artículo que ha vinculado allí establece claramente que se publicó por primera vez el 2 de febrero de 2024 a las 7:12 p. m., mientras que la edición mía de la que se queja se realizó el 31 de enero. Entonces estás tergiversando deliberadamente mis ediciones.
- Se eliminaron los comentarios generalizados de los críticos de que era sustancialmente inferior a Origins, Asylum, City o Knight, alegando que sería parcial afirmar esto.
- No proporcionó ninguna fuente para respaldar esa afirmación, lo que viola aún más WP:OR .
- Se eliminó cualquier mención de que se elogiaran los gráficos, los modelos de personajes y otros aspectos del juego, o cualquier mención de que se criticara la jugabilidad repetitiva y la conclusión de los arcos de personajes establecidos en juegos anteriores.
- Como se puede ver en mis ediciones recientes ([1], [2]), he intentado representar la recepción crítica real del juego en este momento con fuentes.
- Francamente, estás haciendo acusaciones completamente infundadas sobre mis ediciones y has llevado a cabo una campaña de guerra de edición y presión de puntos de vista sobre este artículo durante los últimos días. Rambling Rambler ( charla ) 22:55, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo que ha vinculado allí establece claramente que se publicó por primera vez el 2 de febrero de 2024 a las 7:12 p. m., mientras que la edición mía de la que se queja se realizó el 31 de enero. Entonces estás tergiversando deliberadamente mis ediciones.
¿Te opondrías a que elimine "fans" de la sección ahora? Siempre que el artículo de IGN se agregue al artículo. También son posibles otras citas, y el manejo de la muerte de Batman fue criticado en fuentes antes del 31 de enero, pero IGN es la fuente de mayor calidad para citar.Bloomberg afirma que "la recepción temprana ha sido, en el mejor de los casos, mixta". Entonces, afirmar que el juego recibió "negativo a mixto" (que es lo que realmente afirmaste en tus ediciones) es obvio WP:OR.
"Negativo" es lo único que podría ser. ¿Qué más hay debajo de una "crítica mixta" en este caso? Lógicamente no puede ser "positivo" a partir de eso. "Mixto a negativo" está perfectamente en consonancia con el NPOV.He intentado representar la recepción crítica real del juego en este momento con fuentes.
¿Por qué eliminarías el hecho de que tuvo un proceso de desarrollo difícil? Es un aspecto clave del videojuego y cabe mencionarlo. ShirtNShoesPls ( charla ) 23:28, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]- "Negativo" es lo único que podría ser. ¿Qué más hay debajo de una "crítica mixta" en este caso? Lógicamente no puede ser "positivo" a partir de eso. "Mixto a negativo" está perfectamente en consonancia con el NPOV.
- No utiliza la palabra negativo. Sigues siendo tú quien inserta esa palabra según tu interpretación.
- También son posibles otras citas, y el manejo de la muerte de Batman fue criticado en fuentes antes del 31 de enero, pero IGN es la fuente de mayor calidad para citar.
- Excepto que no citaste ninguno. Deja de eludir la pregunta.
- ¿Por qué eliminarías el hecho de que tuvo un proceso de desarrollo difícil? Es un aspecto clave del videojuego y cabe mencionarlo.
- ¿De qué estás hablando?
- ¿Puedes francamente detenerlo con esta actitud de afirmar cosas sin pruebas, y luego, cuando te cuestionan afirmando que está respaldado por "fuentes" que en realidad no citas? Rambling Rambler ( charla ) 23:32, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Cuál es la base para la afirmación de que el escrito y la historia han sido (casi siempre) elogiados? No hay consenso y el título ha recibido una importante reacción en línea. Una breve mención no va en contra de WP: NPOV. ShirtNShoesPls ( charla ) 06:52, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Rambler nunca dijo que la escritura y la historia hayan sido (casi siempre) elogiadas. No sólo estás sacando las cosas de contexto, sino que las estás inventando. Detener. 204.187.25.169 (discusión) 23:26, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo se debe describir la historia y la escritura del juego en la introducción?
- La historia del juego, en particular la conclusión de los arcos narrativos establecidos en juegos anteriores de Batman: Arkham relacionados con Batman, fue controvertida y recibió una importante reacción en línea. o una frase similar.
- ...Se han elogiado la escritura del juego... o "se han elogiado" .
- Mencione las reacciones a la historia, la escritura y la conclusión de los arcos de los personajes establecidos en entregas anteriores en la introducción, pero la redacción utilizada debe ser diferente a la Opción n.° 1 o a la Opción n.° 2.
- No menciones la reacción a la historia, la escritura o la conclusión de los arcos de los personajes en los párrafos iniciales por ahora.
¿Qué opción representa mejor la política de Wikipedia y el consenso actual de revisiones/reacciones? ShirtNShoesPls ( charla ) 05:57, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Dónde está la discusión anterior según lo exige WP:RFCBEFORE ? InfiniteNexus ( discusión ) 06:34, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- En la página de discusión de arriba. ShirtNShoesPls ( charla ) 06:50, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esa es una discusión de dos días con dos participantes y cinco comentarios. WP:3O y WP:DRN son lugares más apropiados que RfC, según WP:RFCBEFORE . InfiniteNexus ( discusión ) 17:56, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Francamente @InfiniteNexus , como se muestra a continuación, en este momento creo que este usuario no está interesado en llegar a un consenso y que no tiene sentido seguir participando. Se han metido en múltiples disputas sobre este artículo durante los últimos días con múltiples editores donde su comportamiento es simplemente simplemente imponer repetidamente lo que quieren en el artículo, es decir, que el juego es un fracaso crítico general (con fuentes selectivas o sin fuentes). en absoluto), y ahora varias personas observan que tergiversarán abiertamente la política para crear un aura de legitimidad.
- Habla de WP:TENDENTIOUS , rozando WP:NOTHERE , y si continúa probablemente lo llevaré a ANI o un lugar similar. Rambling Rambler ( charla ) 18:29, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Dada la naturaleza del servicio en vivo del juego y la narrativa general, no parece que esté llegando a una conclusión completa. Creo que la mejor opción es omitir por completo cualquier mención sobre la escritura. O simplemente mencionar que el juego ha sido criticado por su redacción, pero no da más detalles. 27.55.73.120 ( charla ) 09:05, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Varios artículos sobre videojuegos simplemente dicen que un juego recibió críticas negativas/mixtas/positivas al principio y lo dejan así, para que podamos hacer lo mismo y ahorrarles tiempo a todos. Rakewater ( discusión ) 12:28, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Comentario: ¿En serio estás haciendo un RFC de mala fe para intentar seguir insistiendo en tu demanda de que el liderazgo debería estar completamente dominado por tu demanda de violación de NPOV para decir que el juego fue mal recibido en general porque Batman murió, a pesar de que va en contra de Wikipedia: Manual? de la sección Estilo/Lead ?Para contextualizar, esto es lo que el líder leyó antes [3]: "Kill the Justice League se lanzó en todo el mundo para PlayStation 5 , Windows y Xbox Series X/S el 2 de febrero de 2024, con críticas mixtas, y algunos críticos elogiaron la escritura del juego mientras que las críticas se dirigieron a los elementos de los servicios en vivo y juego repetitivo." Que era una descripción concisa y precisa de la sección de recepción crítica tal como estaba: " IGN calificó la trama como una "historia genuinamente buena de los cómics de DC", pero criticó la jugabilidad repetitiva y la mecánica "cansada y aburrida". Push Square en su revisión concluyó que, si bien encontraron el juego divertido y mejor que otros juegos de "servicio en vivo", todavía era un producto menor que los juegos de Arkham anteriores. La revisión de Forbes destacó la campaña como un punto de crítica, afirmando que "no es buena". Y empeora cada vez más a medida que pasa el tiempo", además de criticar la historia, aunque elogió la fidelidad gráfica mostrada en las escenas. Más positivamente, Video Games Chronicle concluyó que el juego era "mucho mejor de lo que el marketing quiere hacer creer". disfrutando de la escritura y la jugabilidad, pero creyendo que sus elementos de servicio en vivo lo decepcionaron. Kotaku también estuvo de acuerdo en su revisión, expresando que el juego fue divertido y bien escrito, aunque criticó el diseño repetitivo de la misión y el final de los servicios en vivo que consideran. Terminando el juego con una nota amarga. Las decisiones creativas relacionadas con el destino de Batman fueron objeto de controversia en línea, y algunos fanáticos en las redes sociales afirmaron que era una despedida irrespetuosa para el personaje y el legado de Kevin Conroy, aunque más tarde se reveló que no sería la aparición final de Conroy como el personaje. Escribiendo en IGN, Jesse Schedeen opinó que consideraban pobre el manejo de Batman por parte de Rocksteady, describiéndolo como un desperdicio de potencial en comparación con la forma en que el personaje fue visto por última vez en Batman: Arkham Knight . Si realmente quisiera conocer las opiniones de otras personas sobre el tema, estaría mostrando honestamente ambas opciones en conflicto; en cambio, la opción 2 se cambia deliberadamente para que parezca que el líder solo debe decir que hubo elogios por la escritura a pesar de que tiene muchos más matices que eso. Además, también habría restaurado el artículo antes de su último envío de POV. En lugar de eso, violó WP:ONUS , intentó involucrar a un administrador para resolver el problema mientras continuaba editando la página[4] y, en general, demostró una total incapacidad para comprometer WP:IDHT . Rambling Rambler ( charla ) 12:43, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esto es falso. En realidad, cada personaje tiene acceso a 3 clases de armas. También puedes equipar las mismas clases de armas para ambas ranuras para armas de fuego. Por ejemplo, Deadshot puede elegir pistola, francotirador y rifle de asalto. Fuente.
27.55.73.120 ( charla ) 09:19, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Wikibenboy94¿Puedo pedirle que reconsidere la eliminación de SR como fuente? Estoy de acuerdo con usted en que se ha considerado "situacional", pero al observar las discusiones al respecto como fuente, las preocupaciones parecen deberse principalmente a problemas de BLP. Dado que se trata de una reseña del juego, creo que por ahora, a menos que se muestre un motivo específico para la eliminación, sería adecuado incluirlo. Rambling Rambler ( charla ) 15:46, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La versión para PC ahora obtuvo suficientes críticas para obtener una calificación separada en MC, 72% a partir de ahora, por lo que el cuadro debería indicar esa puntuación. Mencionar la puntuación de Opencritic también es relevante. El número principal es el mismo que el de MC, pero sólo el 28% de los críticos lo recomiendan. Un número tan sorprendentemente bajo en un juego AAA es digno de mención y rara vez se ve: https://opencritic.com/game/14351/suicide-squad-kill-the-justice-league - Comentario anterior sin firmar agregado por 2A00:1F:8703: 2001:41FC:4ECB:E725:42BD (discusión) 20:47, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Rambling Rambler actualizado ( discusión ) 23:13, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- WP:PROSE dice que la prosa es lo primero y las tablas son complementarias y la directriz de proyectos de videojuegos WP:VG/REC vuelve a enfatizar el mismo principio para la tabla {{ Reseñas de videojuegos }}
- Esta plantilla no es necesaria. Complementa la sección de recepción ; no lo reemplaza."
- Cada fuente de revisión de un solo sitio debe usarse dentro de la sección de recepción. La tabla de reseñas respalda el texto. No se trata de replicar la función de los agregadores de reseñas externos.
- Si vas a agregar a la tabla, agrega texto a la sección Recepción.
- Si va a eliminar de la sección de Recepción, elimine también de la mesa.
- Quitarlo de la sección de Recepción sin quitarlo también de la mesa es inapropiado. -- 193.178.96.170 ( charla ) 14:08, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
por favor cambie sugerencias para sugerir
No estoy siendo emocional. A veces sólo me gusta corregir errores tipográficos de vez en cuando.
Gracias por la sinopsis. Koldijk ( charla ) 05:24, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- el artículo no está protegido, puede corregir el error tipográfico KarmaKangaroo ( discusión ) 07:36, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un editor que agrega información sobre los consultores Sweet Baby Inc que trabajan en este juego. (diff) Esta edición se revirtió ([5]) porque se utilizó una fuente no confiable como referencia. La misma información está claramente publicada en las secciones de proyectos del sitio web de Sweet Baby Inc (los proyectos pasan el cursor sobre la imagen para ver el texto "Trabajamos en: escritura de guiones (bromas, escenas, ladridos, registros de audio, etc.)").
La edición fue objetivamente correcta y completamente neutral; podría restaurarse basándose en otras fuentes. Todavía se puede excluir si los editores creen que no es importante o tiene poca relevancia . - 193.178.96.170 ( discusión ) 13:25, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Quizás Kotaku cuente como una fuente confiable? "Se unieron solo para escribir anuncios en el juego, registros de audio y "ladridos" de NPC, me dice el CEO Kim Belair por videollamada". [6] - 193.178.96.170 ( charla ) 13:45, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hecho Evitamos deliberadamente el uso de términos estacionales, debido a que las estaciones no son iguales en todas partes del mundo. "Principios de 2023" es suficiente. - M asem ( t ) 23:06, 25 de marzo de 2022 (UTC)