Discusión del usuario:Donner60

Espero no estar completamente desconectado en los próximos días, pero es posible que no esté conectado tanto como de costumbre o durante tanto tiempo como suelo estar debido a una afección que, con un poco de suerte, será temporal. Espero que octubre y principios de noviembre también sean meses muy ajetreados para mí en la vida real. Sin relación con estas cosas, estaré desconectado desde aproximadamente el 10 hasta el 13 de octubre debido a una cirugía menor de rutina. Si sé que estaré desconectado durante más de un día o dos, lo publicaré en mis páginas de usuario y discusión de usuarios. Donner60 (discusión) 16:01 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]

He añadido una lista de tareas priorizadas a mi página de usuario. Es posible que avance más lentamente debido a las tareas del coordinador o a ediciones imprevistas que requieren una atención más inmediata. Publicado el 1 de octubre de 2023, ahora actualizado para indicar que no ha habido ningún progreso en la lista desde entonces. Donner60 (discusión) 00:40, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, coloque comentarios o preguntas sobre nuevos temas en la parte inferior de la página , utilice un nuevo encabezado de sección, haga referencia al título exacto de un artículo y firme su mensaje con cuatro tildes. Si me envía un correo electrónico, deje un aviso en la página de discusión. No siempre soy rápido en buscar nuevos correos electrónicos en la dirección indicada. Donner60 (discusión) 09:12 1 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Nuevos mensajes, preguntas, comentarios: Colóquelos al final de la página, vea el texto de esta sección

Por favor, coloque los mensajes nuevos al final de la página. Gracias. Donner60 (discusión) 08:39, 13 de diciembre de 2012 (UTC) Para aclarar, el nuevo elemento no debería estar debajo de este mensaje ni debajo del mensaje repetido después de mis párrafos introductorios, sino al final de la página, después de cada otro elemento de la página. Me ayudará a entender de qué está hablando si agrega un encabezado de sección, identifica el artículo que le interesa (si su pregunta o comentario se refiere a un artículo específico), usa un enlace, probablemente coloca el título del artículo en el encabezado y firma tu edición con cuatro tildes (~~~~) para saber a quién responder. Esté atento a esta página porque es posible que responda aquí si la respuesta es simple y no parece ser urgente. Cuando note una pregunta o comentario fuera de orden, lo moveré al final de la página y proporcionaré un encabezado si ya no hay ninguno. Donner60 (discusión) 22:32, 28 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

Si ha llegado aquí en busca de información o para quejarse de algo, lea primero la información en los enlaces pertinentes de las dos secciones siguientes. Puede ahorrarnos tiempo a ambos y proporcionarnos una respuesta definitiva inmediata. Los temas de la página de discusión actual aparecen a continuación de estas secciones.

Políticas y pautas de Wikipedia; Twitter, Facebook; qué no es Wikipedia; cómo evitar errores comunes

Referencias introductorias simplificadas y buenas: • Wikipedia: Referencias para principiantes . • Primeros pasos . • Introducción a Wikipedia . • Wikipedia: Conjunto de reglas simplificado y • Wikipedia: Manual de estilo simplificado .

• Wikipedia:Civilidad • Wikipedia:Sin ataques personales • Wikipedia:Resolución de disputas

• Normas de Wikipedia sobre Twitter y Facebook: Wikipedia:Twitter . Normas de Wikipedia, políticas sobre enlaces externos: Wikipedia:Enlaces externos , Wikipedia:Enlaces externos#Enlaces que normalmente deben evitarse .

• Wikipedia:Cinco pilares . • Wikipedia:Notable . • Wikipedia:Verificabilidad . • Wikipedia:Punto de vista neutral . • Wikipedia:Sin investigación original . • Wikipedia:Biografías de personas vivas . • Wikipedia:Identificación de fuentes confiables . • Wikipedia:Cita de fuentes . • Ayuda:Notas a pie de página . • Wikipedia:Problemas de derechos de autor . • Wikipedia:Política de uso de imágenes . • Wikipedia:Categorización#Artículos . y • Ayuda:Contenidos .

Políticas y pautas de la página de discusión de usuarios

• Ayuda: Introducción a las páginas de discusión . • Ayuda: Uso de las páginas de discusión . • Extractos Wikipedia: Pautas para las páginas de discusión#Páginas de discusión de usuarios : Si bien el propósito de las páginas de discusión de artículos es discutir el contenido de los artículos, el propósito de las páginas de discusión de usuarios es atraer la atención o discutir las ediciones de un usuario. Wikipedia no es un sitio de redes sociales y todas las discusiones deben estar dirigidas, en última instancia, únicamente a la mejora de la enciclopedia.

Los usuarios pueden eliminar libremente los comentarios de sus propias páginas de discusión, aunque es preferible archivarlos . También pueden eliminar algunos contenidos archivándolos. La eliminación de una advertencia se considera como evidencia de que el usuario la ha leído. Esto incluye tanto a los usuarios registrados como a los no registrados.

Existen ciertos tipos de avisos que los usuarios no pueden eliminar de sus propias páginas de discusión, como solicitudes de desbloqueo rechazadas y etiquetas de eliminación rápida. Consulta Wikipedia:Páginas de usuarios#Eliminación de comentarios, avisos y advertencias para obtener más información.

Las páginas de discusión de usuario están sujetas a las pautas generales de páginas de usuario sobre el manejo de contenido inapropiado; consulte Wikipedia:Páginas de usuario#Manejo de contenido inapropiado .

Limpieza de la página de discusión personal : en tu propia página de discusión de usuario, puedes archivar los hilos a tu discreción. Se permite simplemente eliminar los comentarios de otros en tu página de discusión, pero la mayoría de los editores prefieren archivarlos.

De la sección Edición de comentarios, Comentarios de otros en Wikipedia:Directrices de la página de discusión :

Corregir errores de formato que dificultan la lectura del material. En este caso, limite las ediciones a cambios de formato únicamente y conserve el contenido tanto como sea posible. Algunos ejemplos incluyen corregir los niveles de sangría, eliminar viñetas de discusiones que no sean encuestas de consenso o solicitudes de comentarios (RfC) , corregir el marcado de listas, usar <nowiki>y otros marcados técnicos para corregir ejemplos de código y proporcionar enlaces wiki si ayudan a una mejor navegación.
Corregir errores de diseño : esto podría incluir mover un nuevo comentario de la parte superior de una página a la parte inferior, agregar un encabezado a un comentario que no lo tiene, reparar daños accidentales de una parte a los comentarios de otra, corregir etiquetas de marcado sin cerrar que arruinan el formato de toda la página, reemplazar con precisión el código de la tabla HTML con una wikitable, etc.
División en secciones : si un hilo ha desarrollado nuevos temas, puede ser conveniente dividirlo en discusiones separadas con sus propios encabezados o subtítulos. Cuando un tema se divide en dos temas, en lugar de dividirlo en subsecciones, suele ser útil que haya un enlace desde el nuevo tema al original y viceversa. Una forma habitual de hacerlo es anotar el cambio al final del hilo original y añadir una nota discreta debajo del nuevo encabezado, por ejemplo, . Puede ser necesario algún cambio de formato para mantener el sentido de la discusión hasta la fecha y preservar la atribución. Es esencial que la división no altere inadvertidamente el significado de los comentarios. Las discusiones muy largas también pueden dividirse en subsecciones.:<small>This topic was split off from [[#FOOBAR]], above.</small>

Tenga en cuenta que es apropiado utilizar <nowiki>y otros marcados técnicos para corregir ejemplos de código . ...............................

Por favor, coloque los mensajes al final de esta página. Por favor, coloque los mensajes, preguntas o comentarios al final de la página , es decir, después de cada uno de los elementos de la página. Si los coloca aquí (inmediatamente antes o después de este párrafo o sección), es posible que no los vea o, al menos, no los vea muy pronto. Eso retrasará cualquier respuesta que le envíe. Por favor, agregue un encabezado de sección, identifique el artículo que le interesa y utilice un enlace (si su pregunta o comentario se refiere a un artículo o edición específica), probablemente colocando el nombre del artículo en el encabezado y firmando su edición con cuatro tildes (~~~~) para que sepa a quién responder.

Dónde puedo responder; y razones por las cuales puedo ignorar o eliminar su mensaje A menudo responderé en su página de discusión y puedo anotar o resumir esa respuesta en esta página. Si no recibe una respuesta en su página de discusión, vuelva a consultar aquí. Puedo poner respuestas breves aquí, especialmente si no parecen urgentes. Esté atento a esta página porque puedo responder aquí, especialmente si la respuesta parece simple y no parece ser urgente. Si tiene un nombre de usuario, intentaré recordar avisarle si simplemente dejo un mensaje de respuesta aquí. Hasta donde sé, las direcciones IP no pueden ser avisadas. Cuando noto una pregunta o comentario que no se colocó en la parte inferior de la página, lo moveré al final de la página y proporcionaré un encabezado si aún no hay un encabezado.

Si coloca una pregunta o comentario en esta página pero no en la parte inferior de la página a pesar de la solicitud anterior, y no puede encontrarlo si vuelve a consultar, lo he movido a la parte inferior de la página en una nueva sección con un encabezado apropiado si no había ninguno dado al mensaje.

Si tu edición fue disruptiva, vandálica, incivil, sin sentido o abusiva, y no la encuentras en esta página, es porque la he eliminado. En la mayoría de estos casos, también pondré otra advertencia en tu página de discusión, pero no responderé a ella. (Sin embargo, responderé si luego dejas un seguimiento civil y razonable con una pregunta o comentario legítimo y alguna referencia o explicación razonable relacionada con la pregunta o comentario. Ten en cuenta que no puedo responder a un mensaje que esté incompleto o que no pueda ser comprendido o revisado en otra página).

Si no respondo a tu mensaje, pero no lo borro ni lo archivo, es probable que se deba a que lo tomé como una declaración en lugar de una pregunta o un mensaje que requería una respuesta. Si ha pasado algún tiempo desde que inicié sesión, es posible que el mensaje se haya vuelto obsoleto o que me parezca que ya no necesita una respuesta por algún motivo. En esos casos, es posible que tampoco responda y probablemente simplemente archive el mensaje en el próximo archivo de mensajes/respuestas antiguos.

Enlace de desambiguación y notificaciones de bots de corchetes

De vez en cuando me aparece uno de estos avisos. Corrijo el enlace o el corchete y luego borro el mensaje, ya que el estado del mensaje es permisible, en lugar de saturar aún más estas páginas. Donner60 (discusión) 05:13 19 ago 2012 (UTC) [ responder ]
......................

¡Una estrella de granero para ti!

En agradecimiento

¡Gracias! Me alegré de poder ayudar. La batalla de Gettysburg es un hito tan importante en la historia de los EE. UU. que debería mantenerse en un buen nivel. Donner60 (discusión) 02:18 10 abr 2023 (UTC) [ responder ]

¡Una estrella de granero para ti!

Gracias. Es algo que puedo hacer por el proyecto, lo que alivia la tarea de los colaboradores frecuentes y se puede distribuir a lo largo de un mes. Donner60 (discusión) 00:45 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Felicidades

¡Gracias! Donner60 (discusión) 02:05 3 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Felicitaciones del Proyecto de Historia Militar

¡Una estrella de granero para ti!

¡Gracias! Pronto habrá al menos 40 más. El editor ha hecho un buen trabajo al ponerlos en la categoría B. Publicará el resto en un futuro cercano. Donner60 (discusión) 00:43 15 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la Biblioteca Wikipedia --13:36, 24 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Una estrella de granero para ti!

Gracias. La mayoría de los artículos que se publican para evaluaciones manuales son bastante fáciles de revisar debido a los muchos colaboradores destacados que tenemos en el proyecto. La mayoría también son interesantes. Donner60 (discusión) 23:43, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Febrero de 2024: premio por la acumulación de artículos sin referencias de WikiProject

La corneta: Número 216, abril de 2024

The Bugle es publicado por el WikiProject de Historia Militar . Para recibirlo en tu página de discusión, únete al proyecto o regístrate aquí .
Si eres un miembro del proyecto que no desea recibirlo, elimina tu nombre de esta página . Tus editores, Ian Rose ( discusión ) y Nick-D ( discusión ) 23:08 8 abr 2024 (UTC) [ responder ]

RE: Cuerpo de Marines de la República de China

Gracias por el comentario y por echarle un vistazo a este artículo (y también al artículo de la División de Galicia que evaluaste hace un tiempo). Para la tabla de organización, creo que será mejor que la revise y agregue citas para cada unidad individual, porque no hay una sola fuente que enumere todo lo que hay allí en una página (de lo que pude encontrar), pero hay fuentes para las unidades individuales. Comenzaré con eso pronto y responderé a tu nota en la página de evaluación cuando termine con esta tarea. No creo que esto lleve mucho tiempo. Romanov faithful ( discusión ) 16:49 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Felicitaciones del Proyecto de Historia Militar

¡Saludos!

Donner60 ... Ha pasado demasiado tiempo, amigo mío. Espero que te vaya bien y que la vida te esté tratando con felicidad y alegría. No hemos hablado en bastante tiempo (en realidad es culpa mía ; el trabajo y la vida se han vuelto muy ajetreados para mí). Estaba revisando algunas páginas antiguas, vi tus respuestas en muchas discusiones y quería agradecerte tu apoyo y hacerte saber que estaba pensando en ti... :-) ~Oshwah~ ^{(discusión) (contribuciones)} 05:01 3 may 2024 (UTC) [ responder ]

Me alegra saber de ti. Recientemente he trabajado como coordinadora del proyecto de historia militar. Antes de eso, Huggle se había vuelto loca conmigo y mi actividad disminuyó cuando no pude hacer que funcionara. Luego pasé a tener menos actividad en tiempos de covid, que comenzaron más o menos al mismo tiempo. Tuve covid dos veces, pero afortunadamente parece que lo superé sin muchas secuelas, si es que hubo alguna; supongo que tal vez un poco de fatiga periódica podría estar relacionada. Volví a editar, pero no trabajé en la lucha contra el vandalismo, excepto en algunos casos breves con los que me encontré. Comencé a trabajar más en revisiones de proyectos de historia militar, reevaluaciones de GA y algo de edición hace aproximadamente un año. A falta de suficientes voluntarios, acepté ser coordinadora del proyecto de historia militar a partir de septiembre pasado. He pasado casi todo mi tiempo revisando y evaluando artículos, monitoreando el concurso de redacción de artículos y, ocasionalmente, respondiendo algunas preguntas. Me ha llevado casi todo mi tiempo en línea, por lo que mi lista de tareas pendientes se ha mantenido más o menos como estaba cuando me involucré más en el proyecto. He echado de menos trabajar y comunicarme contigo y con algunas otras personas con las que he perdido contacto desde hace unos años. Como sigo activo, espero mantenerme en contacto con mis amigos en línea aquí más de lo que lo he estado haciendo. Donner60 (discusión) 07:14 6 may 2024 (UTC) [ responder ]

La corneta: Número 217, mayo de 2024

TFA

El artículo de hoy, Felix M. Warburg House , fue escrito por Vami_IV y Epicgenius, y se presentó: "Este artículo trata sobre otra de las grandes casas que alguna vez se alinearon en la Quinta Avenida de Nueva York. Específicamente, esta es la mansión de Felix M. Warburg, un financiero judío que ignoró los temores de represalias antisemitas y decidió construirse una gran mansión gótica en el centro de la ciudad de Nueva York. Aunque los Warburg ya no están, su legado sí: el museo es ahora la sede del Museo Judío (Manhattan) y el edificio sobrevive en gran parte tal como lo dejaron. Es un edificio hermoso y espero que todos lo disfruten". - en memoria -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:35, 10 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, Gerda. Me sorprendió y me entristeció la muerte de Vami_IV, especialmente cuando vi que era tan joven. Fue un colaborador destacado de Wikipedia y lo extrañaremos. Donner60 (discusión) 18:41 10 may 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, recuerdo la sensación de shock cuando vi la entrada de la lista de vigilancia: la historia de hoy tiene una foto de una mujer sosteniendo a su gato, un DYK de hace 5 años; las fotos recientes de lugares muestran 2 mariposas de punta naranja. -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:36, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por mejorar los artículos en mayo! - La historia de hoy menciona un concierto que me encantaba escuchar y una pieza que me encantaba cantar en el coro, hace 150 años. -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:26 22 may 2024 (UTC) [ responder ]

La historia de hoy es sobre Samuel Kummer , uno de los cinco artículos de la página principal. Más reflexiones sobre mi charla. Gerda Arendt ( discusión ) 22:53, 30 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Batalla de Plum Point Bend

¿Podrías echar un vistazo a la discusión de Wikipedia:Historia militar del proyecto Wiki/Coordinadores#ACR para cerrarla por mí? Esta necesita cerrarse. Hawkeye7 (discusión) 04:50, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Listo. Donner60 (discusión) 23:22 13 may 2024 (UTC) [ responder ]

¡Bravo Zulú!

Gracias enviadas. Donner60 (discusión) 01:17 6 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias Donner60

La corneta: Número 218, junio de 2024

Ejército italiano, junio de 2024

Gracias por mirar los artículos. En cuanto a mí: no fue la guerra, sino el trabajo lo que me impidió continuar con el trabajo en Wikipedia. Ahora tengo más tiempo y volveré para seguir creando artículos para todas las unidades del ejército italiano. Arreglé las referencias que faltaban para el Regimiento "Savoia Cavalleria" (3.º) y escribí una introducción más larga para el artículo. También escribiré una introducción más larga para los otros cuatro regimientos de caballería. Ya arreglé el problema con el personal del Regimiento "Genova Cavalleria" (4.º) , que como bien señalaste debería ser "ese personal". Y: el capitán Vannetti Donnini fue el único oficial de Génova muerto en Porta San Paolo. Reutilicé el texto del artículo del Regimiento "Lancieri di Montebello" (8.º) , que sufrió la muerte de dos oficiales en la misma batalla y no lo edité correctamente. Terminaré con las introducciones de caballería a continuación y luego pasaré a las unidades de aviación. Saludos y gracias, noclador ( discusión ) 18:33 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Encontré tiempo fuera del trabajo para solucionar los problemas:

Regimiento "Genova Cavalleria" (4º) : corregido, introducción más larga y ahora listo para revisión.
1er Regimiento de Aviación del Ejército "Antares" : se corrigió la cita faltante y ahora está listo para revisión.
3er Regimiento de Helicópteros de Operaciones Especiales "Aldebarán" : se corrigió la cita faltante, se eliminaron las dos últimas secciones, ya que no fueron mías y no creo que aporten nada al artículo, que ahora está listo para su revisión.
4º Regimiento de Aviación del Ejército "Altair" : se corrigió la cita faltante y ahora está listo para revisión.

(En el caso de los tres regimientos de aviación, la fuente del nombre estaba al principio del párrafo y no se repetía al final del mismo. Fue un descuido de mi parte. Lo he corregido ahora también en los artículos restantes sobre la aviación del ejército italiano).

Gracias y un cordial saludo, noclador ( discusión ) 23:53 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]

De nuevo, me alegro de verte de nuevo. Sé que quieres terminar los demás artículos sobre las unidades del ejército italiano. He calificado estas unidades de clase B y te he enviado un mensaje en la página de solicitud de evaluación. Donner60 (discusión) 03:17 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Una clase revisa

¿Considerarías cerrar Wikipedia:WikiProject Military history/Assessment/Battle of Saipan y Wikipedia:WikiProject Military history/Assessment/Battle of Tinian ? Ambos tienen tres soportes + revisiones de fuentes e imágenes Hawkeye7 (discutir) 20:41, 30 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Listo. Suponiendo que lo hice bien esta vez. Donner60 (discusión) 23:39 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Sí. Todo bien. El robot se ha ejecutado. Gracias por eso. Hawkeye7 (discutir) 00:14, 1 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Podemos contar estas promociones como de junio? La hora del bot fue 9 minutos después de la medianoche UTC. Gracias. Donner60 (discusión) 00:20 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Por supuesto. Los he movido de Wikipedia:WikiProject Military history/News/August 2024/Articles a Wikipedia:WikiProject Military history/News/July 2024/Articles . Nadie ha comenzado a trabajar en el JUly Bugle todavía. Hawkeye7 (discutir) 01:20, 1 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Felicitaciones del Proyecto de Historia Militar

La corneta: Número 219, julio de 2024

Evaluación

Hola, amigo. Veo que eres un editor y revisor experimentado. Creé Surface Fleet Review y quería que lo evaluaran, así que lo puse en Wikipedia:WikiProject_Military_history/Assessment#Requests for assessment . Veo que está tachado o algo así justo después de colocarlo allí, así que no estoy muy seguro de qué significa eso, ya que no puedo encontrar una clave para saber qué hacer. Si tienes algún consejo sobre el tema de las tachaduras o tienes alguna sugerencia sobre el artículo, te lo agradecería mucho. ¡Gracias! DeadlyRampage26 ( discusión ) 06:10, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, antepuso a su solicitud un símbolo de advertencia </s>. Si se hubiera incluido un símbolo de advertencia de cierre, se habría tachado hasta el punto de ese símbolo. La ausencia total de un símbolo de cierre dio como resultado que se tachara todo el resto de la página, no solo en la página de solicitud de evaluación sino también en los párrafos que siguen en la página de evaluación principal. No tengo símbolos de nowiki antes y después del símbolo de advertencia aquí, por lo que no se ve un tachado desde ese punto hasta el final del mensaje.

El próximo coordinador o evaluador experimentado que haya visto la página probablemente se habría dado cuenta del problema, pero me alegro de que lo hayas mencionado porque no necesariamente sería obvio para todos. Los símbolos de tachado y de fin de tachado se colocan en la página después de que se realiza una evaluación y solo el nombre del artículo está dentro de los símbolos. Luego se publica una respuesta y se notifica el resultado al usuario que publicó la solicitud. Eliminaré el tachado de las páginas de evaluación cuando complete este mensaje. Pronto, yo u otro evaluador revisaremos el artículo.

Sucede. Hace poco hice algo parecido.

Donner60 (discusión) 20:35 17 jul 2024 (UTC) [ responder ]

¡Feliz día de la primera edición!

Nominación de GA

Hola, había publicado el artículo de Battle of Thorgo para que lo reevalúen ahora que es un artículo de clase B. ¿Puedes sugerirme si está listo para la nominación de buen artículo, ya que su expansión se ha completado sin más expansiones posibles y lo que me parece que cumple con los criterios para GAN? Rahim231 ( discusión ) 10:38, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Rahim: Aquí está mi opinión y mis comentarios, por si sirven de algo. Cuando veo un artículo de clase B bueno y completo para historia militar, creo que probablemente esté listo para GA. Ten en cuenta que, aunque creo que tu artículo entra en esta clase, no hago evaluaciones de GA. Esto se debe en gran parte a que he revisado muchos de los artículos que se presentan para GA para la clase B y los estándares de historia militar son similares para B. Por supuesto, la evaluación de GA es independiente. Por lo tanto, debería realizarla un evaluador diferente. Si tu artículo no estuviera tan completo como lo está, aún podría haber sido B, pero necesitaría ampliarse para GA. Lo habría notado si hubieras preguntado por un artículo de este tipo.

Me resulta difícil predecir lo que un evaluador de GA podría querer, pero me sorprendería que se le pidiera mucho para que lo promovieran a GA. (He trabajado en algunas reevaluaciones de GA si tengo fuentes y, por lo general, si solo se necesitan algunas citas o se necesita una expansión mínima. En una reevaluación desde que el artículo había sido evaluado como GA, al menos en algunos casos, se puede mantener como GA. Si uno o varios editores que tienen algo de tiempo y suficientes fuentes confían en que pueden mejorar el artículo, se mantiene como GA). Donner60 (discusión) 08:01 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu comentario, nominaré este artículo para que GA lo revise. Rahim231 ( discusión ) 20:01, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

La corneta: Número 220, agosto de 2024

Coordinación MILHIST

Creo que se acerca la elección anual de coordinadores. No tengo tanto tiempo como antes, pero creo que podría ser al menos una figura a tiempo parcial para eso el año que viene. ¿Crees que sería útil para mí presentarme a las elecciones, incluso si solo voy a estar disponible para tareas de coordinador esporádicamente? Hog Farm _Talk 01:09, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí. Probablemente harías al menos tanto como otros, aunque sea esporádicamente. No te esfuerces demasiado ni te estreses por ello. Puede que esté siendo un poco sermoneador, pero sé que tienes mucho que hacer en la vida real y eso debe ser lo primero. Donner60 (discusión) 01:52 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Ivan Turchin o John B. Turchin

Nuestro artículo sobre Turchin/Turchaninov se encuentra actualmente en Ivan Turchin . Los últimos dos libros que he leído han involucrado a Turchin, quien invariablemente es conocido como John B. Turchin en esas obras, y su nombre ruso solo se menciona como trasfondo biográfico. Google Books muestra que "Ivan Turchin" tiene algún uso, pero todavía me inclino a pensar que John B. Turchin sería el mejor título, especialmente porque las referencias en el artículo no lo llaman Ivan en el título. Sin embargo, quería ver qué pensabas sobre esto antes de abrir un movimiento solicitado. Hog Farm _Talk 04:14, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Eicher, p. 537, lo menciona como Turchin, John Basil (Ivan Vasilovitch Turchinov) y Warner, p. 511, lo menciona como John Basil Turchin (Ivan Vasilovitch Turchinoff). Basándome en estas fuentes, creo que John B. Turchin o John Basil Turchin serían una mejor opción para el título del artículo. Donner60 (discusión) 04:23 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]

@ Hog Farm : . Uno más: Sifakis, Stewart. Who Was Who in the Civil War. Nueva York: Facts On File, 1988. ISBN 978-0-8160-1055-4, p. 663, lo menciona como Turchin, John Basil (1822-1901). Más adelante en la página agrega: Tuchinoff, Ivan Vasilovitch, véase Turchin, John Basil. Donner60 (discusión) 04:28 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¡Ya está abierta la votación para coordinadores!

Se han abierto las nominaciones para la próxima elección de coordinadores de proyectos. Se elegirá un equipo de hasta diez coordinadores para el próximo año de coordinación. Los coordinadores de proyectos son los puntos de contacto designados para cuestiones relacionadas con el proyecto y son responsables de mantener nuestra estructura y procesos internos. Sin embargo, no tienen ninguna autoridad sobre el contenido de los artículos o la conducta del editor, ni ningún otro poder especial. Hay más información sobre cómo ser coordinador disponible aquí . Si estás interesado en postularte, regístrate aquí antes de las 23:59 UTC del 14 de septiembre. La votación comenzará el 15 de septiembre. Si tienes alguna pregunta, puedes contactar a cualquier miembro del equipo de coordinación actual . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 06:40, 1 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

Bastia

Gracias por tomarte la molestia un domingo. No me gusta demasiado la escritura de Holland, que me recuerda a los libros que leí en los años 60. Para mí, sus libros parecen ser obras de editoriales comerciales que carecen de profundidad académica; me gustaría descubrir que estaba equivocado. Miré detenidamente algunos libros italianos traducidos, pero eran demasiado caros para mi bolsillo. También hay un artículo en italiano, pero no lo tenía en Jstor. Saludos Keith-264 ( discusión ) 18:01, 8 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Libros y Bytes – Número 64

La biblioteca de Wikipedia : Libros y bytes
, número 64, julio-agosto de 2024

El Grupo Hindú se une a la Biblioteca Wikipedia
Presentación de Wikimanía
Nuevo script de usuario para buscar fácilmente en la biblioteca de Wikipedia

Lea el boletín completo

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la Biblioteca Wikipedia --16:33, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

La corneta: Número 221, septiembre de 2024

¡Ya está abierta la votación para los coordinadores de historia militar de WikiProject!

¡Ya está abierta la votación para los coordinadores de historia militar de WikiProject! Se elegirá un equipo de hasta diez coordinadores para el próximo año de coordinación. ¡Registre su voto aquí antes de las 23:59 UTC del 29 de septiembre! Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:34, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Artículo

Hola, espero no molestarte haciéndote algunas preguntas relacionadas con artículos de historia militar.

El artículo La campaña del KHAD-KGB en Pakistán, que en un principio fue una campaña terrorista a pequeña escala, se convirtió más tarde en una campaña de gran escala y fue dirigida principalmente por el KHAD-KGB para socavar el continuo apoyo paquistaní a los muyahidines durante la guerra soviética-afgana. Ahora, el resultado del artículo en el cuadro de información ha sido cambiado muchas veces de "Inconclusión operativa" a Victoria o Fracaso paquistaní, por los respectivos usuarios afganos.

Al preguntarles por la fuente, presentan esta fuente, Un vistazo al mundo de los espías, que según leí contenía la declaración "El ISI paquistaní también fracasó en sofocar la campaña terrorista soviética en 1987" . Sin embargo, la fuente en sí no contiene ninguna nota y es un libro autoeditado que hace afirmaciones excepcionales. Mientras que cité la fuente para la afirmación del fracaso de Khad-KGB (aunque ahora creo que sería mejor expresarlo así (el fracaso de Khad-KGB en detener el apoyo paquistaní a los muyahidines) con el libro

(Ganamos: la guerra secreta de Estados Unidos en Afganistán, 1979-89) Pág. 36-39.

Otra fuente estadounidense que encontré dice esto: [1]https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1988/03/13/moscows-invisible-war-of-terror-inside-pakistan/6e96dd11-56a5-4d1e-bc64-c333f41af17e/%7C1]

"Cuando se producían enfrentamientos entre Pakistán y el régimen de Kabul, respaldado por los soviéticos, o cuando llegaba un personaje importante a Pakistán, los ataques aéreos se intensificaban. Pero, limitados a la frontera noroeste, no tenían mucho efecto sobre la población en general y no consiguieron socavar el fuerte apoyo popular a los muyahidines".

Entonces, ¿cuál sería el resultado del artículo retenido en el cuadro de información? Dado que las fuentes que presenté eran bastante confiables, especialmente cuando este libro fue publicado por Brookings Institution Press en comparación con un libro autoeditado para citar una afirmación. No estoy seguro de qué hacer, si cambiar el resultado o dejarlo así con ambas afirmaciones en el cuadro de información. Consulte la página de discusión del artículo para ver lo que le expliqué al usuario. Rahim231 ( discusión ) 13:03, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Su pregunta es apropiada para un coordinador. Me parece necesario un análisis cuidadoso para llegar a una respuesta, o posiblemente a más de una respuesta adecuada. Lo intentaré aquí, pero si no resulta satisfactoria, sugiero otras opciones a continuación para seguir adelante.

Comenzaré con un comentario sobre la declaración del resultado en el cuadro de información tal como está en relación con su forma. Toda la información adicional en el cuadro de información sobre el resultado no se ajusta a las pautas de los cuadros de información para conflictos militares. Puede ser apropiado incluir estos elementos en una nota al pie, si se obtienen de fuentes confiables y son necesarios para la explicación y si se mantiene el parámetro de resultado. Continuaré con un análisis, pero incluiré la pauta del artículo de plantilla a continuación porque podría determinar si se debe mantener el elemento de resultado.

Este artículo no trata de una guerra, una campaña o una batalla. Se podría describir mejor como una operación militar, una operación en apoyo de un bando en un conflicto militar o incluso como una campaña terrorista. Sin embargo, los métodos utilizados por el KHAD/KGB no eran simplemente terroristas.

El artículo me parece inusual en algunos aspectos. No se trata del tipo más habitual de operación, que es limitada en el tiempo y tiene un objetivo más limitado. Se trata de una operación continua en un conflicto en el que el bando que la lleva a cabo no logra su objetivo final y pierde en general. Por otro lado, el bando defensor parece no haber detenido la operación hasta que ganó el conflicto.

Aunque su fuente parece ser buena y la fuente de la otra opinión no parece ser buena, no puedo decir que muestre un resultado concluyente de ningún tipo porque no puedo acceder a las tres páginas completas que usted cita.

Una posible solución es eliminar el elemento de resultado por completo. La plantilla:Infobox conflicto militar indica lo siguiente sobre "resultado": " resultado - opcional " - este parámetro puede utilizar uno de los dos términos estándar: "victoria X" o "no concluyente". El término utilizado es para el resultado "inmediato" del conflicto "en cuestión" y debe reflejar lo que dicen las fuentes. En los casos en que los términos estándar no describan con precisión el resultado, se debe incluir un enlace o una nota a la sección del artículo donde se analiza el resultado en detalle (como "Ver la sección Consecuencias"). Dicha nota también se puede utilizar junto con los términos estándar, pero no se debe utilizar para ocultar una ambigüedad en el resultado "inmediato". No introduzca términos no estándar como "decisivo", "marginal" o "táctico", o declaraciones contradictorias como "victoria táctica decisiva pero derrota estratégica". Omita este parámetro por completo en lugar de especular sobre qué lado ganó o por cuánto.

Ésta es la respuesta más fácil a la pregunta: simplemente eliminar el elemento resultado (o resultado).

En el mismo artículo sobre plantillas hay otra plantilla que habla sobre el elemento que se debe utilizar para una operación militar. Se trata de utilizar "outcome" en lugar de "resultado". La explicación es " outcome - opcional - el resultado de la operación desde la perspectiva de los planificadores con un resumen muy breve de la defensa si corresponde". En este caso, esto tampoco puede ser adecuado. Aún podrían surgir preguntas sobre si los planificadores pensaron que fue un éxito (o afirmaron que lo fue) cuando en realidad no fue concluyente o incluso un fracaso.

Si no hay una fuente concluyente o si los demás editores no aceptan la propuesta, y si eliminar el artículo del cuadro de información no funciona para usted o para ellos, esto podría enviarse a una solicitud de comentarios en la discusión de Wikipedia:WikiProject Military history en un esfuerzo por alcanzar un consenso. Esta solicitud de comentarios también debería incluirse en la página de discusión del artículo, aunque la pregunta ya esté abierta allí.

Podrías pedirle la opinión a uno o más coordinadores, pero creo que sería mejor poner una solicitud de comentarios en la página de discusión del artículo y avisarles a los coordinadores si quieres estar seguro de que la vean.

Por último, una solicitud de resolución de disputas por parte de usuarios no involucrados, como se muestra en Wikipedia: Resolución de disputas # Tablón de anuncios de resolución de disputas o uno de los otros tablones de anuncios mencionados algunos puntos antes. Estoy bastante seguro de que no sería algo que se deba plantear en el tablón de anuncios de los administradores a menos que se haga evidente alguna conducta fuera de lugar.

Debo señalar que el artículo existente tiene otros problemas, como se indica en la plantilla que aparece en la parte superior. Incluso podría preguntarme si la información confiable y no duplicada debería fusionarse con KHAD#Psychological Warfare and State-Sponsored Terrorism y sustituirse por una redirección debajo del título de este artículo. Donner60 (discusión) 05:29 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]

El tema en sí es bastante notable como para permanecer como un artículo independiente, solo necesita algo de trabajo.

Según las fuentes, la campaña y su principal objetivo era intimidar al alto mando paquistaní para detener el apoyo a los muyahidines afganos mediante bombardeos terroristas en ciudades, incursiones transfronterizas, enfrentamientos aéreos, financiación de separatistas, etc. La campaña se intensificó en los últimos años y no logró ninguno de sus objetivos.

Otra fuente de la CIA sobre este tema que explica la campaña en detalle.[2]https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP06T00412R000606330001-2.pdf

En realidad, puedes acceder a las páginas de los libros en el archivo de Historia. Primero, solo tienes que insertar el número de página en la barra de búsqueda de la parte superior izquierda; en este caso (página 36), a la que quieres acceder, pulsa la barra de búsqueda y, en los resultados, verás el número de página. Haz clic en el número de página unas tres o cuatro veces y podrás obtener una vista previa de la página si no se carga. Después, amplía y reduce el tamaño del libro y estoy bastante seguro de que se cargará. Se aplica a la mayor parte del libro. Rahim231 ( discusión ) 13:26 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]

He accedido al libro. Gracias. Creo que su conclusión es correcta en función del resultado obvio. Sin embargo, las fuentes pueden no convencer a otros. Para mí, el punto más importante del informe de la CIA es que se trata de un informe provisional de 1986. Se podría argumentar sobre el lenguaje. Aunque tiene una sección que dice que la operación soviética no estaba preocupando a los paquistaníes, también utiliza las palabras "éxito modesto" al principio. Por lo tanto, parece contradecirse. Pero el hecho de que la campaña continuara después de esto es el verdadero punto de conflicto.

Aunque el libro llega a la conclusión obvia sobre el resultado de la guerra, debo decir que las páginas citadas no tratan de toda la campaña, sino sólo de partes de ella. No veo cómo se puede utilizar esto para apoyar una victoria de KHAD/KGB de ningún tipo (excepto una operación o dos). Por otra parte, lamentablemente, no dice claramente que la campaña fue un fracaso total.

Esto me deja con la opinión de que probablemente necesitarás algunas fuentes adicionales para evitar una guerra de ediciones, que es lo que has estado intentando hacer con razón. De lo contrario, puedes quedarte con el tipo de resultado ambiguo que las pautas rechazan. Ciertamente no quieres entrar en una guerra de ediciones por esto. En este punto, veo que la eliminación del parámetro de resultado es la mejor opción aquí para evitarlo. Todavía puedes señalar el resultado obvio en general citando el libro de Riedel. Si deseas llevarlo adelante y mantener el resultado, creo que tendrás que llevarlo a resolución de disputas. También puedes solicitar más comentarios u opiniones en la página de discusión del proyecto de historia militar. Puede que aporte algunas ideas positivas, pero no me sorprendería que tampoco produzca una resolución concluyente.

Entiendo que te encuentras en una posición difícil con esto. Tienes una conclusión obvia, pero no pareces tener las declaraciones definitivas de las fuentes sobre las operaciones específicas para convencer a los escépticos o a los promotores del punto de vista. Desafortunadamente, creo que esto es lo mejor que puedo hacer con esta difícil pregunta. Tal vez algún otro coordinador o editor de historia militar experimentado y no involucrado pueda ser de más ayuda si deseas continuar agregando el parámetro de resultado. También podrías llevarlo a través de la resolución de disputas, como señalé, pero no estoy seguro de que puedas obtener una resolución definitiva sin al menos una fuente más definitiva. Donner60 (discusión) 15:45 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Entendí lo que quisiste decir con que es necesario que haya fuentes adicionales, ya que el libro de Riedel no habla solo de la campaña sino que también incluye el resultado de toda la guerra y el Documento de la CIA es un informe anterior al final de la guerra, pero creíble.

En cuanto al éxito, todo el mundo sabe que si la campaña hubiera tenido éxito en su objetivo principal, hoy quizás habríamos tenido un gobierno afgano comunista.

Intentaré investigar más a fondo este asunto y consultar con otros coordinadores. ¡Gracias por tus amables comentarios! Rahim231 ( discusión ) 06:29 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. Quiero enfatizar que estoy de acuerdo con tu conclusión. Mi preocupación es que esta situación es algo inusual. Lo veo en parte como un problema que debe manejarse con cuidado sin provocar una guerra de ediciones. Si puedes encontrar algunas fuentes adicionales, eso sin duda ayudaría. Creo que no se pueden sustentar bien otros resultados o conclusiones, por lo que no se debe insertar en el artículo ninguna conclusión que no sea la que apoyas. Donner60 (discusión) 06:49 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador:26 de septiembre de 2024

En los medios: los tribunales ordenan a Wikipedia revelar los nombres de sus editores y se prevé tensión legal por las "leyes de seguridad en línea"

Opinión de la comunidad: los tribunales indios ordenan a Wikipedia que elimine el nombre de una víctima de un delito y los editores se esfuerzan por llegar a un consenso

Serendipity: un wikipedista en los Juegos Paralímpicos de 2024

Opinión: Informe de RfA de asilvering

Noticias y notas: ¿Estás listo para las elecciones administrativas?

Galería: ¿Están los Ludd ai tes defendiendo la Wikipedia en inglés?

Investigación reciente: La inteligencia artificial que escribe artículos es menos "propensa a errores de razonamiento (o alucinaciones)" que los editores humanos de Wikipedia

Informe de tráfico: súbete a la fila y mueve tu cuerpo al ritmo de la música

* Leer este cartel en su totalidad * Página única * Cancelar suscripción * Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 20:08 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¡Felicidades!

Otolemur crassicaudatusera mi nombre de usuario anterior

Con respecto a esta edición, era mi nombre de usuario anterior. CometVolcano ( discusión ) 13:10 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Puedes eliminar OC de Wikipedistas desaparecidos? -- CometVolcano ( discusión ) 13:43 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Lo he eliminado para facilitar cualquier redirección. Sin embargo, tienes una plantilla retirada en el antiguo nombre de usuario y no hay redirección allí ni en tu página de usuario. Por lo tanto, no estoy seguro de que eliminar OC de la lista de wikipedias que faltan y de la página de discusión de usuarios sirva para algo a menos que lo anotes en tu nueva página de usuario y en la página antigua y la página de discusión. Donner60 (discusión) 18:08 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Boletín de noticias para administradores – Octubre de 2024

Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (septiembre de 2024).

Cambios de administrador

Comprobar cambios de usuario

Camarero49
Esno

Doug Weller
Picante

Novedades sobre directrices y políticas

Las elecciones de administradores son un nuevo proceso propuesto para seleccionar administradores, que ofrece una alternativa a las solicitudes de administración (RfA). La primera elección de prueba se llevará a cabo en octubre de 2024, con la inscripción de candidatos del 8 al 14 de octubre, una fase de discusión del 22 al 24 de octubre y la votación de SecurePoll del 25 al 31 de octubre. Si tiene preguntas o desea ayudar, visite la página de discusión en Wikipedia talk:Elecciones de administradores .
Tras un debate , el motivo de eliminación rápida "Páginas de archivo sin archivo correspondiente" se ha trasladado del criterio G8 al F2 . Esto no modifica lo que se puede eliminar rápidamente.
Se ha abierto una solicitud de comentarios para discutir si existe consenso sobre la necesidad de implementar un proceso de destitución de administradores .

Arbitraje

El caso de arbitraje de las elecciones históricas ha sido cerrado.
Se ha abierto un caso de arbitraje en relación con la reacción contra la diversidad y la inclusión .
Se invita a los editores a nominarse para formar parte de la Comisión Electoral del Comité de Arbitraje de 2024 hasta las 23:59 del 8 de octubre de 2024 (UTC) .

Misceláneas

Si está interesado en detener a los spammers, incluya MediaWiki talk:Spam-whitelist y MediaWiki talk:Spam-blacklist en su lista de seguimiento y ayude cuando pueda.

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 15:59 2 oct 2024 (UTC)[ responder ]