stringtranslate.com

Cronología de las obras de Shakespeare.

Edmond Malone fue el primer erudito en construir una cronología provisional de las obras de Shakespeare en Un intento de determinar el orden en el que se escribieron las obras atribuidas a Shakespeare (1778), un ensayo publicado en la segunda edición de The de Samuel Johnson y George Steevens . Obras de William Shakespeare .

Este artículo presenta un posible listado cronológico de la composición de las obras de William Shakespeare .

Los estudiosos de Shakespeare, empezando por Edmond Malone en 1778, han intentado reconstruir la cronología relativa de la obra de Shakespeare por diversos medios, utilizando pruebas externas (como referencias a las obras de los contemporáneos de Shakespeare tanto en material crítico como en documentos privados, alusiones en otras obras, entradas en el Stationers' Register y registros de interpretación y publicación), y evidencia interna (alusiones dentro de las obras a eventos contemporáneos, fechas de composición y publicación de fuentes utilizadas por Shakespeare, análisis estilístico que analiza el desarrollo de su estilo y dicción a lo largo del tiempo y el contexto de las obras en el medio teatral y literario contemporáneo ). La mayoría de las cronologías modernas se basan en el trabajo de EK Chambers en "El problema de la cronología" (1930), publicado en el volumen 1 de su libro William Shakespeare: A Study of Facts and Problems .

Introducción

Dado que la evidencia superviviente es fragmentaria, no existe ni puede haber una cronología definitiva o precisa. El historial de representaciones suele ser de utilidad limitada, ya que las primeras representaciones registradas de muchas obras no necesariamente fueron cuando se representaron por primera vez. Por ejemplo, la primera representación registrada de Romeo y Julieta no fue hasta 1662, sin embargo, se sabe que la obra se representó en vida de Shakespeare. [1] En el mejor de los casos, la historia de la representación de una obra establece sólo el término ante quem de su composición.

De manera similar, las fechas de la primera publicación suelen ser relativamente inútiles para determinar una cronología, ya que aproximadamente la mitad de las obras no se publicaron hasta siete años después de la muerte de Shakespeare, en el First Folio (1623), preparado por John Heminges y Henry Condell , y publicado por Edward Blount , William Jaggard e Isaac Jaggard. Las fechas de representación y publicación también son problemáticas en la medida en que muchas de las obras se representaron varios años antes de su publicación. Por ejemplo, Titus Andronicus se representó en 1592, pero no se publicó hasta 1594; Otelo se representó en 1604, pero no se publicó hasta 1622; y King Lear se representó en 1606, pero no se publicó hasta 1608. Por lo tanto, las fechas de interpretación y publicación sólo pueden usarse para determinar las fechas terminales de la composición, siendo las fechas iniciales a menudo mucho más especulativas. [2]

Además, algunos estudiosos disienten por completo del sistema de datación convencional. Un erudito notable que lo hace es EAJ Honigmann , quien ha intentado retrasar el comienzo de la carrera de Shakespeare cuatro o cinco años, hasta mediados de la década de 1580, con su teoría del "comienzo temprano". Honigmann sostiene que Shakespeare comenzó su carrera con Tito Andrónico en 1586, aunque la datación convencional es que Shakespeare comenzó a escribir obras de teatro después de llegar a Londres alrededor de 1590. [3] [4] La mayoría de los estudiosos, sin embargo, se adhieren a una cronología más ortodoxa, [ 5] y algunos, como Gary Taylor y Sidney Thomas, sostienen que la teoría del inicio temprano causa más problemas de los que resuelve. [6] [7]

Beca

Cámaras EK

La cronología presentada por EK Chambers en 1930 es la siguiente: [8]

ModernoTrabajos completos

Hay seis ediciones académicas modernas importantes de las Obras completas de Shakespeare :

Además, al igual que Oxford, Arden, Pelican y RSC, New Cambridge Shakespeare , New Penguin Shakespeare, Signet Classic Shakespeare, Dover Wilson Shakespeare, Shakespeare Folios y Folger Shakespeare Library publican ediciones académicas de obras individuales, aunque ninguno ha publicado una obra completa.

The Arden Shakespeare presenta las obras en orden alfabético de sus títulos, sin ningún intento de construir una cronología general. Las colecciones de Oxford, Riverside, Norton y RSC se basan cada una en cronologías que difieren entre sí y sólo intentan dataciones aproximadas. La siguiente lista se basa en The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2ª ed.) y el libro adjunto William Shakespeare: A Textual Companion (edición revisada), editado por Stanley Wells y Gary Taylor.

Cronología

Los dos caballeros de Verona(1587-1591)

Extracto de Palladis Tamia (1598) de Francis Meres , que hace referencia a doce obras de Shakespeare.
Primer registro oficial : en Palladis Tamia (1598) de Francis Meres , referido como " Caballeros de Verona ".
Publicado por primera vez : Primer Folio (1623).
Primera representación registrada : una adaptación de Benjamin Victor se realizó en Drury Lane en 1762. [9] La primera representación conocida del texto puro de Shakespeare fue en Covent Garden el 15 de abril de 1784, aunque debido a la referencia a la obra en Palladis Tamia , Sabemos que definitivamente se representó en vida de Shakespeare. [10]
Evidencia : Stanley Wells sostiene que la "estructura dramática de la obra es comparativamente poco ambiciosa, y si bien algunas de sus escenas están construidas por expertos, aquellas que involucran a más de, como máximo, cuatro personajes delatan una incertidumbre en la técnica que sugiere inexperiencia". [11] Por lo tanto, la obra se considera una de las primeras que Shakespeare compuso después de su llegada a Londres c. 1590, momento en el que le habría faltado experiencia teatral. Además, la discusión entre Launce y Speed ​​sobre los vicios y virtudes de la amante de Launce (3.1.276–359 [12] ) parece tomar prestado del Midas de John Lyly , que fue escrito a finales de 1588 y/o principios de 1589, fijando así un término post quem para la obra. [13] Esto sitúa la fecha de composición entre 1589 y 1591, momento en el que se sabe que Shakespeare estaba trabajando en las obras de Enrique VI . [14] [15] En su edición de 2008 de la obra para Oxford Shakespeare, Roger Warren, siguiendo a EAJ Honigmann, sugiere que Shakespeare pudo haber escrito la obra antes de su llegada a Londres, posiblemente ya en 1587, aunque reconoce esta teoría. es puramente especulativo. [dieciséis]

La fierecilla domada(1591-1592)

1596 segundo cuarto de Una musaraña
Primer registro oficial : posible versión de la obra inscrita en Stationers' Register por Peter Short el 2 de mayo de 1594 como "un libro titulado Una agradable historia engreída llamada Tayminge of a Shrowe". El primer registro de la obra tal como existe hoy se encuentra en el Primer Folio (1623).
Publicado por primera vez : posible versión de la obra publicada en cuarto en 1594 como A Pleasant Conceited Historie, llamada The taming of a Shrew (impresa por Peter Short para Cuthbert Burby ). Este texto fue reeditado en 1596 (nuevamente por Short para Burby) y 1607 (por Valentine Simmes para Nicholas Ling ). La obra tal como existe hoy se publicó por primera vez en el primer folio como La fierecilla domada .
Información adicional (publicación) : existe una falta general de acuerdo entre los académicos sobre la relación exacta entre A Shrew de 1594 y The Shrew de 1623 . Originalmente, Una musaraña se consideraba una fuente no shakesperiana para La musaraña , lo que significa que La musaraña debe haber sido completada en algún momento después del 2 de mayo de 1594. [17] [18] Esta siguió siendo la teoría predominante hasta 1850, cuando Samuel Hickson sugirió que Una musaraña De alguna manera derivaba de La Musaraña . [19] [20] Peter Alexander desarrolló el trabajo de Hickson en su teoría del texto reportado / mal cuarto , lo que requiere que La musaraña debe haber sido escrita antes del 2 de mayo de 1594. [21] [22] Sin embargo, existen otras teorías sobre la relación entre los textos. En 1942, RA Houk postuló lateoría de " Ur-Shrew " (en analogía con la teoría de " Ur-Hamlet "), sugiriendo que las obras son dos textos completamente inconexos de diferentes autores basados ​​en la misma fuente (ahora perdida). [23] En 1943, GI Duthie refinó esta teoría, sugiriendo que Una musaraña era un texto informado de un borrador inicial de La musaraña . [24] En su edición de 1998 de Una musaraña para el nuevo Cambridge Shakespeare: la serie Early Quartos, Stephen Roy Miller sugirió que Una musaraña era una adaptación de La musaraña escrita por alguien que no fuera Shakespeare. [25] Los críticos siguen divididos sobre este tema. [26] [27] [28] [29]
Primera representación registrada : segúnel diario de Philip Henslowe , una obra llamada The Tamynge of A Shrowe se representó en Newington Butts el 11 de junio de 1594. Podría haber sido A Shrew de 1594 o The Shrowe de Shakespeare , pero como The Admiral's Men. y los Lord Chamberlain's Men , la propia compañía de Shakespeare, compartían el teatro en ese momento y, por lo tanto, el propio Shakespeare probablemente estaba allí, los estudiosos tienden a suponer que se trataba de La Musaraña [30] La versión de Shakespeare definitivamente se representó en la corte antes que Carlos Yo y Henrietta Maria el 26 de noviembre de 1633, donde fue descrita como "likt". [31]
Evidencia : un término ante quem para Una musaraña parecería ser agosto de 1592; una dirección escénica en el minuto 3.21 menciona "Simón", que probablemente se refiere al actor Simon Jewell, que fue enterrado el 21 de agosto de 1592. [32] La musaraña debe haber sido escrita antes de 1593, comode Anthony Chute , escrita bajo el título de La esposa de Shore (publicado en junio de 1593) contiene la frase "Él llama a su Kate y ella debe venir a besarlo". Esto debe referirse a La Musaraña , ya que no hay una "escena de beso" correspondiente en Una Musaraña . [32] También hay similitudes verbales entre ambas obras de Shrew y la obra anónima A Knack to Know a Knave (representada por primera vez en junio de 1592). Knack presenta varios pasajes comunes tanto a A Shrew como a The Shrew , pero también toma prestados varios pasajes exclusivos de The Shrew . Esto sugiere que La Musaraña estuvo en escena antes de junio de 1592. [33] Sin embargo, Kier Elam reduce aún más la fecha terminal de La Musaraña a 1591, basándose en el probable uso por parte de Shakespeare de dos fuentes publicadas ese año:el mapa de Italia de Abraham Ortelius en la cuarta edición del Theatrum Orbis Terrarum y Second Fruits de John Florio . [34] Como es probable que ninguna de las obras de Shrew haya sido escrita antes de 1590, [35] esto sitúa la fecha probable de composición de The Shrew como 1590-1591, con A Shrew escrita en algún momento antes de agosto de 1592.

Enrique VI, Parte 1(1591-1592)

Primer registro oficial : posiblemente en el diario de Philip Henslowe. El 3 de marzo de 1592, Henslowe informa haber visto una obra de teatro "ne" llamada "Harey the vj" (es decir, Enrique VI ), que podría ser una referencia a 1 Enrique VI , aunque esto no es universalmente aceptado. [36] [37] Se cree que una entrada encontrada en el Registro de Papeleros el 19 de abril de 1602 transfiriendo los derechos de Thomas Millington a Thomas Pavier de "La primera y segunda parte de Henry VJ" se refiere a lo que hoy llamamos 2 Enrique VI. y 3 Enrique VI , no 1 Enrique VI . [38] El primer registro definitivo de la obra no fue hasta el Primer Folio en 1623.
Publicado por primera vez : Primer Folio (1623), como La primera parte de Enrique Sixto .
Primera representación registrada : posiblemente el 3 de marzo de 1592 en The Rose , vista por Philip Henslowe. La primera actuación definitiva tuvo lugar el 13 de marzo de 1738 en Covent Garden. [39]
Información adicional (atribución) : muchos críticos consideran que 1 Enrique VI fue escrito como una precuela de la exitosa obra de dos partes, The Contention and True Tragedy . [40] [41] [42] Posiblemente coescrito con Thomas Nashe y/u otros dramaturgos no identificados. [43] [44] [45]
Pruebas : el 3 de marzo de 1592, Philip Henslowe vio una nueva obra llamada "Harey the vj" en The Rose, pero no da más información. En agosto, Thomas Nashe publicó Pierce Penniless, His Supplication to the Divell , en el que se refiere a una obra que había visto recientemente y que presenta una conmovedora representación de Lord Talbot , un personaje importante de 1 Enrique VI . La mayoría de los críticos consideran que la referencia de Nashe a Talbot respalda el hecho de que la obra que vio Henslowe era 1 Enrique VI . Entonces, si se trataba de una nueva obra de marzo de 1592, y si también asumimos que era una precuela escrita después de las otras dos obras de la trilogía, lo más probable es que la obra se escribiera en 1591 o muy principios de 1592. [46] [ 43]

Enrique VI, Parte 2(1591-1592)

1594 cuarto de La primera parte de la contienda
Primer registro oficial : versión de la obra inscrita en el Registro de Papeleros por Thomas Millington el 12 de marzo de 1594 como "un libro titulado, la primera parte de la Contención de las dos famosas casas de York y Lancaster con la muerte del buen Duque Humfrey y el destierro y muerte del duque de Suffolk y el trágico final del orgulloso cardenal de Winchester, con la notable rebelión de Jack Cade y el primer regreso a la corona del duque de York.
Publicado por primera vez : versión de la obra publicada en cuarto en 1594 como La primera parte de la contienda entre las dos famosas casas de Yorke y Lancaster, con la muerte del buen duque Humphrey: y el destierro y muerte del duque de Suffolke, y el trágico final del orgulloso cardenal de Winchester, con la notable rebelión de Jack Cade: y el primer reclamo de la corona del duque de Yorke (impreso por Thomas Creede para Thomas Millington). Este texto fue reeditado en 1600 (por Valentine Simmes para Millington) y en 1619. El texto de 1619 se imprimió con el octavo de Enrique VI de 1595, Parte 3 bajo el título Toda la disputa entre las dos casas famosas, Lancaster y Yorke. Con los finales trágicos del buen duque Humfrey, Ricardo duque de Yorke y el rey Enrique VI , como parte del " False Folio " de William Jaggard(impreso por Thomas Pavier ). Eltexto en folio de 1623 de 2 Enrique VI aparece bajo el título La segunda parte de Enrique Sixto, con la muerte del buen duque Humfrey .
Información adicional (publicación) : los estudiosos no están decididos en cuanto a la naturaleza exacta de la relación entre The Contention de 1594 y Enrique VI de 1623. Hay cuatro teorías principales: The Contention es un mal cuarto, un texto informado construido de memoria basado en una interpretación de 2 Enrique VI ; La Contención es un borrador inicial de 2 Enrique VI ; The Contention es a la vez un mal cuarto y un borrador inicial (es decir, un texto informado basado en una puesta en escena de un borrador inicial de la obra); The Contention es una fuente anónima para 2 Enrique VI . Originalmente, la teoría del mal cuarto fue generalmente aceptada por los estudiosos. Sugerida por primera vez por Samuel Johnson en la edición original de Las obras de William Shakespeare (1765), siguió siendo la teoría predominante hasta que Edmond Malone la cuestionó en Las obras y poemas de William Shakespeare (1790), favoreciendo el primer borrador de la teoría. En 1929, Peter Alexander y Madeleine Doran restablecieron el predominio de la teoría del mal cuarto. [47] [48] Los académicos han seguido debatiendo el tema desde entonces, sin llegar a un consenso real. [49] [50] [51] La teoría de las fuentes, originada por Georg Gottfried Gervinus en 1849, ha caído en desgracia en los siglos XX y XXI. [52]
Primera representación registrada : aunque se sabe que la obra se representó definitivamente en la época de Shakespeare, las adaptaciones dominaron los escenarios a lo largo de los siglos XVII y XVIII. La primera adaptación conocida de este tipo fue en 1681, conla obra de dos partes de John Crowne , Enrique VI, La primera parte y La miseria de la guerra civil . [53] Siguieron dos adaptaciones más en 1723. La primera fue Humfrey Duque de Gloucester de Ambrose Philips , la segunda fue Rey Enrique VI: Una tragedia de Theophilus Cibber , las cuales adaptaron escenas de 2 Enrique VI . [54] Otra adaptación siguió en 1817, Richard Duke of York de JH Merivale ; o la Contención de York y Lancaster , que utilizó material de las tres obras de Enrique VI , pero eliminó todo lo que no estuviera directamente relacionado con York . [55] La primera producción conocida de Shakespeare 2 Enrique VI fue el 23 de abril de 1864 en el Surrey Theatre , dirigida por James Anderson . [54]
Evidencia : se sabe que La Verdadera Tragedia (es decir, 3 Enrique VI ) estuvo en escena en junio de 1592. También se sabe que La Verdadera Tragedia fue definitivamente una secuela de La Contención , lo que significa que La Contención también debió haber estado en escena a principios de 1592 en el el último. También se cree que Enrique VI, Parte 1 fue una nueva obra de teatro en marzo de 1592. [46] Si The Contention es anterior a 1 Enrique VI , la evidencia teatral ubicaría la fecha probable de 2 Enrique VI en 1591. [56] [57]

Enrique VI, Parte 3(1591-1592)

Página de título de Groatsworth of Wit de Robert Green , que ayuda a fijar una fecha para 3 Enrique VI .
Primer registro oficial : versión de la obra publicada en octavo en 1595. 3 Enrique VI nunca fue inscrito en el Registro de Papeleros. [58]
Publicado por primera vez : versión de la obra publicada en octavo en 1595 como La verdadera tragedia de Ricardo Duque de Yorke, y la muerte del buen rey Enrique el Sexto, con toda la disputa entre las dos casas Lancaster y Yorke (impreso por Peter Short para Thomas Millington). Este texto fue reeditado en cuarto en 1600 (por William White para Millington) y en 1619. El texto de 1619 se imprimió con el cuarto de 1594 de 2 Enrique VI bajo el título Toda la disputa entre las dos casas famosas, Lancaster y Yorke. Con los finales trágicos del buen duque Humfrey, Ricardo duque de Yorke y el rey Enrique VI , como parte del "False Folio" de William Jaggard (impreso por Thomas Pavier). Eltexto en folio de 1623 de 3 Enrique VI aparece bajo el título La tercera parte de Enrique Sixto, con la muerte del duque de Yorke .
Información adicional (publicación) : los estudiosos no están decididos sobre la naturaleza exacta de la relación entre la Verdadera Tragedia de 1595 y la de 1623 3 Enrique VI . Hay cuatro teorías principales: La verdadera tragedia es un "mal octavo", un texto informado construido de memoria basado en una interpretación de 3 Enrique VI ; True Tragedy es un primer borrador de 3 Enrique VI ; True Tragedy es a la vez un mal cuarto y un borrador inicial (es decir, un texto informado basado en una puesta en escena de un borrador inicial de la obra); True Tragedy es una fuente anónima de 3 Enrique VI . Originalmente, la teoría del mal cuarto fue generalmente aceptada por los estudiosos. Sugerida por primera vez por Samuel Johnson en la edición original de Las obras de William Shakespeare (1765), siguió siendo la teoría predominante hasta que Edmond Malone la cuestionó en Las obras y poemas de William Shakespeare (1790), favoreciendo el primer borrador de la teoría. En 1929, Peter Alexander y Madeleine Doran restablecieron el predominio de la teoría del mal cuarto. [47] [48] Los académicos han seguido debatiendo el tema desde entonces, sin llegar a un consenso real. [49] [59] La teoría de las fuentes, originada por Georg Gottfried Gervinus en 1849, ha caído en desgracia en los siglos XX y XXI. [52]
Primera representación registrada : aunque se sabe que la obra se representó definitivamente en la época de Shakespeare, las adaptaciones dominaron los escenarios a lo largo de los siglos XVII y XVIII. La primera adaptación de este tipo conocida fue en 1681, con la obra de dos partes de John Crowne, Enrique Sexto, La Primera Parte y La Miseria de la Guerra Civil . [53] En 1699, 3 Enrique VI también se incorporó parcialmente a La trágica historia del rey Ricardo III de Colley Cibber . [60] En 1723, King Henry VI: A Tragedy de Theophilus Cibbertambién adaptó escenas de 3 Enrique VI . [54] Otra adaptación siguió en 1817, Richard Duke of York de JH Merivale; o la Contención de York y Lancaster , que utilizó material de las tres obras de Enrique VI , pero eliminó todo lo que no estuviera directamente relacionado con York. [55] La primera producción conocida de Enrique VI de Shakespeare fue el 4 de mayo de 1906 en el Shakespeare Memorial Theatre , dirigida por FR Benson . [61]
Evidencia : en Groatsworth of Wit , Robert Greene escribe sobre "un cuervo advenedizo, embellecido con nuestras plumas, que con su 'corazón de tigre envuelto en la piel de un jugador', supone que es tan capaz de lanzar un verso en blanco como el mejor de usted, y siendo un absoluto fact totum de Johannes , es en su propia opinión la única escena de Shake en un país ". Posiblemente dirigida a Shakespeare, se trata de una referencia a una línea de 3 Enrique VI , cuando York se refiere a Margarita como un "corazón de tigre envuelto en piel de mujer" (1.4.137). Como Groatsworth fue registrado en el Registro de Papeleros el 20 de septiembre de 1592, esto significa que True Tragedy debe haber estado en escena antes del 23 de junio de 1592, ya que fue entonces cuando el gobierno cerró los teatros de Londres debido a un brote de peste . La obra, que estuvo en escena en junio de 1592, probablemente fue escrita en algún momento de 1591. [62] [40]

Tito Andrónico(1591-1592)

1594 cuarto de Tito Andrónico
Primer registro oficial : diario de Philip Henslowe, 24 de enero de 1594, donde registra haber visto la obra "titus & ondronicus" en The Rose. [63]
Publicado por primera vez : publicado en cuarto en febrero de 1594 como The Most Lamentable Romaine Tragedie of Titus Andronicus , la primera impresión conocida de una obra de Shakespeare (impresa por John Danter para Edward White y Thomas Millington). La obra se volvió a publicar en 1600 (impresa por James Roberts para White) y 1611 (impresa por Edward Allde para White). El texto en Folio aparece bajo el título La lamentable tragedia de Tito Andrónico .
Primera actuación registrada : el 24 de enero de 1594 interpretada por los hombres de Sussex en The Rose, según consta en el diario de Henslowe. [64]
Información adicional (atribución) :Lo más probable es que Titus sea una colaboración entre Shakespeare y al menos otro dramaturgo, probablemente George Peele . [65] [66] [67] [68]
Evidencia : EAJ Honigmann fecha la obra en 1586, argumentando que es la primera pieza de Shakespeare, escrita varios años antes de su llegada a Londres. [69] En su edición de 1994 de la obra para el New Cambridge Shakespeare, Alan Hughes presenta un argumento similar, sugiriendo una fecha de 1588. [70] La mayoría de los estudiosos, sin embargo, tienden a favorecer una fecha posterior a 1590, aunque por no significa que haya consenso entre ellos sobre cuál podría ser esa fecha. En su introducción a la edición de 2001 de la obra para New Penguin Shakespeare (editada por Sonia Massai), Jacques Berthoud aboga por una fecha de 1591; [71] en su edición de 1984 para Oxford Shakespeare, Eugene M. Waith aboga por una fecha de 1592; [72] en su edición de 1995 para Arden Shakespeare, Jonathan Bate defiende una fecha de 1593. [73] Lo que se sabe es que es poco probable que la obra haya sido escrita después de junio de 1592, ya que fue entonces cuando los teatros de Londres fueron cerrado debido a un brote de peste. Además, el análisis estilístico ha demostrado que Tito pertenece al grupo de obras de Shakespeare anteriores a la peste. [74] Si se supone que la trilogía de Enrique VI se completó a más tardar en marzo de 1592, sugeriría que Tito fue compuesta inmediatamente después, o tal vez simultáneamente mientras las completaba, lo que sugiere una fecha de finales de 1591/principios de 1592. [74]

Ricardo III(1592-1593)

1597 cuarto de Ricardo III
Primer registro oficial : versión de la obra inscrita en el Registro de Papeleros por Andrew Wise el 20 de octubre de 1597 como "La tragedia del rey Ricardo Tercero con la muerte del duque de Clarence".
Publicado por primera vez : versión de la obra publicada en cuarto en diciembre de 1597 como La tragedia del rey Ricardo III. Contiene sus traicioneros complots contra su hermano Clarence: el lamentable asesinato de sus inocentes sobrinos: su tiránica usurpación: con todo el curso de su detestada vida y su más merecida muerte (impreso por Valentine Simmes para Andrew Wise). Este texto fue reeditado en 1598 (por Thomas Creede para Wise), 1603 (nuevamente por Creede para Wise), 1605 (por Creede para Matthew Lawe), 1612 (nuevamente por Creede para Lawe) y 1622 (por Thomas Purfoot para Lawe). El texto en folio aparece bajo el título La tragedia de Ricardo Tercero, con el desembarco de Earle Richmond y el Battell en Bosworth Field .
Información adicional (publicación) : porque el cuarto de 1597 es de tan buena calidad, sin los errores obvios comunes a los malos cuartos 'originales', como los designó Alfred W. Pollard ( Romeo y Julieta de 1597 , Las alegres esposas de Windsor de 1602). , Enrique V de 1600y Hamlet de 1603 [75] ), los estudiosos están indecisos en cuanto a la relación exacta entre los textos en cuarto y en folio de 1623. Si Q1 es un mal cuarto, es un mal cuarto extraordinariamente "bueno". Se cree que F1 se estableció a partir de Q3 (el texto de 1605), Q6 (el texto de 1622) y los artículos sucios del autor [ 76] y, como resultado, Q1 y F1 difieren sustancialmente entre sí. Lo más significativo es que F1 contiene aproximadamente 230 líneas que no están en Q1, Q1 contiene aproximadamente 40 líneas que no están en F1, hay más de 2000 diferencias textuales, algunas escenas están organizadas de manera diferente (incluido el orden de entrada de los fantasmas en 5.4) y Q1 tiene menos caracteres que F1. [77] Hay dos teorías principales: el cuarto es un texto informado, reconstruido a partir de la memoria a partir de una representación de la obra; [78] el cuarto es un texto escénico, una versión refinada del texto en folio más largo escrito por el propio Shakespeare después de la puesta en escena de la obra. [79] No se ha alcanzado ningún consenso real sobre esta cuestión. [80] [81]
Primera representación registrada : la obra se representó extensamente durante la vida de Shakespeare, y la evidencia parece sugerir que fue una de sus obras más populares; se menciona en Palladis Tamia en 1598 (como " Ricardo el 3"), y en el momento del Primer Folio en 1623, se había publicado en cuarto seis veces y varios escritores de la época hacían referencia a él. Sin embargo, en lo que respecta a desempeños específicos, hay poca evidencia sólida. En 1602, John Manningham menciona haber visto a Richard Burbage interpretando el papel de Richard, probablemente en el Globe , donde su actuación impresionó tanto a una mujer del público que le pidió que la visitara esa misma noche disfrazado de Richard . [82] La primera actuación definitiva fue en el Palacio de St James el 16 o 17 de noviembre de 1633 por los Hombres del Rey . [83]
Evidencia : se sabe que Ricardo III fue definitivamente una secuela de La verdadera tragedia , que estuvo en escena el 23 de junio de 1592, por lo que Ricardo III debe haber sido escrito aproximadamente en el mismo período. [84] Un argumento común sobre la cronología de Shakespeare en este punto de su carrera es que Ricardo III es una obra significativamente mejor que cualquiera de las obras de Enrique VI , con una estructura mucho más estricta, una manera más madura y un mayor grado de control estilístico. Esta espectacular mejora en su escritura se atribuye a que absorbió las lecciones de la tragedia de Senecan al componer Titus , que luego pudo incorporar a Richard . [85] Además, en su edición de 2000 de la obra para Oxford Shakespeare, John Jowett sostiene que la obra pudo haber sido escrita originalmente para Lord Strange's Men , pero Shakespeare añadió material nuevo después de haber pasado a Pembroke's Men , una compañía que se formó a mediados de 1592 y se disolvió en septiembre de 1593. El patrón de Strange's Men fue Ferdinando Stanley, quinto conde de Derby , descendiente directo de Thomas Stanley, primer conde de Derby , un personaje importante de la obra. Sin embargo, Shakespeare alteró gran parte de su material original (del rey Ricardo III de Sir Thomas More ) con respecto a este personaje, presentándolo como mucho más heroico y honorable que More. Por ejemplo, Shakespeare hace que Thomas lidere un batallón contra Richard en la batalla de Bosworth Field , cuando en realidad fue su hermano William quien los dirigió. Esto sugiere que Shakespeare estaba escribiendo pensando en Ferdinando, alabando conscientemente al antepasado del mecenas de la compañía. Sin embargo, la obra también se toma el tiempo para elogiar a los antepasados ​​​​del patrón de los hombres de Pembroke, Henry Herbert, segundo conde de Pembroke . Antes de la Batalla de Bosworth, se lee en voz alta una lista de nombres de señores que se han unido a la causa de Richmond , dos de los cuales son "Sir Walter Herbert, un soldado de renombre" (4.5.9) y "el temido Pembroke "." (4.5.11). Este pasaje es completamente ajeno al resto de la trama, casi siempre se corta durante la interpretación y se ha argumentado que es una adición a la composición original. Más tarde, Richmond menciona a Pembroke, quien le pide que ser enviado a su tienda para consultar en vísperas de la batalla (5.4.5–8), una solicitud que nunca se volvió a mencionar. Además, en la Q1, Richmond está flanqueado por "tres señores" en 5.2, pero en F1, los señores están todos. nombrado, uno de los cuales es el mencionado Walter Herbert. Tanto la solicitud de Pembroke, que posteriormente se olvida, como el cambio del señor anónimo a un individuo histórico específico sugieren una adición después de la composición inicial, junto con el elogio narrativamente vital. del antepasado de Stanley, las referencias menos integradas a Herbert y Pembroke crean una especie de cronología interna hipotética de composición en la que Shakespeare escribe inicialmente la obra para Strange's Men, pero, tal vez debido al cierre de los teatros en junio de 1592, la obra pasa a Pembroke's Men para una gira regional, momento en el que añade las líneas alabando a los antepasados ​​de la nueva compañía en cuyas manos se encuentra ahora la obra. [86]

Eduardo III(1592-1593)

1596 cuarto de Eduardo III
Primer registro oficial : inscrito en el Registro de Papeleros por Cuthbert Burby el 1 de diciembre de 1595 como "un libro que tituló a Eduardo III y al príncipe negro sus guerras con el rey Juan de Francia".
Publicado por primera vez : publicado en cuarto en 1596 como The Raigne of King Edvvard the Third (impreso de forma anónima para Burby). Este texto se volvió a publicar en 1599 (impreso por Simon Stafford para Burby).
Primera representación registrada : aunque se sabe por la portada del cuarto de 1596 que la obra se había representado en Londres durante la década de 1590, la primera representación registrada no fue hasta el 6 de marzo de 1911 en el Little Theatre , dirigida por Gertrude Kingston y William Poel . Sin embargo, esta producción presentó sólo la primera mitad de la obra (que trata sobre elenamoramiento de Eduardo por la condesa de Salisbury ). Representada bajo el título El rey y la condesa , se presentó en una única representación matinal con el drama litúrgico anónimo del siglo XVI , Jacob y Esaú . [87] La ​​primera representación conocida del texto completo tuvo lugar en junio de 1986 en el Globe Playhouse de Los Ángeles, dirigida por Dick Dotterer, como parte de la presentación de la Shakespeare Society of America de todo el 'canon' de los apócrifos de Shakespeare . [88] La primera producción conocida de la obra en el Reino Unido fue en julio de 1987, en el Theatr Clwyd , dirigida por Toby Robertson . [88]
Información adicional (atribución) : atribuida por primera vez a Shakespeare por los libreros Richard Rogers y William Ley en 1656, la posible autoría de la obra por parte de Shakespeare fue investigada por primera vez por Edward Capell en 1760. Aunque la cuestión de la autoría sigue sin resolverse, muchos estudiosos están ahora de acuerdo en que Shakespeare estuvo involucrado de alguna manera en la escritura de la obra y merece un lugar en el canon shakesperiano. Específicamente, el argumento ha sido formulado [ ¿por quién? ] que si 1 Enrique VI se puede atribuir a Shakespeare también se puede atribuir a Eduardo III , ya que algunos estudiosos sostienen que Shakespeare sólo escribió alrededor del 20% de 1 Enrique VI , [43] mientras que las estimaciones para Eduardo III tienden a oscilar entre el 40% [89] a todo ello. [90] La obra se incluyó en la segunda edición de Riverside Shakespeare en 1996. En 1998, Giorgio Melchiori editó la primera edición académica independiente de la obra, para New Cambridge Shakespeare. La obra también se incluyó en la segunda edición de The Oxford Shakespeare: The Complete Works en 2005, editada por William Montgomery, y en la segunda edición de Norton Shakespeare en 2008. The Arden Shakespeare publicó una edición de la obra en 2017, editada por Richard Proudfoot y Nicola Bennett.
Evidencia :Varios eruditos le han asignado a Eduardo III muchas fechas posibles diferentes de composición. Por ejemplo, Karl P. Wentersdorf favorece una fecha de 1589-1590. [91] MacDonald P. Jackson defiende el período 1590-1591. [92] Roger Prior aboga por una fecha de 1594. [93] [94] Obviamente, la obra fue escrita en diciembre de 1595. Un terminus post quem de 1590 puede fijarse mediante el uso que hace Shakespeare de varios relatos posteriores a 1590 sobre la derrota de la Armada española en 1588. [95] Según la portada del cuarto de 1596, la obra se había representado recientemente en Londres, pero no se proporciona información sobre la compañía. Sin embargo, tanto MacDonald P. Jackson como Richard Proudfoot han argumentado que Eduardo III debe haber sido parte del repertorio de Los hombres de Pembroke. [96] Esto explicaría la ausencia de una compañía actora en la portada; la compañía que representó la obra se había disuelto durante el cierre de los teatros desde junio de 1592 hasta marzo de 1594 (Pembroke's Men se disolvió en septiembre de 1593). Giorgio Melchiori cree que la conexión con los hombres de Pembroke puede ayudar a fechar la obra. Todas las obras de Shakespeare interpretadas por los Hombres de Pembroke son anteriores a la plaga; La fierecilla domada , La contienda , La verdadera tragedia , Tito y Ricardo III . Todas estas obras cuentan con elencos relativamente grandes, con énfasis en plataformas, al menos dos puertas y un escenario superior. Eduardo III , sin embargo, sólo necesita diez actores adultos y un niño (la escena con más reparto es la 5.1). Las escenas de batalla también son silenciosas, especialmente en comparación con True Tragedy o Richard III , y la escena del asedio (4.2) no requiere puertas ni escenario superior. La conclusión a la que llegó Melchiori con respecto a esta evidencia es que los escritores de la obra no estaban seguros de dónde se iba a representar y, por lo tanto, la escribieron de tal manera que pudiera ser representada adecuadamente por una pequeña compañía que actuara con un nivel básico. escenario. Esto sugeriría que fue escrito durante el cierre de los teatros, lo que sitúa la fecha de composición entre mediados de 1592 y finales de 1593. [97] [98]

La comedia de los errores(1594)

Primer registro oficial : Palladis Tamia (1598) de Francis Meres, denominado " Errores ".
Publicado por primera vez : Primer Folio (1623).
Primera actuación registrada : probablemente el Día de los Inocentes , el 28 de diciembre de 1594, en Gray's Inn (uno de los cuatro Inns of Court de Londres ). La única evidencia conocida de esta representación es la Gesta Grayorum , un texto de 1688 impreso para William Canning basado en un manuscrito aparentemente transmitido de generación en generación en la década de 1590, que detalla el festival del " Príncipe de Purpoole " desde diciembre de 1594 hasta febrero de 1595. [99] Según el texto, después de un desastroso intento de montar "alguna representación notable [...] se consideró bueno no ofrecer nada de cuenta, salvo el baile y la juerga con damas; y después de tales deportes, una comedia de errores (como para Plauto su Menecmo ) fue interpretada por los Jugadores, de modo que la Noche comenzó y continuó hasta el final, en nada más que Confusión y Errores, por lo que desde entonces fue llamada La Noche de los Errores . Como Comedia de errores se basa en Menaechmus , esto se acepta casi universalmente como una referencia a una representación de la obra, probablemente por la propia compañía de Shakespeare, la recién formada Lord Chamberlain's Men. [100] La actuación definitiva más antigua conocida tuvo lugar en la corte el 28 de diciembre de 1604. [101]
Evidencia : tradicionalmente, Errores se ha fechado bastante temprano y, a menudo, se ha considerado la primera comedia de Shakespeare, tal vez su primera obra de teatro. [102] Sin embargo, el análisis estilístico y lingüístico (proporción de verso a prosa, cantidad de rima , uso de coloquialismo en verso y una prueba de palabras raras) lo ha colocado más cerca de la composición de Ricardo II y Romeo y Julieta , ambos de los cuales fueron escritos en 1594 o 1595. [103] [104] Más específicamente, el escenario limitado (es una de las dos únicas obras de Shakespeare que observan las unidades clásicas ) y la brevedad de la obra (la más corta de Shakespeare con 1777 líneas), junto con la gran abundancia de terminología legal, sugiere que la obra pudo haber sido escrita específicamente para la representación de Gray's Inn. Esto situaría su composición en la segunda mitad de 1594. [104] [105]

De perdida de trabajo de amor(1594-1597)

1598 cuarto de Trabajos de amor perdidos
Primer registro oficial : la obra se publicó en cuarto en 1598, aunque se desconoce la fecha exacta, ya que no estaba inscrita en el Registro de Papeleros en ese momento. [106] También en 1598, Robert Tofte mencionó la obra en su secuencia de sonetos Alba. Los meses minde de un amante melancólico ; " Love's Labor Lost , una vez vi una obra de teatro/Y'cleped así, llamada así para mi dolor".la fecha de publicación de Alba ya que tampoco fue inscrita en el Registro. Además, la obra se menciona en Palladis Tamia de Meres (registrada el 7 de septiembre, con dedicatoria fechada el 10 de octubre). Se desconoce exactamente cuál de estos tres constituye el primer registro oficial de la obra.
Publicado por primera vez : publicado en cuarto en 1598 como Una comedia agradable y engreída llamada Los trabajos perdidos de Loues , la primera impresión conocida de una obra de Shakespeare que incluye su nombre en la portada (impresa por William Wright para Cuthbert Burby). [107] Sin embargo, debido a la nota "Recientemente corregida y aumentada", se sabe que debió existir una publicación anterior, que aparentemente se ha perdido. [103]
Primera representación registrada : según la portada en cuarto, la obra se representó en la corte para la reina Isabel en algún momento de la Navidad de 1597, pero no se proporciona más información. La primera representación definitiva tuvo lugar entre el 8 y el 15 de enero de 1605, para Ana de Dinamarca , en la casa de Henry Wriothesley, tercer conde de Southampton , o de Robert Cecil, primer conde de Salisbury . [108]
Evidencia : es muy probable que la obra fuera escrita en la Navidad de 1597, pero acotar aún más la fecha ha resultado difícil, ya que la mayoría de los esfuerzos se centraron en la evidencia estilística. Tradicionalmente, se la consideraba una de las primeras obras de Shakespeare. Por ejemplo, Charles Gildon escribió en 1710; "Dado que es una de las peores obras de Shakespeare , es más, creo que puedo decir la peor, no puedo dejar de pensar que es la primera". [109] Durante gran parte del siglo XVIII, tendió a fecharse en 1590, hasta la cronología recién construida de Edmond Malone en 1778, que la fechó en 1594. [110] En su cronología de 1930, EK Chambers encontró que la obra era un poco más sofisticada. de lo que Malone había permitido, y la fechó en 1595. [111] Hoy en día, la mayoría de los estudiosos tienden a coincidir con una fecha de 1594-1595, y la obra a menudo se agrupa con las "obras líricas"; Ricardo II , Romeo y Julieta y El sueño de una noche de verano , por su prolífico uso de la rima. Se argumenta que estas cuatro obras representan una fase de la carrera de Shakespeare cuando estaba experimentando con el pentámetro yámbico rimado como una forma alternativa al verso en blanco estándar; Ricardo II tiene más versos rimados que cualquier otra obra histórica (19,1%), Romeo y Julieta más que cualquier otra tragedia (16,6%) y Trabajos de amor y una noche de verano más que cualquier otra comedia (43,1% y 45,5% respectivamente). [112] Los cuatro tienden a fecharse en el período 1594-1595. [113] En apoyo de esto,la prueba de pausa de Ants Oras sitúa la obra después de Ricardo III , que suele fecharse en 1592. Además, Gary Taylor encuentra posibles alusiones a las juergas de Gray's Inn de diciembre de 1594 (específicamente la máscara moscovita en 5.2) , y también encuentra plausible el argumento de Geoffrey Bullough de que la presentación satírica del rey de Navarra (basada libremente en Enrique de Navarra , a quien se asoció con la ruptura del juramento después de abjurar del protestantismo en 1593) favorece una fecha posterior a diciembre de 1594, cuando Enrique sobrevivió a un intento de asesinato. por Jean Châtel . Todo esto sugiere que Shakespeare comenzó a escribir la obra en 1595, [103] [114] [115] aunque las revisiones pueden haber continuado hasta la representación ante la Reina en la Navidad de 1597.

El trabajo de amor ha sido ganado(1595-1598)

La lista de obras de Christopher Hunt ; la entrada inferior dice "Ama el trabajo ganado".
Primer registro oficial : Palladis Tamia (1598) de Francis Meres, denominado " Love labors wonne ".
Publicado por primera vez : antes de 1603; Se desconoce el formato y la fecha exacta.
Primera representación registrada : no hay representaciones grabadas de la obra, pero el hecho de que se mencione en Palladis Tamia sugiere fuertemente que se representó.
Información adicional (existencia) : sólo se conocen dos referencias a esta obra. Uno está en Palladis Tamia de Meres, el otro es un fragmento delinventario de Christopher Hunt , que enumera dieciséis "ludes y tragedias" vendidos del 9 al 17 de agosto de 1603. La lista incluye cuatro obras de Shakespeare; El mercader de Venecia , La fierecilla domada , Trabajos de amor perdidos y Trabajos de amor ganados . Hasta 1953, sólo se conocía la referencia de Meres, hasta que se descubrieron dos páginas escritas a mano por Hunt en el reverso de una copia de Los Sermones de Thomas Gataker . El descubrimiento fue entregado a TW Baldwin, quien publicó sus hallazgos en 1957 en Love's Labour's Won de Shakespeare . Baldwin sostiene que el título de la obra sugiere que fue una secuela de Love's Labour's Lost , lo cual está parcialmente respaldado por la naturaleza inusualmente abierta de esa obra (todos los personajes principales prometen volver a encontrarse dentro de un año). Pero se ha debatido si la obra existió alguna vez, y algunos críticos especulan que es simplemente otro nombre para una de las obras conocidas de Shakespeare, una situación similar a Enrique VIII , que se representó originalmente con el título Todo es verdad . Como Meres se refiere a Los dos caballeros de Verona , La comedia de los errores y El mercader de Venecia , antes del descubrimiento de la referencia de Hunt, una sugerencia común era La fierecilla domada , pero como Hunt menciona esta obra, no pudo ser "El trabajo de amor ha sido ganado" . Mucho ruido y pocas nueces , Como gustéis , Troilus y Cressida y Bien está lo que bien acaba también se han citado como posibilidades, siendo Bien está la más favorecida. Pero todas estas obras tienden a fecharse después de 1598 (aunque el argumento es que Love's Labour's Won es un borrador temprano). Como no hay otras comedias de Shakespeare anteriores a 1598 con las que compararla, parece seguro que la obra existió, que fue representada y publicada, pero que desde entonces se ha perdido. [116]
Pruebas : la posición de la obra en la cronología se basa puramente en la especulación de que se trataba de una secuela de Trabajos de amor perdidos . [103]

Ricardo II(1595)

Robert Devereux, segundo conde de Essex , por Marcus Gheeraerts el Joven (1596). En 1601, Devereux puso en escena la primera producción definitiva de Ricardo II .
Primer registro oficial : inscrito en el Registro de papeleros por Andrew Wise el 29 de agosto de 1597 como "la tragedia de Ricardo Segundo".
Publicado por primera vez : publicado en cuarto en 1597 como La tragedia del rey Ricardo II (impreso por Valentine Simmes para Andrew Wise). Este texto se volvió a publicar dos veces en 1598 (en ambas ocasiones por Simmes para Wise), 1608 (por William Wright para Matthew Lawe) y 1615 (nuevamente por Wright para Lawe). El texto en folio aparece bajo el título La vida y muerte del rey Ricardo Segundo .
Primera actuación registrada : posible actuación el 9 de diciembre de 1595 enla casa de Sir Edward Hoby . En esa fecha, la esposa de Hoby, Margaret Carey, hija de Henry Carey, primer barón Hunsdon (principal patrocinador de los hombres de Lord Chamberlain), escribió una carta a Robert Cecil invitándolo a cenar y a ver a "K. Richard presentarse ante su mira." Esto podría ser una referencia a una representación privada de Ricardo II , especialmente debido a la conexión de Hunsdon con la compañía de Shakespeare. Sin embargo, algunos estudiosos sostienen que "K. Richard" podría ser una pintura, no una obra de teatro, mientras que otros argumentan que no hay evidencia de que incluso si es una obra de teatro, necesariamente se refiera a Ricardo II , lo que sugiere que podría referirse a Ricardo III o a otra obra completamente diferente. No existe un consenso completo sobre esta cuestión, aunque la mayoría de los estudiosos tienden a favorecer la teoría de Ricardo II . [117] La ​​primera representación definitiva fue en el Globe el 7 de febrero de 1601, organizada por Robert Devereux, segundo conde de Essex . Esta actuación probablemente tenía como objetivo inspirar a sus seguidores en vísperas de su rebelión armada contra la reina Isabel. [118] [119]
Pruebas : Ricardo II suele ser visto como una de las "obras líricas", junto con Trabajos de amor perdidos , Romeo y Julieta y El sueño de una noche de verano ; cuatro obras en las que Shakespeare utilizó el pentámetro yámbico rimado más que en cualquier otro lugar de su carrera. Las cuatro obras también incluyen juegos de palabras elaborados , patrones retóricos , una evitación general de coloquialismos y un alto volumen de regularidad métrica . Las cuatro obras tienden a fecharse entre 1594 y 1595. [113] También es importante para fechar la obra Los primeros cuatro libros de las guerras civiles de Samuel Daniel , que se inscribió en el Registro de papelería el 11 de octubre de 1594 y se publicó a principios de 1595. Aunque algunos eruditos han sugerido que Daniel usó Shakespeare como fuente, lo que significaría que la obra fue escrita algo antes de 1594, la mayoría está de acuerdo en que Shakespeare usó a Daniel, especialmente en algunas de las escenas posteriores, lo que significa que la obra no podría haber sido escrita antes de 1595. [120] [121] Sin embargo, un análisis reciente de un manuscrito antiguo existente del poema de Daniel sugiere que Shakespeare podría haber utilizado dicho manuscrito como fuente, haciendo posible una fecha anterior. [122]

Romeo y Julieta(1595)

1599 segundo cuarto de Romeo y Julieta
Primer registro oficial : versión de la obra publicada en cuarto en 1597. La obra no se inscribió en el Registro de papelería en ese momento y no apareció hasta el 22 de julio de 1607. [123]
Publicado por primera vez : versión de la obra publicada en cuarto en 1597 como Una excelente tragedia engreída de Romeo y Iuliet (impresa por John Danter para Cuthbert Burby). En 1599 se publicó una versión revisada, "recién corregida, aumentada y enmendada", como La más excelente y lamentable tragedia de Romeo y Iulieta (impresa por Thomas Creede para Burby). Este texto fue reeditado en 1609 (por John Windet para John Smethwick ) y 1622 (por William Stansby para Smethwick). El texto en Folio aparece bajo el título La tragedia de Romeo y Julieta .
Información adicional (publicación) : el texto en cuarto de 1597 se ha considerado tradicionalmente un mal cuarto, [124] y fue uno de los textos originales en relación con los cuales Alfred W. Pollard acuñó el término. [75] Sin embargo, en su edición de 2007 del texto en cuarto de la serie New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos, Lukas Erne sostiene que aunque el texto exhibe muchos signos de reconstrucción conmemorativa, también hay evidencia de revisión del autor, y cree el texto Q1 es una representación más cercana de la obra tal como se habría representado en ese momento que el texto más largo Q2 o el 1623 Folio (que se estableció a partir de Q2). [125]
Primera actuación registrada : 1 de marzo de 1662 en Lincoln's Inn Fields , realizada por Duke's Company . Samuel Pepys escribió sobre la producción (la primera desde la reapertura de los teatros ), "es la obra en sí misma, la peor que he escuchado en mi vida, y la peor actuación que he visto hacer a esta gente". [1]
Evidencia : como prácticamente no hay evidencia externa (aparte del texto en cuarto que establece 1597 como término ante quem ) con la cual fechar la obra, la mayoría de los argumentos tienden a centrarse en referencias dentro de la obra a eventos de actualidad, fechas de publicación de las influencias de Shakespeare. y evidencia estilística. Una posible alusión de actualidad muy discutida es la referencia de la enfermera a un terremoto que tuvo lugar once años antes (1.3.24-36). La especificidad de esta referencia ha llevado a muchos estudiosos a argumentar que Shakespeare debe haberse referido a un terremoto real. Originalmente, Thomas Tyrwhitt sugirió el terremoto del estrecho de Dover de 1580 , lo que situaría la composición de la obra en 1591. [126] Sidney Thomas, por otra parte, sostiene que puede referirse a un terremoto del 1 de marzo de 1584, mencionado en William Covell ' s Polimanteia , que se publicó en 1595 y con el que Shakespeare aparentemente estaba familiarizado. Esto sugeriría una fecha de composición de 1595. [127] Las influencias en la obra incluyen Complaint of Rosamund (1592) de Samuel Daniel y Ortho-epia Gallica (1593) de John Eliot, lo que sugiere que la obra no pudo haber sido compuesta antes de 1593. [ 128] Una prueba de coloquialismo en verso lo ubica más cerca de Ricardo II , la prueba de pausa de Ants Oras lo ubica inmediatamente después de Love's Labour's Lost e inmediatamente antes de A Midsummer Night's Dream , y una prueba de palabras raras lo vincula más estrechamente con Love's Labour's Lost . [128] Estilísticamente, la obra también está firmemente situada dentro de las "obras líricas", todas fechadas entre 1594 y 1595. [113] Esto correspondería al terremoto de 1584 (suponiendo que Shakespeare tuviera en mente un terremoto en particular) y sugeriría una fecha de composición principal de 1595. Sin embargo, en su edición de 2000 de la obra para Oxford Shakespeare, Jill L. Levenson sostiene que lo más probable es que la obra se compusiera a lo largo de varios años, posiblemente abarcando un período tan amplio como 1593-1599. [129]

Sueño de una noche de verano(1595)

1619 Página de título " False Folio " de El sueño de una noche de verano
Primer registro oficial : Palladis Tamia de Francis Meres(1598); Conocido como " El sueño de una noche de verano ".
Publicado por primera vez : publicado en noviembre o diciembre de 1600 como Sueño de una noche de verano (impreso por Richard Bradock para Thomas Fisher). Este texto se volvió a publicar en 1619, con una fecha de portada de 1600 y el nombre del impresor James Roberts. Sin embargo, esta reimpresión fue parte del "False Folio" de William Jaggard (impreso por Thomas Pavier). Roberts nunca había impreso la obra. [130]
Primera actuación registrada : el 1 de enero de 1605 en la corte, cuando Dudley Carleton, primer vizconde de Dorchester , informó a John Chamberlain de la actuación de una máscara "de Robin Goode-fellow". [131] La primera representación definitiva tuvo lugar el 29 de septiembre de 1662 en Drury Lane, según informó Samuel Pepys, quien la describió como "la obra ridícula más insípida que jamás haya visto en mi vida". [132]
Evidencia : estilísticamente, Noche de verano forma parte en gran medida de las "obras líricas", lo que sugeriría una fecha de composición en 1594 o 1595. [113] Un fuerte argumento de que fue escrita inmediatamente después de Romeo y Julieta es la naturaleza de Píramo y Tisbe , que presenta a una pareja de amantes desafortunados que arreglan encontrarse en secreto y que termina con la heroína suicidándose sobre el cuerpo de su amor muerto. En su edición de 1979 de la obra para la segunda serie de Arden Shakespeare, Harold F. Brooks sostiene que Shakespeare utilizó la historia original de Las Metamorfosis de Ovidio primero para examinar el potencial trágico y luego para explotar sus elementos cómicos y ridículos en su siguiente obra. jugar. [133] Una posible alusión de actualidad es la línea "la muerte/De la sabiduría, tardíamente disminuida en la mendicidad" (5.1.52-53), que podría referirse a la avalancha de muertes de dramaturgos populares a principios de la década de 1590; Robert Greene en 1592, Christopher Marlowe en 1593 y Thomas Kyd en 1594. [134] El hecho de que la obra culmine con el matrimonio de Teseo e Hipólita ha llevado a algunos a teorizar que pudo haber sido escrita específicamente para una boda, siendo los candidatos más probables ya sea el matrimonio de William Stanley, sexto conde de Derby , y Elizabeth de Vere el 26 de enero de 1595, o el de Sir Thomas Berkeley y Elizabeth Carey el 19 de febrero de 1596. Que el segundo sea el más probable de los dos se debe al hecho que el abuelo de Isabel era Henry Carey, primer barón Hunsdon, y su padre era George Carey, segundo barón Hunsdon , sucesivos patrocinadores de los hombres de Lord Chamberlain. Si la obra fue escrita para una boda en febrero de 1596, lo más probable es que se compusiera en 1595. [135] Sin embargo, no hay evidencia sólida que sugiera que la obra fue escrita para una boda, y la mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que La evidencia estilística por sí sola es suficiente para fechar la obra en c. 1595. [134]

rey juan(1596)

1611 cuarto de la primera y segunda parte de la problemática Raigne del rey Juan de Inglaterra , atribuida falsamente a "W.Sh."
Primer registro oficial : Palladis Tamia (1598) de Francis Meres, denominado " Rey Iohn ".
Publicado por primera vez : Primer Folio (1623), como La vida y muerte del rey Juan .
Primera representación registrada : aunque numerosas referencias a la obra a lo largo del siglo XVII indican que fue representada con cierta frecuencia y éxito, no existe un registro definitivo de ninguna representación específica. [136] [137] La ​​primera representación documentada fue el 26 de febrero de 1737, producida por John Rich en Drury Lane. [138]
Evidencia : King John puede ser una obra difícil hasta la fecha debido a la falta de evidencia externa real o alusiones temáticas internas. En cambio, los estudiosos se han visto obligados a confiar en evidencia estilística y especulaciones sobre la relación de la obra con la obra anónima de dos partes El reinado problemático del rey Juan ( c. 1589), que se publicó en 1611 y 1622 bajo el nombre de Shakespeare. Obviamente, el rey Juan ya existía en 1598, como se menciona en Palladis Tamia , y la mayoría de los estudiosos coinciden en que Shakespeare utilizó Troublesome Reign como fuente, lo que significa que debe haber sido escrito después de 1589. [139] En su edición de 1954 de la obra para Sin embargo, en la segunda serie de Arden Shakespeare, EAJ Honigmann sostiene que Troublesome Reign es en realidad una adaptación de King John de Shakespeare basada en los recuerdos de una representación y, por lo tanto, King John fue escrito antes de 1589. [140] [141] Aunque la mayoría Aunque los estudiosos no están de acuerdo con Honigmann en este punto, [142] la naturaleza exacta de la relación entre las dos obras sigue siendo cuestionable. [143] [144] La evidencia estilística sirve para ubicar la obra a mediados de la década de 1590. Tanto una prueba de palabras raras como la prueba de pausa de Ants Oras la sitúan después de Ricardo II . Una prueba de coloquialismo en verso lo sitúa antes de las dos obras de Enrique IV . Estas tres obras fueron escritas definitivamente durante la década de 1590, lo que sugiere que El rey Juan también debe haber sido escrito en esa década. [142] Además, el análisis estadístico de Barron Brainerd de las obras de Shakespeare sitúa al rey Juan justo después de la mitad de la década, después de Ricardo II y antes de Enrique IV, Parte 1 . [145]

El mercader de Venecia(1596-1597)

Primer registro oficial : inscrito en el Registro de Papeleros por James Roberts el 22 de julio de 1598 como "un libro del Marchaunt de Venyce o también llamado Iewe de Venyce".
Publicado por primera vez : publicado en cuarto en 1600 como La excelente historia del mercader de Venecia. Con la extrema crueldad de Shylocke el judío hacia dicho comerciante, al cortar una libra justa de su carne: y la obtención de Porcia mediante la elección de tres cofres (impreso por James Roberts para Thomas Heyes ). Este texto se volvió a publicar en 1619, con una fecha de portada de 1600 y el nombre del impresor James Roberts. Esta reimpresión fue parte del "False Folio" de William Jaggard (impreso por Thomas Pavier). [146]
Primera representación registrada : aunque la portada del libro en cuarto de 1600 indica que la obra se representó en los últimos años del siglo XVI, la primera representación registrada fue la de los King's Men en el Palacio de Whitehall para el rey James el 10 de febrero de 1605. A James le gustó la obra. Tanto es así que pidió que se volviera a representar dos días después, el martes de carnaval . [147]
Evidencia : la obra obviamente ya existía en 1598. Pero otras evidencias sitúan su fecha de composición probablemente en 1596 o muy temprano en 1597. Una alusión actual importante es la referencia de Salarino a "mi rico Andrés atracado en la arena" (1.1.28). Se cree que se refiere al San Andrés , un galeón español que encalló en Cádiz en junio de 1596 tras un ataque sorpresa al mando de Robert Devereux, conde de Essex. Posteriormente, el barco fue capturado, rebautizado como St. Andrew e incorporado a la Royal Navy . Pero permaneció en las noticias durante todo 1596. Al llegar a Inglaterra, estuvo a punto de encallar en el estuario del Támesis . En agosto, sirvió como buque de transporte de tropas durante el viaje a las islas , y al regresar a una Inglaterra tormentosa en octubre, Essex se negó a permitirle navegar más allá de Goodwin Sands , un lugar al que también se refiere Salarino (3.1.4-5). Todo esto sugiere que la obra fue escrita en la segunda mitad de 1596 o muy principios de 1597, cuando el público habría sido más perceptivo a lareferencia a Andrew . [148] También se ha teorizado que la obra pudo haber sido escrita para capitalizar el enorme éxito de El judío de Malta de Christopher Marlowe . Aunque Malta se escribió en 1589 o 1590, siguió siendo extremadamente popular durante los años 90 y fue revivida en el escenario en 1596 cuando fue representada ocho veces por los Lord Admiral's Men. [149] [150]

Enrique IV, Parte 1(1596-1597)

1598 cuarto de Enrique IV, Parte 1
Primer registro oficial : inscrito en el Registro de Papeleros por Andrew Wise el 25 de febrero de 1598 como "un libro titulado La historia de Enrique IIIJcon su batalla de Shrewsburye contra Henry Hottspurre del Norte con La alegría engreída de Sir John Ffalstoff".
Publicado por primera vez : se publicaron dos textos en cuarto en 1598. Sólo ha sobrevivido un fragmento de uno (designado Q0), que data del 1.3.201 al 2.2.105. [151] [152] La otra copia (Q1) se publicó con el título La historia de Enrique IV, con la batalla en Shrewsburie entre el rey y Lord Henry Percy, apodado Hotspur del Norte, con las ideas humorísticas de Sir John. Falstaffe (impreso por Peter Short para Andrew Wise). Este texto fue reeditado en 1599 (por Simon Stafford para Wise), 1604 (por Valentine Simmes para Matthew Lawe), 1608 (por John Windet para Lawe), 1613 (por William White para Lawe) y 1622 (por Thomas Purfoot para Lawe) . El texto en folio aparece bajo el título La primera parte de Enrique IV, con la vida y muerte de Henry Sirnamed Hot-spurre .
Primera actuación registrada : posiblemente el 6 de marzo de 1600 en la casa de George Carey, segundo barón Hunsdon, para el embajador flamenco. En una carta fechada el 8 de marzo de Rowland Whyte a Robert Sidney, primer conde de Leicester , Whyte menciona que Hunsdon empleó a los hombres de Lord Chamberlain para representar una obra llamada " Sir John Old Castlle ". [153] Originalmente, Falstaff se llamaba Sir John Oldcastle, pero Shakespeare fue presionado para cambiar el nombre. [154] Aunque " Sir John Old Castlle " podría ser una referencia a Sir John Oldcastle por Anthony Munday , Michael Drayton , Richard Hathwaye y Robert Wilson , el hecho de que Hunsdon estuviera usando la propia compañía de Shakespeare, en lugar de la rival Lord Admiral's Men, sugiere la obra a la que se hace referencia era en realidad 1 Enrique IV . Otra posible representación tuvo lugar alrededor del 14 de febrero de 1613, cuando 1 Enrique IV o Enrique IV, Parte 2 (o ambos) se representaron en la corte como parte de las celebraciones del matrimonio de la princesa Isabel con Federico V, elector palatino .que una obra representada bajo el título The Hotspur se refiere a 1 Enrique IV . [155] La primera representación definitiva fue el 1 de enero de 1625 en Whitehall como La primera parte de Sir John Falstaff . [156] [157]
Evidencia : al igual que con Ricardo II , la obra utiliza Los primeros cuatro libros de las guerras civiles de Samuel Daniel como fuente, lo que significa que no pudo haber sido escrita antes de 1595. El hecho de que sea una secuela directa de Ricardo II limitaría aún más la fecha de composición a más tardar en 1597, ya que Shakespeare no habría querido esperar demasiado para aprovechar el éxito de la obra anterior. [158] La controversia sobre el personaje de Oldcastle también ayuda a fechar la obra. Shakespeare fue presionado para cambiar el nombre por los descendientes del histórico Sir John Oldcastle , particularmente William Brooke, décimo barón Cobham , y su hijo Henry . William sirvió como Lord Chamberlain desde agosto de 1596 hasta marzo de 1597, y sólo en ese período habría tenido la autoridad para exigir la modificación de una obra que consideraba objetable. Esto podría indicar una representación inicial a finales de 1596 o principios de 1597, lo que sugiere que la composición tuvo lugar aproximadamente en la misma época. [159] [160]

Las alegres esposas de Windsor(1597)

1602 cuarto de Las alegres esposas de Windsor
Primer registro oficial : inscrito en el Registro de papeleros por John Busby el 18 de enero de 1602 como "Un libro titulado Una excelente y agradable comedia engreída de Sir John Faulstof y las alegres esposas de Windesor".
Publicado por primera vez : versión de la obra publicada en cuarto en 1602 como Una comedia engreída muy agradable y excelente, de Syr John Falstaffe y las alegres esposas de Windsor. Entremezclado con diversos humores variables y agradables, de Syr Hugh el caballero galés, Justice Shallow y su sabio primo M. Slender. Con la fanfarronería de Auncient Pistoll y Corporall Nym (impreso por Thomas Creede para Arthur Johnson). Este texto se volvió a publicar en 1619 como parte del "False Folio" de William Jaggard (impreso por Thomas Pavier).
Información adicional (publicación) : el texto en cuarto de 1602 se ha considerado tradicionalmente un mal cuarto, [161] y fue uno de los textos originales en relación con los cuales Alfred W. Pollard acuñó el término. [75] El texto en cuarto tiene 1620 líneas, en comparación con el texto en folio de 2729 líneas . 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 y gran parte de 5.5 están ausentes en Q1, 3.4 y 3.5 están transpuestos y también se transponen numerosos discursos dentro de escenas individuales. [162] En su edición de 1910 del texto en cuarto, WW Greg escribió "mi propio estudio de Merry Wives me ha llevado a dudar si se puede poner algún límite a la posible perversión que un texto puede sufrir a manos de un reportero". [163] Sin embargo, ediciones más recientes de la obra, como la edición de 1997 de David Crane para New Cambridge Shakespeare y la edición de 2000 de Giorgio Melchiori para la tercera serie de Arden Shakespeare, han cuestionado la probabilidad de que la reconstrucción conmemorativa sea totalmente responsable de el texto, abogando por una procedencia más compleja. [164] [165]
Primera representación registrada : el 4 de noviembre de 1604, en el salón de banquetes del Palacio de Whitehall, realizada por los Hombres del Rey para Carlos I. [166]
Evidencia : John Dennis , escribiendo en 1702,afirmó que Shakespeare escribió la obra en catorce días a instancias de la reina Isabel. En 1709, Nicholas Rowe afirmó que Isabel encargó a Shakespeare que escribiera la obra porque le gustaba tanto el personaje de Falstaff en 1 Enrique IV que quería verlo enamorado. Los estudiosos actuales no dan mucha importancia a ninguna de estas afirmaciones. [167] La ​​composición de la obra definitivamente es posterior a la controversia de Oldcastle sobre 1 Enrique IV , ya que el personaje es, y aparentemente siempre fue, llamado Falstaff en Merry Wives . [168] Un área examinada por los estudiosos en un esfuerzo por fechar la composición de la obra es en qué parte de la trama de Henriad se supone que tiene lugarla narración de Merry Wives . 1 Enrique IV fue escrito definitivamente a principios de 1597. Enrique V se completó en septiembre de 1599. 2 Enrique IV fue escrito en algún momento entre estos dos.exactamente dónde encaja Merry Wives en la secuencia, pero los intentos de fechar la composición de la obra ubicando la trama dentro de Henriad en general han resultado infructuosos. La trama de Merry Wives no encaja en la trama de Henriad en ningún sentido cronológico o lógico; hay problemas de continuidad sin importar en qué parte de la secuencia se ubique la obra. Por ejemplo, Falstaff y Mistress Quickly no se conocen al comienzo de Merry Wives , mientras que en 1 Enrique IV se conocen desde hace más de treinta años. [169] John Jowett, editor de la obra para Oxford Shakespeare: Complete Works , sostiene que no se supone que encaje en la Henriad en absoluto, es "esencialmente una comedia isabelina , la única que Shakespeare estableció firmemente en Inglaterra". La obra está llena de detalles que habrían sido familiares para los londinenses isabelinos, y el lenguaje es coloquial y actualizado". [170] La evidencia textual y las alusiones de actualidad llevaron a John Leslie Hotson a argumentar que la obra fue encargada específicamente para una representación el día de San Jorge (23 de abril) de 1597, como parte de las celebraciones de la Fiesta de la Jarretera (una reunión anual de la Orden de la Liga). Hotson cree que la obra fue encargada para la Fiesta por George Carey, segundo barón Hunsdon, quien recientemente había sucedido a su padre como patrón de los Hombres de Lord Chamberlain de Shakespeare y sería uno de los caballeros recién elegidos. Hotson sostiene que la obra fue su contribución a las festividades. [171] Si se acepta esta teoría, sugiere que Shakespeare interrumpió su composición de 2 Enrique IV para componer apresuradamente Las alegres comadres después del encargo de Hunsdon. Esto es importante porque tradicionalmente, Merry Wives ha sido fechado c. 1600, fecha respaldada por análisis de versos. Sin embargo, el verso constituye muy poco en la obra, y si Shakespeare estuviera escribiendo extremadamente rápido, la confiabilidad de la prueba se vería comprometida. [158] Los estudiosos que aceptan la teoría de que Shakespeare dejó de escribir 2 Enrique IV para escribir Las comadres teorizan que lo hizo en algún momento entre 3.2 y 4.2. [172] [173]

Enrique IV, Parte 2(1597-1598)

1600 cuarto de Cada hombre fuera de su humor de Ben Jonson , que contiene una alusión a 2 Enrique IV .
Primer registro oficial : inscrito en el Registro de Papeleros por Andrew Wise y William Aspley el 23 de agosto de 1600 como "la segunda parte de la historia del rey Enrique III con los humores de Sir Iohn Ffallstaff". Entró conjuntamente con Much Ado About Nothing . [174]
Publicado por primera vez : publicado en cuarto en 1600 como La segunda parte de Enrique IV, continuando hasta su muerte y la coronación de Enrique Quinto. Con los humores de Sir John Falstaffe y el fanfarrón Pistoll (impreso por Valentine Simmes para Andrew Wise y William Aspley), el texto en folio de 1623 aparece bajo el título La segunda parte de Enrique IV, que contiene su muerte: y la coronación del rey Enrique el Cinco .
Primera representación registrada : la representación probable tuvo lugar alrededor del 14 de febrero de 1613, cuando 1 Enrique IV o 2 Enrique IV (o ambos) se representaron en la corte como parte de las celebraciones del matrimonio de la princesa Isabel con Federico V, elector palatino.que una obra representada bajo el título Sir Iohn Falstaffe hace referencia a 2 Enrique IV . Es poco probable que se refiera a 1 Enrique IV como una obra de teatro con el nombre de The Hotspur, lo que parecería indicar esa obra. Además, una lista de obras bajo consideración para su representación en la corte en 1620, compilada por George Buck , Master of the Revels , menciona la "Segunda parte de Falstaffe no tardó estos 7 años". Esto parecería confirmar la interpretación de 1613 como 2 Enrique IV , ya que, debido a la falta de reedición del texto inicial en cuarto de 1600, se sabe que 2 Enrique IV no fue tan popular como 1 Enrique IV (que se volvió a publicar cinco veces). antes de 1623). [155]
Prueba : como secuela de 1 Enrique IV y precuela de Enrique V , la obra fue escrita obviamente en algún momento entre ambos. Sabemos que 1 Enrique IV probablemente fue escrito a principios de 1597 a más tardar, y que Enrique V fue escrito en septiembre de 1599, por lo que 2 Enrique IV puede fecharse desde principios de 1597 hasta septiembre de 1599. Hay algunas pruebas provisionales para limitar aún más la fecha. , sin embargo. Por ejemplo, el hecho de que Falstaff parezca haber sido llamado Falstaff desde el inicio de 2 Enrique IV sugeriría que la obra fue escrita después de la censura de 1 Enrique IV en 1596/1597. [159] El hecho de que la entrada del Registro de Papelería del 25 de febrero de 1598 para 1 Enrique IV no la identifique como la primera parte de una obra de dos partes ha llevado a algunos estudiosos a especular que 2 Enrique IV no podría haberse completado en esa fecha. . [158] También hay una referencia al personaje de Justice Shallow en Every Man out of His Humor de Ben Jonson , que se representó por primera vez en 1599, lo que indica que la obra era lo suficientemente conocida para entonces como para que el público entendiera la alusión. Todo esto parece situar la fecha de composición entre finales de 1597 y principios de 1598. [175] [176]

Mucho ruido y pocas nueces(1598-1599)

Primer registro oficial : mencionado en el Registro de Papeleros en una guarda de fecha 4 de agosto de 1600 como "La comedia de mucho A doo sobre nada". Agrupado con Enrique V , Como gustéis y Cada hombre con humor de Ben Jonsonbajo el título "para quedarse". Se desconoce quién escribió la nota, la naturaleza exacta del grupo de obras y el significado de "detenerse", pero se cree que fue un intento de los hombres de Lord Chamberlain de evitar la impresión no autorizada de las obras enumeradas. [177] [178] La obra fue inscrita formalmente en el Registro por Andrew Wise y William Aspley el 23 de agosto como "Muche a Doo about Nothing". Entró conjuntamente con 2 Enrique IV . [174]
Publicado por primera vez : publicado en cuarto en 1600 como Mucho ruido y pocas nueces (impreso por Valentine Simmes para Andrew Wise y William Aspley).
Primera representación registrada : alrededor del 14 de febrero de 1613, cuando la obra se representó en la corte como parte de las celebraciones por el matrimonio de la princesa Isabel con Federico V, elector palatino. [179]
Evidencia : la obra no se menciona en Palladis Tamia de Meres , lo que sugiere tentativamente que no se había representado en septiembre de 1598. Aunque se ha sugerido que Much Ado podría ser Love's Labour's Won , el descubrimiento de la lista escrita por Christopher Hunt en 1603 refuta esta posibilidad, como Hunt menciona Love's Labour's Won tres años después de que Much Ado fuera publicado bajo su propio nombre. [179] Además, el texto en cuarto incluye el nombre "Kempe" como título del discurso en todo el 4.2. Se reconoce universalmente que esto se refiere a William Kempe , el actor cómico principal de Lord Chamberlain's Men, de lo que se infiere que el papel de Dogberry fue escrito específicamente para él. Sin embargo, Kempe dejó Lord Chamberlain's Men en algún momento a principios de 1599, lo que sugiere que la obra debe haber sido escrita antes. Esto sugiere una fecha de composición a finales de 1598 y/o principios de 1599. [180]

Enrique V(1599)

1600 cuarto de Enrique V
Primer registro oficial : mencionado en el Registro de Papeleros en una hoja de guarda fechada el 4 de agosto de 1600 como "Enrique el Fifft". Agrupado con Mucho ruido y pocas nueces , Como gustéis y Cada hombre con humor de Ben Jonsonbajo el título "para quedarse". Se desconoce quién escribió la nota, la naturaleza exacta del grupo de obras y el significado de "detenerse", pero se cree que fue un intento de los hombres de Lord Chamberlain de evitar la impresión no autorizada de las obras enumeradas. [177] [178] Enrique V fue inscrito formalmente en el Registro por Thomas Pavier el 14 de agosto como "La historia de Enrique V con la batallade Agencourt".
Publicado por primera vez : versión de la obra publicada en cuarto en 1600 como La crónica de la historia de Enrique Quinto, con su batalla librada en la corte de Agin en Francia. Junto con Auntient Pistoll (impreso por Thomas Creede para Thomas Millington y John Busby). Este texto fue reeditado en 1602 (por Creede para Thomas Pavier) y 1619, como parte del "False Folio" de William Jaggard (impreso por Pavier). El texto de 1619 está fechado falsamente en 1608. El texto del primer folio de 1623 aparece bajo el título La vida de Enrique el Quinto .
Información adicional (publicación) : el texto en cuarto de 1600 se ha considerado tradicionalmente un mal cuarto, [181] y fue uno de los textos originales en relación con los cuales Alfred W. Pollard acuñó el término. [75] Sin embargo, en su edición de 2000 del texto en cuarto de la serie New Cambridge: The Early Quartos, Andrew Gurr sostiene que aunque el texto se construyó parcialmente a partir de la memoria, también representa un texto de interpretación, una versión abreviada deltexto en folio. construido por los hombres de Lord Chamberlain específicamente para la actuación. [182]
Primera actuación registrada : 7 de enero de 1605 en la corte, realizada por Lord Chamberlain's Men para el rey James. [183]
Evidencia : de todas las obras de Shakespeare, Enrique V es quizás la más fácil de fechar. Una referencia del coro a la expedición irlandesa de 1599 de Robert Devereux, conde de Essex, (5.0.29–34) significa que la obra probablemente fue escrita en algún momento entre el 27 de marzo de 1599 (cuando Essex partió hacia Irlanda) y el 24 de septiembre de 1599 (cuando regresó en desgracia). [183] ​​[184] [185]

Julio César(1599)

Primer registro oficial : mencionado enel diario de Thomas Platter el Joven el 21 de septiembre de 1599.
Publicado por primera vez : Primer folio (1623), como La tragedia de Ivlivs César .
Primera representación registrada : en su diario del 21 de septiembre de 1599, Thomas Platter registra "Fui con mi grupo a través del agua; en la casa con techo de paja vimos la tragedia del primer emperador Julio César , muy agradablemente representada, con aproximadamente quince personajes. ". Esto se acepta casi universalmente como referencia a una representación de Julio César en el recientemente inaugurado Globe Theatre. [186]
Pruebas : obviamente, la obra se completó en septiembre de 1599 y es posible que haya sido compuesta específicamente como obra de apertura del nuevo teatro. Otras pruebas también sirven para vincularla con 1599. Por ejemplo, la ausencia de la obra en Palladis Tamia sugiere que no se había representado en septiembre de 1598. Además, una aparente deuda con Nosce teipsum de John Davies en 1.2.51–58 y otro a Musophilus de Samuel Danielsen 3.1.111-116 ayuda a situar la obra en 1599. Musophilus se inscribió en el Registro de papelería el 9 de enero de ese año, y Nosce teipsum el 14 de abril. Ambos fueron publicados por primera vez en 1599, fijándose 1599 como terminus post quem . Dos alusiones a la obra en Every Man Out of His Humor de Jonson , registradas el 8 de abril de 1600, fijan 1600 como la última fecha posible de composición. [187] [188] Además, el análisis textual ha conectado estrechamente la obra con Enrique V , que definitivamente fue escrita en 1599. En el prólogo del quinto acto de Enrique V , el Coro se refiere a la "antigua Roma", " plebeyos " y " conquistando a César" (5.0.26-28), lo que sugiere que Shakespeare ya podría haber tenido en mente su próxima obra. Métricamente, César es el más cercano a Enrique V , y una prueba de coloquialismo en verso lo ubica entre Enrique V y Como gustéis . [189]

A su gusto(1599-1600)

Casa Wilton ; la ubicación de una posible primera puesta en escena de Como gustéis .
Primer registro oficial : mencionado en el Registro de Papeleros en una hoja de guarda fechada el 4 de agosto de 1600 como "Como y o como yt". Agrupado con Mucho ruido y pocas nueces , Cada hombre con humor de Enrique V y Ben Jonsonbajo el título "para quedarse". Se desconoce quién escribió la nota, la naturaleza exacta del grupo de obras y el significado de "detenerse", pero se cree que fue un intento de los hombres de Lord Chamberlain de evitar la impresión no autorizada de las obras enumeradas. [177] [178] La obra no se inscribió formalmente en el Registro hasta su inscripción en el Primer Folio de 1623 . [190]
Publicado por primera vez : Primer Folio (1623).
Primera actuación registrada : posiblemente el 20 de febrero de 1599 en Richmond Park para la reina Isabel. La evidencia proviene de un pago a Lord Chamberlain's Men por las representaciones de tres obras de teatro anónimas el día de San Esteban de 1598, el día de Año Nuevo de 1599 y el martes de carnaval de 1599 (es decir, el 20 de febrero). Juliet Dusinberre cree que la referencia de Touchstone a los panqueques (1.2.50–51) proporciona evidencia de que Como gustéis fue la obra sin nombre representada el 20 de febrero. [191] [192] Otra posible actuación temprana pudo haber tenido lugar en diciembre de 1603 en Wilton House . En 1865, William Johnson Cory dijo que mientras visitaba Wilton, le hablaron de una carta de la condesa de Pembroke a su hijo, William Herbert, tercer conde de Pembroke , instándolo a traer al rey James de Salisbury para que pudiera ver una representación de Como más te guste en casa. James vino y residió en Wilton del 24 de noviembre al 12 de diciembre. Aunque Cory en realidad no vio la carta y nunca fue encontrada ni verificada, existe un registro de un pago a los Lord Chamberlain's Men por una obra de teatro sin nombre en diciembre, lo que sugiere que algo se representó en Wilton, pero si fue Como gustéis Parece imposible determinarlo. [193] [194] Unareescritura de la obra de Charles Johnson , llamada Amor en un bosque , se representó en Drury Lane el 9 de enero de 1723. [195] La primera representación definitiva del texto de Shakespeare fue el 20 de diciembre de 1740 en Drury Lane. [196]
Evidencia : Como gustéis es una obra difícil hasta la fecha debido a la falta de evidencia externa sólida, lo que obliga a los estudiosos a confiar en alusiones de actualidad, paralelismos con otras obras y análisis estilísticos. Obviamente, se completó en agosto de 1600. No se menciona en Palladis Tamia , lo que podría fijar la fecha de composición en algún momento entre septiembre de 1598 y agosto de 1600. En 1600, Thomas Morley publicó su Primer Libro de los Aires , que incluye una variación de la canción de la página del 5.3 de Como gustéis . Según la introducción de Airs , Morley compiló el libro durante el verano de 1599. Se desconoce si Shakespeare tomó prestado de Morley, Morley de Shakespeare o si colaboraron, pero independientemente de la naturaleza exacta de la relación, sugiere que ese pasaje en particular fue escrito entre el verano de 1599 y principios de 1600. [197] Posibles alusiones de actualidad también sitúan la obra en 1599/1600. Por ejemplo, la frase "el poco ingenio que tienen los tontos fue silenciado" (1.2.82-83) puede referirse a la quema de libros de junio de 1599 , y al monólogo de Jacques " Todo el mundo es un escenario " (2.7.139-166). es una posible referencia al lema del recién inaugurado Globe Theatre; " Totus mundus agit histrionem " ("todo el mundo es un patio de recreo"), tomado de Petronio . [189] El Globo se inauguró a más tardar el 21 de septiembre de 1599, y posiblemente ya el 16 de mayo de 1599. [198] El análisis estilístico no ha resultado concluyente en términos de establecer exactamente en qué parte del canon encaja la obra, pero ha servido para localizar su composición hasta principios de siglo, y la mayoría de los estudiosos están de acuerdo con una fecha aproximada de 1599 a 1600. [199]

Aldea(1599-1601)

El Dragón Rojo , en el que tuvo lugar la primera representación registrada de Hamlet .
Primer registro oficial : inscrito en el Registro de Papeleros por James Roberts el 26 de julio de 1602 como "un libro llamado La venganza del príncipe Hamlett Dinamarca".
Publicado por primera vez : versión de la obra publicada en cuarto en 1603 como La trágica historia de Hamlet Príncipe de Dinamarca (impresa por Valentine Simmes para Nicholas Ling y John Trundell). En 1604/1605 (por Simmes para Ling) se publicó un texto revisado, "recién impreso y ampliado casi tanto como estaba, según el verdadero y perfecto Coppie". Este texto fue reeditado en 1611 (por George Eld para John Smethwick) y 1622 (por William Stansby para Smethwick). El texto en folio aparece bajo el título La tragedia de Hamlet, príncipe de Dinamarca .
Información adicional (publicación) : el texto en cuarto de 1603 se considera un mal cuarto, [200] y fue uno de los textos originales en relación con los cuales Alfred W. Pollard acuñó el término. [75] Los textos en cuarto de 1603 (Q1), en cuarto de 1604/1605 (Q2) y en folio de 1623 (F1) difieren sustancialmente entre sí. El primer trimestre tiene aproximadamente 2200 líneas, mientras que el segundo trimestre tiene aproximadamente 3800 líneas. [201] F1 es 230 líneas más corta que Q2, pero incluye 77 líneas que no se encuentran ni en Q1 ni en Q2. [202] Las diferencias verbales, gramaticales y estilísticas entre los tres textos se cuentan por miles. Tan diferentes son Q1, Q2 y F1 que tanto Cambridge como Arden han publicado dos ediciones separadas de la obra; Cambridge publicó su edición académica estándar en 1985, editada por Philip Edwards. En 1998, siguieron esto con una edición académica del cuarto de 1603 como parte de su serie Early Quartos, editada por Kathleen O. Irace. Asimismo, en 2006, Arden publicó dos ediciones de la obra; la edición estándar (que utiliza Q2 como texto de control) y una segunda edición, bajo el título Hamlet: The Texts of 1603 and 1623 , ambas ediciones editadas por Ann Thompson y Neil Taylor. La naturaleza exacta de la relación entre los tres textos aún está bajo debate. [203] [204] [205] También está el problema de Ur-Hamlet , una posible fuente utilizada por Shakespeare, ahora perdida. Sin embargo, algunos estudiosos creen que Ur-Hamlet (si es que alguna vez existió, lo cual muchos dudan) fue probablemente un borrador inicial. [206]
Primera representación registrada : la entrada en el Registro de Papeleros en julio de 1602 establece que la obra fue "últimamente interpretada por Lo: Chamberleyne, sus sirvientes". La portada de Q1 afirma que se realizó en Londres, en las universidades de Cambridge y Oxford , "y en otros lugares". Sin embargo, no hay constancia de ninguna de estas actuaciones. La primera representación definitiva de la obra tuvo lugar en un barco llamado Dragón Rojo , anclado frente a la costa de África, el 5 de septiembre de 1607. La evidencia de esto proviene de Narratives of Voyages Towards the North-East: 1496-1631 de Thomas Rundall ( 1849). Rundall incluye extractos del diario del capitán William Keeling , que estaba a cargo de tres barcos patrocinados por la Compañía de las Indias Orientales que partieron de Inglaterra hacia la India en marzo de 1607, pero que fueron separados casi de inmediato. El Dragón Rojo , el buque insignia de Keeling, fue acosado por tormentas y anclado frente a lo que hoy es Sierra Leona durante seis semanas. Según Keeling, el equipo interpretó Hamlet las noches del 5 de septiembre y el "31 de septiembre" (presumiblemente el 1 de octubre), y Ricardo II la noche del 30 de septiembre. Ha habido algunas discusiones sobre la autenticidad de la entrada del diario de Keeling. Antes del libro de Rundall, el diario de Keeling se había publicado en 1625, pero el editor, Samuel Purchas, no incluyó las referencias a Hamlet y Ricardo II . En su libro de 1898, Life of Shakespeare , Sidney Lee afirmó que todo el episodio del Dragón Rojo era probablemente una falsificación de John Payne Collier , y en 1950, Sydney Race reveló que faltaban las páginas relevantes del diario original y argumentó que la tripulación de un barco ser incapaz de dominar dos de las obras más difíciles de Shakespeare. Sin embargo, William Foster señaló que todo el diario había desaparecido al menos desde 1900, no sólo las páginas relevantes, y respondió a Race argumentando que el equipo probablemente interpretó versiones truncadas y editadas de cada obra. [207] El sentimiento general entre los estudiosos de hoy es que el registro es genuino. [208] La representación más antigua registrada de la obra en Inglaterra tuvo lugar en la corte durante la Navidad de 1619. [209]
1603 cuarto de Hamlet
Pruebas : debido a que las tres versiones de Hamlet que aparecieron en 1603, 1604/1605 y 1623 difieren mucho entre sí, fechar la obra es excepcionalmente difícil. En su edición de 1987 de la obra para el Oxford Shakespeare (que utiliza F1 como texto de control), GR Hibbard escribe "exactamente cuándose compuso Hamlet depende en parte de qué Hamlet se esté considerando, ya que la obra existe en tres formas diferentes". [210] Hamlet se escribió originalmente en algún momento entre septiembre de 1599 y julio de 1602 (cuando se registró en el Registro de Papeleros). El terminus post quem de septiembre de 1599 se fija mediante una referencia a Julio César (3.2.98–99), cuya representación más antigua registrada tuvo lugar en septiembre de 1599. [211] [212] Otra prueba interna importante se encuentra en Rosencrantz y Guildenstern informan a Hamlet sobre "un nido de niños, pequeños ojos, que gritan sobre la cuestión y son aplaudidos tiránicamente" (2.2.335-337). Probablemente se trate de una referencia a Children of the Chapel , una compañía de teatro formada por jóvenes que actuaron en Blackfriars con tal éxito que los convirtió en auténticos rivales de las compañías de actuación para adultos. [213] [214] El comentario posterior, "ha habido mucho que hacer en ambos lados; y la nación no considera ningún pecado involucrarlos en controversias. Durante un tiempo, no hubo ninguna oferta de dinero para la discusión, a menos que el "El poeta y el jugador se desgarraron por la cuestión" (2.2.348-352) se cree que se refiere a la Guerra de los Teatros entre Ben Jonson por un lado y John Marston y Thomas Dekker por el otro. El conflicto comenzó en 1599 cuando Marston se burló de Jonson con el personaje de Chrisoganus en Histriomastix . Jonson respondió satirizando el estilo de Marston en Every Man out of His Humor , lo que dio lugar a una serie de obras en las que los distintos escritores se burlaban unos de otros. El "conflicto" concluyó en 1601, cuando Dekker se burló de Jonson con el personaje de Horacio en Satiromastix , momento en el que Jonson y Marston aparentemente se reconciliaron. [215] Tanto la referencia a los niños actores como la Guerra de los Teatros sugieren una fecha de composición de 1600-1601. Además, en su copia de 1598 de las obras de Geoffrey Chaucer , Gabriel Harvey escribió en una nota marginal que " Lucrecia y su tragedia de Hamlet, príncipe de Dinamarca" de Shakespeare, lo tienen en ellos, para complacer a los más sabios". Harvey también menciona que el conde de Essex todavía está vivo, lo que sugeriría que escribió la nota antes del 25 de febrero de 1601, cuando Essex fue ejecutado. Esto parecería limitar la fecha de composición entre septiembre de 1599 y febrero de 1601. Sin embargo, no todos los estudiosos aceptan que la nota de Harvey pueda usarse con fines de datación, principalmente debido al hecho de que implica que Thomas Watson (muerto en 1592) y Edmund Spenser (muerto en 1599) son ambos. todavía vivo, pero también menciona los epigramas de John Owen de 1607, lo que hace imposible determinar exactamente cuándo se escribió la nota [216] También se ha citado evidencia estilística, generalmente como ilustrativa de una fecha de composición de 1600 o 1601, con posteriores . revisiones hasta 1605 y posiblemente más allá. Sin embargo, esta datación está lejos de ser aceptada universalmente [217] .

duodécima noche(1601)

"Un mapa del mundo según la proyección de Mercator " de Edward Wright ( c.  1599 ), publicado en la edición de 1600 de Richard Hakluyt de The Principal Navigations... y se cree que se hace referencia en la obra.
Primer registro oficial : diario de John Manningham el 2 de febrero de 1602.
Publicado por primera vez : First Folio (1623), como Noche de Reyes, o lo que quieras .
Primera representación registrada : John Manningham vio la obra representada en el Templo Medio el día de la Candelaria (2 de febrero de 1602). La compañía de actores no está registrada, pero se cree que fueron los hombres de Lord Chamberlain. [218]
Evidencia : obviamente, la obra se completó en febrero de 1602. Sin embargo, John Leslie Hotson cree que fue escrita antes, probablemente a finales de 1600. En la noche de la Fiesta de la Epifanía (6 de enero) de 1601, se conoce la obra de Lord Chamberlain. Los hombres representaron una obra en Whitehall para la reina Isabel y Virginio Orsini, duque de Bracciano . Sin embargo, aunque los registros oficiales contienen mucha información sobre los preparativos de la obra, nunca se menciona el nombre de la obra en sí. Una descripción oficial de la obra sin nombre dicta "que estará mejor equipada con vestimenta rica, tendrá gran variedad y variedad de música y bailes, y un tema que pueda agradar mucho a Su Majestad". Hotson cree que la obra sin nombre de 1601 fue Noche de Reyes , cuyo título se refiere a las celebraciones de la Noche de Reyes que unen la Navidad y la epifanía. [219] Sin embargo, la mayoría de los estudiosos no están de acuerdo con Hotson en este punto, creyendo que la descripción podría encajar tan fácilmente con Mucho ruido y pocas nueces como Noche de Reyes , y argumentando que en lugar de que Shakespeare nombrara al personaje de Orsino en honor al duque que estaría viendo la obra. , es más probable que haya tomado el nombre después de conocer al duque antes de escribirlo. [220] Las alusiones temáticas sirven sólo para fijar 1599 como término post quem . María hace referencia a "el nuevo mapa con el aumento de las Indias " (2.3.74). Esto probablemente se refiere a la"Carta del mundo según la proyección de Mercator " de Edward Wright en Ciertos errores de navegación , que se publicó en 1599, [221] o, menos probablemente, a la segunda edición dePrincipall Navigations , Voiages, and Descubrimientos de la Nación Inglesa , publicado el mismo año. [222] Dos referencias a la " sofía " (2.5.170 y 3.4.269) se refieren al Sha de Persia, que en ese momento era Abbas I. En 1599, Sir Anthony Shirley había regresado de sus viajes por Persia y publicó sus memorias en 1600 con gran éxito. Esta es una prueba más de la composición de principios de siglo. [223] Sin embargo, el hecho de que Feste evite la frase "fuera de mi elemento" porque la palabra "elemento" está "desgastada" (3.1.58) puede ser una referencia al Satiromastix de Thomas Dekker , que se burla de la expresión "fuera de mi elemento". elemento" tres veces. Satiromastixse promulgó por primera vez en 1601, lo que significa que, si se acepta la referencia, 1601 debe ser la fecha más temprana posible de composición. [224]

Troilo y Crésida(1600-1602)

1609 Q b edición de Troilo y Crésida
Primer registro oficial : inscrito en el Registro de Papeleros por James Roberts el 7 de febrero de 1603 como "el libro de Troilo y Cresseda".
Publicado por primera vez : se publicaron dos versiones diferentes de la obra en cuarto en 1609. Qa se publicó con el título La Historia de Troylus y Cresseida . Q b se publicó con el título The Famous Historie of Troylus and Cresseid. Expresando excelentemente el inicio de sus amores, con el vanidoso galanteo de Pándaro, Príncipe de Licia . Tanto Q b como Q b fueron impresos por George Eld para Richard Bonian y Henry Walley. Ambas versiones de la obra son idénticas, excepto por una portada diferente y una nota para el lector agregada a Q b . [225] El texto en folio aparece bajo el título La tragedia de Troylus y Cressida .
Información adicional (publicación) : Troilus and Cressida ha alcanzado cierto grado de infamia entre los estudiosos de Shakespeare debido a la variedad de preguntas sin respuesta que plantea. Por ejemplo, se desconoce si la obra se representó alguna vez en la época de Shakespeare. Q a afirma que fue representada por los Hombres del Rey en el Globe, pero Q b omite la referencia a los Hombres del Rey y en su lugar incluye una nota titulada "Un escritor nuevo, para un lector eterno. Nuevo", que afirma que la obra nunca ha sido representada. sido escenificado. Al parecer cuando Q a estaba en imprenta, los impresores fueron informados de que la obra no se había representado y por ello prepararon una portada cancelada y la nota al lector, que afirma que es una señal de la calidad de la obra que tiene. nunca ha sido representada públicamente ("nunca estancada por el escenario, nunca golpeada por las palmas de las manos del vulgo"). Sin embargo, se desconoce qué texto es correcto: Q a o Q b . EAJ Honigmann ha sugerido que la obra fue escrita a principios de 1601, pero nunca llegó a representarse por temor a que pudiera haber sido vista como una alegoría política que simpatizaba con Robert Devereux, conde de Essex. [226]
Primera representación registrada : Troilo y Crésida nunca fue popular en el escenario, aparentemente ni siquiera en la época de Shakespeare, hasta la segunda mitad del siglo XX, cuando hubo una explosión de producciones, incluidas muchas que se consideraban escandalosas y altamente experimentales. La representación más antigua conocida es una adaptación de John Dryden , llamada Troilo y Cressida, o la verdad encontrada demasiado tarde , que se representó en el Duke's Theatre en 1679. [227] Aunque hay registro de una actuación en Smock Alley en Dublín hace algún tiempo antes de 1700, se desconoce si esta producción era del texto original de Shakespeare o de la adaptación de Dryden, que se estaba reviviendo en 1734. [228] La primera producción conocida del texto de Shakespeare fue una producción exclusivamente masculina en idioma alemán muy editada. el 23 de abril de 1898, en el Staatstheater am Gärtnerplatz de Munich. [229] [230] La primera producción conocida de la obra en el Reino Unido fue el 1 de junio de 1907 en el Great Queen Street Theatre , dirigida por Charles Fry, utilizando una mezcla de actores aficionados y profesionales vestidos con vestimenta moderna. [231]
Evidencia : así como la historia de sus primeras representaciones está lejos de estar clara, también lo está la fecha de composición de la obra. 1598 puede fijarse como un terminus post quem , ya que Shakespeare definitivamente utilizó como fuente los Siete libros de la Ilíada de Homero de George Chapman , que se inscribieron en el Registro de papelería en abril de 1598. Algunos estudiosos han intentado vincular la obra con la Guerra de los Teatros, particularmente la referencia al "Prólogo armado" (l.23), que puede ser una alusión al prólogo de The Poetaster (1601) de Jonson, en el que un Jonson obviamente enfurecido arremete contra sus detractores. Sin embargo, el prólogo de Troilo no se incluyó ni en Q a ni en Q b , lo que dificulta conectarlo directamente con las disputas entre los dramaturgos. [232] La evidencia estilística tampoco es concluyente. Una rara prueba de palabras la sitúa más cerca de Hamlet . La prueba de pausa de Ants Oras la sitúa después de Enrique IV y antes de Otelo , pero no logra determinar exactamente dónde se sitúa la obra entre ambos. Una prueba de coloquialismo en verso lo sitúa después de Hamlet y antes de Noche de Reyes . El análisis métrico lo sitúa después de Hamlet y Noche de Reyes pero antes de Medida por medida y Otelo . Todo esto sugiere una fecha de composición entre 1600 y 1602, peroparece imposible determinar el orden exacto en el que se escribieron Hamlet , Noche de Reyes y Troilo y Crésida . [224]

Señor Tomás Moro(1592-1595; participación de Shakespeare, 1603-1604)

Página MS de Sir Thomas More , que se cree que está escrita a mano por Shakespeare .
Primer registro oficial : en el diario de Thomas Hearne , el 17 de enero de 1728. Hearne escribió: "El 12 de octubre pasado, el señor Murray [ 233] me prestó un fino folio en papel MS hecho o cosido en una cubierta de pergamino ; en w ch se titula The Booke of Sir Thomas Moore . Lo he leído de nuevo. Está escrito en forma de obra de teatro o interludio, poco después de su muerte, aunque creo que de ahí se desprende claramente, qué gran. Sir Thomas fue un hombre sabio, bueno y caritativo, pero no hay ningún detalle de la Historia en él, pero lo que ya sabemos es el original, que en muchos lugares está extrañamente marcado y en otros tan alterado que es difícil hacer algunas cosas. afuera." [234]
Publicado por primera vez : 1844, editado por Alexander Dyce para la Sociedad Shakespeare. Publicado bajo el nombre de Sir Thomas More, A Play; ahora impreso por primera vez .
Información adicional (atribución) : ahora se acepta generalmenteque Shakespeare participó en la composición de Sir Thomas More . [235] La primera edición académica importante de la obra fue publicada por Manchester University Press en 1990, bajo el lema "Revels Plays", editada por Vittorio Gabrieli y Giorgio Melchiori. En 2011, Arden Shakespeare también publicó una edición académica completa, editada por John Jowett (quien también había editado la obra para la segunda edición de Oxford Shakespeare: Complete Works en 2005), la edición de Revels Plays está subtitulada "Una obra de Anthony Munday y otros. Revisado por Henry Chettle , Thomas Dekker, Thomas Heywood y William Shakespeare. La edición de Arden incluye el subtítulo "Texto original de Anthony Munday y Henry Chettle. Censurado por Edmund Tilney . Revisiones coordinadas por Hand C. Revisado por Henry Chettle, Thomas Dekker, Thomas Heywood y William Shakespeare". El manuscrito es un documento sucio escrito a mano por Anthony Munday. Edmund Tilney, Master of the Revels, incluye notas de censura. Las revisiones son de Chettle (Mano A), Dekker (Mano E), Heywood (Mano B) y, probablemente, Shakespeare (Mano D). [236] Hand C es un escriba teatral profesional desconocido que hizo varias anotaciones además de las modificaciones. [237] Se cree que Shakespeare trabajó en la escena 6, basándose en la escritura a mano y el análisis estilístico. Es posible que también haya trabajado en la Escena 8, aunque esto se basa puramente en un análisis estilístico, ya que la Escena 8 sólo existe en una versión transcrita por Hand C. [236] El nombre de Shakespeare fue vinculado por primera vez a la obra por Richard Simpson en 1871. Un año Más tarde, James Spedding desarrolló y rechazó algunas de las afirmaciones de Simpson, pero finalmente coincidió en que la Mano D era de Shakespeare. [238] En 1923, La mano de Shakespeare en la obra de Sir Thomas More vio a un quinteto de importantes eruditos ( Alfred W. Pollard , WW Greg , E. Maunde Thompson , J. Dover Wilson y RW Chambers ) apoyar la atribución shakesperiana. Lo que se sabe con certeza es que la Mano D guarda un sorprendente parecido con los ejemplos existentes de la escritura de Shakespeare , y si no essu letra, no es la letra de ningún dramaturgo contemporáneo cuya escritura haya sobrevivido. Así, la gran mayoría de los paleógrafos contemporáneos creen que la mano D es la de William Shakespeare. [239]
Primera representación registrada : se desconoce si la obra se representó alguna vez en la época de Shakespeare, aunque debido a sus problemas de censura, es muy poco probable. La primera actuación registrada tuvo lugar en Birkbeck, Universidad de Londres , en diciembre de 1922, donde fue interpretada por los estudiantes y producida por miembros del departamento de inglés. [240]
Evidencia : tradicionalmente se cree que la obra original fue escrita en algún momento entre 1592 y 1595 por Munday y Chettle. Las primeras escenas de la obra representan el " Evil May Day ", el nombre dado a un motín anti-alienígenas en Londres en mayo de 1517. También se produjeron disturbios anti-alienígenas en 1593 y 1595, seguidos por la ejecución de los cabecillas. En la obra, Enrique VIII es representado como relativamente misericordioso con los instigadores de los disturbios, mientras que en 1595, la reina Isabel no mostró tal indulgencia. La teoría es que ningún dramaturgo habría escrito una obra que retratara deliberadamente al monarca actual de forma tan negativa en comparación con un monarca anterior, y como Munday era un espía ocasional del gobierno, sería incluso menos probable que lo hiciera. Esto sitúa la fecha de composición inicial antes de las ejecuciones de 1595, pero probablemente después del resurgimiento inicial de la xenofobia en el otoño de 1592. [241] Las objeciones específicas de Tilney a la descripción de los disturbios y sus consecuencias sugieren que recibió la obra. cuando estas cuestiones todavía se consideraban delicadas. [242] [243] Debido a estos problemas de censura, la obra probablemente se dejó de lado hasta después de la muerte de la reina Isabel en 1603, cuando las objeciones de Tilney habrían tenido menos peso. Las revisiones se hicieron en este punto, aunque sin la participación de Munday. [244] [245] Varios aspectos del trabajo de revisión respaldan una fecha de 1603-1604. Por ejemplo, las adiciones contienen veintisiete blasfemias prohibidas por la Ley para restringir los abusos de los jugadores (1606), por lo que es muy poco probable que se hayan agregado después de esta fecha. También hay tres referencias en el trabajo de revisión de Chettle a la corte (Sc.13.64 [246] ), el Rey (Sc.13.78–80) y "Lord Spend-All's Stuart's" (Sc.13.110), que probablemente sean referencias a James I. , que llegó al poder en 1603. También existen varios paralelos con La tragedia de Hoffman de Chettle (escrita entre 1602 y 1604). [247] El análisis estilístico de la escena 6 también respalda esta fecha. El examen del vocabulario y las pausas en verso de MacDonald P. Jackson sitúa el material entre Noche de Reyes y Macbeth . [248] Una prueba de coloquialismo en verso lo ubica después de Noche de Reyes y Troilo y Crésida . [249]

Medida por medida(1603-1604)

Primer registro oficial : una entrada en el Libro de cuentas de Revels registra una actuación el 26 de diciembre de 1604 de "Mesur for Mesur" de "Shaxberd".
Publicado por primera vez : Primer Folio (1623).
Primera actuación registrada : en el salón de banquetes del Palacio de Whitehall el 26 de diciembre de 1604, por los King's Men. [250]
Evidencia : obviamente la obra fue escrita antes de diciembre de 1604. La evidencia interna en forma de alusiones temáticas sugiere una fecha de 1603-1604. Por ejemplo, 1.1.68–73 puede aludir a la aversión del rey Jaime por las multitudes, que se había hecho evidente en junio de 1603. [251] Otro ejemplo se encuentra en 4.3.8 ("todas las ancianas estaban muertas"). Se cree que esto se refiere a la plaga que arrasó Londres, que se había convertido en un problema importante en mayo de 1603. [252] En 1.2, Lucio discute con dos caballeros la posibilidad de una paz inminente, que privaría a los soldados de su ocupación, seguida inmediatamente por una referencia a un "pirata santurrón" (1.2.1–7). Esto puede referirse a los intentos del rey Jaime en el verano de 1604 de negociar un tratado de paz con España, que reduciría en gran medida las actividades de los piratas. [253] [254] Si estas alusiones son precisas, colocaría la fecha de composición entre el verano de 1603 y finales de 1604. Esta fecha está respaldada por análisis estilísticos. Tanto una prueba de coloquialismo en verso como una prueba métrica sitúan la Medida después de Noche de Reyes y Troilo , pero antes de Todo está bien , y una prueba de palabras raras la vincula más estrechamente con Todo está bien . [252]

Otelo(1603-1604)

1622 cuarto de Otelo .
Primer registro oficial : una entrada en el Libro de cuentas de Revels registra una representación del 1 de noviembre de 1604 de "El moro de Venis" de "Shaxberd".
Publicado por primera vez : versión de la obra publicada en cuarto en 1622 como La tragedia de Otelo, El Moore de Venecia (impresa por Nicholas Okes para Thomas Walkley ). El texto en folio aparece prácticamente con el mismo nombre; La tragedia de Otelo, el Moore de Venecia .
Información adicional (publicación) : aunque el texto en cuarto de 1622 no suele considerarse un mal cuarto, [255] difiere significativamente deltexto en folio ; F1 presenta aproximadamente 160 líneas que no están en Q1, y Q1 presenta doce líneas que no están en F1. El orden de las palabras en algunas oraciones también es diferente en varios puntos a lo largo de la obra. [256] En su edición de 2001 de Q1 para la serie New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos, Scott McMillin sostiene que el cuarto fue creado por un escriba teatral profesional que escuchaba a los actores interpretando la obra y, en este sentido, representa una texto de rendimiento como sea posible tener. [257]
Primera actuación registrada : en el salón de banquetes del Palacio de Whitehall el 1 de noviembre de 1604, por los King's Men. [258]
Evidencia : obviamente, la obra fue escrita en noviembre de 1604 y, convencionalmente, tiende a fecharse entre 1603 y 1604. Un elemento importante en esta datación es el uso que hace Shakespeare de las fuentes. Por ejemplo, "arde como las minas de azufre " (3.3.331), "un crisólito entero y perfecto" (5.2.143) y "Gotea lágrimas tan rápido como los árboles arábigos /Su goma medicinal (5.2.349–350). ) se cree que aluden ala traducción de Filemón Holland de la Naturalus Historia de Plinio el Viejo , publicada en 1601. [259] Además, Shakespeare probablemente tomó la información sobre la invasión turca de Chipre (que se encuentra en 1.3, 2.1 y 2.2) dela Historia general de los turcos de Richard Knolles , que contiene una epístola fechada el 30 de septiembre de 1603. Específicamente, es posible que haya obtenido el nombre Signor Angelo, mencionado en el informe del marinero (1.3.16), de Angelus Sorianus, un comandante veneciano discutido en Knolles Además, la descripción que hace el marinero de las tácticas turcas, "Los otomanos , reverendos y amables, / dirigiéndose con el debido rumbo hacia la isla de Rodas, / se han unido allí con una flota de popa" (1.3.34-36). Provienen de la descripción que hace Knolles de las acciones de las flotas turcas antes del asedio de Nicosia . [260] [261] Esto sugiere septiembre de 1603 como un probable término post quem . [258] Un posible término ante quem podría ser marzo de 1604, cuando Philip Henslowe pagó a Thomas Dekker y Thomas Middleton por la Parte 1 de The Honest Whore , que contiene la frase "más salvaje que un moro bárbaro". Si bien no es lo suficientemente específico como para ser una referencia definitiva a Shakespeare, se sabe que Otelo fue inmensamente popular desde sus inicios, y tal referencia ciertamente habría tenido sentido para una audiencia en ese momento. [262] También se ha argumentado que la obra pudo haber sido escrita con miras a complacer al nuevo rey, James I. James estaba interesado en la historia turca y había escrito un poema en 1591 sobre la batalla de Lepanto . El poema se volvió a publicar tras su ascenso al trono en 1603, y una obra de teatro ambientada entre los acontecimientos que finalmente condujeron a esa batalla habría tenido un interés especial para el rey. [263] Esto también respaldaría una fecha de 1603-1604. Sin embargo, siguiendo la edición de 1928 de HC Hart de la obra para la primera serie de Arden Shakespeare, EAJ Honigmann fecha la obra entre mediados de 1601 y mediados de 1602.creyendo que influyó en el mal cuarto de Hamlet(existente en julio de 1602). Por ejemplo, cita la sustitución del nombre "Montano" por "Reynaldo". Montano no aparece en ninguna otra obra excepto en Otelo , y Honigmann cree que el actor que trabajó en Hamlet Q1 interpretó a Reynaldo, pero había interpretado a Montano en una producción anterior de Otelo , e inconscientemente confundió los nombres. [264] Además, el análisis de pausa de MacDonald P. Jackson de las obras sitúa a Otelo más cerca de Hamlet , Troilo y Crésida , Noche de Reyes y Medida por medida , en ese orden. La "fecha promedio" de estas cuatro obras es 1602. [265] Sin embargo, en su edición Oxford Shakespeare de la obra de 2006, Michael Neill analiza los argumentos de Honigmann y Jackson, considerándolos sugerentes, pero no del todo persuasivos, y finalmente se conforma con una " fecha de compromiso" de 1602-1603. [266]

Bien está lo que bien acaba(1604-1605)

Samuel Taylor Coleridge por Washington Allston (1814). La teoría de Coleridge sobre la composición de All's Well fue aceptada durante gran parte del siglo XIX.
Primer registro oficial : mencionado en la entrada del Registro de Papeleros del Primer Folio el 8 de noviembre de 1623.
Publicado por primera vez : Primer Folio (1623).
Primera representación registrada : en Goodman's Fields en 1741, anunciada como "escrita por Shakespeare y no representada desde su época". [267]
Evidencia : una obra notoriamente difícil hasta la fecha, con estimaciones que van desde 1595 a 1607. [268] Como ejemplo de la disparidad que la obra puede causar en relación con su fecha, la edición revisada de 1997 de William Shakespeare: A Textual Companion de la Universidad de Oxford La prensa fecha la obra entre 1604 y 1605, ubicándola entre Otelo y Timón de Atenas . [269] Sin embargo, la segunda edición de Oxford Shakespeare: Complete Works en 2005, compilada por los mismos editores que Textual Companion , la fecha entre 1606 y 1607, ubicándola entre Antonio y Cleopatra y Pericles, Príncipe de Tiro . [270] Otro ejemplo de mutabilidad académica con respecto a la fecha de All's Well es Edmond Malone. En su cronología de 1778, Malone había aceptado una teoría originada por Thomas Percy y avanzada por Richard Farmer de que Todo está bien era un trabajo de amor ganado , y por eso fechó la obra en 1598. Sin embargo, en el momento de su muerte, Malone había cambiado de opinión y en la Tercera edición Variorum de 1821, editada por James Boswell basándose en las notas de Malone, la fechó en 1606, basándose en un análisis estilístico de la sátira antipuritana en 1.3, que creía que fue escrita para diversión del rey James. [271] Otro académico que ha intentado abordar los problemas de las citas es Samuel Taylor Coleridge . En 1813, formuló la teoría de que la obra "tal como ha llegado hasta nosotros, fue escrita en dos períodos diferentes y bastante distintos de la vida del poeta". [268] Esta teoría, desarrollada con más detalle por John Payne Collier, fue ampliamente aceptada durante todo el siglo XIX, y la mayoría de los estudiosos defendieron un período inicial de composición a mediados de la década de 1590 y un segundo período a mediados del siglo XVII. [271] La base del argumento fue que, aunque la obra exhibía conexiones estilísticas y temáticas con Hamlet y Medida por medida , ciertas secciones se consideraban inmaduras y más parecidas al tipo de material que se encuentra en Dos caballeros , La fierecilla domada o Comedia de Errores . A menudo se citaron como inmaduras la discusión de Helen sobre la virginidad en 1.1 y los pareados que riman en 2.1 y 2.2. De manera similar, algunos vieron a Parolles como un estudio temprano de Falstaff, y el Payaso fue visto a menudo como similar a Launce en Two Gentlemen.; divertido, pero no integrado particularmente bien en la trama. [272] Los estudiosos modernos, sin embargo, que tienden a ver la obra como más compleja y seria que los estudiosos anteriores, han rechazado la teoría de los dos períodos de composición. [272] [273] Las alusiones temáticas en la obra son, en el mejor de los casos, escasas, y la única alusión reconocida por la mayoría de los estudiosos es 1.3.94-95 ("llevar la sobrepelliz de la humildad sobre el vestido negro de un gran corazón"), que es se cree que es una referencia a la aplicación de la sobrepelliz en 1604. [274] Estilísticamente, una palabra rara prueba vincula más estrechamente la obra con Medida por medida . Una prueba de coloquialismo en verso lo sitúa después de Medida y Otelo pero antes de Timón de Atenas . Una prueba métrica lo sitúa después de Medida y Otelo pero antes de Lear . [269] Si se acepta la referencia de la sobrepelliz, junto con la evidencia estilística, parece probable una fecha de 1604-1605, pero el orden exacto de composición de las obras de este período sigue abierto a especulaciones. [275] [276]

Rey Lear(1605-1606)

1608 cuarto del Rey Lear .
Primer registro oficial : inscrito en el Registro de Papeleros por Nathaniel Butter y John Busby el 26 de noviembre de 1607 como "Un libro llamado. Sr. William Shakespeare, su historia del Rey Lear".
Publicado por primera vez : versión de la obra publicada en cuarto en 1608 como M. William Shakspeare: His True Chronicle Historie of the life and death of King Lear and his three Daughters. Con la desafortunada vida de Edgar, hijo y heredero del Conde de Gloster, y su humor hosco y asumido de Tom of Bedlam (impreso por Nicholas Okes para Nathaniel Butter). Este texto se volvió a publicar en 1619, como parte del "False Folio" de William Jaggard (impreso por Thomas Pavier). El texto en folio de 1623 aparece bajo el título La tragedia del rey Lear .
Información adicional (publicación) : aunque el texto en cuarto de 1608 no suele considerarse un mal cuarto per se , [277] difiere sustancialmente deltexto en folio ; Q1 contiene 285 líneas que no están en F1 y F1 contiene aproximadamente 115 líneas que no están en Q1. Además, más de mil palabras individuales son diferentes entre los dos textos, cada texto tiene una puntuación completamente diferente, gran parte del verso en F1 se imprime como prosa en Q1, se dan varios discursos a diferentes personajes (incluido el discurso final de la obra). Albany en Q1, Edgar en F1) y cada texto presenta diferentes divisiones de escena. [278] The New Cambridge Shakespeare ha publicado ediciones académicas de ambos textos; F1 en 1992 y Q1 en 1994 como parte de su serie Early Quartos, ambas versiones editadas por Jay L. Halio. La edición de 1999 de la obra de Pelican Shakespeare, editada por Stephen Orgel , incluía tanto Q1 como F1, así como el texto combinado creado originalmente por Alexander Pope en 1725. De manera similar, Oxford Shakespeare: Complete Works también incluyó ambas versiones de la obra en su Segunda edición de 2005, cada una editada por Gary Taylor. El texto Q1 aparece bajo el título La historia del rey Lear y está fechado entre 1605 y 1606. Eltexto en folio aparece bajo el título La tragedia del rey Lear y está fechado en 1610. Taylor cree que Q1 representa un borrador inicial de la obra, escrito antes de su representación, [279] y F1 representa una revisión escrita cuatro o cinco años después, después de numerosas actuaciones. Considera que las diferencias en los dos textos representan una versión "más teatral" de la obra, que racionaliza la trama y mejora la caracterización de Edgar, a expensas de Kent y Albany. [280] Aunque Halio no está de acuerdo con la evaluación de Taylor de F1 como "más teatral", llega a la misma conclusión con respecto a la procedencia del texto; Q1 probablemente se creó a partir de los papeles sucios de Shakespeare, mientras que F1 representa un texto de actuación, probablemente alterado por el propio Shakespeare. [281] La mayoría de los estudiosos de hoy están de acuerdo con esta teoría. [282]
Primera representación registrada : según la entrada en el Registro de papelería de noviembre de 1607, la obra se representó en Whitehall el 26 de diciembre de 1606. [283]
Una declaración de atroces imposturas papistas de Samuel Harsnett (1603), una de las fuentes de Shakespeare para Lear .
Evidencia : aunque la existencia de dos textos distintos complica la cuestión de la fecha de la obra, lo que se sabe con certeza es que debe haber sido terminada (de alguna forma) en diciembre de 1606. La obra no pudo haberse escrito antes de marzo de 1603. , según lo determinado por el uso que hizo Shakespeare de la Declaración de imposturas popistas atroces de Samuel Harsnett , de la cual tomó parte del diálogo de Tom O'Bedlam, que se inscribió en el Registro de papelería el 16 de marzo de 1603. [284] Sin embargo, el post final Esto posiblemente puede trasladarse hasta 1605. Gary Taylor cree que Lear fue influenciado por Eastward Ho de George Chapman, Ben Jonson y John Marston, escrito a principios de 1605, y The Miseries of Enforced Marriage de George Wilkins , escrito a más tardar a mediados de1605. [285] Además, la línea "estos últimos eclipses de sol y luna" (Sc.2.101 [286] ) podría referirse al eclipse lunar del 17 de septiembre y al eclipse solar del 2 de octubre de 1605. [283] [287] De Sin embargo, para datar la obra es de vital importancia la publicación en 1605 de una versión anterior de la historia, la obra anónima La verdadera crónica de la historia del rey Leir y sus tres hijas, Gonorill, Ragan y Cordella . La publicación de Leir en 1605 a menudo se toma como evidencia de que Lear de Shakespeare estaba en escena en 1605. Leir se inscribió en el Registro de Papeleros el 14 de mayo de 1594, pero ya se había representado y generalmente se fecha en c. 1590. No hay evidencia de que se haya publicado antes de 1605, y su repentina aparición impresa más de diez años después de su composición podría representar evidencia de un intento de capitalizar el éxito de la obra recién estrenada de Shakespeare. [288] Por otro lado, en su edición de 1997 de la obra de la tercera serie de Arden Shakespeare, RA Foakes sostiene que la publicación de Leir en 1605 inspiró a Shakespeare a escribir su propia versión de la historia. No hay duda de que Shakespeare utilizó a Leir como fuente, y Foakes cree que algunos de los paralelos son demasiado específicos para representar el recuerdo de Shakespeare de una representación; más bien, debe haber estado trabajando con una copia impresa. Foakes también sostiene que la portada de Q1 recuerda específicamente la portada del Leir de 1605.para "alertar" a los lectores sobre el hecho de que la versión de Shakespeare se basa en la versión anterior, pero ha mejorado mucho. Por ejemplo, esto explica la referencia a Edgar y Gloucester en la portada. Estos personajes no están en Leir , y su inclusión en el título de Q1 sirve como anuncio de que la versión de la historia de Shakespeare es más compleja que la de Leir . Si Foakes tiene razón, significa que Shakespeare no podría haber comenzado a escribir Lear hasta mayo de 1605. [289] Sin embargo, en su edición de 2000 de la obra para Oxford Shakespeare, Stanley Wells sostiene que hay ecos de Leir en obras tan cronológicamente amplias. como La fierecilla domada , Ricardo II , Mucho ruido y pocas nueces y Hamlet , lo que sugiere que Shakespeare estaba muy familiarizado con la obra al menos desde principios de la década de 1590. [290] La publicación de Leir en 1605 también podría estar relacionada con el caso de Brian Annesley, un rico kentishman, que pudo, o no, haber influido en Shakespeare al escribir Lear . En 1603, la hija mayor de Annesley, Grace, intentó que lo declararan lunático para que ella quedara a cargo de su patrimonio. Parece haber contado con el apoyo de su marido (Sir John Wildgose), su hermana (Christian) y su cuñado (William Sandys). Sin embargo, la hija menor de Annesley, Cordell , escribió a Robert Cecil, conde de Salisbury, pidiendo ayuda y bloqueó con éxito el plan de Grace. Annesley murió en julio de 1604 y la mayor parte de su patrimonio quedó en manos de Cordell. Se desconoce si Shakespeare conocía o no el caso, pero si lo supo, proporciona más evidencia de una fecha de composición en el período 1604-1606. [291] Sin embargo, cualquiera que sea el caso con respecto a Leir y Annesley, Halio, [288] Foakes, [292] y Wells [293] fechan la composición inicial de la obra en 1605-1606. En lo que respecta a la revisión del texto, el análisis estilístico tiende a ver Q1 y F1 como dos textos distintos y, en este sentido, una prueba de palabras raras, una prueba de pausa y una prueba métrica de Q1 lo ubican entre Otelo y Macbeth , e inmediatamente. antes o inmediatamente después de Timón de Atenas . [294] Sin embargo, una rara prueba de palabras de los pasajes exclusivos de F1 lo sitúa más cerca de El cuento de invierno , Cimbelina , La tempestad y Enrique VIII . [295]

Timón de Atenas(1605-1606)

Thomas Middleton, quien probablemente trabajó en Timón de alguna manera.
Primer registro oficial : mencionado en la entrada del Registro de Papeleros correspondiente al Primer Folio , el 8 de noviembre de 1623.
Publicado por primera vez : Primer folio (1623), como La vida de Tymon de Atenas .
Primera representación registrada : no hay evidencia conocida de una representación en vida de Shakespeare. La primera producción conocida de la obra fue en 1674, cuando Thomas Shadwell escribió una adaptación bajo el título La historia de Timón de Atenas, el que odia a los hombres . [296] A lo largo del siglo siguiente siguieron muchas otras adaptaciones, realizadas por escritores como Thomas Hull , James Love y Richard Cumberland . [297] Aunque la representación más antigua conocida del texto puro de Shakespeare fue en Smock Alley en Dublín en 1761, las adaptaciones continuaron dominando el escenario hasta bien entrado el siglo XX. [298] [299] La primera producción conocida de una versión predominantemente shakesperiana de la obra en el Reino Unido fue en Sadler's Wells en 1851. Adaptada por Samuel Phelps , la producción eliminó todas las escenas que involucraban al Loco, el regreso del Poeta y el Pintor y gran parte del material sexual. También cambió el final, con un Alcibíades solemne marchando hacia la tumba de Timón y leyendo él mismo el epitafio , un final mucho menos ambiguo que el original. [300]
Información adicional (atribución) : datar a Timón de Atenas se vuelve más difícil debido a la probable participación de Thomas Middleton. La obra contiene varias inconsistencias narrativas poco características de Shakespeare, un desenlace inusualmente insatisfactorio , estilos drásticamente diferentes en diferentes lugares y una cantidad inusualmente grande de líneas largas que no se pueden escanear . [301] Una teoría es que la obra tal como aparece en el Primer Folio está inacabada. [302] EK Chambers cree que Shakespeare comenzó la obra, pero la abandonó debido a un colapso mental y nunca regresó para terminarla. [303] FW Brownlow cree que la obra fue la última de Shakespeare y quedó incompleta a su muerte. [304] Sin embargo, una teoría más predominante es la propuesta por Charles Knight en 1838: la obra fue una colaboración entre Shakespeare y al menos otro dramaturgo. Hoy en día, muchos estudiosos creen que otro dramaturgo fue Thomas Middleton. [305] Sin embargo, se discute la naturaleza exacta de la colaboración. ¿Middleton revisó una pieza iniciada por Shakespeare, Shakespeare revisó el trabajo de Middleton o trabajaron juntos? [306] John Jowett, editor de la obra tanto para Oxford Shakespeare: Complete Works como para la edición individual de Oxford Shakespeare, cree que Middleton trabajó con Shakespeare como suplente y escribió las escenas 2 (1,2 en ediciones que dividen la obra en actos), 5 (3.1), 6 (3.2), 7 (3.3), 8 (3.4), 9 (3.5), 10 (3.6) y las últimas ochenta líneas de 14 (4.3). [307] [308]
Evidencia : debido a que no hay ninguna referencia a Timón hasta 1623, los intentos de fechar la obra deben basarse en alusiones de actualidad y análisis estilísticos. Un posible término ante quem es 1608. En su edición de 2004 para Oxford Shakespeare, John Jowett sostiene que la falta de divisiones de actos en el texto en folio es un factor importante para determinar una fecha. Los King's Men sólo comenzaron a utilizar divisiones de actos en sus guiones cuando ocuparon el interior del Blackfriars Theatre en agosto de 1608 como su teatro de invierno. Timón es notoriamente difícil de dividir en actos, lo que sugiere a Jowett que fue escrito en un momento en que las divisiones de actos no eran de interés para el escritor, por lo que debe haber sido escrito antes de agosto de 1608. [309] Puede llegarun término post quem de una posible alusión actual al complot de la pólvora de noviembre de 1605; "aquellos que bajo un celo ardiente prenderían fuego a reinos enteros" (Sc.7.32–33 [310] ). En el contexto de la obra, la línea se refiere al celo religioso, pero algunos estudiosos sienten que es una referencia sutil a los acontecimientos de noviembre. [311] La obra también puede haber sido influenciada por un folleto publicado en junio de 1605, Two Unnatural and Bloody Murders , que sirvió como fuente principal para A Yorkshire Tragedy de Thomas Middleton . [312] Esto reduciría el rango posible de fechas a algún momento entre noviembre de 1605 y agosto de 1608. Sin embargo, reducir aún más la fecha debe provenir enteramente del análisis estilístico. Una prueba métrica vincula más estrechamente la obra con Hamlet , Troilo y Crésida y El rey Lear , mientras que una prueba de coloquialismo en verso la sitúa después de Todo está bien pero antes de Macbeth . [313] Además, la prueba de palabras raras de MacDonald P. Jackson encontró que las partes conjeturadas de Shakespeare del texto datan de 1605-1606. Sin embargo, si uno analizara las conjeturas secciones no shakesperianas como si fueran de Shakespeare, la prueba de palabras raras produce una fecha de 1594-1595, una imposibilidad obvia. Yendo más allá, Jackson descubrió que si se examinan las secciones no shakesperianas en el contexto de la carrera de Middleton, también resulta una fecha de 1605-1606. [314]

macbeth(1606)

Henry Garnet , ejecutado por su participación en el complot de la pólvora , y posiblemente mencionado por el Porter en Macbeth .
Primer registro oficial : en sus notas para un libro sobre "Política común" (es decir, moral pública), Simon Forman registra haber visto la obra en el Globe el 20 de abril de 1611. De hecho, fecha la representación "1610, el sábado 20 de abril". pero en 1610, el 20 de abril era martes, y la mayoría de los eruditos creen que accidentalmente escribió el año equivocado. [315]
Publicado por primera vez : First Folio (1623), como La tragedia de Macbeth .
Primera actuación registrada : posiblemente el 20 de abril de 1611 en el Globe, registrada por Simon Forman. Sin embargo, existen algunas dudas entre los estudiosos sobre la veracidad del relato de Forman. Inicialmente, se pensó que el documento en sí era una falsificación, ya que John Payne Collier lo sacó a la luz por primera vez entre un grupo de documentos, muchos de los cuales resultaron no ser auténticos. Aunque J. Dover Wilson demostró que el documento era auténtico en 1947, [316] persisten dudas sobre la fiabilidad del informe de Forman. Por ejemplo, no hace mención de las apariciones, ni de Hécate , y prácticamente ignora la conclusión de la obra, lo cual resulta extraño teniendo en cuenta que estaba tomando notas para un libro sobre moral. También menciona haber visto a Macbeth y Banquo montando a caballo por un bosque, algo muy poco probable en el escenario del Globe. Además, describe a las Weïrd Sisters como "ninfas o hadas", una forma inusual de describir a los personajes tal como aparecen en la obra. Sin embargo, "ninfas" es como se las describe en una de las fuentes de Shakespeare para Macbeth , las Crónicas de Holinshed . Esto sugiere que Forman pudo haber confundido presenciar una actuación con la lectura del material original. [317] Si el relato de Forman no se acepta como genuino, la primera actuación registrada fue el 5 de noviembre de 1664, según lo registrado por Samuel Pepys. [318]
Información adicional (revisión) : debido a que algunos estudiosos teorizan que eltexto en folio de Macbeth muestra signos de revisión, fechar la obra puede resultar difícil. Macbeth es extremadamente breve para una tragedia de Shakespeare, y se cree que F1 puede haber sido ambientada a partir de un libro breve que había sido abreviado para su interpretación, en lugar de los propios papeles sucios de Shakespeare. Sugerido por primera vez por WG Clarke y WA Wright en su edición de 1869 de la obra para Clarendon Press , la persona más probable que haya llevado a cabo la revisión es Thomas Middleton. [319] La obra figura en Oxford Shakespeare: Complete Works como " La tragedia de Macbeth de William Shakespeare, adaptada por Thomas Middleton", [320] y su fecha está registrada como "1606; adaptada en 1616". Se conjetura que Middleton escribió 3,5 y gran parte de 4,1; las únicas escenas que presentan a Hécate. La naturaleza de estas escenas sugiere revisión en lugar de colaboración. [321] La razón principal por la que el nombre de Middleton se adjunta a la revisión conjeturada es porque 4.1 exige el uso de dos canciones de The Witch , una obra del propio Middleton. [318] Sin embargo, la participación de Middleton en la obra y la noción de trabajo de revisión en sí no es universalmente aceptada. Dos eruditos notables que disienten de esta teoría son Jonathan Hope [322] y Brian Vickers . [323]
Evidencia : la obra está estrechamente relacionada con King James, y los estudiosos están en general de acuerdo en que es poco probable que haya sido escrita antes de su ascenso al trono en 1603. Consideraba a Banquo su antepasado directo, y ocho reyes Estuardo precedieron a James, al igual que Banquo. representado al final de "un espectáculo de ocho reyes" (4.1.126.1-2). [320] En 1790, Edmond Malone fechó la obra en 1606, y la mayoría de los estudiosos todavía aceptan esta fecha incluso aunque reconocen que existe poca evidencia concluyente, aparte del hecho de que "parece" correcta en el contexto de otras obras de Shakespeare de la época. . [324] Sin embargo, hay algunas posibles alusiones de actualidad que apoyan una fecha de 1606. Por ejemplo, la mención que hace Porter de "un equívoco que podría jurar en ambas escalas contra cualquier escala" (2.3.7-9) es una posible referencia al complot de la pólvora, específicamente al juicio de Henry Garnet en marzo de 1606. [325] Además, se cree que el relato de las Weïrd Sisters sobre El tigre (1.3.8-26) alude a un barco del mismo nombre que regresó a Inglaterra el 27 de junio de 1606 después de un viaje desastroso en el que muchos miembros de la tripulación murieron a manos de piratas. En 1.3.22-23, la Primera Bruja dice: "Siete noches cansadas, nueve veces nueve, / disminuirá, alcanzará su punto máximo y debilitará". El barco real estuvo en el mar 567 días, producto de 7x9x9, lo que se ha tomado como una confirmación de la alusión. [326] Si esta teoría es correcta, la obra no podría haber sido escrita antes de julio de 1606. Sin embargo, en su edición de 1997 de la obra para el New Cambridge Shakespeare, AR Braunmuller encuentra que los argumentos a favor de las alusiones de actualidad no son concluyentes y, en cambio, argumenta para una fecha más cercana al ascenso de James en 1603. [327] Desde una perspectiva estilística, una prueba métrica y una prueba de coloquialismo en verso colocan la obra después de Lear y Timón pero antes de Antonio y Cleopatra , aunque la prueba de pausa de Ants Oras la coloca antes que todo. tres jugadas. Una rara prueba de palabras la sitúa más cerca de Troilo y Lear . [328]

Antonio y Cleopatra(1606)

1607 cuarto de La Carta del Diablo , que puede aludir a Antonio y Cleopatra .
Primer registro oficial : inscrito en el Registro de Papeleros por Edward Blount el 20 de mayo de 1608 como "un libro llamado Antonio y Cleopatra". Entró conjuntamente con Pericles, Príncipe de Tiro . [329]
Publicado por primera vez : First Folio (1623), como La tragedia de Antonio y Cleopatra .
Primera representación registrada : en 1669 la oficina de Lord Chamberlain concedió el derecho de representar la obra a Thomas Killigrew , con la nota añadida de que había sido "anteriormente representada en Blackfriars", pero no se proporciona más información. [330] La primera representación definitiva fue en 1759 cuando fue puesta en escena por David Garrick en Drury Lane, a partir de un guión preparado por Edward Capell. Sin embargo, esta producción estuvo fuertemente influenciada por All for Love de John Dryden , que, junto con Antonio y Cleopatra de Charles Sedley , había dominado el escenario desde 1677 en adelante. John Philip Kemble realizó diferentes adaptacionesen Covent Garden en 1813, William Macready en Drury Lane en 1833, Samuel Phelps en Sadler's Wells en 1849, Andrew Halliday en Drury Lane en 1873 y Herbert Beerbohm Tree en His Majesty's Theatre en 1906 . 331] La primera producción conocida del texto puro de Shakespeare fue una producción de Robert Atkins en The Old Vic en 1922. [332]
Evidencia : obviamente, la obra fue escrita en mayo de 1608. Sin embargo, un terminus ante quem quizás pueda establecerse mediante la reedición de Samuel Daniel de su obra La tragedia de Cleopatra (escrita originalmente en 1594) en una "versión recientemente alterada", que parece haber sido influenciado por Antonio y Cleopatra de Shakespeare . Por ejemplo, Daniel incluye una alusión recién añadida a " Cidno " como lugar de encuentro de los amantes, añade los personajes de Dirceto, Diomedes y Galo, e incluye varios ecos verbales. [333] Si la obra influyó en Daniel, entonces debe haber estado en escena en la Pascua de 1607, debido al cierre de los teatros a causa de la peste. Esto sugiere que fue escrito en 1606 o muy temprano en 1607. [334] Que 1606 sea la fecha más probable parece fijado por's Charter de Barnabe Barnes , promulgada por los Hombres del Rey el 2 de febrero de 1607. Barnes se refiere a " aspics ", que se utilizan para matar a dos jóvenes príncipes mientras duermen, como "pájaros de Cleopatra", y a los príncipes como "competidores de Cleopatra". Si Barnes alude aquí a Antonio y Cleopatra , en la que Cleopatra se suicida haciendo que un áspid la muerda en el pecho y el brazo (5.2.302-312), debe haber estado en escena a más tardar en enero de 1607, lo que sugiere una composición. en 1606. [335] [336]

Pericles, Príncipe de Tiro(1607-1608)

1609 cuarto de Pericles
Primer registro oficial : inscrito en el Registro de Papeleros por Edward Blount el 20 de mayo de 1608 como "Un libro llamado. El libro de Pericles, príncipe de Tiro". Entró conjuntamente con Antonio y Cleopatra . [337]
Publicado por primera vez : publicado en cuarto en 1609 como La última y muy admirada obra de teatro, llamada Pericles, Príncipe de Tiro. Con la verdadera Relación de toda la Historia, aventuras y fortunas del dicho Príncipe: Como también, Los no menos extraños y dignos accidentes, en el Nacimiento y Vida, de su Hija Mariana (impreso por William White y Thomas Creede para Henry Gosson). Este texto fue reeditado en 1609 (nuevamente por White y Creede para Gosson), 1611 (por Simon Stafford para Gosson) 1619 (como parte del "False Folio" de William Jaggard, impreso por Thomas Pavier), 1630 (por John Norton para Robert Bird ) y 1635 (por Thomas Cotes para Robert Bird). Pericles no apareció en el Primer Folio (1623), el Segundo Folio (1632) ni en la primera impresión del Tercer Folio (1663). Se añadió a la segunda impresión del Tercer Folio (1664; impreso por Coates para Philip Chetwinde ) como La muy admirada obra, llamada Pericles, Príncipe de Tiro. Con la verdadera Relación de toda la Historia, Aventuras y Fortunas del dicho Príncipe .
Primera representación registrada : el embajador veneciano en Inglaterra del 5 de enero de 1606 al 23 de noviembre de 1608, Zorzi Giustinian , vio una producción de la obra durante su estancia en Londres. Lo acompañó el embajador francés, Antoine Lefèvre de la Boderie , y su esposa, que llegaron a Inglaterra en abril de 1607. Giustinian señaló que pagó la entrada, por lo que la obra debió ser pública. Como los teatros estuvieron cerrados de abril a diciembre de 1607 y de julio a noviembre de 1608, debió haber visto la obra en algún momento entre enero y junio de 1608. [338] La producción datable más antigua conocida fue en la casa solariega de Sir John Yorke. , Gouthwaite Hall en North Yorkshire , el 2 de febrero de 1610, interpretada por los Cholmley Players. La información sobre la producción proviene de un caso en el Tribunal de la Cámara Estelar iniciado contra el católico Yorke por su vecino puritano Sir Stephen Proctor. [339]
Información adicional (atribución) : como la obra no estaba incluida en el Primer Folio , siempre ha habido dudas sobre si Shakespeare realmente la escribió o no. La segunda impresión del Tercer Folio añadió siete nuevas obras, seis de las cuales se ha demostrado que son parte de los libros apócrifos de Shakespeare; Locrine , El hijo pródigo de Londres , El puritano , Sir John Oldcastle , Thomas Lord Cromwell y Una tragedia de Yorkshire . Tradicionalmente, para algunos estudiosos, el simple hecho de que Pericles esté incluido en ese grupo es prueba suficiente de que Shakespeare no lo escribió. [340] En un campo controvertido, la teoría más aceptada es que Shakespeare colaboró ​​​​en la obra con otro dramaturgo, probablemente George Wilkins. Aunque la teoría de la colaboración se remonta al menos a 1709 ( Las obras del Sr. William Shakespeare de Nicholas Rowe ), la teoría de la participación de Wilkins se originó en 1868, sugerida por Nicolaus Delius . [341] Los eruditos modernos generalmente aceptan el estatus de Wilkins como coautor, y el desglose original de las escenas de Delius sigue siendo el más acordado; Wilkins trabajó en las escenas 1 a 9 y Shakespeare en las escenas 10 a 22. [340] Sin embargo, debido a que el cuarto de 1609 está tan corrupto y generalmente se considera una reconstrucción conmemorativa mal construida, [342] no hay un acuerdo completo sobre los motivos o el mecanismo de la colaboración, y algunos estudiosos defienden a Shakespeare como único autor. . Por ejemplo, en su edición de 1998 de la obra para New Cambridge Shakespeare, Doreen Delvecchio y Anthony Hammond rechazan la teoría de la coautoría, argumentando que los problemas inherentes al texto surgen no debido a la escritura colaborativa, sino a una memoria especialmente pobre. reconstrucción. [343] Por otro lado, en su libro de 2002 Shakespeare, coautor , Brian Vickers es muy crítico con el análisis de Delvecchio y Hammond, argumentando que la coautoría de la obra es una certeza virtual. [344] De manera similar, en el libro de 2003, Defining Shakespeare , MacDonald P. Jackson analiza, entre otros aspectos, la versificación, la rima, las palabras funcionales, el uso de pronombres , los patrones métricos y las elisiones . Él también es especialmente crítico con Delvecchio y Hammond, y también concluye que el estatus de Wilkins como coautor es prácticamente seguro. [345]
Evidencia : en 1608, Wilkins publicó una versión en prosa del cuento titulado Las dolorosas aventuras de Pericles Príncipe de Tiro, siendo la verdadera historia de la obra de Pericles, tal como fue presentada últimamente por el digno y antiguo poeta John Gower , que contiene numerosos frases que parecen recordar líneas específicas de la obra, sugiriendo que el trabajo en la obra precedió a la composición de la versión en prosa. De hecho, algunos estudiosos consideran que la versión en prosa de Wilkins es un registro más preciso del guión original que el cuarto de 1609, y varios editores modernos han incorporado pasajes de la prosa de Wilkins en el texto de la obra, como la edición de 2003 de Roger Warren para Oxford Shakespeare, basado en un texto elaborado por Gary Taylor y MacDonald P. Jackson, o la versión de la 2ª edición de Oxford Shakespeare: Complete Works (2005), editada por Taylor. El análisis estilístico sitúa la obra en el período 1607-1608. Una prueba de palabras raras de las escenas 10 a 22 las sitúa más cerca de La tempestad , mientras que una prueba de palabras raras de las escenas 1 a 9 las sitúa más cerca de 1 Enrique IV . Si Shakespeare escribió 10-22, la proximidad a La tempestad tiene sentido. Si Wilkins escribió 1–9, Gary Taylor ha sugerido que debido a la inmensa popularidad de 1 Enrique IV , Wilkins pudo haberlo leído durante la composición en un esfuerzo por escribir al estilo shakesperiano. La prueba de pausa de Ants Oras sitúa las escenas 10 a 22 más cercanas a Macbeth y Antonio y Cleopatra . [340] En conjunto, la evidencia estilística, la entrada del Registro de papelería de 1608, la versión en prosa de Wilkins de 1608, la interpretación de 1608 vista por Giustinian y el cuarto de 1609, sirven para sugerir una fecha de composición de 1607 o muy principios de 1608. [ 346] [347]

Coriolano(1608)

Sir Hugh Myddelton por Cornelis Janssens van Ceulen (1628). La obra contiene una posible alusión al plan de Myddleton de 1608 para llevar agua potable a Londres.
Primer registro oficial : mencionado en la entrada del Registro de Papeleros correspondiente al Primer Folio , el 8 de noviembre de 1623.
Publicado por primera vez : Primer Folio (1623), como La tragedia de Coriolano .
Primera representación registrada : la producción más antigua conocida de la obra fue una adaptación de 1681 de Nahum Tate realizada en Drury Lane. Llamado La ingratitud de una Commonwealth; o La caída de Coriolano , la obra fue escrita específicamente para protestar contra los disturbios anticatólicos que surgieron en respuesta al " complot papista " para asesinar a Carlos II . [348] En 1719, John Dennis adaptó la obra, nuevamente en una pieza de protesta política representada en Drury Lane. El invasor de su país; o El Resentimiento Fatal fue escrito en respuesta al levantamiento jacobita de 1715 . [349] Siguieron más adaptaciones;La versión de 1747 de James Thomson , Coriolanus: A Tragedy, se representó en Covent Garden en protesta contra el levantamiento jacobita de 1745 , y Coriolanus: The Roman Matron , de Thomas Sheridan , que combinó el original de Shakespeare con la versión de Thomson y se representó en Smock Alley en Dublín. en 1752. [350] La primera producción conocida del texto puro de Shakespeare fue el 11 de noviembre de 1754, cuando David Garrick montó una producción abreviada en Drury Lane. [351]
Pruebas : la obra debe haber sido escrita entre 1605 y 1609. Un terminus post quem de 1605 está fijado por el discurso de Menenio sobre el cuerpo político (1.1.93-152), que se deriva en parte de un discurso atribuido al Papa Adriano IV en William Remaines of a Greater Worke, Concerning Britaine , de Camden , que se publicó en 1605. [352] Un terminus ante quem de 1609 puede fijarse en Epicœne, o La mujer silenciosa , de Ben Jonson, que se burla de la frase "sacudió todas las espadas de la guirnalda " (2.2.99), [353] yPhantasma the Italian Tailor and his Boy , de Robert Armin , que contiene un estrecho paralelo a la línea "tiraron sus gorras/Como las colgarían de los cuernos "luna" (1.1.209-210). [354] Epicœne fue escrito en 1609, y Phantasma se inscribió en el Registro de Papeleros el 6 de febrero de 1609. [295] Sin embargo, se pueden utilizar alusiones temáticas para limitar aún más la fecha. Por ejemplo, la presentación de los disturbios de los cereales recuerda sorprendentemente a los disturbios del maíz de las Midlands de 1607. [295] Quizás sea significativo el hecho de que Shakespeare estuvo en Stratford-upon-Avon durante gran parte del otoño de 1608, organizando el funeral de su madre y dirigiendo negocios, y por tanto habría estado cerca del punto de origen de los disturbios. [355] La referencia al "carbón de fuego sobre el hielo" (1.1.170) es una posible alusión al invierno de 1607-08, cuando la helada fue tan severa que los vendedores instalaron puestos en el congelado río Támesis, y Se colocaron cacerolas con brasas sobre el hielo para que los peatones pudieran calentarse. [356] Asimismo, una alusión a las quejas sobrede Hugh Myddelton de llevar agua potable a Londres desde el río Lea (que nace en 1608) se ha detectado en la advertencia de Marcio a los patricios "que digan que cambiará su corriente". en una zanja/Y haz suyo tu cauce" (3.1.98-99). [356] Gary Taylor también considera importante el uso de divisiones de actos en el texto en folio , ya que los King's Men solo comenzaron a usar divisiones de actos cuando ocuparon el interior del Blackfriars Theatre en agosto de 1608. [357] Lee Bliss sostiene que los cinco actos La estructura está integrada en el tejido temático de la obra, lo que fortalece aún más el argumento de que fue escrita para Blackfriars. De hecho, Bliss cree que Coriolano Puede haber sido la obra debut de King's Men en el teatro. [358] Taylor cree que toda la evidencia interna acumulada apunta a una fecha de composición no anterior a la primavera de 1608. [295] En su edición de 1994 de la obra para Oxford Shakespeare, RB Parker fecha la obra a mediados de 1608. [359] En su edición de 2000 para el New Cambridge Shakespeare, Lee Bliss no está convencido de los argumentos de que Shakespeare se refiere a la congelación del Támesis o al plan de Myddelton, y se fija en una fecha de finales de 1608 a principios de 1609. [360]

El cuento de invierno(1609-1611)

Primer registro oficial : en su diario, Simon Forman registró haber visto una representación de la obra en el Globe el 15 de mayo de 1611.
Publicado por primera vez : Primer Folio (1623).
Primera representación registrada : una producción de la obra de King's Men se representó en el Globe el 15 de mayo de 1611, según lo registrado por Simon Forman. [361]
Evidencia : El cuento de invierno puede ser una obra difícil hasta la fecha precisamente debido a la falta de referencias contemporáneas y alusiones de actualidad. Aparte de la referencia a Forman (y algunas producciones posteriores fechadas en la corte) y una posible alusión a una pieza de Ben Jonson, la obra debe fecharse mediante análisis estilístico. [362] La posible referencia de Jonson ocurre durante la fiesta de la esquila de ovejas, cuando doce compatriotas realizan una danza de sátiros de la que se dice que tres ya habían "bailado ante el Rey" (4.4.333). Esto puede ser una alusión a la mascarada de Ben Jonson Oberon, el Príncipe de las Hadas , que se representó en la corte el 1 de enero de 1611. Esto situaría la fecha más probable de composición en algún momento a mediados de 1610. Sin embargo, no todos los estudiosos creen que la referencia debe tomarse tan literalmente, e incluso aquellos que aceptan la alusión a Jonson, como Stanley Wells (editor de la obra para Oxford Shakespeare: Complete Works ), coinciden en que el pasaje puede haber sido añadido. en una fecha posterior y, por lo tanto, es de poca utilidad para fechar la obra. [363] [364] Tradicionalmente, la obra se combina con Cymbeline en términos de estilo, tema y tono, siendo The Winter's Tale la obra superior y, por lo tanto, la última de las dos. [365] Sin embargo, el análisis estilístico sugeriría que Winter's Tale precedió a Cymbeline ; una prueba de palabras raras lo ubica más cerca de Medida por medida , la prueba de pausa de Ants Ora lo ubica más cerca de Pericles , una prueba de coloquialismo en verso lo ubica después de Coriolano pero antes de Cimbelino , una prueba métrica lo ubica más cerca de Antonio y Cleopatra . [295] En su edición de 2010 de la obra para la tercera serie de Arden Shakespeare, John Pitcher defiende una fecha de finales de 1610 – principios de 1611, creyendo que Shakespeare escribió Winter's Tale , Cymbeline y The Tempest en este período después de la reapertura de la teatros a principios de 1611, aunque reconoce que esto crea una brecha en la cronología que sugeriría que Shakespeare no escribió nada en 1609. [366]

Cimbelino(1610)

1620 cuarto de Francis Beaumont y Philaster de John Fletcher , que tiene fuertes vínculos con Cymbeline .
Primer registro oficial : Simon Forman vio una representación en una fecha no especificada en 1611. Se cree que vio la obra poco antes de morir, el 8 de septiembre de ese año. [367]
Publicado por primera vez : First Folio (1623), como La tragedia de Cymbeline .
Primera representación registrada : Simon Forman vio la obra en 1611, aunque se desconoce la fecha (y el lugar). La representación más antigua conocida fue el 1 de enero de 1634, cuando la obra se representó en la corte para Carlos I y Enriqueta María, donde fue descrita como "muy apreciada por el rey". [368]
Pruebas : obviamente, la obra estuvo terminada en septiembre de 1611. Un terminus post quem de 1608 puede fijarse con razonable certeza en la medida en que la espectacular dirección escénica en 5.3, cuando " Júpiter desciende entre truenos y relámpagos, sentado sobre un águila", sugiere Shakespeare. escribió la obra teniendo en mente el equipamiento del escenario interior de Blackfriars, lo que sitúa la fecha posterior a agosto de 1608. [367] La ​​obra también tiene conexiones con otras dos obras de la época;de Francis Beaumont y John Fletcher , o Love Lies a-Bleeding y The Golden Age de Thomas Heywood. Philaster y Cymbeline tienen fuertes paralelos verbales y tonales, y ambos presentan una trama muy similar. Los estudiosos están en general de acuerdo en que las obras se escribieron alrededor del mismo período y que una influyó en la otra. Sin embargo, la dirección de la influencia no es segura. Si Beaumont y Fletcher fueron influenciados por Cymbeline , debieron haberlo visto en su interpretación. Pero los teatros estuvieron cerrados al menos hasta diciembre de 1609, lo que significa que la obra no pudo representarse hasta principios de 1610. Philaster fue leído en manuscrito por John Davies en octubre de 1610, por lo que si Philaster fue influenciado por Cymbeline , debe haber sido escrito en el primera mitad de 1610. [369] Pero esto contradice la evidencia de Andrew Gurr de que Philaster fue escrito a finales de 1609. [370] Por otro lado, Shakespeare habría tenido acceso al Philaster MS, lo que hace más probable que Philaster precediera a Cymbeline . Si la fecha de finales de 1609 de Gurr para Filastro es correcta, esto sugeriría que Shakespeare escribió Cymbeline en 1610. [371] La obra también está relacionada con The Golden Age de Thomas Heywood , que, como Cymbeline , presenta a Júpiter descendiendo sobre una nube, así como algunas paralelos verbales tentativos. Como Heywood solía tomar prestado de la obra de Shakespeare, la explicación probable aquí es que Cimbelina precedió a la Edad de Oro . Pero la fecha del Siglo de Oro es incierta. Fue publicado en 1611, pero hay alguna evidencia de que pudo haber sido escrito a finales de 1610. Si se acepta esta fecha, sugiere una fecha de mediados de 1610 para Cymbeline . [372]Roger Warren presenta más pruebas de 1610 en su edición de 1998 de la obra para Oxford Shakespeare. Warren sostiene que la obra se representó en la corte durante la investidura del hijo mayor de James, Enrique, como Príncipe de Gales , que se desarrolló del 31 de mayo al 6 de junio. Un elemento central de las celebraciones fue el Festival de Tetis de Samuel Daniels , que puso en primer plano a Milford Haven como el "puerto de unión" donde el antepasado de Enrique, Enrique Tudor, había desembarcado para enfrentarse a Ricardo III. Milford también aparece en primer plano en Cymbeline , que también trata de la iconografía y el significado cultural de Gales, proporcionando una correlación entre la geografía de la obra y la política del período. [373] En su edición de 2005 para New Cambridge Shakespeare, Martin Butler, citando gran parte de la misma evidencia que Warren (aunque no está convencido de la conexión con la Edad de Oro ), está de acuerdo con una fecha de mediados de 1610. [374]

La tempestad(1610-1611)

Primer registro oficial : una entrada en el Libro de Cuentas de Revels registra una actuación del 1 de noviembre de 1611.
Publicado por primera vez : Primer Folio (1623).
Primera actuación registrada : en el salón de banquetes del Palacio de Whitehall el 1 de noviembre de 1611, interpretada por los King's Men. [375]
Evidencia : la fecha de La Tempestad puede fijarse con seguridad entre septiembre de 1610 y octubre de 1611. Evidentemente, para haber estado en escena el 1 de noviembre, debió haber sido terminada antes de noviembre, y es poco probable que la representación de Whitehall fuera la primera representación ( rara vez se representaban obras de teatro en la corte sin haber aparecido previamente en el escenario público). El terminus post quem de septiembre de 1610 puede solucionarse mediante el uso por parte de Shakespeare de un incidente real como material fuente. En mayo de 1609, una flota de nueve barcos zarpó de Plymouth con destino a Virginia , transportando quinientos colonos. El 29 de julio, el buque insignia, el Sea Venture , se desvió de su rumbo debido a una tormenta y naufragó en la costa de las Bermudas. Se pensó que todos los tripulantes estaban perdidos, pero el 23 de mayo de 1610 sus pasajeros llegaron sanos y salvos a Virginia, habiendo encontrado refugio en las Bermudas, donde repararon las pinazas y completaron su viaje. [376] La obra está particularmente en deuda con A True Reportory of the Wracke and Redemption of Sir Thomas Gates de William Strachey , escrito en Virginia y fechado el 15 de julio. El MS fue llevado de regreso a Inglaterra por el propio Gates , quien llegó a Londres a principios de septiembre. Aunque True Reportory no se publicó hasta 1625, se sabe que se leyó ampliamente en formato manuscrito. [377] También se utilizaron como fuentes dos folletos publicados posteriormente en 1610; A Discovery of the Bermudas , de Sylvester Jourdain, cuya dedicatoria está fechada el 13 de octubre de 1610, y A True Statement of the Estate of the Colonie in Virginia, de la Virginia Company , que se inscribió en el Registro de Papeleros el 8 de noviembre. [378] Vale la pena señalar que, aunque la mayoría de los estudiosos aceptan estos textos como fuentes y evidencia de datación, no todos lo hacen. Kenneth Muir es un ejemplo notable de un académico que cuestiona el argumento de que Shakespeare utilizó a Strachey. [379] Estilísticamente, una prueba de vocabulario poco común, una prueba de coloquialismo en verso y la prueba de pausa de Ants Oras ubican la obra después de Coriolanus , Winter's Tale y Cymbeline . [369]

cardenio(1612-1613)

1728 cuarto de Doble Falsedad
Primer registro oficial : inscrito en el Registro de Papeleros por Humphrey Moseley el 9 de septiembre de 1653, como "La Historia de Cardenio, del Sr. Fletcher y Shakespeare".
Publicado por primera vez : hasta donde se sabe, Cardenio nunca ha sido publicado, pero en 1728 Lewis Theobald publicó una obra llamada Double Falshood; o The Distrest Lovers , que según él fue una adaptación de Cardenio de Shakespeare. Theobald afirmó que tuvo acceso a la obra original en forma de tres manuscritos. La obra se representó en Drury Lane en diciembre de 1727, con gran éxito de taquilla, y fue revivida en 1728. [380] Según un artículo del Gazetteer del 31 de marzo de 1770, "el manuscrito original de esta obra ahora se conserva como un tesoro". en el Museo del Teatro de Covent Garden." Sin embargo, el artículo no deja claro si se refiere al manuscrito original de Cardenio de Shakespeare y Fletcher o al guión original de Double Falsehood de Theobald. En cualquier caso, la biblioteca se quemó en 1808. [381] La publicación de Theobald de 1728 contiene un prefacio que dice, en parte: "Se ha alegado como increíble que tal curiosidad haya sido sofocada y perdida para el mundo durante más de un siglo". A esto mi respuesta es breve: aunque hasta ahora nunca apareció en el escenario, una de las copias manuscritas que tengo tiene más de sesenta años y está escrita a mano por el Sr. Downes, el famoso y antiguo apuntador; , según tengo información creíble, estuvo temprano en posesión del célebre Sr. Betterton y por él fue diseñado para haber sido introducido en el mundo. No pretendo saber qué accidente impidió este propósito suyo ni a través de qué manos; había pasado sucesivamente antes de ese período de tiempo. Hay una tradición (que tengo de la persona noble que me proporcionó una de mis copias) de que fue entregado por nuestro autor, como regalo de valor, a una hija natural de. el suyo, por cuyo motivo lo escribió, en el momento de su retiro de los escenarios. Tengo otras dos copias (una de las cuales me alegré de comprar a muy buen precio), que tal vez no sean tan antiguas como la primera; pero uno de ellos es mucho más perfecto y tiene menos defectos e interrupciones en el sentido." [382]
Primera representación registrada : el 20 de mayo de 1613, la Compañía del Rey recibió un pago por una representación judicial de " Cardenno ". [383] Se desconoce la fecha exacta de esta actuación judicial, pero es más probable que haya ocurrido entre el 9 y el 21 de febrero de 1613. [384]
Información adicional (atribución) : Cardenio se considera una obra perdida, y si Shakespeare tuvo o no algo que ver con ella es una pregunta sin respuesta (y, dada la evidencia disponible, quizás sin respuesta). Sólo dos fuentes lo atribuyen a Shakespeare; Entrada del registro de papelería de 1653 de Moseley y adaptación de 1727 de Theobald. Aunque el pago judicial de 1613 conecta la obra con los Hombres del Rey, esto no significa que Shakespeare la escribió, ya que la compañía representó muchas obras en las que él no participó. La validez de la atribución de Moseley no se ve favorecida por el hecho de que se sabe que atribuyó a Shakespeare varias otras obras ahora perdidas. Por ejemplo, el 29 de junio de 1660, hizo una entrada en el Registro para "la Historia del rey Esteban . El duque Humphrey , una tragedia. Iphis e Iantha, o un matrimonio sin un hombre, una comedia. Por voluntad: Shakespeare". [385] Sin embargo, Gary Taylor sostiene que es poco probable que Moseley estuviera al tanto de los pagos judiciales de 1613 a los Hombres del Rey, que coinciden con la colaboración de Shakespeare con Fletcher en otras dos obras ( Enrique VIII y Los dos parientes nobles ). Taylor cree que esto respalda la afirmación de Moseley de la autoría de Shakespeare, especialmente porque la participación de Fletcher en Enrique VIII no se había establecido en 1653. [386] Los estudiosos también continúan debatiendo la validez de las afirmaciones de Theobald de que estaba en posesión de una obra de Shakespeare que se había omitido en todas las ediciones anteriores de la obra de Shakespeare. EK Chambers señala varios problemas con la afirmación de propiedad del texto por parte de Theobald; nadie más confirmó haber visto los tres manuscritos; la afirmación de Theobald de que era su propietario es la única evidencia que tenemos; No hay evidencia de que Shakespeare tuviera una "hija natural" (es decir, una hija ilegítima), tuvo dos hijas legítimas y un hijo, que murió a los once años (aunque John Freehafer sostiene que la referencia a "una hija natural" es a Henrietta Maria du Tremblay, la esposa del (presunto) hijo ilegítimo de Shakespeare, William Davenant [387] ); los manuscritos aparentemente desaparecieron después de la muerte de Theobald y no figuraron en su catálogo de venta del 23 de octubre de 1744; la obra nunca se menciona en los escritos de Downes ni de Betterton; y si Theobald estaba tan seguro de la autoría de Shakespeare, ¿por qué no incluyó la obra en su edición de 1734 de las obras completas? [388] Los estudiosos siguen divididos sobre la cuestión de las afirmaciones de Theobald. Sin embargo, en 2010, Double Falsehood fue publicado polémicamente bajo el lema Arden Shakespeare, editado por Brian Hammond, quien adopta la posición expuesta por G.Fuentes de cuatro obras atribuidas a Shakespeare ; " Double Falsehood es principalmente Theobald, o Theobald con un adaptador anterior, con una mezcla sustancial de Fletcher y un mínimo de Shakespeare". [389] Hammond, en su mayor parte, acepta las afirmaciones de Theobald, aunque no sin algunas reservas, y cree que Double Falsehood fue una adaptación de Cardenio , una obra escrita por Shakespeare y Fletcher. [390]
Evidencia : la datación de la obra se basa en que Cardenio es un personaje de Don Quijote , que no fue publicado en inglés hasta la traducción de Thomas Shelton en 1612. [391]

Enrique VIII(1612-1613)

Primer registro oficial : una carta de Thomas Lorkin, fechada el 30 de junio de 1613, en la que describe un incendio en el Globe Theatre provocado cuando las chispas de un cañón en el escenario cayeron sobre un techo de paja durante una representación de "la obra de Hen":8 ". [392]
Publicado por primera vez : Primer folio (1623), como La famosa historia de la vida del rey Enrique Ocho .
Primera representación registrada : la producción mencionada en la carta de Lorkin tuvo lugar el 29 de junio de 1613. En una carta de Sir Henry Wotton a Sir Edmund Bacon , fechada el 2 de julio de 1613, Wotton describe la producción como "una nueva obra llamada All Is True que representa algunos de los principales Piezas del reinado de Enrique VIII." Tradicionalmente, se suponía que ésta había sido la primera actuación. Sin embargo, en otra carta que describe el incendio, escrita por el comerciante londinense Henry Bluett el 4 de julio de 1613, y descubierta recién en 1981, [393] se describe que la obra "ha sido representada sin pasar 2 o 3 veces antes", es decir, aunque 29 June es la primera representación registrada, no fue la primera representación real de la obra. [394]
Información adicional (atribución) : se cree que la obra es una colaboración con John Fletcher, una teoría propuesta por primera vez en 1850 por James Spedding (siguiendo una sugerencia de Alfred, Lord Tennyson [395] ), quien sugirió que el manuscrito original de Shakespeare fue retocado. por Fletcher y su colaborador habitual, Francis Beaumont. [386] A diferencia de otras colaboraciones de Shakespeare con Fletcher ( Dos parientes nobles y, posiblemente, Cardenio ), no hay evidencia externa de que Fletcher haya trabajado en Enrique VIII , y cualquier argumento a favor de la colaboración se basa enteramente en análisis estilísticos. Sin embargo, gran parte de esta evidencia sugiere dos escritores; una prueba de palabras raras, la prueba de pausa de Ants Oras, la relación entre prosa y verso, la distribución del vocabulario y una prueba de coloquialismo en verso proporcionan evidencia de que la obra tuvo dos autores diferentes. [396] Los pasajes atribuidos con mayor seguridad a Shakespeare son 1.1, 1.2, 2.3, 2.4, 3.2 y 5.1. [397]
Evidencia : el hecho de que la representación del 29 de junio fuera una representación tan temprana sugiere una fecha de composición de 1612-1613, fecha con la que coinciden la mayoría de los estudiosos modernos. [398] [399] [400] Desde Spedding, los estudiosos han tendido a vincular la obra con el matrimonio de la princesa Isabel con Federico V, elector palatino , en febrero de 1613. En su edición de 1957 de la obra para la segunda serie de la Arden Shakespeare, RA Foakes sostiene que el tema predominante de la obra, especialmente la escena final, que muestra el bautizo de la futura reina Isabel, se habría adaptado perfectamente a la atmósfera política de la época. A principios de 1613, había muchas sospechas de España y de la conspiración católica, y se esperaba que el matrimonio produciría una alianza con los devotos príncipes alemanes protestantes. [401] En términos de análisis estilístico, el dato más significativo en términos de fechar la obra es la prueba de palabras raras de MacDonald P. Jackson, que encontró que las secciones de la obra que se cree que son de Shakespeare deben fecharse hasta el final de su obra. carrera, y si las secciones no shakesperianas fueran tratadas como shakesperianas, se fecharían entre 1599 y 1600, una evidente imposibilidad. [402]

Los dos parientes nobles(1613-1614)

1634 cuarto de Los dos parientes nobles
Primer registro oficial : un fragmento del Despacho de las Fiestas del Rey, fechado en 1619, incluye una lista de obras que pudieron haberse representado recientemente en la corte. Two Noble Kinsmen es una de las obras mencionadas. [403]
Publicado por primera vez : publicado en cuarto en 1634 (impreso por Thomas Cotes para John Waterson ).
Primera representación registrada : aunque la obra debe haberse representado antes de octubre de 1614, los registros de las primeras producciones son vagos. La lista de 1619 puede ser una lista de obras representadas recientemente, pero también podría ser una lista de obras propuestas para presentaciones futuras. [403] La inclusión de los nombres de dos actores en las acotaciones escénicas en el texto en cuarto de 1634 (4.2.70.1 y 5.3.0.2) sugiere que la obra se representó en 1625 o 1626 (los actores mencionados son "Curtis" (probablemente Curtis Greville) y "T. Tucke", (Thomas Tuckfield), ambos estuvieron con los Hombres del Rey sólo durante la temporada 1625-1626). [404] El texto en cuarto también afirma que la obra se había representado recientemente en Blackfriars. Sin embargo, la primera representación conocida es la adaptación de William Davenant The Rivals en 1664. [405] La primera producción conocida del texto directo de Shakespeare/Fletcher fue en The Old Vic el 28 de marzo de 1928, dirigida por Andrew Leigh. [406]
Información adicional (atribución) : atribuida a Shakespeare y Fletcher tanto en la entrada del Registro de papelería como en el cuarto de 1634, también hay mucha evidencia interna de que la obra fue una colaboración entre los dos. Los estudios de vocabulario, métrica, imágenes, patrones de pausa, el tratamiento de las fuentes, así como el análisis lingüístico y las pruebas de palabras raras sugieren que la obra tuvo dos autores distintos. [407] Se cree que Shakespeare escribió los actos 1, 2.1, 3.1, 3.2 y la mayor parte del acto 5 (excepto 5.4). [408]
Evidencia : la danza morris en 3.5 toma prestado de La máscara del templo interior y Gray's Inn de Francis Beaumont , que se representó en la corte el 20 de febrero de 1613, probablemente por los Hombres del Rey. Un término ante quem lo fija Bartholomew Fair de Ben Jonson, representada por primera vez el 31 de octubre de 1614, que dos veces se refiere sarcásticamente a "Palemon"; Palamon es uno de los protagonistas de Noble Kinsmen . Esto establece una fecha de composición en algún momento entre febrero de 1613 y octubre de 1614. [409] También se ha argumentado que la obra pudo haber sido encargada específicamente para las festividades que rodearon el matrimonio de la princesa Isabel con Federico V, elector palatino, en febrero de 1613. En ese momento, el país todavía estaba de luto por el príncipe Enrique, que había muerto en noviembre de 1612. Enrique era devotamente protestante, un entusiasta defensor de la caballería y estaba encantado con la elección de marido de Isabel. Hasta su muerte, fue el principal planificador detrás de las celebraciones de la boda y se ha especulado que quizás La máscara del templo interior de Beaumont fue escrita para satisfacer la inclinación de Enrique por la caballería. " El cuento del caballero " de Geoffrey Chaucer , en la que se basa Dos parientes nobles , es una novela de caballería y habría sido especialmente apropiada para una boda organizada por Enrique. [410] [411]

Referencias

  1. ^ ab Levenson, Jill L., ed. (2000). Romeo y Julieta . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 70–71. ISBN 978-0-19-953589-7.
  2. ^ Cámaras, EK (1930). William Shakespeare: un estudio de hechos y problemas, vol. I. Oxford: Clarendon. pag. 245.ISBN​ 978-0-19-811773-5. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  3. ^ Honigmann, EAJ (1982). El impacto de Shakespeare en sus contemporáneos . Londres: Macmillan. ISBN 978-0-389-20108-3.
  4. ^ Honigmann, EAJ (1998) [1985]. Shakespeare: Los "años perdidos" (2ª ed.). Manchester: Prensa de la Universidad de Manchester. ISBN 978-0-7190-5425-9.
  5. ^ Schoone-Jongen, Terence G. (2008). Compañías de Shakespeare: la carrera temprana de William Shakespeare y las compañías actuantes, 1577-1594. Surrey: Ashgate. págs. 17–42. ISBN 978-0-7546-6434-5.
  6. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: un compañero textual (edición revisada). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 97.ISBN​ 978-0-393-31667-4.
  7. ^ Thomas, Sidney (verano de 1988). "Sobre la datación de las primeras obras de Shakespeare". Shakespeare trimestral . 39 (2): 187-194. doi :10.2307/2870629. JSTOR  2870629. (requiere suscripción)
  8. ^ Cámaras, EK (1930). William Shakespeare: un estudio de hechos y problemas, vol. I. Oxford: Clarendon. págs. 270-271. ISBN 978-0-19-811773-5. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  9. ^ Warren, Roger, ed. (2008). Los Dos Señores de Verona . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 1.ISBN​ 978-0-19-283142-2.
  10. ^ Schlüter, Kurt, ed. (1990). Los Dos Señores de Verona . El nuevo Shakespeare de Cambridge. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 22.ISBN​ 978-0-521-18169-3.
  11. ^ Pozos, Stanley ; Taylor, Gary ; Jowett, Juan ; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: las obras completas (2ª ed.). Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 1.ISBN​ 978-0-19-926718-7.
  12. ^ Para cada obra, las referencias de línea y, en ocasiones, incluso los números y divisiones de las escenas, pueden diferir sustancialmente de una edición a otra. Para mantener cierto grado de continuidad, todas las referencias lineales a lo largo de este artículo se refieren a las ediciones individuales de Oxford Shakespeare, a menos que se indique lo contrario.
  13. ^ Warren, Roger, ed. (2008). Los Dos Señores de Verona . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 20, 25-27. ISBN 978-0-19-283142-2.
  14. ^ Sanguijuela, Clifford , ed. (1969). Los dos caballeros de Verona. The Arden Shakespeare, segunda serie. Londres: Methuen. págs. xxx–xxxiv. ISBN 978-0-17-443581-5.
  15. ^ Carroll, William C., ed. (2004). Los Dos Señores de Verona . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. págs. 116-130. ISBN 978-1-903436-95-0.
  16. ^ Warren, Roger, ed. (2008). Los Dos Señores de Verona . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 23-25. ISBN 978-0-19-283142-2.
  17. ^ Cámaras, EK (1930). William Shakespeare: un estudio de hechos y problemas, vol. I. Oxford: Clarendon. págs. 323–328. ISBN 978-0-19-811773-5. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  18. ^ Shroeder, John W. (octubre de 1958). " La fierecilla domada y la fierecilla domada : un caso reabierto". Revista de Filología Inglesa y Germánica . 57 (3): 424–443. JSTOR  27707121. (requiere suscripción)
  19. ^ Hickson, Samuel (9 de febrero de 1850). "Marlowe y la vieja fierecilla domada". Notas y consultas . 15 : 226–227 . Consultado el 19 de diciembre de 2014 .
  20. ^ Hickson, Samuel (30 de marzo de 1850). "La fierecilla domada". Notas y consultas . 22 : 345–347 . Consultado el 15 de julio de 2014 .
  21. ^ Alejandro, Peter (16 de septiembre de 1926). " La fierecilla domada ". Suplemento literario del Times .
  22. ^ Alexander, Peter (primavera de 1969). "El final original de La fierecilla domada ". Shakespeare trimestral . 20 (1): 111-116. doi :10.2307/2868994. JSTOR  2868994. (requiere suscripción)
  23. ^ Houk, RA (invierno de 1942). "La evolución de La fierecilla domada ". PMLA . 57 (4): 1009–1038. doi :10.2307/458874. JSTOR  458874. (requiere suscripción)
  24. ^ Duthie, GI (octubre de 1943). " La fierecilla domada y La fierecilla domada ". La Revista de Estudios Ingleses . 19 (76): 337–356. doi :10.1093/res/os-XIX.76.337. (requiere suscripción)
  25. ^ Molinero, Stephen Roy, ed. (1998). La fierecilla domada: el cuarto de 1594 . El nuevo Cambridge Shakespeare: los primeros cuartos. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 1–57. ISBN 978-0-521-08796-4.
  26. ^ Morris, Brian , ed. (1981). La fierecilla domada . The Arden Shakespeare, segunda serie. Londres: Methuen. págs. 12–50. ISBN 978-1-903436-10-3.
  27. ^ Oliver, HJ, ed. (mil novecientos ochenta y dos). La fierecilla domada . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 13–34. ISBN 978-0-19-953652-8.
  28. ^ Molinero, Stephen Roy, ed. (1998). La fierecilla domada: el cuarto de 1594 . El nuevo Cambridge Shakespeare: los primeros cuartos. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 31–34. ISBN 978-0-521-08796-4.
  29. ^ Hodgdon, Bárbara, ed. (2010). La fierecilla domada. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. págs. 18-23. ISBN 978-1-903436-93-6.
  30. ^ Hodgdon, Bárbara, ed. (2010). La fierecilla domada. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. pag. 14.ISBN​ 978-1-903436-93-6.
  31. ^ Hodgdon, Bárbara, ed. (2010). La fierecilla domada. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. pag. 16.ISBN​ 978-1-903436-93-6.
  32. ^ ab Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: un compañero textual (edición revisada). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 110.ISBN​ 978-0-393-31667-4.
  33. ^ Thompson, Ann, ed. (2003) [1984]. La fierecilla domada . El nuevo Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 1–4. ISBN 9789812836540.
  34. ^ Elam, Kier (2007). "'En el cubículo': Los problemas de Shakespeare con la lengua y la cultura italianas". En Marrapodi, Michele (ed.). La cultura italiana en el drama de Shakespeare y sus contemporáneos: reescritura, rehacer, remodelar . Estudios del Renacimiento anglo-italiano. Aldershot: Ashgate ISBN 99-110. 978-0-7546-5504-6.
  35. ^ Thompson, Ann, ed. (2003) [1984]. La fierecilla domada . El nuevo Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 3.ISBN​ 9789812836540.
  36. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: un compañero textual (edición revisada). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 89.ISBN​ 978-0-393-31667-4.
  37. ^ Frazer, Winifred (marzo de 1991). "Henslowe" ne"". Notas y Consultas . 38 (1): 34–35. doi :10.1093/nq/38.1.34. (requiere suscripción)
  38. ^ Martín, Randall, ed. (2001). Enrique VI, tercera parte . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 104n1. ISBN 978-0-19-953711-2.
  39. ^ Hattaway, Michael, ed. (1990). La primera parte del rey Enrique VI. El nuevo Shakespeare de Cambridge. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 43.ISBN​ 978-0-521-29634-2.
  40. ^ ab Martin, Randall, ed. (2001). Enrique VI, tercera parte . El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 123-133. ISBN 978-0-19-953711-2.
  41. ^ McKerrow, RB (abril de 1933). "Una nota sobre Enrique VI, parte II y la disputa de York y Lancaster". La revisión de los estudios ingleses . 9 (34): 157-169. doi :10.1093/res/os-IX.34.157. (requiere suscripción)
  42. ^ Quemaduras, Edward, ed. (2000). Rey Enrique VI Parte 1 . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. págs. 67–90. ISBN 978-1-903436-43-1.
  43. ^ abc Taylor, Gary (1995). "Shakespeare y otros: la autoría de Enrique VI, primera parte ". Drama Medieval y Renacentista . 7 : 145-205.
  44. ^ Vincent, Paul J. (otoño de 2005). "Estructuración y revisión en 1 Enrique VI". Trimestral Filológica . 84 (4): 377–402. Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2014 . Consultado el 15 de julio de 2014 . (requiere suscripción)
  45. ^ Vickers, Brian (otoño de 2007). "Shakespeare incompleto: o negar la coautoría en 1 Enrique VI". Shakespeare trimestral . 58 (3): 311–352. doi : 10.1353/shq.2007.0053 . Consultado el 26 de octubre de 2014 . (requiere suscripción)
  46. ^ ab Taylor, Michael, ed. (2003). Enrique VI, primera parte . El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 1–10. ISBN 978-0-19-953710-5.
  47. ^ ab Alejandro, Peter (1929). Enrique VI y Ricardo III de Shakespeare . Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-8492-0114-1.
  48. ^ ab Doran, Madeleine (1928). Enrique VI, Partes II y III: su relación con la contienda y la verdadera tragedia . Iowa, IA: Prensa de la Universidad de Iowa. ISBN 978-0-8482-0606-2.
  49. ^ ab Urkowitz, Steven (marzo de 1988). ""Si me equivoco en los cimientos sobre los que construyo": análisis textual de Peter Alexander de Enrique VI, partes 2 y 3 ". English Literary Renaissance . 18 (2): 230–256. doi :10.1111/j.1475-6757.1988.tb00954 .X. (requiere suscripción)
  50. ^ Warren, Roger (mayo de 2000). "Los textos en cuarto y folio de 2 Enrique VI: una reconsideración". La Revista de Estudios Ingleses . 51 (202): 193–207. doi :10.1093/res/51.202.193. (requiere suscripción)
  51. ^ Warren, Roger, ed. (2003). Enrique VI, segunda parte. El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 78–87. ISBN 978-0-19-953742-6.
  52. ^ ab Knowles, Ronald, ed. (2001). Rey Enrique VI Parte 2 . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. págs. 37–39. ISBN 978-1-903436-63-9.
  53. ^ ab Knowles, Ronald, ed. (2001). Rey Enrique VI Parte 2 . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. págs. 2–3. ISBN 978-1-903436-63-9.
  54. ^ abc Warren, Roger, ed. (2003). Enrique VI, segunda parte. El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 7.ISBN​ 978-0-19-953742-6.
  55. ^ ab Knowles, Ronald, ed. (2001). Rey Enrique VI Parte 2 . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. págs. 4–5. ISBN 978-1-903436-63-9.
  56. ^ Hattaway, Martín, ed. (1991). La Segunda Parte del Rey Enrique VI . El nuevo Shakespeare de Cambridge. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 56–68. ISBN 978-0-521-37704-1.
  57. ^ Warren, Roger, ed. (2003). Enrique VI, segunda parte. El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 60–74. ISBN 978-0-19-953742-6.
  58. ^ Cox, John D.; Rasmussen, Eric, eds. (2001). Rey Enrique VI Parte 3 . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. págs. 150-151. ISBN 978-1-903436-31-8.
  59. ^ Martín, Randall, ed. (2001). Enrique VI, tercera parte . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 96-123. ISBN 978-0-19-953711-2.
  60. ^ Cox, John D.; Rasmussen, Eric, eds. (2001). Rey Enrique VI Parte 3 . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. pag. 15.ISBN​ 978-1-903436-31-8.
  61. ^ Cox, John D.; Rasmussen, Eric, eds. (2001). Rey Enrique VI Parte 3 . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. pag. 16.ISBN​ 978-1-903436-31-8.
  62. ^ Hattaway, Martín, ed. (1993). La Tercera Parte del Rey Enrique VI . El nuevo Shakespeare de Cambridge. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 52–60. ISBN 978-0-521-37705-8.
  63. ^ Bate, Jonathan , ed. (1995). Tito Andrónico . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Routledge. págs. 69–70. ISBN 978-1-903436-05-9.
  64. ^ Waith, Eugene M., ed. (1984). Tito Andrónico . El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 2.ISBN​ 978-0-19-953610-8.
  65. ^ Tarlinskaja, Marina (1987). El verso de Shakespeare: el pentámetro yámbico y la idiosincrasia del poeta . Estudios universitarios americanos. Nueva York, Nueva York: Peter Lang. ISBN 978-0-8204-0344-1.
  66. ^ Jackson, MacDonald P. (1996). "Acotación escénica y títulos de discurso en el acto 1 de Titus Andronicus Q (1594): ¿Shakespeare o Peele?". Estudios de Bibliografía . 49 : 134-148. Archivado desde el original el 8 de julio de 2019 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  67. ^ Jackson, MacDonald P. (November 1997). "Shakespeare's Brothers and Peele's Brethren Titus Andronicus again". Notes and Queries. 44 (4): 494–495. doi:10.1093/notesj/44.4.494. (subscription required)
  68. ^ Vickers, Brian (2002). Shakespeare, Co-Author: A Historical Study of Five Collaborative Plays. Oxford: Oxford University Press. pp. 148–243. ISBN 978-0-19-926916-7.
  69. ^ Honigmann, E. A. J. (1998) [1985]. Shakespeare: The 'Lost Years' (2nd ed.). Manchester: Manchester University Press. pp. 59–76. ISBN 978-0-7190-5425-9.
  70. ^ Hughes, Alan, ed. (2006) [1994]. Titus Andronicus. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 6. ISBN 978-0-521-67382-2.
  71. ^ Berthoud, Jacques (2001). "Introduction". In Massai, Sonia (ed.). Titus Andronicus. The New Penguin Shakespeare. London: Penguin. p. xxiv-xxvi. ISBN 978-0-14-101966-6.
  72. ^ Waith, Eugene M., ed. (1984). Titus Andronicus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 8–10. ISBN 978-0-19-953610-8.
  73. ^ Bate, Jonathan, ed. (1995). Titus Andronicus. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Routledge. pp. 66–79. ISBN 978-1-903436-05-9.
  74. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 113–115. ISBN 978-0-393-31667-4.
  75. ^ a b c d e Pollard, Alfred W. (1909). Shakespeare Folios And Quartos. London: Methuen. ISBN 978-1-57898-300-1.
  76. ^ Jowett, John, ed. (2000). The Tragedy of King Richard III. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 118. ISBN 978-0-19-953588-0.
  77. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. p. 297. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  78. ^ Davison, Peter, ed. (1998). The First Quarto of King Richard III. The New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 12–26, 49–50. ISBN 978-0-521-04207-9.
  79. ^ Jowett, John, ed. (2000). The Tragedy of King Richard III. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 110–127. ISBN 978-0-19-953588-0.
  80. ^ Lull, Janice, ed. (2009) [1999]. King Richard III. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 219–230. ISBN 978-0-521-73556-8.
  81. ^ Siemon, James R., ed. (2009). Richard III. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. pp. 417–460. ISBN 978-1-903436-89-9.
  82. ^ Dover Wilson, John, ed. (1961) [1954]. Richard III. The Dover Wilson Shakespeare (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. xlvii. ISBN 978-0-521-09496-2.
  83. ^ Jowett, John, ed. (2000). The Tragedy of King Richard III. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 81. ISBN 978-0-19-953588-0.
  84. ^ Lull, Janice, ed. (2009) [1999]. King Richard III. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 4–5. ISBN 978-0-521-73556-8.
  85. ^ Mincoff, Marco (1976). Shakespeare: The First Steps. Sofia: Bulgarian Academy of Sciences. pp. 110–137.
  86. ^ Jowett, John, ed. (2000). The Tragedy of King Richard III. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 5–7. ISBN 978-0-19-953588-0.
  87. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (1998). King Edward III. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. p. 46. ISBN 978-0-521-59673-2.
  88. ^ a b Melchiori, Giorgio, ed. (1998). King Edward III. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. p. 48. ISBN 978-0-521-59673-2.
  89. ^ "William Shakespeare wrote anonymously published play, expert claims". The Daily Telegraph. London. 12 October 2009. Archived from the original on 3 September 2014. Retrieved 30 July 2014.
  90. ^ Sams, Eric (1996). Shakespeare's Edward III : An Early Play Restored to the Canon. New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 978-0-300-06626-5.
  91. ^ Wentersdorf, Karl P. (Spring 1965). "The Date of Edward III". Shakespeare Quarterly. 16 (2): 227–231. doi:10.2307/2868273. JSTOR 2868273. (subscription required)
  92. ^ Jackson, Macdonald P. (September 1965). "Edward III, Shakespeare and Pembroke's Men". Notes and Queries. 12 (9): 329–331. doi:10.1093/nq/12-9-329 – via Oxford Journals. (subscription required)
  93. ^ Prior, Roger (June 1990). "The Date of Edward III". Notes and Queries. 37 (2): 178–180. doi:10.1093/nq/37-2-178 – via Oxford Journals. (subscription required)
  94. ^ Prior, Roger (1993). "Was The Raigne of King Edward III a compliment to Lord Hundson" (PDF). Connotations. 3 (3): 242–264. Archived from the original (PDF) on 3 September 2014. Retrieved 13 August 2014.
  95. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (1998). King Edward III. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 4–5. ISBN 978-0-521-59673-2.
  96. ^ Proudfoot, Richard (1985). "The reign of King Edward the Third (1596) and Shakespeare". Proceedings of the British Academy. 71: 169–185. Retrieved 30 July 2014. (subscription required)
  97. ^ Slater, Eliot (1988). The Problem of The Reign of King Edward III: A Statistical Approach. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 80–101. ISBN 978-0-521-12348-8.
  98. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (1998). King Edward III. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 6–9. ISBN 978-0-521-59673-2.
  99. ^ Bland, Desmond, ed. (1968). Gesta Grayorum; or, The history of the high and mighty Prince Henry, Prince of Purpoole, Anno Domini 1594. Liverpool: Liverpool University Press. ISBN 978-1-240-78227-7.
  100. ^ King, Ros (2004) [1988]. "Introduction". In Dorsch, T.S. (ed.). The Comedy of Errors. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 28–38. ISBN 978-0-521-53516-8.
  101. ^ Foakes, R.A., ed. (1962). The Comedy of Errors. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. p. li. ISBN 978-1-903436-01-1.
  102. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 116. ISBN 978-0-393-31667-4.
  103. ^ a b c d Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 117. ISBN 978-0-393-31667-4.
  104. ^ a b Whitworth, Charles, ed. (2003). The Comedy of Errors. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 1–10. ISBN 978-0-19-953614-6.
  105. ^ Thomas, Sidney (Autumn 1956). "The Date of The Comedy of Errors". Shakespeare Quarterly. 7 (4): 377–84. doi:10.2307/2866357. JSTOR 2866357. (subscription required)
  106. ^ Hibbard, G. R., ed. (1990). Love's Labour's Lost. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 67. ISBN 978-0-19-953681-8.
  107. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 307. ISBN 978-0-19-926718-7.
  108. ^ Carroll, William C., ed. (2009). Love's Labour's Lost. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 37–38. ISBN 978-0-521-29431-7.
  109. ^ Quoted in Vickers, Brian, ed. (1974). William Shakespeare: The Critical Heritage Volume II, 1693–1733. Oxford: Routledge. p. 242. ISBN 978-0-415-48727-6.
  110. ^ Hibbard, G. R., ed. (1990). Love's Labour's Lost. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 43. ISBN 978-0-19-953681-8.
  111. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. p. 335. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  112. ^ Harbage, Alfred, ed. (1973) [1963]. Love's Labour's Lost. The Pelican Shakespeare (Revised ed.). London: Penguin. p. 31.
  113. ^ a b c d Woudhuysen, H.R., ed. (1998). Love's Labour's Lost. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thomas Nelson. p. 60. ISBN 978-1-904271-10-9.
  114. ^ Woudhuysen, H.R., ed. (1998). Love's Labour's Lost. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thomas Nelson. pp. 59–61. ISBN 978-1-904271-10-9.
  115. ^ Carroll, William C., ed. (2009). Love's Labour's Lost. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 23–29. ISBN 978-0-521-29431-7.
  116. ^ Hibbard, G. R., ed. (1990). Love's Labour's Lost. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 81–83. ISBN 978-0-19-953681-8.
  117. ^ Dawson, Anthony B.; Yachnin, Paul, eds. (2012). Richard II. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 78–79. ISBN 978-0-19-960228-5.
  118. ^ Bate, Jonathan (2008). Soul of the Age: The Life, Mind and World of William Shakespeare. London: Penguin. pp. 249–286. ISBN 978-0-14-101586-6.
  119. ^ Dawson, Anthony B.; Yachnin, Paul, eds. (2012). Richard II. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 2–9. ISBN 978-0-19-960228-5.
  120. ^ Forker, Charles R., ed. (2002). King Richard II. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 111–116. ISBN 978-1-903436-33-2.
  121. ^ Gurr, Andrew, ed. (2003) [1984]. King Richard II. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–4. ISBN 978-0-521-53248-8.
  122. ^ Weiss, David S. (2020). "Did Shakespeare Use a Manuscript of Samuel Daniel's Civil Wars to Write Richard II?". Huntington Library Quarterly. 83 (2): 235–267. doi:10.1353/hlq.2020.0009.
  123. ^ Levenson, Jill L., ed. (2000). Romeo and Juliet. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 108n1. ISBN 978-0-19-953589-7.
  124. ^ Evans, G. Blakemore, ed. (2003) [1984]. Romeo and Juliet. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 63. ISBN 978-0-521-53253-2.
  125. ^ Erne, Lukas, ed. (2007). The First Quarto of Romeo and Juliet. The New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 17–18, 20–25. ISBN 978-0-521-17826-6.
  126. ^ Evans, G. Blakemore, ed. (2003) [1984]. Romeo and Juliet. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 2. ISBN 978-0-521-53253-2.
  127. ^ Thomas, Sidney (June 1949). "The Earthquake in Romeo and Juliet". Modern Language Notes. 64 (6): 417–419. doi:10.2307/2908604. JSTOR 2908604. (subscription required)
  128. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 118. ISBN 978-0-393-31667-4.
  129. ^ Levenson, Jill L., ed. (2000). Romeo and Juliet. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 96–103. ISBN 978-0-19-953589-7.
  130. ^ Holland, Peter, ed. (1994). A Midsummer Night's Dream. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 114–115. ISBN 978-0-19-953586-6.
  131. ^ Foakes, R.A., ed. (2003) [1984]. A Midsummer Night's Dream. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 12. ISBN 978-0-521-53247-1.
  132. ^ Holland, Peter, ed. (1994). A Midsummer Night's Dream. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 99. ISBN 978-0-19-953586-6.
  133. ^ Brooks, Harold F., ed. (1979). A Midsummer Night's Dream. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. p. xliv. ISBN 978-1-903436-60-8.
  134. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 118–119. ISBN 978-0-393-31667-4.
  135. ^ Foakes, R.A., ed. (2003) [1984]. A Midsummer Night's Dream. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 3. ISBN 978-0-521-53247-1.
  136. ^ Braunmuller, A.R., ed. (1989). The Life and Death of King John. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 79–82. ISBN 978-0-19-953714-3.
  137. ^ Beaurline, L.A., ed. (1990). King John. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–4. ISBN 978-0-521-29692-2.
  138. ^ Braunmuller, A.R., ed. (1989). The Life and Death of King John. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 88. ISBN 978-0-19-953714-3.
  139. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 425. ISBN 978-0-19-926718-7.
  140. ^ Honigmann, E. A. J., ed. (1954). King John. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. pp. xviii ff. ISBN 978-1-903436-09-7.
  141. ^ Honigmann, E. A. J. (1982). Shakespeare's Impact on his Contemporaries. London: Macmillan. pp. 56–90. ISBN 978-0-389-20108-3.
  142. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 119. ISBN 978-0-393-31667-4.
  143. ^ Braunmuller, A.R., ed. (1989). The Life and Death of King John. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 2–18. ISBN 978-0-19-953714-3.
  144. ^ Beaurline, L.A., ed. (1990). King John. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 194–214. ISBN 978-0-521-29692-2.
  145. ^ Brainerd, B. (December 1980). "The Chronology of Shakespeare's Plays: A Statistical Study". Computers and the Humanities. 14 (4): 228–229. doi:10.1007/BF02404431. (subscription required)
  146. ^ Edelman, Charles, ed. (2003) [1984]. The Merchant of Venice. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 186–190. ISBN 978-0-521-53251-8.
  147. ^ Drakakis, John, ed. (2010). The Merchant of Venice. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Bloomsbury. p. 113. ISBN 978-1-903436-81-3.
  148. ^ Edelman, Charles, ed. (2003) [1984]. The Merchant of Venice. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–2. ISBN 978-0-521-53251-8.
  149. ^ Edelman, Charles, ed. (2003) [1984]. The Merchant of Venice. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 7–8. ISBN 978-0-521-53251-8.
  150. ^ Drakakis, John, ed. (2010). The Merchant of Venice. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Bloomsbury. pp. 20–27. ISBN 978-1-903436-81-3.
  151. ^ Bevington, David, ed. (1987). Henry IV, Part 1. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 85–90. ISBN 978-0-19-953613-9.
  152. ^ Kaston, David Scott, ed. (2002). King Henry IV Part 1. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 357–365. ISBN 978-1-904271-35-2.
  153. ^ Bevington, David, ed. (1987). Henry IV, Part 1. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 5–6. ISBN 978-0-19-953613-9.
  154. ^ Kaston, David Scott, ed. (2002). King Henry IV Part 1. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 54n1. ISBN 978-1-904271-35-2.
  155. ^ a b Melchiori, Giorgio, ed. (2007) [1989]. The Second Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 38–39. ISBN 978-0-521-68743-0.
  156. ^ Adams Jr., Joseph Quincy, ed. (1917). The Dramatic Records of Sir Henry Herbert, Master of the Revels, 1623–1673. New Haven, CT: Yale University Press. p. 52. ISBN 978-1-112-52595-7. Archived from the original on 1 April 2016. Retrieved 13 September 2015.
  157. ^ Kaston, David Scott, ed. (2002). King Henry IV Part 1. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 15. ISBN 978-1-904271-35-2.
  158. ^ a b c Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 120. ISBN 978-0-393-31667-4.
  159. ^ a b Taylor, Gary (August 1987). "William Shakespeare, Richard James and the House of Cobham". The Review of English Studies. 38 (151): 334–354. doi:10.1093/res/XXXVIII.151.334. (subscription required)
  160. ^ Weil, Herbert; Weil, Judith, eds. (2007) [1997]. The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 4–7. ISBN 978-0-521-68743-0.
  161. ^ Craik, T. W., ed. (1990). The Merry Wives of Windsor. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 48–53. ISBN 978-0-19-953682-5.
  162. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (2000). The Merry Wives of Windsor. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 32. ISBN 978-1-904271-12-3.
  163. ^ Greg, W. W., ed. (1910). The Merry Wives of Windsor, 1602. Shakespeare Quarto Facsimiles. London: The Shakespeare Association. p. 197.
  164. ^ Crane, David, ed. (2010) [1997]. The Merry Wives of Windsor. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 161–172. ISBN 978-0-521-14681-4.
  165. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (2000). The Merry Wives of Windsor. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 31–43. ISBN 978-1-904271-12-3.
  166. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (2000). The Merry Wives of Windsor. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 85. ISBN 978-1-904271-12-3.
  167. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (2000). The Merry Wives of Windsor. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 1–2. ISBN 978-1-904271-12-3.
  168. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (2000). The Merry Wives of Windsor. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 30. ISBN 978-1-904271-12-3.
  169. ^ Craik, T. W., ed. (1990). The Merry Wives of Windsor. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 11–12. ISBN 978-0-19-953682-5.
  170. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 511. ISBN 978-0-19-926718-7.
  171. ^ Hotson, Leslie (1931). Shakespeare versus Shallow. London: Nonesuch Press. pp. 111–122. ISBN 978-1-162-59147-6.
  172. ^ Oliver, H. J., ed. (1972). The Merry Wives of Windsor. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. pp. lii–lv. ISBN 978-0-416-17780-0.
  173. ^ Craik, T. W., ed. (1990). The Merry Wives of Windsor. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 12–13. ISBN 978-0-19-953682-5.
  174. ^ a b Humphreys, Arthur Raleigh, ed. (1981). The Second Part of King Henry IV. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. p. xi. ISBN 978-1-904271-06-2.
  175. ^ Melchiori, Giorgio, ed. (2007) [1989]. The Second Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 3. ISBN 978-0-521-68950-2.
  176. ^ Weis, René, ed. (1997). Henry IV, Part 2. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 8–16. ISBN 978-0-19-953713-6.
  177. ^ a b c McEachern, Claire, ed. (2006). Much Ado About Nothing. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 125–126. ISBN 978-1-903436-83-7.
  178. ^ a b c Mares, F. H., ed. (2003) [1988]. Much Ado About Nothing. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 41–42. ISBN 978-0-521-53250-1.
  179. ^ a b Mares, F. H., ed. (2003) [1988]. Much Ado About Nothing. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 10. ISBN 978-0-521-53250-1.
  180. ^ Zitner, Sheldon P., ed. (1993). Much Ado About Nothing. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 5–6. ISBN 978-0-19-953611-5.
  181. ^ Craik, T. W., ed. (1995). King Henry V. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Routledge. pp. 20–26. ISBN 978-1-904271-08-6.
  182. ^ Gurr, Andrew, ed. (2000). The First Quarto of King Henry V. The New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–28. ISBN 978-0-521-17826-6.
  183. ^ a b Taylor, Gary, ed. (1982). Henry V. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 9. ISBN 978-0-19-953651-1.
  184. ^ Craik, T. W., ed. (1995). King Henry V. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Routledge. pp. 1–6. ISBN 978-1-904271-08-6.
  185. ^ Gurr, Andrew, ed. (2005) [1992]. King Henry V. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–6. ISBN 978-0-521-61264-7.
  186. ^ Humphreys, Arthur Raleigh, ed. (1984). Julius Caesar. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 1. ISBN 978-0-19-953612-2.
  187. ^ Spevack, Marvin, ed. (1984). Julius Caesar. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 2–3. ISBN 978-0-521-53513-7.
  188. ^ Humphreys, Arthur Raleigh, ed. (2004) [1988]. Julius Caesar. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 1–6. ISBN 978-0-19-953612-2.
  189. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 121. ISBN 978-0-393-31667-4.
  190. ^ Brissenden, Alan, ed. (1993). As You Like It. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 1–2. ISBN 978-0-19-953615-3.
  191. ^ Dusinberre, Juliet (Winter 2003). "Pancakes and a Date for As You Like It". Shakespeare Quarterly. 54 (4): 371–405. doi:10.1353/shq.2004.0031. Retrieved 26 October 2014. (subscription required)
  192. ^ Dusinberre, Juliet, ed. (2006). As You Like It. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 36–46. ISBN 978-1-904271-22-2.
  193. ^ Brissenden, Alan, ed. (1993). As You Like It. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 50–51. ISBN 978-0-19-953615-3.
  194. ^ Hattaway, Michael, ed. (2009) [2000]. A su gusto . El nuevo Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 54.ISBN​ 978-0-521-73250-5.
  195. ^ Dusinberre, Julieta, ed. (2006). A su gusto . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. pag. 389.ISBN​ 978-1-904271-22-2.
  196. ^ Brissenden, Alan, ed. (1993). A su gusto . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 50.ISBN​ 978-0-19-953615-3.
  197. ^ Brissenden, Alan, ed. (1993). A su gusto . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 4–5. ISBN 978-0-19-953615-3.
  198. ^ Sohmer, Steve (1999). La obra de misterio de Shakespeare: La apertura del globo, 1599 . Manchester: Prensa de la Universidad de Manchester. págs. 4–5. ISBN 978-0-7190-5566-9.
  199. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: un compañero textual (edición revisada). Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 121-122. ISBN 978-0-393-31667-4.
  200. ^ Thompson, Ana; Taylor, Neil, eds. (2006). Hamlet: Los textos de 1603 y 1623. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. págs. 12-13. ISBN 978-1-904271-80-2.
  201. ^ Pozos, Stanley ; Taylor, Gary ; Jowett, Juan ; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: las obras completas (2ª ed.). Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 681.ISBN​ 978-0-19-926718-7.
  202. ^ Thompson, Ana; Taylor, Neil, eds. (2006). Aldea . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. pag. 465.ISBN​ 978-1-904271-33-8.
  203. ^ Hibbard, GR, ed. (1987). Aldea. El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 67-130. ISBN 978-0-19-953581-1.
  204. ^ Irace, Kathleen O., ed. (1998). El Primer Cuarto de Hamlet . El nuevo Cambridge Shakespeare: los primeros cuartos. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 1–8. ISBN 978-0-521-65390-9.
  205. ^ Thompson, Ana; Taylor, Neil, eds. (2006). Hamlet: Los textos de 1603 y 1623. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. ISBN 978-1-904271-80-2.
  206. ^ Hibbard, GR, ed. (1987). Aldea. El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 12-14. ISBN 978-0-19-953581-1.
  207. ^ Thompson, Ana; Taylor, Neil, eds. (2006). Aldea . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. págs. 53–55. ISBN 978-1-904271-33-8.
  208. ^ Taylor, Gary . "El Dragón Rojo en Sierra Leona". En Kamps, Ivo; Singh, Jyotsna (eds.). Conocimiento de viajes: "descubrimientos" europeos en el período moderno temprano . Basingstoke: Palgrave. págs. 211-222. ISBN 978-0-312-22299-4.
  209. ^ Thompson, Ana; Taylor, Neil, eds. (2006). Aldea . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. pag. 97.ISBN​ 978-1-904271-33-8.
  210. ^ Hibbard, GR, ed. (1987). Aldea. El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs.3. ISBN 978-0-19-953581-1.
  211. ^ Hibbard, GR, ed. (1987). Aldea. El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 3–4. ISBN 978-0-19-953581-1.
  212. ^ Thompson, Ana; Taylor, Neil, eds. (2006). Aldea . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. págs. 49–51. ISBN 978-1-904271-33-8.
  213. ^ Hibbard, GR, ed. (1987). Aldea. El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 5.ISBN​ 978-0-19-953581-1.
  214. ^ Thompson, Ana; Taylor, Neil, eds. (2006). Aldea . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thompson Learning. págs. 51–53. ISBN 978-1-904271-33-8.
  215. ^ Edwards, Felipe, ed. (2003) [1985]. Hamlet, Príncipe de Dinamarca. El nuevo Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 4–5. ISBN 978-0-521-53252-5.
  216. ^ Edwards, Felipe, ed. (2003) [1985]. Hamlet, Príncipe de Dinamarca. El nuevo Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 5.ISBN​ 978-0-521-53252-5.
  217. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: un compañero textual (edición revisada). Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 122-123. ISBN 978-0-393-31667-4.
  218. ^ Warren, Roger; Wells, Stanley , eds. (1994). Duodécima noche, o lo que quieras . El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 1n1. ISBN 978-0-19-953609-2.
  219. ^ Hotson, John Leslie (1954). La Primera Noche de la Duodécima Noche . Londres: Macmillan. ISBN 978-0-8414-4779-0.
  220. ^ Elam, Keir, ed. (2008). Duodécima Noche . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Cengage Learning. págs. 93–95. ISBN 978-1-903436-99-8.
  221. ^ Historia Donno, Elizabeth, ed. (2004) [1985]. "Duodécima noche, o lo que quieras" . El nuevo Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 2n1. ISBN 978-0-521-53514-4.
  222. ^ Warren, Roger; Wells, Stanley , eds. (1994). Duodécima noche, o lo que quieras . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 1n2. ISBN 978-0-19-953609-2.
  223. ^ Elam, Keir, ed. (2008). Duodécima Noche . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Cengage Learning. págs. 72–73. ISBN 978-1-903436-99-8.
  224. ^ ab Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: un compañero textual (edición revisada). Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 123.ISBN​ 978-0-393-31667-4.
  225. ^ Cámaras, EK (1930). William Shakespeare: un estudio de hechos y problemas, vol. I. Oxford: Clarendon. pag. 438.ISBN​ 978-0-19-811773-5. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  226. ^ Honigmann, EAJ (1985). "La fecha y revisión de Troilo y Crésida ". En McGann, Jerome J. (ed.). Crítica textual e interpretación literaria . Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 38–54. ISBN 978-0-226-55843-1.
  227. ^ Bevington, David , ed. (1998). Troilo y Crésida . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thomas Nelson. pag. 90.ISBN​ 978-1-903436-69-1.
  228. ^ Bird, RC (junio de 1941). "Shakespeare en el escenario del Dublín Restauración". PMLA . 56 (2): 369–378. doi :10.2307/458956. JSTOR  458956. (requiere suscripción)
  229. ^ Bevington, David , ed. (1998). Troilo y Crésida . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thomas Nelson. pag. 92.ISBN​ 978-1-903436-69-1.
  230. ^ Shirley, Francisco A., ed. (2005). Troilo y Crésida . Shakespeare en interpretación. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 1.ISBN​ 978-0-521-79684-2.
  231. ^ Muir, Kenneth , ed. (mil novecientos ochenta y dos). Troilo y Crésida . El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 10.ISBN​ 978-0-19-953653-5.
  232. ^ Muir, Kenneth , ed. (mil novecientos ochenta y dos). Troilo y Crésida . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 5–7. ISBN 978-0-19-953653-5.
  233. ^ Aparentemente un John Murray desconocido.
  234. ^ Citado en Gabrieli, Vittorio; Melchiori, Giorgio , eds. (1990). Sir Tomás Moro . Las obras de Revels. Manchester: Prensa de la Universidad de Manchester. pag. 1.ISBN​ 978-0-7190-1632-5.
  235. ^ Woodhuysen, recursos humanos (2010) [2001]. "Los escritos de Shakespeare, del manuscrito a la imprenta". En de Grazia, Margreta; Wells, Stanley (eds.). El nuevo compañero de Cambridge para Shakespeare (2ª ed.). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 31–44. ISBN 978-0-521-71393-1.
  236. ^ ab Wells, Stanley ; Taylor, Gary ; Jowett, Juan ; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: las obras completas (2ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 813.ISBN​ 978-0-19-926718-7.
  237. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: un compañero textual (edición revisada). Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 124.ISBN​ 978-0-393-31667-4.
  238. ^ Jowett, John , ed. (2011). Sir Tomás Moro . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. pag. 437.ISBN​ 978-1-904271-48-2.
  239. ^ Metz, G. Harold (1989). "Voice y Credyt: los eruditos y Sir Thomas More ". En Howard-Hill, Trevor H. (ed.). Shakespeare y Sir Thomas More: ensayos sobre la obra y su interés shakesperiano. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 11–44. ISBN 978-0-521-34658-0.
  240. ^ Jowett, John , ed. (2011). Sir Tomás Moro . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. pag. 108.ISBN​ 978-1-904271-48-2.
  241. ^ Blayney, Peter WM (abril de 1972). "El libro de Sir Thomas Moore reexaminado". Estudios de Filología . 69 (2): 167-191. JSTOR  4173757. (requiere suscripción)
  242. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: un compañero textual (edición revisada). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 139.ISBN​ 978-0-393-31667-4.
  243. ^ Honigmann, EAJ (2004). "Shakespeare, Sir Thomas More y los solicitantes de asilo". Encuesta de Shakespeare . 57 : 225–235. doi :10.1017/CCOL0521841208.018. ISBN 978-1-139-05276-4. Consultado el 17 de agosto de 2014 . (requiere suscripción)
  244. ^ Gabrieli, Vittorio; Melchiori, Giorgio , eds. (1990). Sir Tomás Moro . Las obras de Revels. Manchester: Prensa de la Universidad de Manchester. págs. 126-28. ISBN 978-0-7190-1632-5.
  245. ^ Jowett, John , ed. (2011). Sir Tomás Moro . The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Methuen. págs. 424–457. ISBN 978-1-904271-48-2.
  246. ^ Las referencias lineales pertenecen a la edición de Arden Shakespeare de 2011, editada por John Jowett, que no divide la obra en actos.
  247. ^ Taylor, Gary (1989). "La fecha y los auspicios de las incorporaciones a Sir Thomas More ". En Howard-Hill, Trevor H. (ed.). Shakespeare y Sir Thomas More: ensayos sobre la obra y su interés shakesperiano. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 101-130. ISBN 978-0-521-34658-0.
  248. ^ Jackson, MacDonald P. (1978). "Evidencia lingüística de la fecha de la incorporación de Shakespeare a Sir Thomas More". Notas y Consultas . CCXXIII (abril): 154-156. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2014 . Consultado el 26 de octubre de 2014 . (requiere suscripción)
  249. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: un compañero textual (edición revisada). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 125.ISBN​ 978-0-393-31667-4.
  250. ^ Palanca, JW, ed. (1965). Medida por medida. The Arden Shakespeare, segunda serie. Londres: Methuen. págs. ISBN 978-1-903436-44-8.
  251. ^ Bawcutt, noroeste, ed. (1991). Medida por medida . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 4.ISBN​ 978-0-19-953584-2.
  252. ^ ab Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: un compañero textual (edición revisada). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 126.ISBN​ 978-0-393-31667-4.
  253. ^ Bawcutt, noroeste, ed. (1991). Medida por medida . El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 2.
  254. ^ Gibbons, Brian, ed. (2006) [1991]. Medida por medida. El nuevo Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 21.ISBN​ 978-0-521-67078-4.
  255. ^ Cámaras, EK (1930). William Shakespeare: un estudio de hechos y problemas, vol. I. Oxford: Clarendon. págs. 459–461. ISBN 978-0-19-811773-5. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  256. ^ Mowat, Bárbara A.; Westine, Paul, eds. (1993). La tragedia de Otelo, el moro de Venecia. Biblioteca Folger Shakespeare. Nueva York, Nueva York: Washington Square Press. pag. xlv. ISBN 978-0-7434-7755-0.
  257. ^ McMillin, Scott, ed. (2001). El primer cuarto de Otelo. El nuevo Cambridge Shakespeare: los primeros cuartos. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 31–44. ISBN 978-0-521-61594-5.
  258. ^ ab Sanders, Norman, ed. (2003) [1984]. Otelo. El nuevo Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 1.ISBN​ 978-0-521-53517-5.
  259. ^ Honigmann, EAJ , ed. (1997). Otelo. The Arden Shakespeare, tercera serie. Londres: Thomas Nelson. pag. 344.ISBN​ 978-1-903436-45-5.
  260. ^ Neill, Michael, ed. (2006). Otelo, el moro de Venecia . El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 400.ISBN​ 978-0-19-953587-3.
  261. ^ Bate, Jonathan (2008). Alma de la época: la vida, la mente y el mundo de William Shakespeare . Londres: pingüino. págs. 298–299. ISBN 978-0-14-101586-6.
  262. ^ Lijadoras, normando, ed. (2003) [1984]. Otelo. El nuevo Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 2.ISBN​ 978-0-521-53517-5.
  263. ^ Jones, Emrys (1968). "Otelo," Lepanto "y las guerras de Chipre". Encuesta de Shakespeare . 21 : 11-20. doi :10.1017/CCOL0521072859.005. ISBN 978-1-139-05301-3. Consultado el 2 de agosto de 2014 . (requiere suscripción)
  264. ^ Honigmann, EAJ (mayo de 1993). "El primer cuarto de Hamlet y la fecha de Otelo". La Revista de Estudios Ingleses . 44 (174): 211–219. doi :10.1093/res/XLIV.174.211. (requiere suscripción)
  265. ^ Jackson, MacDonald P. (abril de 2002). "Patrones de pausa en el verso de Shakespeare: canon y cronología". Computación Literaria y Lingüística . 17 (1): 37–46. doi :10.1093/llc/17.1.37. (requiere suscripción)
  266. ^ Neill, Michael, ed. (2006). Otelo, el moro de Venecia . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. págs. 401–404. ISBN 978-0-19-953587-3.
  267. ^ Leggatt, Alejandro (2003) [1985]. "Introducción". En Fraser, Russell (ed.). Bien está lo que bien acaba. El nuevo Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 14.ISBN​ 978-0-521-53515-1.
  268. ^ ab Hunter, George K., ed. (1959). Bien está lo que bien acaba. The Arden Shakespeare, segunda serie. Londres: Methuen. pag. xix. ISBN 978-1-903436-23-3.
  269. ^ ab Taylor, Gary (1997) [1987]. "El canon y la cronología de las obras de Shakespeare". En Wells, Stanley ; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: un compañero textual (edición revisada). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 126-127. ISBN 978-0-393-31667-4.
  270. ^ Pozos, Stanley ; Taylor, Gary ; Jowett, Juan ; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: las obras completas (2ª ed.). Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 1031.ISBN​ 978-0-19-926718-7.
  271. ^ ab Snyder, Susan, ed. (1993). Bien está lo que bien acaba . El Shakespeare de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 21.ISBN​ 978-0-19-953712-9.
  272. ^ ab Snyder, Susan, ed. (1993). Bien está lo que bien acaba . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 22.ISBN​ 978-0-19-953712-9.
  273. ^ Cazador, George K., ed. (1959). Bien está lo que bien acaba. The Arden Shakespeare, segunda serie. Londres: Methuen. págs. ISBN 978-1-903436-23-3.
  274. ^ Snyder, Susan, ed. (1993). Bien está lo que bien acaba . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 23.ISBN​ 978-0-19-953712-9.
  275. ^ Leggatt, Alejandro (2003) [1985]. "Introducción". En Fraser, Russell (ed.). Bien está lo que bien acaba. El nuevo Cambridge Shakespeare (edición revisada). Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 10-11. ISBN 978-0-521-53515-1.
  276. ^ Snyder, Susan, ed. (1993). Bien está lo que bien acaba . El Shakespeare de Oxford. Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 24.ISBN​ 978-0-19-953712-9.
  277. ^ Cámaras, EK (1930). William Shakespeare: un estudio de hechos y problemas, vol. I. Oxford: Clarendon. págs. 465–466. ISBN 978-0-19-811773-5. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  278. ^ Halio, Jay L., ed. (1994). El Primer Cuarto del Rey Lear . El nuevo Cambridge Shakespeare: los primeros cuartos. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 24.ISBN​ 978-0-521-61263-0.
  279. ^ Pozos, Stanley ; Taylor, Gary ; Jowett, Juan ; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: las obras completas (2ª ed.). Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 909.ISBN​ 978-0-19-926718-7.
  280. ^ Pozos, Stanley ; Taylor, Gary ; Jowett, Juan ; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: las obras completas (2ª ed.). Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 1153.ISBN​ 978-0-19-926718-7.
  281. ^ Halio, Jay L., ed. (1994). The First Quarto of King Lear. The New Cambridge Shakespeare: The Early Quartos. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 24–26. ISBN 978-0-521-61263-0.
  282. ^ See, for example, the essays in Taylor, Gary; Warren, Michael, eds. (1983). The Division of the Kingdoms: Shakespeare's Two Versions of King Lear. Oxford Shakespeare Studies. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-812950-9.
  283. ^ a b Halio, Jay L., ed. (2005) [1992]. The Tragedy of King Lear. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 1. ISBN 978-0-521-61263-0.
  284. ^ Wells, Stanley, ed. (2000). The History of King Lear. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 10. ISBN 978-0-19-953582-8.
  285. ^ Taylor, Gary (November 1982). "A New Source and an Old Date for King Lear". The Review of English Studies. 33 (132): 396–413. doi:10.1093/res/XXXIII.132.396. (subscription required)
  286. ^ Stanley Wells' 2000 edition of the play for the Oxford Shakespeare does not divide the play into acts.
  287. ^ Shaheen, Naseeb (1999). Biblical References in Shakespeare's Plays. Cranbury, NJ: Associated University Presses. p. 606. ISBN 978-1-61149-358-0.
  288. ^ a b Halio, Jay L., ed. (2005) [1992]. The Tragedy of King Lear. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–2. ISBN 978-0-521-61263-0.
  289. ^ Foakes, R. A., ed. (1997). King Lear. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thomas Nelson. pp. 89–100. ISBN 978-1-903436-59-2.
  290. ^ Wells, Stanley, ed. (2000). The History of King Lear. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 12. ISBN 978-0-19-953582-8.
  291. ^ Foakes, R. A., ed. (1997). King Lear. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thomas Nelson. p. 92. ISBN 978-1-903436-59-2.
  292. ^ Foakes, R. A., ed. (1997). King Lear. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thomas Nelson. p. 89. ISBN 978-1-903436-59-2.
  293. ^ Wells, Stanley, ed. (2000). The History of King Lear. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 14. ISBN 978-0-19-953582-8.
  294. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 128. ISBN 978-0-393-31667-4.
  295. ^ a b c d e Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 131. ISBN 978-0-393-31667-4.
  296. ^ Jowett, John, ed. (2004). The Life of Timon of Athens. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 89. ISBN 978-0-19-953744-0.
  297. ^ Dawson, Anthony B.; Minton, Gretchen E., eds. (2008). Timon of Athens. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Cengage Learning. pp. 109–116. ISBN 978-1-903436-97-4.
  298. ^ Jowett, John, ed. (2004). The Life of Timon of Athens. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 93. ISBN 978-0-19-953744-0.
  299. ^ Dawson, Anthony B.; Minton, Gretchen E., eds. (2008). Timon of Athens. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Cengage Learning. p. 112. ISBN 978-1-903436-97-4.
  300. ^ Jowett, John, ed. (2004). The Life of Timon of Athens. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 116–117. ISBN 978-0-19-953744-0.
  301. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. pp. 481–482. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  302. ^ Ellis-Fermor, Una (July 1942). "Timon of Athens: An Unfinished Play". The Review of English Studies. 18 (71): 270–283. doi:10.1093/res/os-XVIII.71.270. (subscription required)
  303. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. pp. 482–483. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  304. ^ Brownlow, F. W., ed. (1977). Two Shakespearean Sequences: Henry VI to Richard II, and Pericles to Timon of Athens. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-1127-2.
  305. ^ Dawson, Anthony B.; Minton, Gretchen E., eds. (2008). Timon of Athens. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Cengage Learning. pp. 1–10. ISBN 978-1-903436-97-4.
  306. ^ Klein, Karl, ed. (2001). Timon of Athens. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 66–67. ISBN 978-0-521-29404-1.
  307. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 943. ISBN 978-0-19-926718-7.
  308. ^ Jowett, John, ed. (2004). The Life of Timon of Athens. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 2. ISBN 978-0-19-953744-0.
  309. ^ Jowett, John, ed. (2004). The Life of Timon of Athens. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 4. ISBN 978-0-19-953744-0.
  310. ^ John Jowett's 2004 edition of the play for the Oxford Shakespeare does not divide the play into acts. In editions which do divide the play, Oxford's Scene 7 is usually Act 3, Scene 3.
  311. ^ Dawson, Anthony B.; Minton, Gretchen E., eds. (2008). Timon of Athens. The Arden Shakespeare, Third Series. Boston, MA: Cengage Learning. pp. 12–13. ISBN 978-1-903436-97-4.
  312. ^ Jowett, John, ed. (2004). The Life of Timon of Athens. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 6. ISBN 978-0-19-953744-0.
  313. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 127–128. ISBN 978-0-393-31667-4.
  314. ^ Jackson, MacDonald P. (1979). Studies in Attribution: Middleton and Shakespeare. Salzburg: Institut für Anglistik und Amerikanistik. p. 155. ISBN 978-3-7052-0370-9.
  315. ^ Brooke, Nicholas, ed. (2008). The Tragedy of Macbeth. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 234. ISBN 978-0-19-953583-5.
  316. ^ Dover Wilson, John; Hunt, R. W. (July 1947). "The Authenticity of Simon Forman's Bocke of Plaies". The Review of English Studies. 23 (91): 193–200. doi:10.1093/res/os-XXIII.91.193.
  317. ^ Brooke, Nicholas, ed. (2008). The Tragedy of Macbeth. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 234–235. ISBN 978-0-19-953583-5.
  318. ^ a b Brooke, Nicholas, ed. (2008). The Tragedy of Macbeth. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 37. ISBN 978-0-19-953583-5.
  319. ^ Braunmuller, A. R., ed. (2008) [1997]. Macbeth. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 261–279. ISBN 978-0-521-86240-0.
  320. ^ a b Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 969. ISBN 978-0-19-926718-7.
  321. ^ Kerrigan, John (1983). "Revision, Adaptation, and the Fool in King Lear". In Taylor, Gary; Warren, Michael (eds.). The Division of the Kingdoms: Shakespeare's Two Versions of King Lear. Oxford: Clarendon Press. pp. 195–239. ISBN 978-0-19-812950-9.
  322. ^ Hope, Jonathan (1994). The Authorship of Shakespeare's Plays: A Socio-linguistic Study. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 104–105. ISBN 978-0-521-03386-2.
  323. ^ Vickers, Brian (2002). Shakespeare, Co-Author: A Historical Study of Five Collaborative Plays. Oxford: Oxford University Press. pp. 94–97. ISBN 978-0-19-926916-7.
  324. ^ Brooke, Nicholas, ed. (2008). The Tragedy of Macbeth. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 59. ISBN 978-0-19-953583-5.
  325. ^ Brooke, Nicholas, ed. (2008). The Tragedy of Macbeth. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 60. ISBN 978-0-19-953583-5.
  326. ^ Loomis, Edward Alleyn (Autumn 1956). "The Master of the Tiger". Shakespeare Quarterly. 7 (4): 457. doi:10.2307/2866386. JSTOR 2866386. (subscription required)
  327. ^ Braunmuller, A. R., ed. (2008) [1997]. Macbeth. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 5–8. ISBN 978-0-521-86240-0.
  328. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 128–129. ISBN 978-0-393-31667-4.
  329. ^ Wilders, John (1995). Antony and Cleopatra. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Routledge. p. 70. ISBN 978-1-904271-01-7.
  330. ^ Bevington, David, ed. (2005) [1990]. Antony and Cleopatra. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 42–44. ISBN 978-0-521-61287-6.
  331. ^ Neill, Michael (1994). The Tragedy of Anthony and Cleopatra. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 23–34. ISBN 978-0-19-953578-1.
  332. ^ Bevington, David, ed. (2005) [1990]. Antony and Cleopatra. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 54. ISBN 978-0-521-61287-6.
  333. ^ Bevington, David, ed. (2005) [1990]. Antony and Cleopatra. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 1. ISBN 978-0-521-61287-6.
  334. ^ Barroll, J. Leeds (1965). "The Chronology of Shakespeare's Jacobean Plays and the Dating of Antony and Cleopatra". In Ross Smith, Gordon (ed.). Essays on Shakespeare. Philadelphia, PA: Pennsylvania University Press. pp. 115–162. ISBN 978-0-271-73062-2.
  335. ^ Neill, Michael (1994). The Tragedy of Anthony and Cleopatra. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 20–22. ISBN 978-0-19-953578-1.
  336. ^ Wilders, John (1995). Antony and Cleopatra. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Routledge. pp. 69–73. ISBN 978-1-904271-01-7.
  337. ^ Gossett, Suzanne, ed. (2004). Pericles. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 16. ISBN 978-1-903436-85-1.
  338. ^ Delvecchio, Doreen; Hammond, Anthony, eds. (1998). Pericles, Prince of Type. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. p. 1. ISBN 978-0-521-29710-3.
  339. ^ Gossett, Suzanne, ed. (2004). Pericles. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 87–88. ISBN 978-1-903436-85-1.
  340. ^ a b c Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 130. ISBN 978-0-393-31667-4.
  341. ^ Warren, Roger, ed. (2003). A Reconstructed Text of Pericles, Prince of Tyre. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 62. ISBN 978-0-19-953683-2.
  342. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1059. ISBN 978-0-19-926718-7.
  343. ^ Delvecchio, Doreen; Hammond, Anthony, eds. (1998). Pericles, Prince of Type. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 197–210. ISBN 978-0-521-29710-3.
  344. ^ Vickers, Brian (2002). Shakespeare, Co-Author: A Historical Study of Five Collaborative Plays. Oxford: Oxford University Press. pp. 291–332. ISBN 978-0-19-926916-7.
  345. ^ Jackson, MacDonald P. (2003). Defining Shakespeare: Pericles as Test Case. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926050-8.
  346. ^ Barroll, J. Leeds (1991). Politics, Plague and Shakespeare's Theater: The Stuart Years. Ithaca, NY: Cornell University Press. pp. 192–198. ISBN 978-0-8014-8275-5.
  347. ^ Gossett, Suzanne, ed. (2004). Pericles. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. pp. 54–62. ISBN 978-1-903436-85-1.
  348. ^ Bliss, Lee, ed. (2010) [2000]. Coriolanus. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 67–68. ISBN 978-0-521-72874-4.
  349. ^ Bliss, Lee, ed. (2010) [2000]. Coriolanus. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 68–69. ISBN 978-0-521-72874-4.
  350. ^ Parker, R. B., ed. (1994). The Tragedy of Coriolanus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 116–117. ISBN 978-0-19-953580-4.
  351. ^ Parker, R. B., ed. (1994). The Tragedy of Coriolanus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 117. ISBN 978-0-19-953580-4.
  352. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. p. 480. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  353. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. p. 479. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  354. ^ Parker, R. B., ed. (1994). The Tragedy of Coriolanus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 3. ISBN 978-0-19-953580-4.
  355. ^ Parker, R. B., ed. (1994). The Tragedy of Coriolanus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 6–7. ISBN 978-0-19-953580-4.
  356. ^ a b Parker, R. B., ed. (1994). The Tragedy of Coriolanus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 5. ISBN 978-0-19-953580-4.
  357. ^ Taylor, Gary (1993). "The Structure of Performance: Act-Intervals in the London Theatres, 1576–1642". In Taylor, Gary; Jowett, John (eds.). Shakespeare Reshaped: 1606–1623. Oxford Shakespeare Studies. Oxford: Oxford University Press. pp. 3–50. ISBN 978-0-19-812256-2.
  358. ^ Bliss, Lee, ed. (2010) [2000]. Coriolanus. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 4–6. ISBN 978-0-521-72874-4.
  359. ^ Parker, R. B., ed. (1994). The Tragedy of Coriolanus. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 7. ISBN 978-0-19-953580-4.
  360. ^ Bliss, Lee, ed. (2010) [2000]. Coriolanus. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–7. ISBN 978-0-521-72874-4.
  361. ^ Pitcher, John, ed. (2010). The Winter's Tale. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. pp. 84–85. ISBN 978-1-903436-34-9.
  362. ^ Orgel, Stephen, ed. (1994). The Winter's Tale. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 79. ISBN 978-0-19-953591-0.
  363. ^ Wells, Stanley (1997) [1987]. "The Winter's Tale: Textual Introduction". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 601. ISBN 978-0-393-31667-4.
  364. ^ Snyder, Susan; Curren-Aquino, Deborah T., eds. (2007). The Winter's Tale. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 62–63. ISBN 978-0-521-29373-0.
  365. ^ See, for example, Tillyard, E.M.W. (1983) [1938]. Shakespeare's Last Plays (3rd ed.). London: Continuum International Publishing. p. 1. ISBN 978-0-485-30017-8.
  366. ^ Pitcher, John, ed. (2010). The Winter's Tale. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. pp. 86–90. ISBN 978-1-903436-34-9.
  367. ^ a b Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1185. ISBN 978-0-19-926718-7.
  368. ^ Warren, Roger, ed. (1998). Cymbeline. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 6. ISBN 978-0-19-953650-4.
  369. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 132. ISBN 978-0-393-31667-4.
  370. ^ Gurr, Andrew, ed. (2003) [1969]. Philaster Or, Love Lies a-Bleeding. The Revels Plays (Revised ed.). Manchester: Manchester University Press. p. xxvi-xxix. ISBN 978-0-7190-6485-2.
  371. ^ Butler, Martin, ed. (2012) [2005]. Cymbeline. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 4. ISBN 978-0-521-29694-6.
  372. ^ Warren, Roger, ed. (1998). Cymbeline. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 65–67. ISBN 978-0-19-953650-4.
  373. ^ Warren, Roger, ed. (1998). Cymbeline. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 64–65. ISBN 978-0-19-953650-4.
  374. ^ Butler, Martin, ed. (2012) [2005]. Cymbeline. The New Cambridge Shakespeare (Revised ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 5. ISBN 978-0-521-29694-6.
  375. ^ Orgel, Stephen, ed. (1987). The Tempest. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 62. ISBN 978-0-19-812917-2.
  376. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1221. ISBN 978-0-19-926718-7.
  377. ^ Vaughan, Virginia Mason; Vaughan, Alden T., eds. (2011) [1999]. The Tempest. The Arden Shakespeare, Third Series (Revised ed.). London: Bloomsbury. pp. 41–42. ISBN 978-1-4081-3347-7.
  378. ^ Orgel, Stephen, ed. (1987). The Tempest. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 63. ISBN 978-0-19-812917-2.
  379. ^ Muir, Kenneth (1977). The Sources of Shakespeare's Plays. London: Routledge. pp. 278–283. ISBN 978-0-415-48913-3.
  380. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1245. ISBN 978-0-19-926718-7.
  381. ^ Hammond, Brian, ed. (2010). Double Falsehood or The Distressed Lovers. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. pp. 113, 122. ISBN 978-1-903436-77-6.
  382. ^ Quoted in Hammond, Brian, ed. (2010). Double Falsehood or The Distressed Lovers. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. pp. 1671–169. ISBN 978-1-903436-77-6.
  383. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 132–133. ISBN 978-0-393-31667-4.
  384. ^ Taylor, Gary (2012). "The Embassy, The City, The Court, The Text: Cardenio Performed in 1613". In Carnegie, David; Taylor, Gary (eds.). The Quest for Cardenio: Shakespeare, Fletcher, Cervantes, and the Lost Play. Oxford: Oxford University Press. p. 299. ISBN 978-0-199-64181-9.
  385. ^ Halliday, F. E. (1964). A Shakespeare Companion, 1564–1964. New York, NY: Schocken Books. p. 325. ISBN 978-0-14-053011-7.
  386. ^ a b Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 133. ISBN 978-0-393-31667-4.
  387. ^ Freehafer, John (May 1969). "Cardenio, by Shakespeare and Fletcher". PMLA. 84 (3): 501–513. doi:10.2307/1261138. JSTOR 1261138. (subscription required)
  388. ^ Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. I. Oxford: Clarendon. pp. 541–542. ISBN 978-0-19-811773-5. Archived from the original on 9 September 2015. Retrieved 26 October 2014.
  389. ^ Metz, Harold G. (1989). Sources of Four Plays Ascribed to Shakespeare: The Reign of King Edward III, Sir Thomas More, The History of Cardenio, and The Two Nobel Kinsmen. Columbia, MO: University of Missouri Press. p. 283. ISBN 978-0-8262-0690-9.
  390. ^ Hammond, Brian, ed. (2010). Double Falsehood or The Distressed Lovers. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. pp. 122–134. ISBN 978-1-903436-77-6.
  391. ^ Hammond, Brian, ed. (2010). Double Falsehood or The Distressed Lovers. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Methuen. p. 265n154. ISBN 978-1-903436-77-6.
  392. ^ Margeson, John, ed. (1990). King Henry VIII. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. p. 1. ISBN 978-0-521-29692-2.
  393. ^ Cole, Maija Jansson (Autumn 1981). "A New Account of the Burning of the Globe". Shakespeare Quarterly. 32 (3): 352. doi:10.2307/2870251. JSTOR 2870251. (subscription required)
  394. ^ Margeson, John, ed. (1990). King Henry VIII. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–3. ISBN 978-0-521-29692-2.
  395. ^ Halio, Jay L., ed. (1999). King Henry VIII, or All is True. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 38. ISBN 978-0-19-953743-3.
  396. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 133–134. ISBN 978-0-393-31667-4.
  397. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1247. ISBN 978-0-19-926718-7.
  398. ^ Margeson, John, ed. (1990). King Henry VIII. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. p. 4. ISBN 978-0-521-29692-2.
  399. ^ Halio, Jay L., ed. (1999). King Henry VIII, or All is True. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. pp. 16–17. ISBN 978-0-19-953743-3.
  400. ^ McMullan, Gordon, ed. (2000). King Henry VIII (All is True). The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thompson Learning. p. 9. ISBN 978-1-903436-25-7.
  401. ^ Foakes, R. A., ed. (1957). King Henry VIII. The Arden Shakespeare, Second Series. London: Methuen. pp. xxix–xxxi. ISBN 978-0-416-10450-9.
  402. ^ Jackson, MacDonald P. (1979). Studies in Attribution: Middleton and Shakespeare. Salzburg: Institut für Anglistik und Amerikanistik. ISBN 978-3-7052-0370-9.
  403. ^ a b Chambers, E. K. (1930). William Shakespeare: A Study of Facts and Problems, Vol. II (PDF). Oxford: Clarendon. p. 346. ISBN 978-0-19-811774-2. Archived from the original (PDF) on 27 October 2014. Retrieved 26 October 2014.
  404. ^ Waith, Eugene M., ed. (1989). The Two Noble Kinsmen. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 3. ISBN 978-0-19-953745-7.
  405. ^ Potter, Lois, ed. (1997). The Two Noble Kinsmen. The Arden Shakespeare, Third Series. London: Thomas Nelson. pp. 74–77. ISBN 978-1-904271-18-5.
  406. ^ Waith, Eugene M., ed. (1989). The Two Noble Kinsmen. The Oxford Shakespeare. Oxford: Oxford University Press. p. 34. ISBN 978-0-19-953745-7.
  407. ^ Taylor, Gary (1997) [1987]. "The Canon and Chronology of Shakespeare's Plays". In Wells, Stanley; Taylor, Gary (eds.). William Shakespeare: A Textual Companion (Revised ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 134. ISBN 978-0-393-31667-4.
  408. ^ Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John; Montgomery, William, eds. (2005) [1986]. The Oxford Shakespeare: The Complete Works (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 1279. ISBN 978-0-19-926718-7.
  409. ^ Turner, Robert Kean; Tatspaugh, Patricia, eds. (2012). The Two Noble Kinsmen. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge: Cambridge University Press. p. 6. ISBN 978-0-521-68699-0.
  410. ^ Wickham, Glynne (1980). "The Two Noble Kinsmen or A Midsummer Night's Dream Part II?". In Hibbard, G. R. (ed.). The Elizabethan Theatre VII. Toronto, Ontario: PD Meany. pp. 167–196. ISBN 978-0-88835-008-4.
  411. ^ Strong, Roy (1986). Henry Prince of Wales and England's Lost Renaissance. London: Pimlico. pp. 35–48. ISBN 978-0-7126-6509-4.

External links