Aunque es posible que la trilogía de Enrique VI no se haya escrito en orden cronológico, las tres obras a menudo se agrupan junto con Ricardo III para formar una tetralogía que cubre toda la saga de las Guerras de las Rosas, desde la muerte de Enrique V en 1422 hasta el ascenso al poder. de Enrique VII en 1485. Fue el éxito de esta secuencia de obras lo que estableció firmemente la reputación de Shakespeare como dramaturgo.
Enrique VI, Parte 3 presenta uno de los soliloquios más largos de todo Shakespeare (3.2.124-195) y tiene más escenas de batalla (cuatro en el escenario, una reportada) que cualquier otra obra de Shakespeare .
Montague (dos 'versiones' diferentes del personaje aparecen en la obra, cada una representando una figura histórica diferente. El personaje del Acto 1 es el del Conde de Salisbury , el padre de Warwick, y un personaje principal en 2 Enrique VI . Del Acto 2 en adelante, el personaje representa al hijo de Salisbury y hermano menor de Warwick, John Neville, marqués de Montague )
Soldados, mensajeros, tamborileros, asistentes, etc.
Sinopsis
La obra comienza donde lo dejó 2 Enrique VI , con los victoriosos Yorkistas (Duque de York, Eduardo, Ricardo, Warwick, Montague [es decir, Salisbury] y Norfolk) persiguiendo a Enrique y Margarita desde el campo de batalla tras la Primera Batalla de St Albans. (1455). Al llegar a las cámaras parlamentarias de Londres, York se sienta en el trono y se produce un enfrentamiento entre sus partidarios y los de Enrique . Amenazado con violencia por Warwick, que ha traído consigo parte de su ejército, el Rey llega a un acuerdo con York que le permitirá seguir siendo rey hasta su muerte, momento en el que el trono pasará definitivamente a la Casa de York y sus descendientes. . Disgustados por esta decisión, que desheredaría al hijo del rey, el príncipe Eduardo, los partidarios del rey, encabezados por su esposa, Margaret, lo abandonan, y Margaret declara la guerra a los yorkistas, apoyada por Clifford, que está decidido a vengar la muerte. de su padre a manos de York durante la batalla de St Albans.
Margaret ataca el castillo de York en Wakefield y los yorkistas pierden la batalla que siguió (1460). Durante el conflicto, Clifford asesina a Rutland, el hijo de doce años de York. Margaret y Clifford luego capturan y se burlan del propio York; Obligándolo a pararse sobre un grano de arena, le dan un pañuelo cubierto con la sangre de Rutland para que se seque la frente y le colocan una corona de papel en la cabeza, antes de matarlo a puñaladas. Después de la batalla, mientras Eduardo y Ricardo lamentan la muerte de York, Warwick trae la noticia de que su propio ejército ha sido derrotado por el de Margarita en la Segunda Batalla de St Albans (1461), y el rey ha regresado a Londres, donde, bajo la presión de Margarita, ha revocado su acuerdo con York. Sin embargo, George Plantagenet, hermano de Ricardo y Eduardo, ha prometido unirse a su causa, alentado a hacerlo por su hermana, la duquesa de Borgoña . Además, a Warwick se le ha unido en el conflicto su propio hermano menor, Montague.
Los yorkistas se reagrupan y en la batalla de Towton (1461), Clifford muere y los yorkistas salen victoriosos. Durante la batalla, Henry se sienta en un grano de arena y lamenta sus problemas. Observa a un padre que mató a su hijo y a un hijo que mató a su padre, representando los horrores de la guerra civil. Tras su victoria, Eduardo es proclamado rey y la Casa de York se establece en el trono inglés. Jorge es proclamado duque de Clarence y Ricardo, duque de Gloucester , aunque se queja ante Eduardo de que se trata de un ducado siniestro. Luego, el rey Eduardo y Jorge abandonan la corte, y Ricardo revela a la audiencia su ambición de ascender al poder y arrebatarle el trono a su hermano, aunque todavía no está seguro de cómo hacerlo.
Después de Towton, Warwick va a Francia para conseguir para Eduardo la mano de la cuñada de Luis XI, Lady Bona, asegurando así la paz entre las dos naciones uniendo en matrimonio sus dos monarquías. Warwick llega a la corte francesa y descubre que Margarita, el príncipe Eduardo y el conde de Oxford han acudido a Luis para pedirle ayuda en el conflicto de Inglaterra. Justo cuando Louis está a punto de aceptar proporcionar tropas a Margaret, Warwick interviene y convence a Louis de que le conviene apoyar a Edward y aprobar el matrimonio. De vuelta en Inglaterra, sin embargo, Lady Gray (Elizabeth Woodville), que acaba de enviudar, ha acudido al rey Eduardo para solicitarle que le devuelvan las tierras de su difunto marido. Edward queda cautivado por su belleza y promete devolverle las tierras de su marido si se convierte en su amante, pero Lady Grey se niega. Los dos intercambian bromas cargadas de sexualidad, pero Lady Grey continúa rechazando a Edward con el argumento de preservar su honor. Edward declara que, además de hermosa, también es inteligente y virtuosa, y decide casarse con ella en contra del consejo de George y Richard. Al enterarse de esto, Warwick, sintiendo que lo han hecho quedar como un tonto a pesar de sus servicios a la Casa de York, denuncia a Eduardo y cambia su lealtad a los Lancaster, prometiendo la mano de su hija Ana en matrimonio al Príncipe Eduardo como señal de su lealtad. . Poco después, George y Montague también desertaron y se pasaron a los Lancaster. Warwick luego invade Inglaterra con tropas francesas, y Eduardo es hecho prisionero y entregado al hermano de Warwick, el arzobispo de York , mientras Lady Grey (ahora reina Isabel), muy embarazada, huye al santuario.
Sin embargo, Edward pronto es rescatado por Richard, Lord Hastings y Sir William Stanley. Enrique, habiendo sido restaurado en el trono, nombra a Warwick y a George como sus Lores Protectores . La noticia de la fuga llega a la corte de Enrique, y el joven conde de Richmond es enviado al exilio en Bretaña por seguridad. Richmond es descendiente de Juan de Gante , tío de Ricardo II e hijo de Eduardo III , y por lo tanto un potencial heredero de Lancaster en caso de que algo les sucediera a Enrique y a su hijo; de ahí la necesidad de protegerlo.
Grabado de T. Brown de La muerte del conde de Warwick de John Adam Houston, de The Works of Shakespeare: Imperial Edition , editado por Charles Knight (1870)
Edward reorganiza sus fuerzas y se enfrenta al ejército de Warwick. Ante los muros de Coventry, George traiciona a Warwick y se reúne con los Yorkistas; esto es alabado por Eduardo y Ricardo, y furiosamente condenado por los habitantes de Lancaster. Los yorkistas logran una victoria decisiva en la batalla de Barnet (1471), durante la cual mueren tanto Warwick como Montague. Mientras tanto, las fuerzas de Eduardo capturaron a Enrique y lo enviaron a la Torre de Londres .
Oxford y el duque de Somerset asumen ahora el mando de las fuerzas de Lancaster y se unen a un segundo batallón recién llegado de Francia liderado por Margarita y el Príncipe Eduardo. En la posterior batalla de Tewkesbury (1471), los yorkistas derrotaron a los habitantes de Lancaster y capturaron a Margarita, el príncipe Eduardo, Somerset y Oxford. Somerset es condenado a muerte, Oxford a cadena perpetua, Margaret es desterrada y el príncipe Eduardo es apuñalado hasta la muerte por los tres hermanos Plantagenet, quienes se enfurecen después de que él se niega a reconocer a la Casa de York como la familia real legítima. En este punto, Richard va a Londres para matar a Henry. Cuando Richard llega a la Torre, los dos discuten y, furioso, Richard apuñala a Henry. Con su último aliento, Henry profetiza la futura villanía de Richard y el caos que envolverá al país.
De regreso a la corte, Eduardo se reencuentra con su reina y conoce a su hijo pequeño , que nació en el santuario. Edward ordena que comiencen las celebraciones, creyendo que las guerras civiles finalmente han terminado y que la paz duradera está al alcance de la mano. Sin embargo, no es consciente de las intrigas de Richard ni de su deseo de poder a cualquier precio.
Fuentes
La fuente principal de Shakespeare para 3 Enrique VI fue La unión de las dos familias nobles e ilustradas de Lancaster y York (1548) de Edward Hall . Como ocurre con la mayoría de sus crónicas históricas, Shakespeare también consultó las Crónicas de Inglaterra, Escocia e Irlanda de Raphael Holinshed (1577; segunda edición, 1587). Holinshed tomó gran parte de su información sobre las Guerras de las Rosas de Hall, hasta el punto de reproducir textualmente grandes porciones de texto de Hall. Sin embargo, existen suficientes diferencias entre Hall y Holinshed para establecer que Shakespeare consultó a ambos. [2] [3]
Página de título de la edición de 1550 de La unión de las dos familias nobles e ilustradas de Lancaster y York de Edward Hall .
Por ejemplo, cuando Clifford, Northumberland y Westmorland instan a Henry a entablar combate con los yorkistas en las cámaras parlamentarias, él se muestra reacio, argumentando que los yorkistas tienen mayor apoyo en Londres que los lancasterianos; "¿No sabéis que la ciudad los favorece, / y tienen tropas de soldados a su disposición" (1.1.67–68). Tanto Hall como Holinshed informan que los yorkistas invadieron la casa del parlamento, pero solo Hall informa que Henry decidió no enfrentarse a ellos porque la mayoría del pueblo apoyaba el reclamo de York al trono. La escena de la muerte de Rutland (1.3) también se basa en Hall y no en Holinshed. Aunque se informa que Clifford asesinó a Rutland tanto en Hall como en Holinshed, solo en Hall está presente el tutor de Rutland, y solo en Hall Rutland y Clifford entablan un debate sobre la venganza antes del asesinato. La descripción del encuentro inicial de Edward con Lady Gray (3.2) también se basa en Hall y no en Holinshed. Por ejemplo, Hall es el único que informa que Eduardo aparentemente se ofreció a convertirla en su reina simplemente por motivos de lujuria; Edward "afirma además que si ella condescendiera [a acostarse con él], podría hacer que la fortuna de su amante y concubina se convirtiera en su esposa y compañera de cama legítima". [4] Más tarde, Holinshed no menciona ningún caso en el que George y Richard expresen su insatisfacción con la decisión de Edward (representada en la obra en 4.1), o su pregunta a Edward sobre por qué está favoreciendo las relaciones de su esposa sobre las suyas propias. hermanos. Una escena así ocurre sólo en Hall, quien escribe que Clarence declaró a Gloucester que "le haríamos saber que los tres éramos hijos de un solo hombre, de una misma madre y un linaje descendiente, lo cual debería ser más preferido y promovido que los extraños de la sangre de su esposa [...] Exaltará o promoverá a su primo o aliado, a lo que poco le importa la caída o confusión de su propio linaje y linaje ". [5] Un aspecto más general exclusivo de Hall es la prominencia de la venganza como motivo de gran parte de la crueldad en la obra. La venganza es citada muchas veces por diferentes personajes como fuerza rectora detrás de sus acciones; Northumberland, Westmorland, Clifford, Richard, Edward y Warwick declaran en algún momento de la obra que actúan por deseo de venganza contra sus enemigos. La venganza, sin embargo, juega un papel pequeño en Holinshed, quien apenas menciona la palabra y nunca la ofrece como un tema importante de la guerra. [6]
Por otro lado, algunos aspectos de la obra son exclusivos de Holinshed más que de Hall. Por ejemplo, tanto Hall como Holinshed representan a Margaret y Clifford burlándose de York después de la Batalla de Wakefield (representada en 1.4), pero Hall no menciona una corona o un grano de arena, a los cuales se alude en Holinshed (aunque en la crónica, la corona está hecha de juncos, no de papel); "El duque fue capturado vivo y, en burla, lo hicieron pararse sobre un grano de arena, en cuya cabeza pusieron una guirnalda en lugar de una corona, que habían modelado y hecho con juncos o juncos". [7] Más evidencia de que Shakespeare usó Holinshed se encuentra en la escena: Warwick está en Francia después de unirse a los Lancaster (3.3), y el rey Luis asigna a su almirante, Lord Bourbon, para ayudar a Warwick a reunir un ejército. En Holinshed, se hace referencia al almirante como "Lord Bourbon", tal como aparece en la obra (y como era en la realidad), mientras que en Hall se llama erróneamente al almirante "Lord Borgoña". Otro aspecto de la obra que se encuentra sólo en Holinshed es la oferta de paz de Eduardo a Warwick antes de la Batalla de Barnet; "Ahora, Warwick, ¿abrirás las puertas de la ciudad,/dirás palabras amables y humildemente doblarás tu rodilla?/Llamarás al rey Eduardo y suplicarás misericordia a sus manos,/y él te perdonará estos ultrajes" (5.1.21-24). Esta oferta de Edward no se menciona en Hall, quien no hace referencia a un intento de York de parlamentar con Warwick. Este incidente se encuentra sólo en Holinshed. [8]
Aunque las principales fuentes de material fáctico de Shakespeare fueron Hall y Holinshed, parece haber utilizado otros textos con fines temáticos y estructurales. Una de esas fuentes fue casi con certeza Gorboduc (1561) de Sackville y Norton , una obra sobre un rey depuesto que divide su tierra entre sus hijos, y que Shakespeare también utilizó como fuente para El rey Lear . Gorboduc fue reimpreso en 1590, el año anterior a que Shakespeare escribiera 3 Enrique VI , y parece haberlo utilizado como su "modelo para explorar y representar la destrucción de la sociedad civil por el conflicto entre facciones". [9] Más específicamente, Gorboduc es el único texto conocido anterior al siglo XVII que contiene una escena en la que un hijo, sin saberlo, mata a su padre, y un padre, sin saberlo, mata a su hijo, y como tal, casi con certeza sirvió como fuente para el Acto 2, Escena 5, en la que Henry es testigo de tal incidente.
Otra fuente temática puede haber sido The Mirror for Magistrates (1559; 2.ª edición, 1578), de William Baldwin , una conocida serie de poemas hablados por personajes históricos controvertidos que hablan de sus vidas y muertes y para advertir a la sociedad contemporánea que no cometer los mismos errores que ellos. Tres de esas figuras son Margarita de Anjou, el rey Eduardo IV y Ricardo Plantagenet, tercer duque de York. La escena final de York, y su último discurso en particular (1.4.111-171), a menudo se identifican como el "tipo" de escena adecuada para un héroe trágico tradicional que ha sido derrotado por su propia ambición, y así es como York se presenta en Mirror , un héroe trágico cuyas ambiciones dinásticas le hicieron llegar demasiado lejos y le llevaron a la ruina. [2]
La tragedia española (1582-1591) de Thomas Kyd también puede haber servido como una influencia menor. De particular importancia es el pañuelo empapado en la sangre de Rutland que Margaret produce durante la tortura de York en el Acto 1, Escena 4. Esto podría haber sido influenciado por la imagen recurrente de un pañuelo ensangrentado en la inmensamente popular Tragedia , en la medida en que un pañuelo empapado en sangre de su hijo, Horacio, es llevado por el protagonista , Jerónimo , a lo largo de la obra. [10]
Una fuente menor que Shakespeare ciertamente utilizó fue La trágica historia de Romeus y Julieta (1562) de Arthur Brooke , que también fue la fuente de Shakespeare para Romeo y Julieta . Gran parte del discurso de Margaret a su ejército en el Acto 5, Escena 4, está tomado casi palabra por palabra de Brooke. En Romeus y Julieta , Fray Lorenzo aconseja a Romeus hacer frente a sus problemas y ser valiente ante un gran peligro; [11]
También se ha sugerido que Shakespeare pudo haber utilizado varios ciclos de misterio como fuentes. Randall Martin, en su edición de 2001 de la obra para The Oxford Shakespeare , señala las similitudes entre la tortura de York en el Acto 1, Escena 4 y la tortura de Cristo como se muestra en Los golpes y azotes de Cristo , Segundo juicio ante Pilato y Juicio de Jesús . También sugiere una deuda de influencia por el asesinato de Rutland en el Acto 1, Escena 3 de La matanza de los inocentes . [12] Emrys Jones sugiere además que Shakespeare pudo haber sido influenciado en la escena de la muerte de York por Tragicus Rex de Desiderius Erasmus y Utopía de Thomas More (1516) y la Historia del rey Ricardo III (1518), de la cual parte del soliloquio de Ricardo en el acto 5, se toma la escena 6, especialmente las referencias a la necesidad de interpretar al actor. [13]
Fecha y texto
Fecha
Página de título del octavo de 1595
La verdadera tragedia de Ricardo, duque de Yorke, y la muerte del buen rey Enrique Sexto, con toda la disputa entre las dos casas Lancaster y Yorke (de ahora en adelante denominada Verdadera tragedia ) fue publicada en octavo en 1595 por el librero Thomas Millington y impreso por Peter Short . Se ha teorizado que la Verdadera Tragedia es un texto informado de una representación de 3 Enrique VI y, de ser así, 3 Enrique VI fue escrito a más tardar en 1595. [14]
Sin embargo, hay pruebas de que la obra pudo haber sido escrita varios años antes y estar en escena en septiembre de 1592. El panfleto de Robert Greene A Groatsworth of Wit (registrado el 20 de septiembre de 1592) parodia una línea de 3 Enrique VI mientras se burla de Shakespeare. a quien Greene se refiere como "un cuervo advenedizo, embellecido con nuestras plumas, que con su 'corazón de tigre envuelto en piel de jugador', supone que es tan capaz de soltar un verso en blanco como el mejor de ustedes, y siendo un Absolute Johannes fac totum , es, en su propia opinión, la única escena de sacudidas en un país". Esto parodia 3 Enrique VI , 1.4.138, donde York se refiere a Margaret como un "corazón de tigre envuelto en piel de mujer". Esta parodia demuestra que 3 Enrique VI era bien conocido al menos en septiembre de 1592, lo que significa que debe haber sido representada antes del 23 de junio, ya que fue entonces cuando el gobierno cerró los teatros para evitar un brote de peste . Como tal, para que la obra estuviera en escena el 23 de junio, tenía que haber sido escrita en 1591 o principios de 1592.
Página de título de Toda la controversia (1619)
Para una discusión sobre si las tres partes de la trilogía se compusieron en orden cronológico, consulte Enrique VI, Parte I.
Texto
El texto en octavo de 1595 de La verdadera tragedia fue reimpreso en cuarto en 1600 por William White para Millington. Fue reimpreso en folio en 1619 como parte del False Folio de William Jaggard , impreso para Thomas Pavier . Este texto se imprimió junto con una versión de 2 Enrique VI que se había impreso en cuarto en 1594 con el título La primera parte de la contienda entre las dos famosas casas de Yorke y Lancaster, con la muerte del buen duque Humphrey: y el destierro y muerte del duque de Suffolke, y el trágico final del orgulloso cardenal de Winchester, con la notable rebelión de Jack Cade; y el primer reclamo de la corona del duque de Yorke (denominado en adelante La Contención ). En el False Folio, las dos obras se agruparon bajo el título general Toda la disputa entre las dos casas famosas, Lancaster y Yorke. Con los finales trágicos del buen duque Humfrey, Ricardo duque de Yorke y el rey Enrique VI . También se imprimió con The Whole Contention Pericles , Príncipe de Tiro .
El texto de la obra conocida hoy como 3 Enrique VI no se publicó hasta el Primer Folio de 1623 , bajo el título La tercera parte de Enrique Sexto, con la muerte del duque de Yorke .
No está claro cuándo la obra pasó a llamarse Parte 3 , aunque la mayoría de los críticos tienden a asumir que fue invención de los editores del First Folio, John Heminges y Henry Condell , ya que no hay referencias a la obra bajo el título Parte 3 , ni ninguna otra. derivado del mismo, anterior a 1623.
Análisis y crítica
Historia crítica
Algunos críticos sostienen que la trilogía de Enrique VI fue la primera obra basada en la historia reciente de Inglaterra y, como tal, merece una posición elevada en el canon y un papel más central en la crítica de Shakespeare. Según FP Wilson, por ejemplo, "No hay evidencia cierta de que algún dramaturgo antes de la derrota de la Armada Española en 1588 se atreviera a poner en escena pública una obra basada en la historia inglesa [...] hasta donde sabemos, Shakespeare fue el primero." [15] Sin embargo, no todos los críticos están de acuerdo con Wilson aquí. Por ejemplo, Michael Taylor sostiene que hubo al menos treinta y nueve obras de historia antes de 1592, incluida la obra de dos partes de Christopher Marlowe Tamburlaine (1587), The Wounds of Civil War (1588) de Thomas Lodge , la anónima The Troublesome Reinado del rey Juan (1588), Edmund Ironside (1590 - también anónimo), Selimus de Robert Greene (1591) y otra obra anónima, La verdadera tragedia de Ricardo III (1591). Paola Pugliatti, sin embargo, sostiene que el caso puede estar en algún punto entre el argumento de Wilson y Taylor; "Puede que Shakespeare no haya sido el primero en llevar la historia inglesa ante el público de un teatro público, pero ciertamente fue el primero en tratarla a la manera de un historiador maduro y no a la manera de un adorador de los valores históricos, políticos y religiosos. mito." [dieciséis]
Otro tema que los críticos suelen discutir es la calidad de la obra. Junto con 1 Enrique VI , 3 Enrique VI ha sido tradicionalmente visto como una de las obras más débiles de Shakespeare, y los críticos a menudo citan la cantidad de violencia como indicativa de la inmadurez artística de Shakespeare y su incapacidad para manejar sus fuentes crónicas, especialmente en comparación con las más matizadas y Segunda tetralogía histórica mucho menos violenta ( Ricardo II , 1 Enrique IV , 2 Enrique IV y Enrique V ). Por ejemplo, críticos como EMW Tillyard, [17] Irving Ribner [18] y AP Rossiter [19] han afirmado que la obra viola los preceptos neoclásicos del drama , que dictan que la violencia y la batalla nunca deben mostrarse miméticamente en el escenario, sino Siempre se debe informar diegéticamente en el diálogo. Esta visión se basaba en nociones tradicionales de la distinción entre arte elevado y bajo, distinción que a su vez se basaba en parte en An Apology for Poetry (1579) de Philip Sidney . Basándose en la obra de Horace , Sidney criticó a Gorboduc por mostrar demasiadas batallas y ser demasiado violento cuando hubiera sido más artístico representar verbalmente tales escenas. La creencia era que cualquier obra que realmente mostrara violencia era tosca, atraía sólo a las masas ignorantes y, por lo tanto, era un arte inferior. Por otro lado, cualquier obra que se elevara por encima de esa representación directa de la violencia y, en cambio, confiara en la capacidad del escritor para verbalizar y su habilidad para la diégesis, se consideraba artísticamente superior y, por tanto, un gran arte. En un escrito de 1605, Ben Jonson comentó en The Masque of Blackness que mostrar batallas en el escenario era sólo "para el vulgo, que se deleita más con lo que agrada a la vista que lo que contenta al oído". [20] Basado en estas teorías, 3 Enrique VI , con sus cuatro batallas en el escenario y múltiples escenas de violencia y asesinato, fue considerado una obra tosca con poco que recomendarla a la intelectualidad .
Por otro lado, sin embargo, escritores como Thomas Heywood y Thomas Nashe elogiaron las escenas de batalla en general como a menudo intrínsecas a la obra y no simplemente como distracciones vulgares para los analfabetos. En Piers Penniless su Supplication to the Devil (1592), Nashe elogió el elemento didáctico del drama que describía batallas y acciones marciales, argumentando que tales obras eran una buena manera de enseñar historia y tácticas militares a las masas; en tales obras "se reviven los actos valientes de nuestro antepasado (que han permanecido enterrados durante mucho tiempo en latón oxidado y libros carcomidos)". Nashe también argumentó que las obras que representan gloriosas causas nacionales del pasado reavivan un fervor patriótico que se ha perdido en "la puerilidad de un presente insípido" y que tales obras "proporcionan un raro ejercicio de virtud en reproche a estos días degenerados y afeminados ". nuestro." [21] De manera similar, en An Apology for Actors (1612), Heywood escribe: "Una cosa tan fascinante es una acción vivaz y alegre, que tiene el poder de moldear de nuevo los corazones de los espectadores y darles la forma de cualquier intento noble y notable." [22] Más recientemente, hablando de 1 Enrique VI , Michael Goldman ha argumentado que las escenas de batalla son vitales para el movimiento general y el propósito de la obra; "El recorrido de los cuerpos atléticos por el escenario se utiliza no sólo para ofrecer un espectáculo emocionante, sino también para centrar y aclarar, para hacer dramática, toda la difícil crónica". [23]
De acuerdo con este pensamiento, los estudios recientes han tendido a considerar la obra como un texto dramático más completo, en lugar de una serie de escenas de batalla unidas libremente con una narrativa endeble. Algunas producciones modernas en particular han contribuido mucho a lograr esta reevaluación (como las de Peter Hall y John Barton en 1963 y 1964, Terry Hands en 1977, Michael Bogdanov en 1986, Adrian Nobles en 1988). , Katie Mitchell en 1994, Edward Hall en 2000 y Michael Boyd en 2000 y 2006). Basándose en esta forma revisada de pensar, y considerando la obra como más compleja de lo que tradicionalmente se ha permitido, algunos críticos ahora sostienen que la obra "yuxtapone el conmovedor atractivo estético de la acción marcial con una reflexión discursiva sobre las causas políticas y las consecuencias sociales. " [24]
La cuestión de la integridad artística, sin embargo, no es el único desacuerdo crítico que ha provocado 3 Enrique VI . Hay muchas otras cuestiones sobre las cuales los críticos están divididos, y uno de los aspectos más importantes es su relación con True Tragedy .
La verdadera tragedia como texto relatado
Ilustración de Josiah Boydell de la tragedia del padre y el hijo del Acto 2, Escena 5, grabada por John Ogborne para la Shakspeare Gallery Pall Mall (1794)
A lo largo de los años, los críticos han debatido la conexión entre la Verdadera Tragedia y 3 Enrique VI . Han surgido cuatro teorías principales:
True Tragedy es una versión reconstruida de una representación de 3 Enrique VI de Shakespeare ; un "mal octavo" , un intento de los actores de reconstruir de memoria la obra original y venderla. La teoría se originó con Samuel Johnson en 1765 y fue refinada por Peter Alexander en 1928.
True Tragedy es un primer borrador de la obra de Shakespeare publicado en el primer folio de 1623 como La tercera parte de Enrique Sexto . La teoría se originó con Edmond Malone en 1790 como una alternativa a la teoría de la reconstrucción conmemorativa de Johnson, y hoy es defendida por críticos como Steven Urkowitz.
True Tragedy es a la vez un texto reportado y un primer borrador de 3 Enrique VI de Shakespeare . Esta teoría obtuvo un apoyo cada vez mayor en la segunda mitad del siglo XX y cuenta con el apoyo de varios editores modernos de la obra.
Shakespeare no fue el autor de La verdadera tragedia , pero utilizó la obra anónima como base para su 3 Enrique VI . La teoría se originó con Georg Gottfried Gervinus en 1849, [25] y siguió siendo popular durante todo el siglo XIX, siendo Thomas Lodge y George Peele los principales candidatos como posibles autores de La verdadera tragedia . La teoría cayó en desgracia en el siglo XX.
La opinión crítica inicialmente favoreció la teoría de Samuel Johnson de que la Verdadera Tragedia es un mal cuarto, una reconstrucción conmemorativa. Edmond Malone cuestionó la teoría de Johnson en 1790, sugiriendo que la Verdadera Tragedia podría ser un borrador inicial de 3 Enrique VI de Shakespeare . La visión de Malone fue la dominante hasta 1929, cuando Peter Alexander restableció el predominio de la teoría del mal cuarto.
Uno de los principales argumentos de Alexander giraba en torno al comienzo del Acto 4, Escena 1, donde Richard y Clarence reprochan a Edward por favorecer a los parientes de su esposa antes que a ellos mismos. En True Tragedy , después de que Edward ha sido informado de la lealtad de Warwick a los Lancaster, sus hermanos lo reprenden por sus acciones recientes;
CLARENCE
... Lord Hastings bien merece tener la hija y heredera de Lord Hungerford .
EDUARDO
¿Y entonces qué? Fue nuestra voluntad que así fuera.
CLARENCE
Sí, y por tal cosa también Lord Scales
bien mereció en tus manos tener a la Hija de Lord Bonfield, y dejó a tus hermanos para ir a buscar a otra parte.
(ll.2074-2083)
Esto implica que Lord Hastings se casará con la hija de Lord Hungerford, y Lord Scales se casará con la hija de Lord Bonfield. En 3 Enrique VI , sin embargo, las líneas son diferentes;
CLARENCE
...Lord Hastings bien merece tener el heredero de Lord Hungerford.
EDUARDO
¿Qué hay de eso? Era mi voluntad y mi concesión, y por esta vez, mi voluntad será la ley.
RICARDO
Y, sin embargo, creo que vuestra excelencia no ha hecho bien al dar la heredera y la hija de Lord Scales al hermano de vuestra amada esposa; Más le habría valido a mí o a Clarence, pero en tu novia entierras la hermandad.
CLARENCE
De lo contrario, no habrías concedido el heredero de Lord Bonville al hijo de tu nueva esposa y habrías dejado a tus hermanos marcharse a otra parte.
(4.1.48–59)
Esto explica que fue la hija de Lord Scales ( Elizabeth de Scales ) quien se casaría con el hermano de Lady Grey (Anthony Woodville, segundo conde de Rivers), y el hijo de Lady Grey ( Thomas Grey, primer marqués de Dorset ) quien se casaría con la hija. de Lord Bonville ( Cecily Bonville ). Como tal, basándose en la inconsistencia entre Scales casándose con la hija de Bonfield en True Tragedy y la hija de Scales casándose con el hermano de Grey en 3 Enrique VI , Alexander argumentó que la representación de la escena en True Tragedy es completamente absurda y probablemente surgió porque el reportero se confundió. sobre quién estaba casado con quién. Además, a diferencia del relato de True Tragedy , la versión de 3 Enrique VI se corresponde estrechamente con el material de la crónica encontrado en Hall ("el heredero de Lord Scales [Edward] se ha casado con el hermano de su esposa, el heredero también de Lord Bonville y Harrington se lo ha dado al hijo de su esposa, y el heredero de Lord Hungerford se lo ha concedido a Lord Hastings" [5] ). En relación con errores como este, se ha argumentado que "nadie que entendiera lo que estaba escribiendo, es decir, ningún autor, podría haber cometido tales errores, sino alguien que repitiera como un loro el trabajo de otra persona del que él mismo sólo tenía una pequeña muestra". una comprensión vaga – es decir, un periodista – podría haberlo hecho." [26]
Página de título del cuarto de 1594 de La tragedia romana más lamentable de Tito Andrónico
Sin embargo, aún más revelador que la diferencia entre los detalles de los matrimonios propuestos es el contraste entre los dos nombres; Bonfield en La verdadera tragedia y Bonville en 3 Enrique VI . Bonfield nunca se menciona en las crónicas y no se conoce ningún personaje histórico con ese nombre. Bonville, por otro lado, es mencionado numerosas veces tanto por Hall como por Holinshed, y es una figura histórica conocida. Sin embargo, hay un personaje secundario llamado Bonfield en la obra de Robert Greene George a Greene, the Pinner of Wakefield (1587-1590), donde es miembro de un grupo de acérrimos oponentes de Eduardo III. George a Greene se publicó en cuarto en 1599, y la portada indica que fue interpretada por Sussex's Men . En 1594, los hombres de Sussex habían interpretado a Titus Andronicus , que, según la portada del cuarto de 1594, también fue interpretado por los hombres de Strange (es decir, los hombres de Derby) y los hombres de Pembroke . Además, según la portada del octavo de 1595 de True Tragedy , fue interpretada por los Hombres de Pembroke. Como tal, los Hombres de Pembroke interpretaron tanto True Tragedy como Titus Andronicus , mientras que los Hombres de Sussex interpretaron tanto a George a Greene como a Titus Andronicus , creando así un vínculo entre True Tragedy y George a Greene , y tal vez sugiriendo que cualquiera de los Hombres de Sussex podría haber interpretado True Tragedy o Los hombres de Pembroke podrían haber interpretado a George y Greene , o ambos. En conjunto, el nombre de Bonfield "en dos textos históricamente no relacionados realizados por compañías que compartían guiones y personal indica que el nombre es una interpolación no autoral por parte de los jugadores". [27] Que este podría ser el caso se ve respaldado por el hecho de que los textos reportados a menudo utilizan material de otras obras. Por ejemplo, The Contention utiliza material de La trágica historia del doctor Fausto ( c. 1592 ) de Christopher Marlowe , Eduardo II ( c. 1593 ) e incluso una línea de 3 Enrique VI ; "Si nuestro rey Enrique hubiera dado la mano a la muerte" (1.4.103).
Se encuentra más evidencia de informes en la Escena 5 del Acto 2. En esta escena, en True Tragedy , después de darse cuenta de que la Batalla de Towton está perdida, Exeter, Margaret y el Príncipe Eduardo instan a Henry a huir, y Exeter exclama: "Fuera, mi Señor, por la venganza viene con él" (l.1270). Sin embargo, esto es totalmente incondicional: no hay indicación alguna de quién es "él". En 3 Enrique VI , sin embargo, la frase es "Fuera, porque la venganza viene con ellos" (l.124). En este caso, "ellos" son Warwick, Richard y Edward, todos los cuales son mencionados por el Príncipe Eduardo y Margarita en las líneas inmediatamente anteriores a la de Exeter. Como tal, la línea de La verdadera tragedia sólo puede entenderse si nos remitimos a la escena equivalente de 3 Enrique VI . Este tipo de anomalía, en la que se omiten piezas vitales de información de calificación, es común en los cuartos malos.
Una evidencia similar se encuentra en el Acto 5, Escena 1. Después de que Warwick y sus tropas entraron en Coventry y esperan la llegada de Oxford, Somerset, Montague y Clarence, Richard insta a Edward a asaltar la ciudad y atacar Warwick de inmediato. En True Tragedy , Edward se niega, argumentando: "No, algún otro puede caer sobre nuestras espaldas/Nos quedaremos hasta que todos hayan entrado y luego los seguiremos" (ll.2742-2743). Sin embargo, en 3 Enrique VI , Eduardo dice: "Para que otros enemigos puedan atacarnos a nuestras espaldas./Estamos bien preparados: porque sin duda/Saldrán de nuevo y nos invitarán a luchar" (ll.61-63). La diferencia entre los dos pasajes es que en True Tragedy , Edward sabe que vienen más regimientos ("nos quedaremos hasta que todos entren"), pero en el contexto de la obra, no tiene forma de saberlo, debería No sepas que Oxford, Somerset, Montague y Clarence se dirigen a Coventry. Sin embargo, en 3 Enrique VI , simplemente siente que atacar sería una mala idea, ya que dejaría su retaguardia indefensa ("para que otros enemigos puedan atacarnos"). Esto sugiere que en True Tragedy , el reportero estaba pensando en el futuro, anticipando la llegada de los demás y haciendo anacrónicamente a un personaje consciente de su inevitable llegada. [28] Una vez más, como ocurre con la omisión de información importante, este conocimiento previo ilógico de los acontecimientos es el tipo de error que caracteriza a los malos cuartos en general.
True Tragedy como primer borrador
Steven Urkowitz ha hablado extensamente sobre el debate entre la teoría del mal cuarto y la teoría del primer borrador, poniéndose firmemente del lado del primer borrador. Urkowitz sostiene que el cuarto de 2 Enrique VI y el octavo de 3 Enrique VI en realidad presentan a los estudiosos una oportunidad única de ver la evolución de una obra, a medida que Shakespeare editaba y reescribía ciertas secciones; "Los textos de 2 y 3 de Enrique VI ofrecen ilustraciones particularmente ricas de variación textual y transformación teatral". [29] Urkowitz sostiene que la variante Bonfield/Bonville en True Tragedy / 3 Henry VI "es dramáticamente defendible porque todavía apoya la queja de Clarence contra Edward y motiva su subsiguiente deserción a los Lancaster. Por lo tanto, este cambio transmite la intención de la crónica. historia." [30] Urkowitz sostiene que "tal ajuste de temas y acciones dramáticos son elementos básicos de la escritura teatral profesional". [31] Como tal, las diferencias en los textos son exactamente los tipos de diferencias que uno tiende a encontrar en textos que fueron alterados de una forma original, y Urkowitz cita a Eric Rasmussen, EAJ Honigmann y Grace Ioppolo como partidarios de esta opinión. Se refiere particularmente al caso de The School for Scandal (1777) de Richard Brinsley Sheridan , que existió en una forma anterior, también de Sheridan, en una obra de dos partes The Slanderers and Sir Peter Teazel , y que, según él, contiene la El mismo tipo de modificaciones que se encuentran en las obras de Enrique VI .
Urkowitz no es el único que encuentra pruebas que respaldan el primer borrador de la teoría. Uno de los principales argumentos en cuanto al borrador inicial de la teoría es cómo La verdadera tragedia y 3 Enrique VI utilizan a Holinshed y Hall. Mientras que en True Tragedy , Shakespeare utiliza Hall más que Holinshed, en 3 Enrique VI el uso de Hall y Holinshed es aproximadamente igual. El argumento es que esta diferencia no puede explicarse por informes defectuosos y, en cambio, debe representar una revisión por parte de Shakespeare; "La naturaleza de las diferencias entre True Tragedy y 3 Henry VI en términos de detalles fácticos, dicción y comentarios interpretativos de Hall y Holinshed sugiere razonablemente una dirección de cambio, así como la presencia de una agencia informada trabajando en la revisión de la obra. reportado por True Tragedy ." [32]
Un ejemplo de esto se puede encontrar cuando Clarence regresa a las fuerzas de York en el Acto 5, Escena 1. En True Tragedy , se anticipa su turno;
CLARENCE
Clarence, Clarence de Lancaster.
EDUARDO Et tú, Bruto , ¿apuñalarás también a César ?
Un parlamento, señor, para George de Clarence.
Suena un parlamento, y Richard y Clarence susurran juntos, y luego Clarence saca su rosa roja de su sombrero y se la arroja a Warwick.
WARWICK
Ven, Clarence, ven, lo harás si Warwick llama.
CLARENCE
Padre de Warwick, ¿sabes lo que esto significa? Te lanzo mi infamia.
(ll.2762–2768)
En esta versión de la escena, se muestra a Richard como el principal responsable de hacer que Clarence volviera al lado de York; Cualquier cosa que diga durante el parlamento convence a Clarence de reunirse con sus hermanos. Así se representa el incidente en Hall; "Ricardo, duque de Gloucester, hermano de [Clarence y Edward], como si hubiera sido nombrado árbitro entre ellos, cabalgó primero hacia [Clarence] y con él comunicó muy secretamente; de él vino al rey Eduardo y con el mismo secreto usó él que en conclusión no se concluyó y proclamó ninguna guerra antinatural sino una amistad fraternal y ambos hermanos se abrazaron amorosamente y comulgaron familiarmente ". [33]
Sin embargo, en 3 Enrique VI la escena se desarrolla de manera diferente;
Entra Clarence con tambores y soldados con colores.
WARWICK
Y he aquí, donde avanza Jorge de Clarence. Con fuerza suficiente para ofrecerle batalla a su hermano: Con quien, en recto celo por la justicia, prevalece Más que la naturaleza del amor de un hermano. Ven, Clarence, ven: lo harás si Warwick te llama.
CLARENCE
Padre de Warwick, ¿sabes lo que esto significa?
Muestra su rosa roja.
Mira, te lanzo mi infamia.
(5.1.76–82)
Esta versión de la escena corresponde a Holinshed, donde Richard no participa en la decisión de Clarence; "El duque de Clarence comenzó a sopesar consigo mismo el gran inconveniente en el que tanto su hermano el rey Eduardo como él mismo y su hermano menor, el duque de Gloucester, habían caído a causa de la disensión entre ellos (que había sido rodeada y llevada a cabo por el funcionamiento político del conde de Warwick)". [34] El argumento aquí es que la diferencia en 3 Enrique VI no podría ser simplemente el resultado de un informe defectuoso, o incluso la interpolación por parte de un reportero, sino que debe representar la agencia del autor, por lo tanto, True Tragedy debe representar un borrador anterior de 3 Enrique VI .
Ilustración de Thomas Stothard de la muerte del Príncipe Eduardo; grabado por Augustus Fox (1824)
También es importante en este argumento la acción que se supone que tiene lugar entre el Acto 5, Escena 4 y el Acto 5, Escena 5. Tanto en True Tragedy como en 3 Henry VI , después de que Margaret reúne a sus tropas, estas salen del escenario con los sonidos de batalla, seguida de la entrada de los victoriosos Yorkistas. La diferencia entre los dos textos está en la presentación de esta victoria. En True Tragedy , Margaret, el Príncipe Eduardo, Oxford y Somerset son presentados juntos, todos hechos cautivos al mismo tiempo, que es como se informa el incidente en Hall; Todos los líderes de Lancaster fueron capturados en el campo y llevados juntos al campamento de York. Sin embargo, en 3 Enrique VI , Margarita, Oxford y Somerset se presentan inicialmente, y posteriormente el Príncipe Eduardo es conducido al campamento (l.11; "Y he aquí a dónde viene el joven Eduardo"). Esta captura separada de Edward sigue a Holinshed, quien describe que Edward huyó del campo, fue capturado en una casa cercana y luego llevado al campo solo para estar con sus compañeros de Lancaster, que ya estaban prisioneros allí. Una vez más, la implicación es que Shakespeare utilizó inicialmente a Hall al componer La verdadera tragedia , pero algún tiempo después de 1594, y por alguna razón, modificó su pensamiento y cambió la escena para reflejar el relato de Holinshed.
Sin embargo, la teoría de que True Tragedy puede ser un borrador inicial no implica necesariamente que no pueda representar también un mal cuarto. Tradicionalmente, la mayoría de los críticos (como Alexander, McKerrow y Urkowitz) han considerado el problema como una situación de uno u otro; True Tragedy es un texto publicado o un borrador inicial, pero recientemente ha habido algunos argumentos de que puede ser ambas cosas. Por ejemplo, esta es la teoría apoyada por Randall Martin en su edición de la obra de Oxford Shakespeare . Es también la teoría avanzada por Roger Warren en su edición de Oxford Shakespeare de 2 Enrique VI . El quid del argumento es que tanto la evidencia de la teoría del mal cuarto como la evidencia de la teoría del primer borrador son tan convincentes que ninguna es capaz de refutar completamente a la otra. Como tal, si la obra contiene evidencia de ser tanto un texto reportado como un borrador inicial, debe ser ambas cosas; es decir, True Tragedy representa un texto informado de un borrador inicial de 3 Enrique VI . Shakespeare escribió una primera versión de la obra, que fue puesta en escena. Poco después de esa puesta en escena, algunos de los actores construyeron un mal cuarto y lo publicaron. Mientras tanto, Shakespeare había reescrito la obra en la forma que se encuentra en el Primer Folio . Martin sostiene que esta es la única teoría que puede explicar la fuerte evidencia tanto para el informe como para la revisión, y es una teoría que está ganando cada vez más apoyo a finales del siglo XX y principios del XXI.
Diferencias entre la verdadera tragedia y 3 Enrique VI
Si se acepta que Shakespeare tomó la decisión consciente de utilizar Holinshed con más frecuencia durante su reedición de True Tragedy , debemos preguntarnos por qué pudo haberlo hecho. True Tragedy tiene aproximadamente mil líneas menos que 3 Enrique VI , y si bien muchas de las diferencias son simples cambios estéticos y fraseología alternativa (gran parte de la cual es fácilmente atribuible a informes inexactos), una diferencia importante entre los dos que se encuentra en todas partes es cómo cada uno maneja la violencia. En general, 3 Enrique VI es mucho más comedido en su descripción de la guerra, mientras que La verdadera tragedia tiene combates en el escenario más explícitos y sostenidos y más procesiones y celebraciones reales después del combate. Mucho más que 3 Enrique VI , La verdadera tragedia se ajusta al llamado mito Tudor de que las Guerras de las Rosas fueron el castigo de Dios para las personas que se desviaron del camino trazado para ellos, y su medio para purgar el país del mal y abrir el camino. camino para que la justa dinastía Tudor estableciera la paz. Tradicionalmente, ésta ha sido una forma común de interpretar toda la octalogía; defendido y elaborado por críticos tan diversos como August Wilhelm Schlegel , [35] Hermann Ulrici , [36] Georg Gottfried Gervinus, [37] Irving Ribner, [18] MM Reese, [38] Robert Rentoul Reed , [39] y, el más famoso es EMW Tillyard, con quien ahora se asocia más la frase mito Tudor.
Algunos críticos, sin embargo, como Henry Ansgar Kelly, AP Rossiter, AL French, David Frey, JP Brockbank, David Riggs, Michael Hattaway, Michael Taylor, Randall Martin y Ronald Knowles, sostienen que esta es la razón principal por la que Shakespeare eligió utilizar Holinshed. en lugar de Hall, ya que la actitud de Holinshed hacia la violencia era menos celebratoria que la de Hall, su fervor patriótico menos pronunciado y su actitud hacia la matanza más ambigua; es decir, Shakespeare se había enamorado menos de la visión Tudor de la historia y modificó su obra en consecuencia. [40] Como dice Paola Pugliatti, "La manipulación de fuentes y la pura invención pueden leerse como un gesto claramente crítico, en el sentido de que muestran la necesidad de cuestionar la tradición historiográfica oficial". [41]
Ejemplos de la diferencia en las representaciones de la violencia entre True Tragedy y 3 Henry VI incluyen el Acto 2, Escena 6; en True Tragedy , la dirección escénica dicta que Clifford entre "con una flecha en el cuello", mientras que en 3 Enrique VI , simplemente entra "herido". En el Acto 4, Escena 3, cuando Warwick sorprende a Eduardo en su tienda, en 3 Enrique VI , Richard y Hastings simplemente huyen, pero en True Tragedy , hay una breve batalla entre los soldados de Warwick y Richard. De manera similar, en True Tragedy , Acto 5, Escena 5 comienza con "Alarmas para la batalla, York vuela, luego se descargan las cámaras. Luego entran el Rey, Clarence y Gloucester y el resto, y hacen un gran grito, y claman "Por York, por York", y luego se llevan a la Reina, y al Príncipe y Oxford y Somerset, y luego suenan y entran todos de nuevo". 3 Enrique VI comienza con el mucho menos grandioso "Flourish. Entran Eduardo, Gloucester, Clarence y los soldados, con la reina Margarita, los prisioneros de Oxford y Somerset".
Teniendo en cuenta todas estas diferencias, el argumento es que "Shakespeare reconcibió la acción, atenuando el sonido y la furia, y alterando así el efecto general y el significado de 3 Enrique VI como una obra cuya actitud hacia la guerra es más arrepentida". [42]
problema de montesco
Otro aspecto de la obra que ha provocado desacuerdos críticos es el personaje de Montague. Se le presenta en el Acto 1, Escena 1 como un partidario de York que luchó en la Batalla de St Albans (dramatizada al final de 2 de Enrique VI ), y acompaña a York, Richard, Edward, Warwick y Norfolk desde el campo de batalla hasta Londres en persecución de Henry, Margaret y Clifford. En el Acto 1, Escena 2, al darse cuenta de que Margaret está lista para atacar, York envía a Montague a Londres para buscar a Warwick; "Mi hermano Montague se enviará a Londres./Que los nobles Warwick, Cobham y el resto/a quienes hemos dejado protectores del Rey,/con una política poderosa se fortalezcan" (ll.55-58). Montague se va debidamente, y cuando Warwick regresa en el Acto 2, Escena 1, lo acompaña un personaje llamado Montague, pero a quien presenta como un personaje aparentemente nuevo; "...Por eso Warwick vino a buscarte,/Y por eso viene mi hermano Montague". (ll.166-167).
Como tal, el personaje de Montague parece representar dos personajes históricos separados en la obra, y si bien esto no es inusual en las historias de Shakespeare, la forma de la representación dual sí lo es. Por ejemplo, en 1 Enrique VI y 2 Enrique VI , el personaje de Somerset representa tanto a John Beaufort, primer duque de Somerset como a su hermano menor, Edmund Beaufort, segundo duque de Somerset . De manera similar, en 3 Enrique VI , otro personaje llamado Somerset representa tanto a Henry Beaufort, tercer duque de Somerset como a su hermano menor Edmund Beaufort, cuarto duque de Somerset. Sin embargo, tanto Somerset en 1 Enrique VI y 2 Enrique VI como Somerset en 3 Enrique VI se presentan como personajes consistentes dentro de la obra, es decir, Somerset en 1 Enrique VI y 2 Enrique VI no representa a John Beaufort a veces ni a Edmund Beaufort en otras; es siempre el mismo personaje en el medio de la obra. Lo mismo ocurre con Somerset en 3 Enrique VI ; Como personaje , siempre es la misma persona.
Montague, sin embargo, parece representar a dos personas diferentes en diferentes momentos de la obra; es decir, el propio personaje cambia de identidad durante la obra. Inicialmente parece representar a Salisbury, el padre de Warwick (Richard Neville, quinto conde de Salisbury, un personaje importante en 2 Enrique VI ) y posteriormente, parece representar al hijo de Salisbury y hermano de Warwick, John Neville (primer marqués de Montague, un nuevo personaje). ). En 3 Enrique VI , en 1.1.14, 1.1.117-118 y 2.1.60, Montague se refiere a York como su "hermano". De manera similar, en 1.2.4, 1.2.36 y 1.2.55, York se refiere a Montague como su "hermano". Si Montague aquí representa a Salisbury, su referencia mutua como "hermano" tiene sentido, ya que Salisbury era cuñado de York (York estaba casado con la hermana de Salisbury, Cecily Neville ). Sin embargo, si Montague aquí representa a John Neville, las referencias que él y York hacen entre sí como "hermano" son inexactas. Posteriormente, en 2.1.168, Warwick se refiere a Montague como hermano, y también se le llama Marqués por primera vez, ninguna de las descripciones podría aplicarse a Salisbury ni a ningún personaje que se describa a sí mismo como hermano de York. Como tal, en 1.1 y 1.2, Montague parece ser el cuñado de York y el padre de Warwick, Richard Neville (es decir, Salisbury), pero a partir de ese momento, después de su reintroducción en el Acto 2, parece representar a Salisbury. hijo y hermano menor de Warwick, John Neville. Salisbury es un personaje importante en 2 Enrique VI , como lo es tanto en las crónicas de Hall como de Holinshed, y en realidad, como se describe en las crónicas, fue asesinado en Pontefract en 1461 después de haber sido capturado por Margaret en la batalla de Wakefield (representada en 1.3 y 1.4).
En True Tragedy (que trata al personaje de Montague como una persona constante a lo largo de la obra), Richard informa de la muerte de Salisbury;
Tu noble padre, entre las multitudes más densas, lloró por Warwick, su tres veces valiente hijo, hasta que fue asediado por mil espadas, y muchas heridas hechas en su viejo pecho, mientras se tambaleaba sentado en su corcel, alzó su mano hacia mí y Gritó en voz alta: 'Richard, encomiéndame a mi valiente hijo', y todavía gritó 'Warwick, venga mi muerte', y con esas palabras cayó del caballo, y así el noble Salisbury entregó el espíritu.
(ll.1075-1085)
Sin embargo, en la escena correspondiente de 3 Enrique VI , Richard informa de la muerte de otro de los hermanos de Warwick, Thomas Neville , que nunca aparece como personaje en ninguna de las obras de Enrique VI ;
La sangre de tu hermano ha bebido la tierra sedienta, cortada con la punta de acero de la lanza de Clifford, hasta que fue asediado por mil espadas, y en los mismos dolores de muerte gritó, como un estruendo lúgubre oído desde lejos : "La venganza de Warwick, hermano, Vengar mi muerte.' Así, bajo el vientre de sus corceles, Que manchaban sus menudillos con su sangre humeante, El noble caballero entregó el fantasma.
(2.3.14–23)
En general, los críticos están de acuerdo en que las diferencias entre estos dos pasajes representan una revisión del autor en contraposición a un informe defectuoso, [43] lo que lleva a uno a preguntarse por qué Shakespeare eliminó las referencias a Salisbury y por qué escribió las líneas anteriores donde Warwick vuelve a escribir. -presenta a Montague como su hermano. No hay una respuesta definitiva a esta pregunta, ni tampoco a la pregunta de por qué Shakespeare cambió el nombre del personaje de Salisbury a Montague y luego, después del Acto 1, lo equiparó completamente con otro personaje.
Obviamente, tal discrepancia de personajes puede crear un problema para las producciones de la obra. Como ejemplo de una forma en que las producciones pueden resolver el problema, en el Acto 1, Escena 1 de la adaptación de Shakespeare de la BBC de 1981 , [44] Montague no está presente ni en el personaje de Salisbury ni en el de John Neville. Como tal, sus dos primeras líneas, "Buen hermano, como amas y honras las armas, / luchemos y no sigamos discutiendo así" (ll.117-118), se reasignan a Clarence y se modifican a " Póntelo en la cabeza, buen padre/ Si amas y honras las armas,/ Luchemos y no quedemos así de cavilaciones." La segunda línea de Montague, "Y yo al mar de cuando vine" (l.210), está completamente ausente. Como personaje, Montague se presenta en el Acto 1, Escena 2, interpretado por Michael Byrne (como lo será durante el resto de la producción). Sin embargo, su primera línea en esta escena, "Pero tengo razones fuertes y contundentes" (l.3), es reasignada a Clarence. Más tarde, cuando York está dando instrucciones a sus hombres, su orden a Montague, "Hermano, irás a Londres ahora mismo" (l.36) se cambia por "Primo, irás a Londres ahora mismo", y la reiteración de York de la orden "Mi El hermano Montague se enviará a Londres" (l.54) se cambia a "¿Has ido a Londres, mi primo Montague?". Además, el "Hermano, voy, los ganaré, no temas" de Montague (l.60) se cambia a "Primo, voy, los ganaré, no temas". Todo esto sirve para establecer una única figura que es el primo de York y el hermano de Warwick (es decir, John Neville).
También vale la pena señalar cómo la adaptación maneja el informe de la muerte de Thomas Neville, el hermano de Warwick y Montague, en la escena 3 del Acto 2. Se utiliza el texto de 3 Enrique VI que informa sobre la muerte de Neville, pero se modifica para que el informe se centre en Salisbury;
La sangre de tu padre ha bebido la tierra sedienta, Brochada con la punta de acero de la lanza de Clifford, Hasta que fue asediado por mil espadas, Y en los mismos dolores de muerte gritó, Como un estruendo lúgubre escuchado desde lejos : "La venganza de Warwick, hijo " . Vengar mi muerte.' Así, bajo el vientre de sus corceles, Que manchaban sus menudillos con su sangre humeante, El noble Salisbury entregó el fantasma.
(2.3.14-23)
A partir de este momento, el personaje sigue siendo el hermano de Warwick y no hay más modificaciones en el texto. Como tal, en esta adaptación, el personaje se presenta como una sola figura: la de John Neville, el hermano de Warwick, el hijo de Salisbury y el primo de York, y cualquier línea que aparentemente contradiga eso se ha cambiado en consecuencia.
Idioma
El lenguaje tiene un papel sumamente importante a lo largo de la obra, especialmente en términos de repetición. Varios motivos , palabras y alusiones aparecen una y otra vez, sirviendo para contrastar personajes y situaciones, y para poner en primer plano ciertos temas importantes.
Rey Enrique VI de Inglaterra en Towton por William Dyce (1860)
Quizás el motivo lingüístico recurrente más obvio en la obra sea el del poder estatal representado específicamente por la corona y el trono. Ambas palabras aparecen varias veces a lo largo de la obra. Por ejemplo, en el Acto 1, Escena 1 (que se desarrolla en el parlamento , con York pasando la mayor parte de la escena sentado en el trono), Warwick introduce las imágenes y le dice a York: "Antes de que te vea sentado en ese trono,/que ahora la Casa de Lancaster usurpa,/juro por el cielo que estos ojos nunca se cerrarán" (ll.22-24). Luego introduce la palabra "corona"; "Resuélvete, Ricardo, reclama la corona inglesa" (l.49). Inmediatamente después de que York se sienta en el trono, entra Enrique y exclama: "Mires, señores, miren dónde se sienta el robusto rebelde ,/incluso en la silla del estado. Tal vez se refiere a,/respaldado por el poder de Warwick, ese falso par ,/a aspirar a la corona y reinar como rey" (ll.50-54). Durante el debate posterior sobre la legitimidad , Exeter le dice a York " Tu padre fue un traidor a la corona" (l.80), a lo que York responde "Exeter, eres un traidor a la corona" (l.81). También durante el debate, Henry le pregunta a York: "¿Y estaré de pie y tú te sentarás en mi trono?" (l.85). A continuación, York le pregunta a Henry: "¿Le mostraremos nuestro título a la corona? (l.103), a lo que Henry dice: "¿Qué título tienes tú, traidor, a la corona?" (l.105). Cuando el debate llega a un punto final En un callejón sin salida , Ricardo insta a York: "Padre, arranca la corona de la cabeza del usurpador" (l.115). Sin embargo, Enrique se niega a ceder y declara: "¿Crees que dejaré mi trono real?" (l.125). Posteriormente, durante el debate sobre el conflicto entre Enrique Bolingbrook y Ricardo II, York pregunta a Exeter si la abdicación de Ricardo "¿fue perjudicial para su corona?" (l.145) a lo que Exeter responde "No, porque no podía renunciar así a su corona". (l.146). York luego exige que Enrique "confirme la corona para mí y para mis herederos" (l.173), a lo que Enrique accede de mala gana: "Aquí encomiendo/La corona para ti y tus herederos para siempre" ( ll.195-196).
Aunque no todas las escenas posteriores están tan saturadas de referencias al poder monárquico como la escena inicial, las imágenes se repiten a lo largo de la obra. Otros ejemplos notables incluyen "Qué dulce es llevar una corona, / Dentro de cuyo circuito está el Elíseo / Y todo lo que los poetas fingen de bienaventuranza y alegría" (1.2.29-31) de Ricardo, y el grito de batalla de Eduardo, "Una corona o sino sepulcro glorioso,/ cetro o sepulcro terrenal" (1.4.16). También es significativa la tortura de York en el Acto 1, Escena 4, donde se le obliga a llevar una corona de papel, mientras que Margaret alude tanto a la corona real como al trono en numerosas ocasiones;
Ay, cásese señor, ahora parece un rey. Sí, éste es el que tomó la silla del rey Enrique, y éste fue su heredero adoptivo. ¿Pero cómo es posible que el gran Plantagenet
sea coronado tan pronto y haya roto su solemne juramento ? Según creo, no deberías ser rey hasta que nuestro rey Enrique le hubiera dado la mano a la muerte. ¿Y palidecerás tu cabeza en la gloria de Enrique y robarás sus sienes de la diadema
ahora en su vida, en contra de tu santo juramento? O es una falta demasiado imperdonable. Fuera la corona; y con la corona, su cabeza, y mientras respiramos, tómate el tiempo para hacerlo muerto.
(ll.96-108)
Más tarde, York se quita la corona y se la arroja a Margaret, exclamando "Toma, toma la corona, y con la corona mi maldición" (l.164).
Otro ejemplo de lenguaje que pone en primer plano la autoridad mediante referencias a la corona y el trono se encuentra en el Acto 2, Escena 1, cuando Eduardo lamenta la muerte de su padre; "Su ducado y su silla conmigo quedan" (l.90), a lo que Richard responde, poniendo específicamente en primer plano la cuestión del lenguaje y la importancia de las palabras, "Porque 'silla y ducado', 'trono y reino' dicen" ( 1.93). Warwick dice algo similar más adelante en la escena, llamando a Eduardo "ya no conde de March, sino duque de York ;/el siguiente grado es el trono real de Inglaterra" (l.192-193). Después de decapitar a York, Margaret le señala la cabeza a Henry y le dice: "Allí está la cabeza de ese archienemigo/que buscaba ser gravado con tu corona" (2.2.2-3). Más tarde, Edward le pregunta a Henry: "¿Quieres arrodillarte pidiendo gracia/y poner tu diadema sobre mi cabeza?" (2.2.81–82). Luego, Eduardo le dice a Margarita: "Tú, que eres rey, aunque él lleve la corona" (2.2.90). Más tarde, en el Acto 2, Escena 6, cuando Eduardo culpa a Margarita por la guerra civil, le dice a Enrique que si ella no hubiera provocado a la Casa de York "hoy habrías mantenido tu silla en paz" (l.19). . Luego le dice a Warwick: "Porque en tu hombro construyo mi asiento" (l.99). En el Acto 3, Escena 1, Enrique debate con los guardabosques la importancia de la corona para el papel de la realeza;
GUARDIA SEGUNDO
Pero si eres rey, ¿dónde está tu corona?
ENRIQUE
Mi corona está en mi corazón, no en mi cabeza, No adornada con diamantes y piedras indias , Ni para ser vista: mi corona se llama contenta, Una corona que rara vez disfrutan los reyes.
SEGUNDO GUARDIA
Bueno, si eres un rey coronado de contento, Tu corona está contenta y tú debes estar contento de ir con nosotros.
(ll.61–68)
Durante su extenso soliloquio en el acto 3, escena 2, Richard también menciona la corona en numerosas ocasiones;
Haré que mi cielo sueñe sobre la corona, y mientras viva para considerar este mundo como un infierno
, hasta que mi tronco deforme que lleva esta cabeza quede empalado con una corona gloriosa. Y sin embargo no sé cómo conseguir la corona.
(ll.168-173)
En el Acto 3, Escena 3, después de que Warwick se une a los Lancaster, le promete a Margaret "expulsar al tirano de su asiento mediante la guerra" (l.206), y promete "lo descoronará dentro de poco" ( 1.232). También reflexiona para sí mismo: "Yo fui el jefe que lo elevó a la corona, / y seré el jefe para derribarlo nuevamente" (ll.263-264). En el acto 4, escena 6, después de que Warwick depuso con éxito a Eduardo, Enrique le dice: "Warwick, aunque mi cabeza todavía lleva la corona, aquí te entrego mi gobierno" (l.24). Finalmente, al conocer a Richmond (el futuro Enrique VII), Enrique proclama: "Su cabeza por naturaleza está preparada para llevar una corona,/Su mano para empuñar un cetro, y él mismo/Probablemente con el tiempo bendecirá un trono real" (ll.72). –74).
Otro motivo recurrente son las imágenes de animales, en particular las de aves. El primer ejemplo está en el Acto 1, Escena 1, cuando Warwick dice "[Nadie] se atreve a mover un ala si Warwick agita sus campanas" (l.47), una referencia a la cetrería . Nuevamente en la escena inicial, Henry afirma que York será, "como un águila vacía / Tiro sobre la carne mía y de mi hijo" (ll.269-270). Más tarde, mientras York describe sus intentos fallidos de ganar la batalla recién concluida, reflexiona para sí mismo: "Volvimos a equivocarnos, como he visto a menudo un cisne / Con un trabajo inútil nadar contra corriente" (1.4.19-20). Posteriormente, cuando Clifford le dice a York que pronto morirá, York declara: "Mis cenizas, como el Fénix , pueden engendrar / Un pájaro que se vengará de todos ustedes" (1.4.35-36), a lo que Clifford responde: "Qué cobardes". luchan cuando no pueden volar más lejos,/Así las palomas picotean las garras penetrantes del halcón " (1.4.40-41). Después de que les llega la noticia de la muerte de York, Richard anima a Edward a ocupar el lugar de York; "Si eres el pájaro del águila principesca" (2.1.91). Más tarde, Warwick señala que Enrique se ha visto obligado a rescindir su juramento de ceder el trono a la Casa de York; "Clifford y Lord Northumberland/Y de sus plumas muchos más pájaros orgullosos/han forjado al Rey, que se derrite fácilmente, como si fuera cera " (2.1.169-171). Cuando Clifford insta a Henry a proteger los derechos de nacimiento del Príncipe, intenta ilustrarle que hacer lo correcto para sus hijos debería ser un curso de acción natural; "Las palomas picotearán para salvaguardar a sus crías" (2.2.18). Durante el debate sobre el rey legítimo, Eduardo se refiere a Clifford como "esa lechuza fatal / Que nada canta más que muerte para nosotros y los nuestros" (2.6.55-56). Las imágenes de aves siguen utilizándose con desdén en Francia, donde Margaret dice de Eduardo y Warwick: "ambos sois pájaros de la misma pluma" (3.3.161). Antes de la Batalla de Barnet, mientras Somerset intenta reunir a las tropas, dice: "Y el que no luche por tal esperanza,/Vaya a casa a la cama, y como el búho durante el día,/Si se levanta, será objeto de burla y maravillado" (5.4.55-57). Cuando Richard visita a Henry en la torre, Henry defiende sus sospechas sobre las intenciones de Richard; "El pájaro que ha sido limitado en un arbusto, / Con alas temblorosas duda de cada arbusto" (5.6.13-14). Los pájaros también juegan un papel importante en la profecía de Enrique sobre el futuro malvado reinado de Ricardo, ya que señala los muchos malos augurios que acompañaron el nacimiento de Ricardo; "El búho chilló en tu nacimiento, una señal maligna, / El cuervo nocturno lloró, permaneciendo en un tiempo desafortunado,/ Los perros aullaban y una espantosa tempestad sacudía los árboles, / El cuervo la posaba en lo alto de la chimenea, / Y los pasteles parloteaban.en lúgubres discordias cantadas" (5.6.44-48).
Otro motivo animal habitualmente recurrente es el de los corderos y los lobos . Esto se introduce en la escena inicial cuando Margaret reprende a Henry por ceder a las demandas de York y ceder el trono a la Casa de York; "Tal seguridad encuentra / El cordero tembloroso rodeado de lobos" (ll.243-244). Más tarde, mientras York observa a su ejército perder la Batalla de Wakefield, se lamenta: "Todos mis seguidores al enemigo ansioso/ Vuelvan atrás y vuelen, como barcos ante el viento/ O corderos perseguidos por lobos hambrientos" (1.4.3 –5). Después de ser capturado por los habitantes de Lancaster, York se refirió a Margarita como "la loba de Francia, pero peor que los lobos de Francia" (1.4.111). Durante la Batalla de Tewkesbury, mientras Richard y Clifford pelean, son interrumpidos por Warwick y Clifford huye. Warwick intenta perseguirlo, pero Richard dice: "No, Warwick, elige otra persecución,/Yo cazaré a este lobo hasta matarlo" (2.4.13). Antes de la batalla de Barnet, Margaret reúne a sus tropas afirmando que Eduardo ha destruido el país y usurpado el trono, y luego señala: "Y allá está el lobo que hace este botín" (5.4.80). Finalmente, al quedarse solo con Ricardo en la Torre, Enrique proclama: "Así huye el imprudente pastor del lobo, / Así primero la inofensiva oveja entrega su vellón , / Y luego su garganta, al cuchillo del carnicero" (5.6.7 –9).
Una tercera imagen recurrente es la del león. Rutland introduce esto en el Acto 1, Escena 3; "Así luce el león reprimido sobre el desgraciado" (l.174). Más tarde, Richard, hablando de York, dice: "Pensé que lo paría en la tropa más numerosa / Como un león en una manada de pulcros " (2.1.13-14). Mientras Clifford reprende a Henry por desheredar al príncipe Eduardo, pregunta "¿A quién lanzan los leones sus dulces miradas?/No a la bestia que usurparía la guarida" (2.2.11-12). Luego se mencionan los leones junto con los corderos durante la Batalla de Tewkesbury; "Mientras los leones rugen y luchan por sus guaridas/Pobres corderos inofensivos soportan su enemistad " (2.5.74-75). Leones y corderos se combinan nuevamente cuando, justo antes de su segunda captura, Henry se pregunta por qué la gente prefiere a Edward antes que a él; "Y cuando el león adula al cordero,/el cordero nunca dejará de seguirlo" (4.8.49-50). Más tarde, Warwick combina leones y pájaros durante su discurso de muerte: "Debo entregar mi cuerpo a la tierra/Y por mi caída, la conquista a mi enemigo./Así cede el cedro al filo del hacha,/Cuyos brazos dieron refugio al principesco águila,/bajo cuya sombra dormía el león rampante" (5.2.9-13).
Otros animales mencionados en la obra incluyen perros (1.4.56, 2.1.15 y 2.5.129), becadas (1.4.61), conejos (1.4.62), serpientes (1.4.112 y 2.2.15), tigres ( 1.4.138, 1.4.155 y 3.1.39), bovinos (2.1.14), osos (2.1.15, 2.2.13 y 3.2.161), sapos (2.2.138), toros (2.5.126), liebres (2.5.131), camaleones (3.2.191) y zorros (4.7.25).
Temas
Dibujo de John Hamilton Mortimer del Acto 1, Escena 4 (El Duque de York se seca las lágrimas con un pañuelo empapado en la sangre de Rutland).
Venganza
Uno de los temas más evidentes de la obra es la venganza, que es citada en numerosas ocasiones por distintos personajes como motor de sus acciones. En diferentes puntos de la obra, Henry, Northumberland, Westmorland, Clifford, Richard, Edward y Warwick citan el deseo de venganza como un factor importante para guiar sus decisiones, y la venganza se convierte en un objetivo compartido entre ambos lados del conflicto, ya que cada uno buscar reparar los aparentes errores perpetrados por el otro; "En 3 Enrique VI , somos testigos de la degradación final de la caballería : esta obra contiene algunas de las escenas más horribles del canon en las que los señores de la guerra de Inglaterra sacrifican el honor por una ética de venganza implacable". [45]
El tema de la venganza se introduce en la escena inicial. Al ver a York sentado en el trono real, Enrique recuerda a sus aliados su conflicto con los yorkistas en un intento de motivarlos; "Conde de Northumberland, [York] mató a tu padre ,/y a tu Lord Clifford, y ambos habéis jurado venganza/sobre él, sus hijos, sus favoritos y sus amigos" (1.1.54–56). Northumberland responde a esto con "Si no lo hago, el cielo se vengará de mí" (1.1.57). Más tarde, después de que Enrique renunció a la corona a la Casa de York y fue abandonado por Clifford, Westmorland y Northumberland, Exeter explica: "Buscan venganza y por lo tanto no cederán" (1.1.191). Más tarde, después de que Eduardo fuera instalado como rey, Oxford se niega a reconocerlo, argumentando: "Llámalo mi rey, ¿por cuyo destino perjudicial/mi hermano mayor, Lord Aubrey Vere/fue asesinado? Y más que eso, mi padre " ( 3.3.101-102).
La venganza, sin embargo, no se limita a los habitantes de Lancaster. Al enterarse de la muerte de su padre, Richard casi se siente abrumado por una sed maníaca de venganza;
No puedo llorar, porque toda la humedad de mi cuerpo apenas sirve para apagar mi corazón ardiente, ni mi lengua puede descargar la gran carga de mi corazón, porque el mismo viento con el que debería hablar enciende brasas que encienden todo mi pecho y me quema con llamas que las lágrimas apagarían. Llorar es disminuir la profundidad del dolor; Lágrimas entonces para los nenes, golpes y venganza para mí. Richard, llevo tu nombre, vengaré tu muerte o moriré famoso al intentarlo.
(2.1.79–88)
De manera similar, al enterarse de la muerte de su hermano, Warwick jura: "Aquí, de rodillas, prometo al Dios de lo alto/nunca volveré a hacer una pausa, nunca me quedaré quieto/hasta que la muerte haya cerrado estos ojos míos/o la fortuna me haya dado". medida de venganza" (2.3.29-32). Durante su estancia en Francia, Warwick vuelve a citar la venganza como parte de su motivo para unirse a los Lancaster; "¿Dejé pasar el abuso cometido contra mi sobrina?" (3.3.188 – esta es una referencia a un incidente reportado tanto en Hall como en Holinshed donde Edward intentó violar a la hija de Warwick o a su sobrina; "Edward intentó algo una vez en la casa del Conde que iba muy en contra de la honestidad del Conde (ya sea habría desflorado a su hija o a su sobrina, la certeza no era para ambos sus honores abiertamente conocidos) porque seguramente tal cosa fue intentada por el Rey Eduardo" [46] ). Sólo unas pocas líneas más tarde, Warwick exclama: "Vengaré el daño [de Edward] a Lady Bona" (3.3.197). También reconoce que la venganza es su motivo principal para unirse a los habitantes de Lancaster, no la devoción a su causa; "Seré el jefe para derribar [a Eduardo] otra vez,/ No es que tenga lástima por la miseria de Enrique, / sino que buscaré vengarme de la burla de Eduardo" (3.3.264-266). Quizás sea Warwick quien resume la ética de la venganza de la obra; en el Acto 2, Escena 6, al encontrar el cuerpo de Clifford, Warwick ordena que la cabeza de Clifford reemplace a la de York a las puertas de la ciudad, declarando "Se debe responder medida por medida" (l.54).
Sin embargo, de todos los personajes que abogan por la venganza, Clifford es, con diferencia, el más apasionado. Su obsesión por la venganza por la muerte de su padre echa raíces incluso antes de que comience la obra, en la penúltima escena de 2 Enrique VI ;
¿Estabas ordenado, querido padre, a perder tu juventud en paz y a conseguir la librea
de plata de la edad recomendada,
y en tu reverencia y tus días de silla, así
morir en una batalla rufián? Incluso ante esta visión
Mi corazón se vuelve de piedra; y mientras sea mío
será pedregoso. York no perdona a nuestros viejos;
No volveré más a sus bebés. Las lágrimas virginales
serán para mí como el rocío del fuego,
y la belleza que el tirano a menudo reclama
será para mi ira ardiente aceite y lino .
De ahora en adelante no tendré que ver con la lástima .
Me encuentro con un niño de la casa de York,
en tantos trozos lo cortaré como lo hizo el joven Medea
salvaje Absyrtus .
En la crueldad buscaré mi fama.
(5.2.45–60)
A principios de 3 Enrique VI , Clifford deja claro que nada ha cambiado en su deseo de vengar la muerte de su padre. Cuando Warwick menciona a su padre, Clifford responde: "No lo insistas más, no sea que en lugar de palabras,/te envíe, Warwick, un mensajero/que vengue su muerte antes de que me mueva" (1.1.99-101). Más tarde, negándose a inclinarse ante York, Clifford exclama: "Que la tierra se abra y me trague vivo/Donde me arrodillaré ante el que mató a mi padre" (1.1.162-163). El asesinato de Rutland es particularmente importante en términos de la búsqueda de venganza de Clifford, ya que la escena está marcada por un debate sobre los límites y las implicaciones morales de vengarse de alguien que no hizo nada malo en primer lugar;
RUTLAND
Dulce Clifford, escúchame hablar antes de morir: soy un tema demasiado mezquino para tu ira; Véngate de los hombres y déjame vivir.
CLIFFORD
Hablas en vano, pobre muchacho: la sangre de mi padre ha cerrado el paso por donde debían entrar tus palabras.
RUTLAND
Entonces deja que la sangre de mi padre lo abra de nuevo: es un hombre y Clifford se las arregla con él.
CLIFFORD
Si tus hermanos estuvieran aquí, sus vidas y las tuyas no serían venganza suficiente para mí. No, si desenterré las tumbas de tus antepasados y colgué sus ataúdes podridos con cadenas, no podría apagar mi ira ni aliviar mi corazón. La visión de cualquiera de la Casa de York es como una furia que atormenta mi alma, y hasta que erradique su maldito linaje y no deje a nadie con vida, viviré en el infierno. Por lo tanto -
RUTLAND
¡Oh, déjame orar antes de morir! A ti te ruego; El dulce Clifford se compadece de mí.
CLIFFORD:
Qué lástima la que produce la punta de mi estoque .
RUTLAND
Nunca te hice daño, ¿por qué me matarás?
CLIFFORD
Tu padre tiene.
RUTLAND
Pero fue antes de que yo naciera. Tienes un hijo: por él, ten piedad de mí, al menos en venganza por ello, ya que Dios es justo, él será tan miserablemente asesinado como yo. Ah, déjame vivir en prisión todos mis días, y cuando dé ocasión de ofensa, entonces deja que muera, porque ahora no tienes causa.
CLIFFORD
¿Ninguna causa? tu Padre mató a mi Padre: muere, pues.
Lo apuñala.
RUTLAND Dii faciant laudis summa sit ista tuæ.
CLIFFORD
Plantagenet, vengo Plantagenet, y la sangre de tu hijo adherida a mi espada se oxidará en mi arma, hasta que tu sangre se congele con esto, hazme limpiar ambas.
(1.3.19–52)
Clifford subvierte todas las nociones de moralidad y caballerosidad en su tenaz búsqueda de venganza, decidido a infligir a la Casa de York el mismo tipo de sufrimiento que le provocó a él con la muerte de su padre. Esto culmina durante la tortura de York en el Acto 1, Escena 4. Solo momentos después de capturar a York, Clifford quiere ejecutarlo de inmediato, pero Margaret se lo impide, quien desea hablar con York y burlarse de él antes de matarlo. . Cuando Margaret le dice a York que morirá pronto, Clifford rápidamente señala: "Ese es mi cargo, por el bien de mi padre" (l.109). Clifford permanece relativamente en silencio durante la mayor parte de la escena, hablando sólo inmediatamente antes de apuñalar a York, y nuevamente, citando la venganza como lo más importante en su mente; "Aquí está mi juramento, aquí está la muerte de mi padre" (l.175).
Sin embargo, incluso con la muerte del asesino de su padre, Clifford parece seguir obsesionado con la venganza. Durante su combate singular con Richard en la Batalla de Towton, Clifford intenta evocar un deseo de venganza en Richard señalando cómo mató a dos miembros de la familia de Richard;
Ahora Richard, estoy aquí solo contigo, esta es la mano que apuñaló a tu padre York y esta la mano que mató a tu hermano Rutland, y aquí está el corazón que triunfa en su muerte y alegra estas manos que mataron a tu padre y a tu hermano para ejecutar lo mismo sobre ti mismo; Y también contigo.
(2.4.5–11)
Incluso en el momento de su propia muerte, Clifford no puede dejar de lado la venganza, transfiriendo su propia obsesión a sus enemigos y asumiendo que, en su muerte, tendrán una medida de la venganza que tanto anhela; "Venid York y Richard, Warwick y el resto, / Apuñalé el pecho de tu padre, partí mi pecho" (2.6.28-29).
Poder y barbarie
Ilustración de la muerte de Henry en el Acto 5, Escena 6; de Las obras del Sr. William Shakespeare , editado por Nicholas Rowe (1709)
A pesar de la prevalencia de la venganza en las primeras partes de la obra, pierde importancia como factor motivador a medida que la naturaleza del conflicto cambia y se convierte en una búsqueda de poder, sin recurrir a antagonismos pasados. La venganza deja de ser la principal fuerza impulsora de muchos de los personajes, el ansia de poder se apodera de ellos y los conflictos pasados pierden importancia mientras cada bando corre desesperadamente por la victoria; "La ética de la venganza ha sido superada por la violencia conveniente sin otro objetivo que la toma del poder". [47]
Por ejemplo, cuando Eduardo y Ricardo instan a York a romper su juramento a Enrique, Eduardo dice: "Si no fuera por un reino, cualquier juramento puede romperse;/yo rompería mil juramentos para reinar un año" (1.2.16-17). ), mostrando así la atracción que el poder tiene para los personajes, y qué estarían dispuestos a hacer para conseguirlo. Más tarde, haciéndose eco de la declaración de Warwick sobre sus razones para unirse a los habitantes de Lancaster, Richard explica por qué ha permanecido leal a los yorkistas; "No me quedo por amor a Eduardo sino por la corona" (4.1.125), mostrando nuevamente la atracción del poder y la subversión de todas las demás preocupaciones, incluidas las relaciones familiares. Otro ejemplo es cuando el Príncipe Eduardo es asesinado en el Acto 5, Escena 5. Su muerte se produce porque se burla de los hermanos Plantagenet y estos pierden los estribos con él, no porque estén exigiendo venganza por una disputa en curso con su familia. De manera similar, cuando Richard mata a Henry, sus motivos no tienen nada que ver con el conflicto entre su familia y la de Henry. Lo asesina simplemente porque Henry se interpone en sus intentos de ganar el trono. Como escribe Michael Hattaway, "las lealtades familiares pueden haber sido la causa inicial de las disputas, pero una audiencia que vea 3 Enrique VI probablemente sienta que la ambición individual, más que el honor familiar, es lo que alimenta las vendettas que informan la obra. Ambas [familias] parecen haber olvidado que la disputa entre [ellos] originalmente era dinástica: sus reclamos de legitimidad y autoridad en esta obra ahora son validados sólo por las fuerzas que pueden reunir". [48] Como sostiene Jane Howell , directora de la adaptación de Shakespeare de la BBC , "se desata la anarquía y te quedas con un conjunto de valores muy diferente: cada uno por sí mismo. Estás en una época de cambios en la que no hay código excepto la supervivencia del más apto, que resulta ser Richard". [49]
La obra describe lo que sucede cuando "una nación se vuelve contra sí misma con un salvajismo épico, disolviendo sus propios fundamentos sociales ". [50] Significativamente en este sentido, la obra no tiene antagonista , y ambos lados en el conflicto son representados como capaces de cometer atrocidades en su búsqueda de la victoria. Por ejemplo, en los momentos iniciales de la obra se presenta a Ricardo llevando la cabeza del duque de Somerset, a quien mató al final de 2 Enrique VI . La degradación de las costumbres caballerescas y la decencia humana se enfatiza cuando York responde a la llegada de Richard "hablando" con el propio jefe; "¿Pero está muerta vuestra excelencia, mi señor de Somerset" (1.1.18). Michael Hattaway ve esta escena como un prólogo importante de la obra en la medida en que "el acto de profanación significa la extinción del código caballeresco residual de virtud conspicua, el eclipsamiento del honor por la fuerza principal". [51]
Otro ejemplo de barbarie perpetrada por los yorkistas es el abuso del cuerpo de Clifford en el Acto 2, Escena 6, donde Edward, Richard, Clarence y Warwick se burlan del cadáver, preguntándose sarcásticamente por qué no les responde. El tratamiento que Richard da al cuerpo de Henry en la escena final es otro ejemplo de la falta de reverencia por los muertos; Después de la muerte de Henry, Richard apuñala el cadáver y proclama: "Baja, baja al infierno y di que te envié aquí" (5.6.67).
Como tal, dado que muchos de los personajes consideran el poder como el objetivo final, la obra también aborda temas de deslealtad y traición , y describe los resultados del faccionalismo político y la ruptura social; Un mundo que alguna vez fue tranquilo se ve girando en espiral hacia el caos a medida que la barbarie y la inmoralidad pasan a primer plano. Como ha escrito EMW Tillyard sobre la trilogía de Enrique VI ; "La segunda parte nos mostró el asesinato del duque Humphrey de Gloucester, el ascenso de York, la destrucción de dos de los asesinos de Humphrey y la enemistad de los dos supervivientes, York y la reina Margarita. A través de estos acontecimientos, el país había llegado a la cima. borde del caos. En la tercera parte, Shakespeare nos muestra el caos mismo, la prevalencia total de la guerra civil, la perpetración de un acto horrible tras otro. En la segunda parte había quedado algún sentimiento caballeresco [...] Pero en la tercera parte parte se abandonan todas las decencias de la guerra de caballerías." [52]
Conflicto familiar y disolución familiar
Así como la venganza da paso al deseo de poder, también el conflicto político nacional da paso a una pequeña disputa interfamiliar. Por ejemplo, la obra comienza después de la Primera Batalla de St Albans (1455) e inmediatamente dramatiza el acuerdo entre Enrique y York de que la Casa de Lancaster cederá el trono a la Casa de York tras la muerte de Enrique. Sin embargo, en realidad, este acuerdo no se produjo por la Primera Batalla de St Albans sino por la Batalla de Northampton en 1460, que Shakespeare decidió no dramatizar. Además, el acuerdo legal por el que Enrique acordó ceder la corona a la Casa de York tras su muerte se produjo debido a un largo debate parlamentario, no a un acuerdo personal entre Enrique y York, como se describe en la obra. Como tal, un amplio debate político que abarca cinco años y que involucra a prácticamente todos los pares del país se reduce en la obra a un acuerdo inmediato entre dos hombres, lo que ilustra la naturaleza personal del conflicto.
Otro ejemplo de personaje que también personaliza el conflicto nacional y lo convierte de una lucha política en una búsqueda personal es Clifford, cuyo deseo de venganza por la muerte de su padre parece ser su único motivo para luchar. Clifford parece no preocuparse por la capacidad de Henry para liderar el país, y su deseo de venganza personal parece superar cualquier sentido que tenga de ayudar a la Casa de Lancaster porque cree que es lo correcto. De manera similar, las acciones posteriores de Warwick en la obra, como él mismo reconoce, no tienen nada que ver con garantizar que Enrique siga siendo rey, sino que se basan totalmente en sus sentimientos personales hacia Eduardo; está más preocupado por derribar la Casa de York que por elevar la Casa de Lancaster. Como tal, "la alianza York-Warwick degenera en una disputa entre familias, incluso más mezquina en su previsibilidad de ojo por ojo que las disputas de York y Lancaster". [53] Aunque los conflictos representados en la obra son nacionales, muchos de los personajes los tratan como disputas personales.
Esta concentración en los aspectos personales y familiares de la guerra conduce a otro tema importante de la obra; la disolución de la Familia. A lo largo de la obra, los lazos familiares se muestran frágiles y constantemente amenazados. La primera ruptura de los lazos familiares se produce cuando Enrique acepta pasar la corona a la Casa de York después de su muerte. Esto deshereda a su hijo y convierte a la corona en una propiedad transferible, en lugar de un símbolo de herencia dinástica o sucesión monárquica. Todos los seguidores de Henry están horrorizados por esta decisión, ninguno más que Margaret, quien exclama:
¡Ah, desgraciado, ojalá hubiera muerto siendo una doncella y nunca te hubiera visto ni te hubiera dado un hijo, ya que has demostrado ser un padre tan antinatural! ¿Ha merecido perder así su primogenitura? Si lo hubieras amado la mitad de bien que yo, o hubieras sentido el dolor que una vez sentí por él, o lo hubieras nutrido como lo hice con mi sangre, habrías dejado allí la sangre de tu corazón más querido, en lugar de haber hecho a ese salvaje Duque. tu heredero y desheredado a tu único hijo.
(1,1217–226)
Margaret no está sola en sus esfuerzos por convencer a Henry de que su decisión es incorrecta. Clifford también intenta persuadirlo, argumentando que los padres que no transmiten sus éxitos a sus hijos no son naturales;
York, el ambicioso, apuntó a tu corona, sonriendo mientras él fruncía el ceño enojado. Sólo un duque quería tener a su hijo por rey y criar su descendencia como un padre amoroso. Tú, siendo un rey, bendecido con un buen hijo, cediste tu consentimiento para desheredarlo, lo que te consideró un padre muy poco amoroso. Criaturas irrazonables alimentan a sus crías, y aunque el rostro del hombre sea temible a sus ojos, sin embargo, en protección de sus tiernos, que no los han visto, ni siquiera con esas alas que alguna vez usaron con terrible vuelo, hacen la guerra con aquel que subió a su nido, ofreciendo su propia vida en defensa de sus crías? Por vergüenza, señor mío, conviértalos en su precedente. ¿No sería lástima que este buen niño perdiera su derecho de nacimiento por culpa de su padre y mucho tiempo después le dijera a su hijo: "Lo que mi bisabuelo y mi abuelo obtuvieron, mi descuidado padre lo regaló con cariño"? ¡Ah, qué vergüenza fue esto! Mira al muchacho, y deja que su rostro varonil, que promete buena fortuna, fortalezca tu corazón derretido, para defenderte y dejar lo tuyo con él.
(2.2.19–42)
Sin embargo, Henry no está de acuerdo con Clifford, argumentando que traspasar la carga de la realeza no es necesariamente lo natural para un padre, ya que no trae ninguna recompensa cuando ese título se obtuvo ilegalmente en primer lugar ("las cosas salieron mal, si alguna vez mal éxito": Enrique se refiere a la deposición y asesinato de Ricardo II por su propio abuelo, Enrique IV ). Al desheredar a su hijo, Enrique parece pensar que está protegiendo al Príncipe, asegurándose de que nunca sufrirá las dificultades que él mismo experimentó cuando su propio padre le dejó una herencia usurpada ("Dejaré a mi hijo mis obras virtuosas y si mi padre no me hubiera dejado más");
Pero Clifford, dime, ¿nunca escuchaste que las cosas mal salieron o tuvieron mal éxito? ¿Y siempre fue feliz para ese hijo cuyo padre por su acaparamiento fue al infierno? Dejaré atrás a mi hijo mis obras virtuosas, y ojalá mi padre no me hubiera dejado más, porque todo lo demás se mantiene a tal ritmo que supone mil veces más cuidado conservar que cualquier pizca de placer.
(2.2.45–53)
Como tal, mientras Margaret y Clifford argumentan que Henry ha destruido a su familia en su trato con York, el propio Henry parece sentir que le ha hecho un favor a su descendencia y le ha impedido experimentar sufrimiento en el futuro.
Sin embargo, el acuerdo de York con Henry no sólo tiene implicaciones para la familia de Henry, sino que también tiene implicaciones para la de York. York sacrifica voluntariamente la gloria personal por el bien de sus herederos y elige no convertirse en rey con la promesa de que sus hijos y nietos serán reyes. Sin embargo, casi inmediatamente después de su trato con Henry, la familia de York queda destrozada. El Acto 1, Escena 2 comienza simbólicamente con Edward y Richard discutiendo; "Ninguna disputa, sino una ligera contienda" (l.6). El Acto 1, Escena 3 luego describe el asesinato del hijo menor de York, mientras que en el Acto 1, Escena 4, el propio York es torturado y asesinado, sabiendo que Rutland ya está muerto. En este sentido, York funciona como un personaje simbólico en la medida en que "las pérdidas personales que subrayan la 'tragedia' política de York [magnifican] el tema de la obra sobre la destrucción de las relaciones familiares por la guerra civil". [12]
Ilustración de HC Selous de la tragedia del padre y el hijo en el Acto 2, Escena 5; de Las obras de William Shakespeare: Las obras históricas , editado por Charles Cowden Clarke y Mary Cowden Clarke (1830)
Sin embargo, la disolución de la Casa de York no termina con la muerte del propio York. Más tarde, en el Acto 3, Escena 2, Richard disuelve aún más la familia al revelar su ambición de usurpar el trono de Eduardo y, por lo tanto, desheredar a los hijos de Eduardo, sus propios sobrinos; "Sí, Eduardo, usa a las mujeres con honor./ Si estuviera desperdiciado, con médula, huesos y todo,/ Que de sus lomos no pueda brotar ninguna rama esperanzadora/ Para cruzarme desde el tiempo dorado que busco" (ll.124-127). ). Después de asesinar a Henry, Richard describe su plan para lograrlo, prometiendo poner a Edward en contra de Clarence:
Clarence, ten cuidado, me alejas de la luz, pero te prepararé un día difícil, porque difundiré tales profecías que Edward temerá por su vida, y luego, para purgar su miedo, seré tu muerte. (5.6.84–88)
En esta ambición, Richard tiene éxito y destruye por completo a su propia familia en el proceso. [54]
Acto 2, escena 5 de la adaptación de Shakespeare de la BBC de 1983 .
También es importante para el tema de la disolución de la familia el Acto 2, Escena 5, donde un padre, sin saberlo, mata a su hijo, y un hijo, sin saberlo, mata a su padre. Stuart Hampton-Reeves [55] sostiene que esta escena es simbólica y se refiere al debate sobre el servicio militar obligatorio en Inglaterra durante las décadas de 1580 y 1590. La revuelta holandesa contra el Imperio español había comenzado en 1568, y aunque Inglaterra y Francia apoyaban a los holandeses, oficialmente se habían mantenido neutrales por temor a enojar a los españoles. Sin embargo, en 1585, Isabel I firmó el Tratado de Nonsuch , que oficialmente metió a Inglaterra en el conflicto, con la promesa de 6.500 soldados (que luego se cambió a 8.000 soldados) para los holandeses. Como tal, para abastecer a estas tropas, era necesaria la movilización y el gobierno reemplazó el sistema feudal tradicional, mediante el cual los nobles locales formaban ejércitos entre sus propios inquilinos, por el servicio militar obligatorio nacional. Esto no estuvo exento de controversia, y el incidente que involucró a padres e hijos aluden a ambas prácticas; El sistema feudal y el sistema nacional. Al descubrir que ha matado a su padre, el hijo se lamenta: "Desde Londres fui presionado por el rey./ Mi padre, siendo hombre del conde de Warwick,/ vino del lado de York, presionado por su amo" (2.5.64 –66). El hijo había abandonado el hogar familiar y viajado a Londres, donde había sido reclutado en el ejército del rey al estallar la guerra. El padre se quedó en casa y se vio obligado a unirse al ejército del noble local (es decir, Warwick). Por lo tanto, terminaron en lados opuestos del conflicto, a medida que la estabilidad regional da paso a la discordia nacional y la ruptura social, y la guerra comienza literalmente a separar familias.
Actuación
Después de las representaciones originales de 1592, el texto completo de 3 Enrique VI parece haber sido representado muy raramente. La primera representación definitiva en Inglaterra después de la época de Shakespeare no se produjo hasta 1906, cuando FR Benson presentó la obra en el Shakespeare Memorial Theatre en una producción de las dos tetralogías de Shakespeare, representada durante ocho noches. Hasta donde se puede saber, ésta no fue sólo la primera representación de la octología, sino también la primera representación definitiva tanto de la tetralogía como de la trilogía. El propio Benson interpretó a Henry y su esposa, Constance Benson , interpretó a Margaret. [56]
En 1952, Douglas Seale dirigió una producción de 3 Enrique VI en el Birmingham Repertory Theatre , tras una exitosa producción de 2 Enrique VI en 1951. 1 Enrique VI le seguiría en 1953. Las tres obras fueron protagonizadas por Paul Daneman como Henry y Rosalind Boxall como Margaret. , con 3 Enrique VI con Alan Bridges como Edward y Edgar Wreford como Richard. Aunque se eliminó poco del texto, terminó de manera diferente a la obra escrita. Después de que Edward ha dicho sus últimas líneas, todos abandonan el escenario excepto Richard, quien camina hacia el trono, luego se gira y mira a la audiencia, pronunciando las primeras treinta líneas de su discurso de apertura de Ricardo III (de "Ahora es el invierno de nuestro descontento" a "Estoy decidido a ser un villano"), momento en el que cae el telón. Además, en esta producción, Boxall como Margaret participó plenamente en la Batalla de Tewkesbury, lo que se consideró un movimiento audaz en ese momento.
Una producción que aprovechó en gran medida su estado inédito se produjo en 1977, en el Royal Shakespeare Theatre, donde Terry Hands presentó las tres obras de Enrique VI con Alan Howard como Henry y Helen Mirren como Margaret. Aunque la producción tuvo sólo un éxito moderado en taquilla, fue elogiada por la crítica en su momento por la interpretación única de Alan Howard de Henry. Howard adoptó detalles históricos sobre la locura del verdadero Henry en su actuación, presentando al personaje constantemente al borde de un colapso mental y emocional. Posiblemente como reacción a una reciente adaptación de la trilogía bajo el título general Wars of the Roses , que era fuertemente política, Hands intentó asegurarse de que su propia producción fuera completamente apolítica; " La Guerra de las Rosas fue un estudio sobre la política del poder: su imagen central era la mesa de conferencias, y Warwick, el intrigante hacedor de reyes, era la figura central. Pero eso no es Shakespeare. Shakespeare va mucho más allá de la política. La política es una disciplina muy superficial. ciencia." [57] Aparte de Howard y Mirren, la producción fue protagonizada por Alfred Lynch como Edward y Anton Lesser como Richard.
En 1994, Katie Mitchell dirigió la obra como pieza independiente para la Royal Shakespeare Company (RSC) en el teatro The Other Place de Stratford, bajo el título Henry VI: The Battle for the Throne . Protagonizada por Jonathan Firth como Henry, Ruth Mitchell como Margaret, Tom Smith como Richard y Lloyd Owen como Edward, la obra agregó diálogos (principalmente material contra la guerra) de Gorboduc , Ricardo II , 2 Enrique VI y Ricardo III . [58] Mitchell cortó toda la violencia en el escenario, lo que resultó en que York, Rutland, el Príncipe Eduardo y Henry fueran asesinados fuera del escenario. También se eliminó la introducción de la cabeza de Somerset, y la obra comenzó en la línea 25, "Este es el palacio del rey temible". También se eliminó gran parte del discurso de Margaret para despertar a su ejército antes de Tewkesbury.
Bajo la dirección de Michael Boyd, la obra se presentó en el Swan Theatre de Stratford en 2000, con David Oyelowo como Henry, Fiona Bell como Margaret, Tom Beard como Edward y Aidan McArdle como Richard. La obra se presentó con las otras cinco obras históricas ( Ricardo II , 1 Enrique IV , 2 Enrique IV , Enrique V y Ricardo III ) para formar un ciclo histórico completo de ocho partes bajo el título general This England: The Histories (la primera vez (el RSC alguna vez había intentado montar las ocho obras como una sola secuencia). This England: The Histories fue revivida en 2006, como parte del festival Complete Works en el Courtyard Theatre , con las obras de Enrique VI nuevamente dirigidas por Boyd y protagonizadas por Chuk Iwuji como Henry, Katy Stephens como Margaret, Forbes Masson como Edward y Jonathan. Honda como Richard. Cuando las Obras Completas terminaron en marzo de 2007, las obras de historia permanecieron en el escenario, bajo el título más breve Las Historias , como parte de una producción conjunta de dos años y treinta y cuatro actores . 3 Enrique VI se representó bajo el título Enrique VI, Parte 3: El Caos . Al final del programa de dos años, se realizó toda la octología durante un período de cuatro días bajo el título El momento glorioso ; Ricardo II se representó un jueves por la noche, seguido de las dos obras de Enrique IV el viernes por la tarde y la noche, las tres obras de Enrique VI el sábado (dos representaciones por la tarde y una por la noche) y Ricardo III el domingo por la noche. [59]
La producción de Boyd atrajo mucha atención en ese momento debido a sus interpolaciones y adiciones al texto. Boyd introdujo un nuevo personaje en la trilogía. Llamado The Keeper, el personaje nunca habla, pero tras la muerte de cada personaje principal, Keeper (interpretado por Edward Clayton en 2000 y por Anthony Bunsee en 2006/2007), vestido todo de rojo, subía al escenario y se acercaba al cuerpo. . El actor que interpretaba el cuerpo se levantaba y se dejaba llevar fuera del escenario por la figura. La producción también se destacó particularmente por su violencia realista. Según Robert Gore-Langton del Daily Express , en su reseña de la producción original de 2000, "la sangre de un brazo amputado se esparció sobre mi regazo. Un hígado humano cayó al suelo a mis pies. Un globo ocular pasó corriendo, luego una lengua". ". [60]
En 2012, la trilogía se presentó en el Shakespeare's Globe como parte del Festival Globe to Globe , y cada obra fue interpretada por una compañía diferente con sede en los Balcanes y se ofreció como un comentario sobre la historia reciente de violencia en esa región. 3 Enrique VI fue puesta en escena por la compañía macedonia National Theatre Bitola, dirigida por John Blondell y protagonizada por Petar Gorko como Henry, Gabriela Petrusevska como Margaret, Nikolche Projchevski como Edward y Martin Mirchevski como Richard. [61] En 2013, Nick Bagnall dirigió otra producción de la trilogía en el Globe. Las tres obras se representaron cada día, a partir del mediodía, bajo el título general Enrique VI: tres obras . 3 Enrique VI se representó bajo el título Enrique VI: La verdadera tragedia del duque de York . Cada una de las obras se editó en dos horas y la trilogía completa se representó con un elenco de catorce actores. En varias fechas específicas, las obras se representaron en los lugares reales donde tuvieron lugar algunos de los eventos originales y se transmitieron en vivo al teatro; Las "producciones del campo de batalla" se representaron en Towton ( Batalla de Towton desde 3 Enrique VI ), Tewkesbury ( Batalla de Tewkesbury desde 3 Enrique VI ), Catedral de St Albans ( Primera batalla de St Albans desde 2 Enrique VI y Segunda Batalla de St Albans desde 3 Enrique VI ), y Monken Hadley Common ( Batalla de Barnet del 3 de Enrique VI ). La producción fue protagonizada por Graham Butler como Henry, Mary Doherty como Margaret, Patrick Myles como Edward y Simon Harrison como Richard. [62] [63] [64]
Fuera del Reino Unido, la primera gran representación estadounidense tuvo lugar en 1935 en el Pasadena Playhouse de California, dirigida por Gilmore Brown, como parte de una producción de las diez historias de Shakespeare (las dos tetralogías, precedidas por el rey Juan y precedidas por Enrique VIII ). En 2010, en la ciudad de Nueva York, la compañía de teatro independiente Wide Eyed Productions, en asociación con la Universidad de Columbia , montó una producción independiente de la obra en el East 13th Street Theatre (sede de Classic Stage Company ). La producción fue dirigida por Adam Marple y contó con Nat Cassidy como Henry, Candace Thompson como Margaret, Sky Seals como Edward y Ben Newman como Richard. Fue considerada una oportunidad única de ver la obra por sí sola y fue bien recibida, particularmente por la puesta en escena de la conclusión, en la que el cadáver de Enrique permaneció en el escenario, bañado en una constante lluvia de sangre, durante toda la escena final de Eduardo IV, después de en el que un Richard desnudo y salvaje salta al escenario y pronuncia las primeras líneas de Ricardo III , antes de comerse literalmente el trono. [65] [66] La obra también presentaba un enorme retrato de Enrique V empapelado en la pared del fondo del escenario que se fue destrozando constantemente a lo largo de la obra. [67]
En Europa, la obra se representó sin editar en el Teatro de la Corte de Weimar en 1857. Dirigida por Franz von Dingelstedt , se representó como la séptima parte de la octología y las ocho obras se representaron durante un período de diez días. En 1873 se representó una gran producción en el Burgtheater de Viena. Jocza Savits dirigió una producción de la tetralogía en el Teatro de la Corte de Munich en 1889 y nuevamente en 1906. En 1927, Saladin Schmitt presentó la octología inédita en el Teatro Municipal de Bochum . Denis Llorca representó la tetralogía como una pieza de doce horas en Carcasona en 1978 y en Créteil en 1979. En 1999, el director Ruediger Burbach presentó 2 Enrique VI y 3 Enrique VI en el Teatro de Zurich . Esta producción fue única en el sentido de que una mujer (Katharina Schmoelzer) interpretó a Henry. Margaret fue interpretada por Katharina von Bock.
Adaptaciones
Teatral
La evidencia de la primera adaptación de 3 Enrique VI se encuentra durante la Restauración , cuando, en 1681, John Crowne creó una obra de dos partes titulada Enrique Sexto, la primera parte y la miseria de la guerra civil . [68] Enrique comprendió los actos 1 a 3 de 2 de Enrique VI centrándose en la muerte de Gloucester, Misery adaptó los dos últimos actos de 2 de Enrique VI y gran parte de 3 de Enrique VI . Al escribir en la época de Popish Plot , Crowne, que era un devoto monárquico , utilizó su adaptación para advertir sobre el peligro de permitir que Inglaterra cayera en otra guerra civil, lo que sería el caso si el partido Whig ascendiera al poder. Los cambios en el texto incluyen una escena nueva, aunque silenciosa, justo antes de la Batalla de Wakefield, donde York abraza a Rutland antes de salir a luchar; una extensión del noviazgo entre Edward y Lady Grey, y la edición de dos subtramas; uno sobre una amante de Eduardo a quien mata accidentalmente en batalla (una alusión a Philaster de Francis Beaumont y John Fletcher ), el otro involucra un intento de Warwick de seducir a Lady Grey después de la muerte de su marido en la Segunda Batalla de St. Albans ( esto se utiliza más tarde como justificación de por qué Warwick se vuelve contra Edward). [69] También vale la pena señalar que el papel de Margarita en 3 Enrique VI fue eliminado casi por completo, reduciéndola a dos escenas; la muerte de York y la muerte del Príncipe Eduardo. [70]
3 Enrique VI también se incorporó parcialmente a La trágica historia del rey Ricardo III de Colley Cibber , que contiene Angustias y muerte del rey Enrique VI (1699), una de las adaptaciones de Shakespeare más exitosas de todos los tiempos. La obra era mitad Shakespeare, mitad material nuevo. 3 Enrique VI se utilizó como fuente para el Acto 1, que dramatizó el lamento de Enrique sobre las cargas de la realeza (2.5), la batalla de Tewkesbury (Acto 5, aunque el discurso de Margarita en el Acto 5, Escena 1 fue reemplazado por el de Enrique V "una vez más"). hasta la brecha" discurso de Enrique V y pronunciado por Warwick) y el asesinato de Enrique por Ricardo en la torre (5.6). El soliloquio de Richard en el Acto 2 de Historia trágica también se basó en su soliloquio en el Acto 3, Escena 2 de 3 Enrique VI .
El hijo de Colley, Theophilus Cibber, escribió su propia adaptación, King Henry VI: A Tragedy en 1723, utilizando el Acto 5 de 2 Enrique VI y los Actos 1 y 2 de 3 Enrique VI . Realizada en Drury Lane , Colley apareció como Winchester. Al igual que Crowne, Cibber creó una nueva escena que involucraba a Rutland; Después de la muerte de York, él y Rutland se encuentran uno al lado del otro en el campo de batalla.
En 1817, Edmund Kean apareció en Richard Duke of York, de JH Merivale ; o la Contención de York y Lancaster , que utilizó material de las tres obras de Enrique VI , pero eliminó todo lo que no estuviera directamente relacionado con York; la obra terminó con su muerte, que ocurre en el Acto 1, Escena 4 de 3 Enrique VI . El material de 3 Enrique VI incluía las primeras escenas en las que York tomaba el trono de manos de Enrique, se preparaba para la batalla y luego la batalla misma.
Siguiendo el ejemplo de Merivale, Robert Atkins adaptó las tres obras en una sola pieza para una representación en The Old Vic en 1923 como parte de las celebraciones del tricentenario del Primer Folio . Guy Martineau interpretó a Henry y Esther Whitehouse interpretó a Margaret. El propio Atkins interpretó a Richard.
Enrique VI (Jeffrey T. Heyer) y el joven conde de Richmond (Ashley Rose Miller) en el estreno en la costa oeste de The Plantagenets: The Rise of Edward IV , presentado en el Pacific Repertory Theatre en 1993
El éxito de las producciones independientes de Douglas Seale de 1951-1953 de cada una de las obras individuales en Birmingham lo impulsó a presentar las tres obras juntas en el Old Vic en 1957 bajo el título general Las guerras de las rosas . Barry Jackson adaptó el texto, transformando la trilogía en una obra de dos partes; Se combinaron 1 Enrique VI y 2 Enrique VI (con casi todo 1 Enrique VI eliminado) y 3 Enrique VI se editó, eliminando la mayor parte del Acto 4, reduciendo así la importancia de Eduardo en la obra general. Seale volvió a dirigir, con Paul Daneman nuevamente como Henry, Alan Bridges como Edward y Edgar Wreford como Richard, junto a Barbara Jefford como Margaret. Al igual que con la producción de Seale en Birmingham de 1953, el final de 3 Enrique VI se modificó para incluir la apertura de Ricardo III .
La producción a la que generalmente se le atribuye haber establecido la reputación de la obra en el teatro moderno es la producción RSC de la tetralogía de John Barton y Peter Hall de 1963/1964, adaptada a una serie de tres partes, bajo el título general Las guerras de las rosas . en el Teatro Real de Shakespeare. La primera obra (titulada simplemente Enrique VI ) presentaba una versión muy abreviada de 1 Enrique VI y la mitad de 2 Enrique VI (hasta la muerte del cardenal Beaufort ). La segunda obra (titulada Eduardo IV ) presentó la segunda mitad de 2 Enrique VI y una versión abreviada de 3 Enrique VI , a la que luego siguió una versión abreviada de Ricardo III como tercera obra. En total, se agregaron 1.450 líneas escritas por Barton a 6.000 líneas de material original de Shakespeare, y se eliminaron un total de 12.350 líneas. [71] La producción fue protagonizada por David Warner como Henry, Peggy Ashcroft como Margaret, Roy Dotrice como Edward e Ian Holm como Richard. Barton y Hall estaban especialmente preocupados de que las obras reflejaran el entorno político contemporáneo, con el caos civil y el colapso de la sociedad representados en las obras reflejados en el medio contemporáneo , por acontecimientos como la construcción del Muro de Berlín en 1961, el misil cubano La crisis de 1962 y el asesinato de John F. Kennedy en 1963. Hall permitió que estos acontecimientos se reflejaran en la producción, argumentando que "vivimos entre guerras, disturbios raciales, revoluciones, asesinatos y la amenaza inminente de extinción. El teatro es Por lo tanto, examinamos los fundamentos de la puesta en escena de las obras de Enrique VI ." [72] También fueron influenciados por la teoría literaria de la época con enfoque político; ambos habían asistido a la visita a Londres en 1956 del Berliner Ensemble de Bertolt Brecht , ambos eran suscriptores de la teoría de Antonin Artaud sobre el " Teatro de la Crueldad " y Hall había leído una traducción al inglés de la influyente obra de Shakespeare Our Contemporary de Jan Kott en 1964 antes. hasta su publicación en Gran Bretaña. Tanto Barton como Hall también apoyaron el libro de EMW Tillyard de 1944 Shakespeare's History Plays , que todavía era un texto enormemente influyente en la erudición shakesperiana, especialmente en términos de su argumento de que Shakespeare en la tetralogía estaba avanzando el mito Tudor. [73]
Otra adaptación importante fue realizada en 1986 por la English Shakespeare Company , bajo la dirección de Michael Bogdanov . Esta producción en gira se estrenó en el Old Vic y posteriormente estuvo de gira durante dos años, presentándose, entre otros lugares, en el Panasonic Globe Theatre de Tokio, Japón (como obra inaugural del estadio), el Festival dei Due Mondi en Spoleto , Italia. y en el Festival de Adelaida en Adelaida , Australia. Siguiendo la estructura establecida por Barton y Hall, Bogdanov combinó 1 Enrique VI y la primera mitad de 2 Enrique VI en una sola obra, y la segunda mitad de 2 Enrique VI y 3 Enrique VI en otra, usando los mismos títulos que Barton ( Enrique VI y El ascenso de Eduardo IV ). También como Barton y Hall, Bogdanov se concentró en cuestiones políticas, aunque las hizo mucho más abiertas que sus predecesores. Por ejemplo, interpretada por June Watson, Margaret se inspiró estrechamente en la primera ministra británica de ese momento, Margaret Thatcher , incluso hasta el punto de tener ropa y cabello similares. Asimismo, el Enrique de Paul Brennan siguió el modelo del rey Eduardo VIII , antes de su abdicación. [74] Bogdanov también empleó frecuentes anacronismos y registros visuales contemporáneos, en un esfuerzo por mostrar la relevancia de la política del siglo XV para el período contemporáneo. La producción se destacó por su pesimismo con respecto a la política británica contemporánea, y algunos críticos sintieron que las resonancias políticas eran demasiado duras. [75] Sin embargo, la serie fue un gran éxito de taquilla. Junto a Watson y Brennan, la obra fue protagonizada por Philip Bowen como Edward y Andrew Jarvis como Richard.
En 1988 siguió otra adaptación de la tetralogía realizada por la Royal Shakespeare Company, representada en el Barbican . Adaptada por Charles Wood y dirigida por Adrian Noble , se siguió nuevamente la estructura Barton/Hall, reduciendo la trilogía a dos obras dividiendo a Enrique VI por la mitad. La trilogía resultante se tituló Los Plantagenets , con las obras individuales tituladas Enrique VI , El ascenso de Eduardo IV y Ricardo III, Su muerte . Protagonizada por Ralph Fiennes como Henry, Penny Downie como Margaret, Ken Bones como Edward y Anton Lesser como Richard, la producción fue un gran éxito tanto de público como de crítica. Esta obra terminó con la frase "Ahora es el invierno de nuestro descontento"; la primera línea de Ricardo III .
Michael Bogdanov y la English Shakespeare Company presentaron una adaptación diferente en el Swansea Grand Theatre en 1991, utilizando el mismo elenco que en la producción en gira. Las ocho obras del ciclo histórico se presentaron durante un período de siete noches, y cada obra recibió una sola representación y solo veintiocho actores interpretaron los casi quinientos papeles. Mientras que las otras cinco obras del ciclo no estaban adaptadas, las obras de Enrique VI se combinaron en dos, utilizando la estructura de Barton/Hall, la primera se llamó La Casa de Lancaster y la segunda, La Casa de York .
En 2000, Edward Hall presentó la trilogía como una serie de dos partes en el Watermill Theatre de Newbury . Hall siguió la estructura de Jackson/Seale, combinando 1 Enrique VI y 2 Enrique VI en una sola obra que prácticamente eliminó 1 Enrique VI y siguiendo esto con una versión editada de 3 Enrique VI . Esta producción se destacó por cómo manejó la violencia de la obra. El decorado fue diseñado para que pareciera un matadero , pero en lugar de intentar presentar la violencia de manera realista (como lo hacen la mayoría de las producciones), Hall fue en la otra dirección; presentando la violencia simbólicamente. Cada vez que un personaje era decapitado o asesinado, se cortaba una col lombarda mientras el actor imitaba la muerte a su lado.
En 2001, Tom Markus dirigió una adaptación de la tetralogía en el Festival Shakespeare de Colorado . Condensando las obras de cuatro en una, Markus llamó a la obra Queen Margaret , haciendo con el personaje de Margaret lo mismo que Merivale había hecho con York. Margaret fue interpretada por Gloria Biegler, Henry por Richard Haratine, Edward por John Jurcheck y Richard por Chip Persons.
Póster de las Guerras de Rugby de Shakespeare de 2001
Otra adaptación inusual de la tetralogía de 2001 se tituló Shakespeare's Rugby Wars . Escrita por Matt Toner y Chris Coculuzzi, y dirigida por Coculuzzi, la obra fue interpretada por el Upstart Crow Theatre Group y presentada al aire libre en el Robert Street Playing Field como parte del Festival Fringe de Toronto . Presentada como si fuera un partido de rugby en vivo entre York y Lancaster, la 'obra' contó con comentarios de Falstaff (Stephen Flett), que fue transmitida en vivo para la audiencia. El 'partido' en sí fue arbitrado por 'Bill Shakespeare' (interpretado por Coculuzzi), y los actores (cuyos nombres de personajes aparecían en sus camisetas) tenían micrófonos conectados y recitaban diálogos de las cuatro obras en momentos clave. [76]
En 2002, Leon Rubin presentó la tetralogía como trilogía en el Festival Shakespeare de Stratford en Ontario. Utilizando el método Barton/Hall de combinar 1 Enrique VI con la primera mitad de 2 Enrique VI , y la segunda mitad de 2 Enrique VI con 3 Enrique VI , las obras pasaron a llamarse Enrique VI: Venganza en Francia y Enrique VI: Revuelta en Inglaterra. . Michael Thierry interpretó a Henry, Seana McKenna interpretó a Margaret, Rami Posner interpretó a Edward y Thom Marriott interpretó a Richard.
También en 2002, Edward Hall y Propeller Company presentaron una adaptación de la trilogía con vestimenta moderna en una sola obra con elenco exclusivamente masculino en el Watermill Theatre . Bajo el título Rose Rage , Hall utilizó un elenco de sólo trece actores para interpretar los casi ciento cincuenta papeles de habla en la producción de cuatro horas, por lo que fue necesario duplicar y triplicar los papeles. Aunque se trata de una nueva adaptación, esta producción siguió el método de Jackson/Seale de eliminar casi todo 1 Enrique VI . El elenco original incluía a Jonathan McGuinness como Henry, Robert Hands como Margaret, Tim Treloar como Edward y Richard Clothier como Richard. Después de una exitosa presentación en Haymarket, la obra se trasladó al Teatro Shakespeare de Chicago . El elenco estadounidense incluía a Carman Lacivita como Henry, Scott Parkinson como Margaret, Fletcher McTaggart como Edward y Bruce A. Young como Richard. [77]
Fuera de Inglaterra, en 1864 tuvo lugar en Weimar una importante adaptación europea de la tetralogía bajo la dirección de Franz von Dingelstedt, quien siete años antes había representado la obra sin editar. Dingelstedt convirtió la trilogía en dos partes bajo el nombre general Die weisse rose . La primera obra se llamó Haus Lancaster , la segunda Haus York . Esta adaptación fue única en la medida en que ambas obras se crearon combinando material de las tres obras de Enrique VI . Siguiendo esta estructura, Alfred von Walzogen también produjo una obra de teatro en dos partes en 1875, bajo el título general Eduardo IV . Otra adaptación europea fue en 1965 en el Teatro Piccolo de Milán. Dirigida por Giorgio Strehler , se tituló Il gioco del potenti ( La obra de los poderosos ). Utilizando la estructura de Barton y Hall, Strehler también añadió varios personajes, incluido un coro, que utilizó monólogos de Ricardo II , ambas partes de Enrique IV , Enrique V , Macbeth y Timón de Atenas , y dos sepultureros llamados Bevis y Holland (por los nombres de dos de los rebeldes de Cade en el texto en folio de 2 Enrique VI ), quien comentó (con un diálogo escrito por el propio Strehler) sobre cada uno de los personajes principales mientras se disponían a enterrarlos. [78] Una adaptación alemana importante fue la adaptación en dos partes de la trilogía de Peter Palitzsch como Der krieg der rosen en 1967 en el Teatro Estatal de Stuttgart . Condensando las tres obras en dos, Enrique VI y Eduardo IV , la adaptación de Palitzsch concluyó con el monólogo inicial de Ricardo III . [79]
Película
Aunque 3 Enrique VI nunca ha sido adaptado directamente al cine, se han utilizado extractos de él en muchas de las adaptaciones cinematográficas de Ricardo III .
La primera adaptación de este tipo fue la versión muda de veintidós minutos de Ricardo III de 1911 , dirigida y protagonizada por FR Benson. Filmada como parte de una serie destinada por Benson para promover el Shakespeare Memorial Theatre en Stratford, la pieza era puro teatro filmado, con cada escena filmada en el escenario en una sola toma con una cámara inmóvil. Cada escena de un solo plano está precedida por un intertítulo que ambienta la escena y una breve cita del texto. De trece escenas en total, las dos primeras están tomadas de 3 Enrique VI ; el asesinato del Príncipe Eduardo y el destierro de la Reina Margarita (Acto 5, Escena 5) y el asesinato de Enrique en la Torre por parte de Ricardo (Acto 5, Escena 6). [80] De manera similar, la adaptación estadounidense de 1912 , dirigida por James Keane y André Calmettes , y protagonizada por Frederick Warde como Richard, abrió con las mismas dos escenas; el asesinato del Príncipe Eduardo y el asesinato de Enrique VI.
La obra también se utilizó en una de las primeras películas sonoras ; la película de John G. Adolfi de 1929 El espectáculo de los espectáculos ; una producción estilo revista que presenta extractos de numerosas obras de teatro, musicales y novelas. El soliloquio de Richard del Acto 3, Escena 2 se utilizó en la película, recitado por John Barrymore (aunque Barrymore atribuye incorrectamente el discurso a 1 Enrique VI ), quien pronuncia el discurso después del diálogo inicial de 3 Enrique VI sobre la cabeza de Somerset. Barrymore había protagonizado recientemente una producción de cinco horas de gran éxito de Ricardo III en Broadway , y este discurso había sido señalado por la crítica como el mejor de toda la producción. Como tal, cuando se le ofreció la oportunidad de actuar en una película, Barrymore decidió reproducirla. Los críticos de cine quedaron tan impresionados con el discurso como los críticos de teatro, y en general fue considerado como el mejor momento de la película. [81]
También se utilizaron extractos de la obra en la adaptación cinematográfica de Ricardo III de Laurence Olivier de 1955 , protagonizada por el propio Olivier como Richard, Cedric Hardwicke como Edward, John Gielgud como George y Mary Kerridge como la reina Isabel. La película comienza con la coronación de Eduardo IV, que ocurre entre 3.1 y 3.2 de 3 Enrique VI , y luego pasa a una versión abreviada del Acto 5, Escena 7; La escena final de 3 Enrique VI . Las primeras líneas de la película son las de Edward: "Una vez más nos sentamos en el trono real de Inglaterra,/Recomprados con la sangre de los enemigos./Ven aquí, Bess, y déjame besar a mi hijo./Joven Ned, para ti, para tus tíos y para mí/ Hemos vigilado con nuestras armaduras la noche del invierno, / hemos andado a pie en el calor abrasador del verano, / para recuperar la corona en paz / y de nuestros trabajos cosecharás la ganancia" (esta es una versión truncada de ll. 1-20). ). Aparte de la omisión de algunas líneas, la desviación más notable del texto de 5.7 es la inclusión de dos personajes que no aparecen en la obra; el duque de Buckingham (interpretado por Ralph Richardson ) y Jane Shore (interpretada por Pamela Brown ). Buckingham es un personaje importante a lo largo de Ricardo III , donde es el aliado más cercano de Ricardo durante un tiempo. Jane Shore es mencionada varias veces en Ricardo III , y aunque nunca aparece como personaje, a menudo se la incluye en las producciones de la obra. Después de la conclusión del Acto 5, Escena 7 de 3 Enrique VI , la película pasa al soliloquio inicial del Acto 1, Escena 1 de Ricardo III . Sin embargo, después de veintitrés líneas, regresa a 3 Enrique VI , citando el soliloquio de Ricardo en el Acto 3, Escena 2;
Pues, el amor me renunció en el vientre de mi madre, y para que yo no obrara según sus suaves leyes, ella corrompió la frágil naturaleza con algún soborno , para encoger mi brazo como un arbusto marchito, para hacer una montaña envidiosa sobre mi espalda donde se asienta la deformidad. para burlarse de mi cuerpo, para moldear mis piernas de tamaño desigual, para desproporcionarme en todas partes como a un caos, o a un cachorro de oso sin lamer que no lleva ninguna impresión como la presa.
(ll.153-162)
En este punto, la película vuelve a las líneas veinticuatro a veintiocho de Ricardo III , antes de volver nuevamente al Acto 3, Escena 2 de 3 Enrique VI ;
Entonces, puesto que esta tierra no me ofrece ningún otro gozo que el de mandar, controlar y dominar a los que son mejores que yo, haré que mi cielo sueñe sobre la corona, y, mientras viva, tendré cuenta de ello. este mundo no es más que el infierno, hasta que mi tronco deforme que lleva esta cabeza quede redondo y empalado con una corona gloriosa. Y sin embargo no sé cómo conseguir la corona, porque muchas vidas se interponen entre mi hogar y yo, y yo, como alguien perdido en un bosque espinoso, que desgarra las espinas y se desgarra con las espinas, buscando un camino y desviándose del camino. , Sin saber cómo encontrar el aire libre, pero trabajando desesperadamente para encontrarlo, atormentándome para atrapar la corona inglesa, y de ese tormento me liberaré, o abriré mi camino con un hacha ensangrentada. Vaya, puedo sonreír y asesinar mientras sonrío, y llorar, 'contento' con aquello que entristece mi corazón, y mojar mis mejillas con lágrimas artificiales, y enmarcar mi rostro para todas las ocasiones. Ahogaré a más marineros que la sirena , mataré a más observadores que el basilisco ; Seré el orador tan bien como Néstor , engañaré más astutamente que Ulises
y, como Sinón , tomaré otra Troya . Puedo agregar colores al camaleón, cambiar formas con Proteo para obtener ventajas, y llevar al asesino Maquiavelo a la escuela . ¿Puedo hacer esto y no puedo conseguir una corona? ¡Gesto de desaprobación! Si estuviera más lejos, lo arrancaré.
(ll.165-195)
La película luego pasa al Acto 1, Escena 2 de Ricardo III . Al concluir el Acto 1, Escena 2, regresa a 3 Enrique VI por última vez, al soliloquio de Richard después de asesinar a Henry en el Acto 5, Escena 6;
Clarence, ten cuidado, me alejas de la luz, pero te prepararé un día difícil, porque difundiré tales profecías que Edward temerá por su vida, y luego, para purgar su miedo, seré tu muerte.
(ll. 84–88)
La adaptación cinematográfica de Richard Loncraine de 1995 de la producción teatral de Richard Eyre de 1990 de Ricardo III presenta considerablemente menos material de 3 Enrique VI que la película de Olivier. Protagonizada por Ian McKellen como Richard (repitiendo su papel de la producción teatral), John Wood como Edward, Nigel Hawthorne como George y Annette Bening como la reina Isabel, la película comienza antes de la Batalla de Tewkesbury, con Enrique VI (interpretado por Edward Jewesbury ) . todavía en el poder. La escena inicial muestra a Henry y su hijo Edward (interpretado por Christopher Bowen ) preparándose para la próxima batalla. Sin embargo, Richard lanza un ataque sorpresa contra su cuartel general y ambos mueren. Esta escena no tiene diálogo. La última línea de 3 Enrique VI también se utiliza en la película; "Porque aquí espero que comience nuestra alegría duradera" de Edward aparece como subtítulo después de la coronación de Eduardo y se modifica para que diga "Y ahora, esperan, comience su alegría duradera", donde "ellos" se refiere a la Casa de York. Luego, la película pasa a la coronación de Eduardo IV (nuevamente sin diálogo), antes de que Ricardo pronuncie el discurso de apertura de Ricardo III como un brindis por el nuevo rey después de la cena. Como la película de Olivier, Loncraine incluye en la escena de la coronación varios personajes que no están presentes en el texto de 3 Enrique VI ; Buckingham (interpretado por Jim Broadbent ), Richmond (interpretada por Dominic West ) y Elizabeth Plantagenet (interpretada por Kate Steavenson-Payne). Más tarde, Richmond se convertirá en Enrique VII y Isabel (la hija del rey Eduardo) se convertirá en su reina. Al igual que Jane Shore, Isabel es mencionada varias veces en Ricardo III , aunque nunca aparece en el texto. La película de Loncraine también utilizó una frase de 3 Enrique VI en su campaña de carteles: "Puedo sonreír y asesinar mientras sonrío" (3.2.182), aunque "mientras" se cambió por "mientras". Esta línea también se incluye en la película: después de que Richard concluye su discurso de apertura a Edward, ingresa al baño de hombres y continúa en forma de soliloquio hasta la línea veintisiete de Ricardo III antes de volver a referirse a la obra anterior "Por qué, puedo sonreír". y asesinato mientras sonrío/Y mojo mis mejillas con lágrimas artificiales/Y enmarco mi rostro para todas las ocasiones" (ll. 182-185). Luego, la película pasa al arresto de George.
Televisión
La primera adaptación televisiva de la obra fue en 1960 cuando la BBC produjo una serie titulada An Age of Kings . El programa constaba de quince episodios de sesenta y setenta y cinco minutos que adaptaban las ocho obras históricas secuenciales de Shakespeare. Dirigida por Michael Hayes y producida por Peter Dews , con un guión de Eric Crozier , la producción contó con Terry Scully como Henry, Mary Morris como Margaret, Julian Glover como Edward y Paul Daneman como Richard. El duodécimo episodio, "The Morning's War", cubre los actos 1, 2 y el acto 3, escenas 1 y 2, y concluye con el soliloquio de Richard en el que promete alcanzar la corona. El decimotercer episodio, "El sol en esplendor" , presenta todo desde el acto 3, escena 3 en adelante, comenzando con la visita de Margarita a Luis XI en Francia. Dado que cada episodio duraba una hora, necesariamente se eliminó una gran cantidad de texto, pero aparte del truncamiento, solo se hicieron modificaciones menores al original. Por ejemplo, en "La guerra de la mañana", el personaje de Edmund, conde de Rutland, es interpretado por un actor adulto, mientras que en el texto, él es un niño y Margaret está presente durante el asesinato de Rutland, y la vemos limpiar su sangre en el pañuelo que luego le da a York. Además, Richard pelea y mata a Clifford durante la Batalla de Towton. En el texto, pelean, pero Clifford huye y es herido de muerte fuera del escenario cuando lo alcanza una flecha. En "El sol en esplendor", Edward es rescatado de su encarcelamiento por Richard y Lord Stafford, mientras que en la obra, Richard, Lord Hastings y William Stanley lo rescatan. Además, el final del episodio difiere ligeramente del final de la obra. Después de que Edward expresa su deseo de que todo conflicto haya cesado, se produce una gran celebración. En el papel de créditos, Richard y George se hacen a un lado, y George casi se cae en un barril de vino, solo para ser salvado por Richard. Mientras George se aleja, Richard piensa para sí mismo y luego sonríe tortuosamente a la cámara. [82] [83] [84]
En 1965, BBC 1 transmitió las tres obras de la trilogía Las guerras de las rosas de John Barton y Peter Hall ( Enrique VI , El ascenso de Eduardo IV y Ricardo III ) con David Warner como Henry y Peggy Ashcroft como Margaret. Dirigidas para televisión por Robin Midgley y Michael Hayes , las obras se presentaron como algo más que simplemente teatro filmado, con la idea central de "recrear la producción teatral en términos televisivo - no simplemente observarla, sino llegar al corazón de ella. " [85] La filmación se realizó en el escenario de RSC, pero no durante las presentaciones reales, lo que permitió que las cámaras se acercaran a los actores y que los camarógrafos con cámaras portátiles filmaran escenas de batalla. Además, se crearon plataformas para cámaras alrededor del teatro. En total, se utilizaron doce cámaras, lo que permitió editar el producto final más como una película que como una pieza de teatro filmado estático. El rodaje se realizó después de la presentación de las obras en 1964 en Stratford-upon-Avon y se llevó a cabo durante un período de ocho semanas, con cincuenta y dos miembros del personal de la BBC trabajando junto con ochenta y cuatro miembros del personal de RSC para hacer realidad el proyecto. [86] En 1966, la producción se repitió en BBC 1, donde fue reeditada en once episodios de cincuenta minutos cada uno. El quinto episodio, "The Fearful King" , cubrió 2 Enrique VI Acto 5 (comenzando con Henry perdonando a los seguidores de Jack Cade ) y 3 Enrique VI Acto 1 y Acto 2, Escena 1, concluyendo con Warwick reuniendo a Edward, Richard y George después de su muerte del padre. El sexto episodio, "The Kingmaker" , presentó el Acto 2, Escena 2 hasta el Acto 3, Escena 3, concluyendo con la promesa de Warwick de sacar a Eduardo del trono y restaurar a Enrique. El séptimo episodio, "Eduardo de York" , presentó el Acto 3, Escena 4 al Acto 5, Escena 5 (que concluye con la muerte del Príncipe Eduardo). El octavo episodio, "La Profetisa" , presentó el resto de 3 Enrique VI (comenzando con el asesinato de Enrique por parte de Ricardo), así como el Acto 1 de Ricardo III , Escenas 1, 2 y 3 (que concluyen con Richard enviando a dos asesinos a matar a George). [87]
La BBC produjo otra versión televisiva de la obra en 1982 para su serie BBC Television Shakespeare , aunque el episodio no se emitió hasta 1983. Dirigida por Jane Howell, la obra se presentó como la tercera parte de la tetralogía (las cuatro adaptaciones). dirigida por Howell) con casting vinculado; Henry fue interpretado por Peter Benson , Margaret por Julia Foster , Edward por Brian Protheroe y Richard por Ron Cook . La presentación de Howell de la primera tetralogía histórica completa fue uno de los logros más elogiados de toda la serie de la BBC y llevó a Stanley Wells a argumentar que las producciones eran "probablemente más puras que cualquier versión presentada en el teatro desde la época de Shakespeare". [88] Michael Mannheim quedó igualmente impresionado y calificó la tetralogía como "un estudio fascinante, de ritmo rápido y sorprendentemente muy unido sobre el deterioro político y nacional". [89]
La batalla de Tewkesbury del acto 5, escena 4, en la adaptación de Shakespeare de la BBC de 1982 ; observe la similitud en los trajes de los dos grupos de combatientes: es prácticamente imposible distinguir a los yorkistas de los lancasterianos.
Inspirados por la idea de que las intrigas políticas detrás de la Guerra de las Rosas a menudo parecían disputas en un patio de juegos, Howell y el diseñador de producción Oliver Bayldon montaron las cuatro obras en un solo escenario que parecía un parque infantil de aventuras. Sin embargo, se hizo poco intento de realismo. Por ejemplo, Bayldon no disimuló el suelo de parquet ("impide que el decorado represente literalmente [...] nos recuerda que estamos en un estudio de televisión moderno" [90] ), y en las cuatro producciones, el título de la la obra se muestra dentro del propio decorado (en pancartas en 1 Enrique VI y 2 Enrique VI (donde es visible durante toda la primera escena), en un sudario en 3 Enrique VI y escrita en una pizarra por el propio Ricardo en Ricardo III ) . Muchos críticos sintieron que estas elecciones de escenografía le dieron a la producción un aire de verfremdungseffekt brechtiano . [91] [92] Stanley Wells escribió sobre el set que tenía como objetivo invitar al espectador a "aceptar la artificialidad del lenguaje y la acción de la obra", [88] Michael Hattaway lo describe como "antiilusionista", [93] Susan Willis sostiene que el decorado permite que las producciones "alcancen teatralmente el mundo moderno" [94] y Ronald Knowles escribe que "un aspecto importante del decorado fue la sugerencia subliminal de anarquía infantil, juegos de rol, rivalidad, juego y vandalismo, así como si toda la cultura estuviera precariamente equilibrada sobre los inestables cimientos de la agresión atávica y la posesión loca por el poder". [95] A medida que avanzaban las cuatro obras, el decorado decayó y se volvió cada vez más ruinoso a medida que el orden social se volvía más conflictivo. [96] En la misma línea, los trajes se volvieron cada vez más monótonos a medida que avanzaban las obras: la primera parte de Enrique Sixto presenta trajes de colores brillantes que distinguen claramente a los distintos combatientes entre sí, pero en La tragedia de Ricardo III , todos luchan con trajes oscuros de colores similares, con poco que diferencie un ejército de otro. [97] La escena en la que Richard mata a Henry tiene tres referencias bíblicas cuidadosamente elaboradas por Howell; mientras Richard se lleva a Henry con los brazos extendidos en posición de crucificado; sobre la mesa en la que estaba sentado se ven pan y vino, y al fondo, un travesaño de hierro se ilumina débilmente contra la pared de piedra negra. [98] Graham Holderness vio la producción no naturalista de Howell como una especie de reacción a la adaptación de Henriad de la BBC en las temporadas uno y dos.que había sido dirigida por David Gilesen la forma tradicional y sencilla que prefería el entonces productor de series Cedric Messina ; "mientras Messina veía las obras de historia convencionalmente como historiografía ortodoxa Tudor, y [David Giles] empleó técnicas dramáticas que permiten a esa ideología un paso libre y sin obstáculos al espectador, Jane Howell adopta una visión más compleja de la primera tetralogía como, simultáneamente, una "Un intento serio de interpretación histórica, y como un drama con una relevancia peculiarmente moderna y una aplicación contemporánea. Las obras, para este director, no son una dramatización de la imagen del mundo isabelino sino un interrogatorio sostenido de ideologías residuales y emergentes en una sociedad cambiante [. ..] Esta conciencia de la multiplicidad de significados potenciales en la obra requirió una evitación decisiva y escrupulosa de la televisión o del naturalismo teatral: los métodos de producción deberían operar para abrir las obras, en lugar de cerrarlas en la familiaridad inmediatamente reconocible de la producción shakesperiana convencional. ". [99] [100]
Aunque La tercera parte de Enrique el Sexto de Howell se basó en el texto en folio en lugar del octavo, se apartó de ese texto en varios lugares. Por ejemplo, comienza de manera diferente a la obra, con las primeras veinticuatro líneas ausentes. En cambio, comienza con Eduardo, Ricardo, Clarence, Warwick y Norfolk derribando la puerta del parlamento y Warwick proclamando "Este es el palacio del rey temible" (1.1.25). La escena inicial también difiere de la obra en que Clarence está presente desde el principio, mientras que en la obra sólo se lo presenta en el Acto 2, Escena 2 (Clarence fue presentado, junto con Edward y Richard, en la escena final de la adaptación anterior). . Además de las veinticuatro líneas iniciales, se eliminaron muchas otras líneas de casi todas las escenas. Algunas de las omisiones más notables incluyen, en el Acto 1, Escena 1, "Quedaos conmigo, mis señores, / Y los soldados se quedan y se alojan conmigo esta noche" (ll.31-32) está ausente, al igual que todas las referencias a Margaret. presidir una sesión del parlamento (ll.35–42). También están ausentes en esta escena parte del diálogo entre Warwick y Northumberland mientras se amenazan mutuamente (ll.153-160) y las referencias de Margaret a los dolores del parto y el comportamiento vergonzoso de Henry al desheredar a su hijo (ll.221-226). ). Ausente en la escena 3 del Acto 1 está la apelación de Rutland a los instintos paternales de Clifford; "Tú tienes un hijo: por él, compadécete de mí, / no sea que, en venganza por él, si Dios es justo, / sea tan miserablemente asesinado como yo" (ll.41-43). En el Acto 2, Escena 1, todas las referencias a la entrada de Clarence en el conflicto (l.143; ll.145-147) están ausentes, ya que ya había sido presentado como combatiente al final de 2 Enrique VI . En el Acto 2, Escena 2, faltan dos líneas en la reprimenda de Henry a la acusación de Clifford de que ha sido antinatural al desheredar al Príncipe; "Y feliz siempre fue para ese hijo/cuyo padre por su acaparamiento fue al infierno" (ll.47-48). Durante el debate que siguió entre los yorkistas y los lancasterianos, el "Northumberland, te tengo con reverencia" de Richard (l.109) está ausente. En el Acto 2, Escena 3, los planes de Clarence para despertar al ejército están ausentes "Y llámalos pilares que nos defenderán,/Y si prosperamos, promételes recompensas/Como las que usan los vencedores en los juegos olímpicos " (ll.51– 53). En el acto 3, escena 3, las especulaciones de Oxford y el príncipe Eduardo sobre el contenido de las cartas recién llegadas están ausentes (ll.167-170), al igual que la referencia de Warwick a la muerte de Salisbury y el incidente con su sobrina: "¿Olvidé que por la Casa de York / ¿Mi padre murió prematuramente? / ¿Dejé pasar el abuso cometido contra mi sobrina" (ll.186-188). Todas las referencias a Lord Bourbon también están ausentes en esta escena (ll.253-255). En el Acto 4, Escena 4, las primeras doce líneas están ausentes (donde Elizabeth informa a Rivers que Edward ha sido capturado).
Sin embargo, también hubo algunas adiciones al texto, sobre todo algunas líneas de True Tragedy . En el Acto 1, Escena 1, por ejemplo, se añaden cuatro líneas al comienzo de la declaración de Enrique de que preferiría ver una guerra civil antes que ceder el trono. Entre las líneas 124 y 125, Enrique afirma: "Ah Plantagenet, ¿por qué buscas deponerme?/¿No somos los dos Plantagenet por nacimiento?/¿Y de dos hermanos de descendencia lineal?/Supongamos que por derecho y equidad eres rey...". También en el Acto 1, Escena 1, se inserta una línea entre las líneas 174 y 175. Cuando York le pregunta a Henry si está de acuerdo con la tregua, Henry responde: "Trae a los soldados aquí y luego lo haré". En el Acto 2, Escena 6, se inserta una línea entre las líneas 7 y 8; "La gente común pulula como moscas de verano". Sin embargo, lo más significativo es el Acto 5, Escena 1, donde la totalidad del regreso de Clarence a los Lancaster está tomada de True Tragedy , que reemplaza por completo la representación de la escena en 3 Enrique VI . Otros cambios incluyen la transferencia de líneas a personajes distintos de aquellos que las pronuncian en el texto del Folio, particularmente en relación con Clarence, a quien se le dan numerosas líneas en la primera parte de la obra. Por ejemplo, en el Acto 2, Escena 1, es Clarence quien dice: "Me pregunto cómo escapó nuestro principesco padre,/O si escapó o no/De la persecución de Clifford y Northumberland" (ll.1-3). Clarence también habla de "Tres soles gloriosos, cada uno de ellos un sol perfecto, / No separados por las nubes tormentosas / Sino cortados en un cielo pálido, claro y brillante" (ll.26-28); "Dulce duque de York, nuestro apoyo en el que apoyarnos / Ahora que te has ido, no tenemos personal ni estancia" de Eduardo (ll.68-69); y "Gran señor de Warwick" de Ricardo, si contáramos/ Nuestras funestas noticias, y con cada palabra de liberación/ Apuñalaramos nuestra carne con puñales hasta que todo estuviera dicho,/ Las palabras agregarían más angustia que las heridas "(ll.96-100). ). También vale la pena señalar que el hijo de Isabel, el marqués de Dorset , se presenta justo después del matrimonio de Isabel y Eduardo (acto 4, escena 1). En el texto, Dorset no aparece hasta Ricardo III .
Una técnica estilística notable utilizada en la adaptación son las múltiples direcciones directas a la cámara. Por ejemplo, "No sé qué decir de Henry, mi título es débil" (1.1.135), "Todos se rebelarán contra mí y se volverán hacia él" (1.1.152), "Y yo, con dolor y tristeza, a la corte". " (1.1.211), y "Que se vengue de ese odioso duque,/cuyo espíritu altivo, alado de deseo,/ costará mi corona, y como un águila vacía/tirá sobre mi carne y la de mi hijo. " (1.1.267–270); "Y espero reconciliarlos a todos" de Exeter (1.1.274); la totalidad del soliloquio de York en el Acto 1, Escena 4; La pausa de Warwick para recuperar el aliento durante la Batalla de Barnet (2.3.1–5); todo el Acto 2, Escena 5 (incluido el diálogo de Henry, el padre y el hijo) hasta la entrada del Príncipe Eduardo en la línea 125; todo el monólogo de Henry en el Acto 3, Escena 1, antes de su arresto (ll.13–54); El soliloquio completo de Richard en el acto 3, escena 2 (ll.124-195); "Sí, ahora comienza a levantarse una segunda tormenta, / Porque éste es el que mueve tanto el viento como la marea" (3.3.47–48); el soliloquio de Warwick al final del acto 3, escena 3 (ll.257-268); "Escucho, pero no digo mucho, pero pienso más" (4.1.85) y "Yo no, mis pensamientos apuntan a otro asunto: / No me quedo por amor a Eduardo sino a la corona" (141.124-125) de Ricardo. ; "Oh, despecho desenfrenado, viene el juguetón Eduardo" de Warwick (5.1.18); la totalidad del soliloquio de Richard en el Acto 5, Escena 6, después de matar a Henry (ll.61-93) y "Para decir la verdad, Judas besó a su maestro / Y gritó 'Salve', cuando quería hacer todo daño" ( 5.7.33–34).
La obra también apareció en Will Shakespeare de ITV , una película biográfica de seis partes (muy ficticia) de 1978 sobre Shakespeare ( Tim Curry ), escrita por John Mortimer . El episodio uno, "Dead Shepherd", se centra en el aprendizaje de Shakespeare con Christopher Marlowe ( Ian McShane ), tiempo durante el cual escribe la trilogía de Enrique VI . Se centra específicamente en el Acto 2, Escena 5; la escena del hijo matando a su padre y el padre matando a su hijo.
En otros idiomas
En 1964, el canal austriaco ORF 2 presentó una adaptación de la trilogía de Leopold Lindtberg bajo el título Heinrich VI . La lista de actores de esta producción se ha perdido. [101] En 1969, el canal alemán ZDF presentó en Stuttgart una versión filmada de la primera parte de la adaptación en dos partes de la trilogía de Peter Palitzsch de 1967 , Heinrich VI: Der Kreig der Rosen 1 . La segunda parte, Eduard IV: Der Kreig der Rosen 2 , se proyectó en 1971. [102] [103]
Radio
En 1923, se transmitieron extractos de las tres obras de Enrique VI en la BBC Radio , interpretados por la Cardiff Station Repertory Company como el tercer episodio de una serie de programas que mostraban las obras de Shakespeare, titulada Shakespeare Night . [104] En 1947, el tercer programa de la BBC emitió una adaptación de ciento cincuenta minutos de la trilogía como parte de su serie Shakespeare's Historical Plays , una adaptación en seis partes de las ocho obras históricas secuenciales, con casting vinculado. Adaptada por Maurice Roy Ridley , El rey Enrique VI estaba protagonizada por John Byron como Henry, Gladys Young como Margaret, Francis de Wolff como York y Stephen Murray como Richard. En 1952, Third Program emitió una adaptación de la tetralogía de Peter Watts y John Dover Wilson bajo el nombre general The Wars of the Roses . La tetralogía se adaptó a trilogía pero de una manera inusual. 1 Enrique VI simplemente fue eliminado, por lo que la trilogía contenía solo 2 Enrique VI , 3 Enrique VI y Ricardo III . La razón de esto fue explicada por Dover Wilson, quien argumentó que 1 Enrique VI es "un mosaico en el que Shakespeare colaboró con dramaturgos inferiores". [105] La adaptación fue protagonizada por Valentine Dyall como Henry, Sonia Dresdel como Margaret, John Glen como Edward y Donald Wolfit como Richard. En 1971, BBC Radio 3 presentó una adaptación en dos partes de la trilogía de Raymond Raikes . La parte 1 contenía un 1 Enrique VI abreviado y una versión abreviada de los tres primeros actos de 2 Enrique VI . La parte 2 presentó los Hechos 4 y 5 de 2 Enrique VI y un 3 Enrique VI abreviado . Nigel Lambert interpretó a Henry, Barbara Jefford interpretó a Margaret e Ian McKellen interpretó a York y Richard. En 1977, BBC Radio 4 presentó una serialización de 26 capítulos de las ocho obras históricas secuenciales bajo el título general Vivat Rex (larga vida al Rey). Adaptado por Martin Jenkins como parte de la celebración del Jubileo de Plata de Isabel II , 3 Enrique VI comprendió los episodios 19 ("Warwick the Kingmaker") y 20 ("La Torre"). James Laurenson interpretó a Henry, Peggy Ashcroft interpretó a Margaret, Ian Ogilvy interpretó a Edward y Richard Burton narró.
En Estados Unidos, en 1936, se transmitió una adaptación muy editada de la trilogía como parte de la serie Radio Guild de NBC Blue . La adaptación, que consta de tres episodios de sesenta minutos emitidos con una semana de diferencia, fue escrita por Vernon Radcliffe y protagonizada por Henry Herbert como Henry y Janet Nolan como Margaret. En 1954, CBC Radio presentó una adaptación de la trilogía de Andrew Allen, quien combinó 1 Enrique VI , 2 Enrique VI y 3 Enrique VI en un episodio de ciento sesenta minutos. No se conoce información del reparto de esta producción.
En 1985, el canal de radio alemán Sender Freies Berlin emitió una adaptación en dos partes de setenta y seis minutos de duración muy editada de la octología adaptada por Rolf Schneider, bajo el título Shakespeare's Rosenkriege .
manga
El cómic manga japonés Requiem of the Rose King de Aya Kanno es una adaptación libre de la primera tetralogía histórica de Shakespeare, que abarca a Enrique VI y Ricardo III . [106]
Referencias
Citas
Todas las referencias a Enrique VI, Parte 3 , a menos que se especifique lo contrario, están tomadas de Oxford Shakespeare (Martin), basado en el texto del primer folio de 1623. Según su sistema de referencias, 4.3.15 significa acto 4, escena 3, línea 15.
^ En el texto del primer folio , estos dos personajes se llaman Sinklo y Humfrey; Se cree que se refiere a los actores John Sinklo y Humphrey Jeffes. En el texto en octavo, se les llama simplemente Guardianes.
^ ab Martín (2001: 11)
^ Cox y Rasmussen (2001: 82–88)
^ Salón (1548: Hhv v )
^ ab Hall (1548: Ii: iv v )
^ Martín (2001:37)
^ Holinshed (1587: Qqqiv r )
^ Martín (2001: 342)
^ Martín (2001: 22)
^ Martín (2001: 52)
^ Hattaway (1993: 61)
^ ab Martín (2001: 15)
^ Jones (1977: 278–282)
^ Martín (2001: 106-112)
^ Wilson (1969: 9)
^ Apuliatti (1996: 52)
^ Tillyard (1944)
^ ab Ribner (1957)
^ Rossiter (1961)
^ Jonson (1605: n.p.)
^ Todas las citas de Nashe (1592: i212)
^ Heywood (1612: B4r )
^ Michael Goldman, Las energías del drama (Princeton: Princeton University Press, 1972), 161
^ Martín (2001: 26)
^ En su libro de cuatro volúmenes, Shakespeare (1849-1852); traducido al inglés en 1862 por FE Bunnett como Comentarios de Shakespeare
^ Wells, Taylor, Jowett y Montgomery (1987: 175)
^ Martín (2001: 109)
^ Martín (2001:112)
^ Steven Urkowitz, "Textos con dos caras: notar revisiones teatrales en Enrique VI, partes 2 y 3 ", en Pendleton (2001: 28)
^ Urkowitz (1988: 240)
^ Steven Urkowitz, "Textos con dos caras: notar revisiones teatrales en Enrique VI, partes 2 y 3 ", en Pendleton (2001: 31)
^ Martín (2001: 117)
^ Salón (1548: Mmii v )
^ Holinshed (1587: Sssiii r )
^ Über dramatische kunst und literatur (1809-1811)
^ Arte dramático de Ueber Shakspeare (1839)
^ Shakespeare (1849-1852)
^ El cese de majestad (1961)
^ Caña (1984)
^ Véase, por ejemplo, AL French, "Henry VI and Joan of Arc", English Studies , 49:4 (invierno, 1968), 452–459, "Henry VI and the Ghost of Richard II", English Studies , 50: 1 (primavera de 1969), 37–43, "Los molinos de Dios y las obras de la historia temprana de Shakespeare", Estudios ingleses , 55:4 (invierno de 1974), 313–324; Edward I. Berry, Patrones de decadencia: las primeras historias de Shakespeare (1975); David Frey, La primera tetralogía: el escrutinio de Shakespeare del mito Tudor (1976); o Dominique Goy-Blanquet, "Elizabethan Historiography and Shakespeare's Sources", en Michael Hattaway (ed.), The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays (2002)
^ Apuliatti (1996: 54)
^ Martín (2001: 37)
^ Martín (2001:358)
↑ La adaptación se filmó en 1981, pero no se emitió hasta 1983.
^ Hattaway (1993: ix)
^ Salón (1548: Hhvi v ); Holinshed (1587: Rrrii v )
^ Martín (2001: 54)
^ Hattaway (1993: 12)
^ Citado en Susan Willis, The BBC Shakespeare: Making the Televised Canon (Carolina del Norte: University of North Carolina Press, 1991), 172
^ Martín (2001: 1)
^ Hattaway (1993: 14)
^ Tillyard (1944: 341)
^ Martín (2001: 68)
^ Ver Ricardo III
^ "Alarums and Defeats: Henry VI on Tour", Estudios literarios modernos tempranos , 5: 2 (septiembre de 1999), 1-18
^ Halliday (1964: 216-18)
^ Robert Shaughnessy, Representando a Shakespeare: Inglaterra, la historia y el RSC (Londres: Harvester Wheatsheaf, 1994), 61
^ Martín (2001: 22n2)
^ Nick Ashbury (2007). "Blog de Historias". RSC . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2008 . Consultado el 16 de enero de 2012 .
^ Reseña del Daily Express (16 de diciembre de 2000)
^ Matt Trueman (16 de mayo de 2012). "Enrique VI (Partes 1, 2, 3) - revisión". El guardián . Consultado el 9 de febrero de 2014 .
^ "Actuaciones en el campo de batalla de Enrique VI". El globo de Shakespeare . Consultado el 7 de febrero de 2014 .
^ Alfred Hickling (9 de julio de 2013). "Shakespeare en el campo de batalla: el teatro Globe sale". El guardián . Consultado el 7 de febrero de 2014 .
^ Dominic Cavendish (15 de julio de 2013). "Enrique VI: Actuaciones en el campo de batalla, Shakespeare's Globe, Towton". El Telégrafo diario . Consultado el 7 de febrero de 2014 .
^ "Enrique VI, parte 3". Un año de obras de teatro. 21 de julio de 2010 . Consultado el 21 de noviembre de 2012 .
^ "El Rey yace sangrando y con la garganta cortada". El destierro insoportable. 27 de julio de 2010 . Consultado el 21 de noviembre de 2012 .
^ "Enrique VI, parte 3". En fuera de Broadway. 17 de julio de 2010. Archivado desde el original el 7 de enero de 2012 . Consultado el 21 de noviembre de 2012 .
^ Más comúnmente conocido hoy simplemente como La miseria de la guerra civil.
^ Cox y Rasmussen (2001: 14)
^ Martín (2001: 15, 83)
^ Michael Taylor (ed.), Enrique VI, primera parte (Oxford: Oxford University Press, 2003), 33
^ Goodwin (1964: 47)
^ Ronald Knowles, Rey Enrique VI, Parte 2 (Londres: Arden, 1999), 12-13
^ Ronald Knowles, Rey Enrique VI, segunda parte Londres: Arden, 1999), 27
^ Roger Warren, Enrique VI, segunda parte (Oxford: Oxford University Press, 2003), 18
^ "Las guerras del rugby de Shakespeare". Ediciones de Shakespeare en Internet . Consultado el 21 de noviembre de 2012 .
^ Kenneth Jones (17 de septiembre de 2004). "Rose Rage de Edward Hall es la trilogía de Enrique VI en plena floración sangrienta". Playbill.com. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2012 . Consultado el 21 de noviembre de 2012 .
^ Toda la información sobre producciones fuera del Reino Unido es de Roger Warren (2003: 26)
^ James N. Loehlin, "Brecht and the Rediscovery of Henry VI ", en Ton Hoenselaars (ed.) Obras históricas de Shakespeare: interpretación, traducción y adaptación en Gran Bretaña y en el extranjero (Cambridge: Cambridge University Press, 2004), 143
^ Michael Brooke. "Ricardo III (1911)". Pantalla BFI en línea . Consultado el 21 de noviembre de 2012 .
^ Barbara Freedman, "Coyunturas críticas en la historia de la pantalla de Shakespeare: el caso de Ricardo III ", en Russell Jackson (ed.), The Cambridge Companion to Shakespeare on Film (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), 52
^ Michael Brooke. "Una era de reyes (1960)". Pantalla BFI en línea . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2014.
^ Patricia Lennox, " Enrique VI : una historia de la televisión en cuatro partes", en Thomas A. Pendleton (ed.) Enrique VI: Ensayos críticos (Londres: Routledge, 2001), 235–241
^ Emma Smith, "Shakespeare Serialized: An Age of Kings ", en Robert Shaughnessy (ed.), The Cambridge Companion to Shakespeare and Popular Culture (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), 134-149
^ Citado en Patricia Lennox, " Enrique VI : Una historia de la televisión en cuatro partes", en Thomas A. Pendleton (ed.) Enrique VI: Ensayos críticos (Londres: Routledge, 2001), 243
^ Alice V. Griffin, "Shakespeare a través del ojo de la cámara", Shakespeare Quarterly , 17:4 (invierno de 1966), 385
^ Susan Willis. Las obras de Shakespeare de la BBC: Cómo hacer el canon televisado (Carolina: North Carolina Press, 1991), 328
^ Michael Manheim, "The English History Play on screen", Shakespeare on Film Newsletter , 11:1 (diciembre de 1986), 12
^ Citado en Graham Holderness, "Potencialidad radical y cierre institucional: Shakespeare en el cine y la televisión", en Jonathan Dollimore y Alan Sinfield (eds.), Shakespeare político: ensayos sobre materialismo cultural , segunda edición (Manchester: Manchester University Press, 1984) , 222
^ Neil Taylor, "Dos tipos de televisión Shakespeare", Shakespeare Survey , 39 (1986), 106-107
^ Dennis Bingham, "La primera tetralogía de Jane Howell: ¿ruptura brechtiana o simplemente buena televisión?", en JC Bulman y HR Coursen (eds.), Shakespeare on Television: An Anthology of Essays and Reviews (New Hampshire: University Press of New Inglaterra, 1988), 221–229
^ Michael Hattaway (ed.) La primera parte del rey Enrique VI (Cambridge: Cambridge University Press, 1990), 51
^ Susan Willis. Las obras de Shakespeare de la BBC: Cómo hacer el canon televisado (Carolina: North Carolina Press, 1991), 28
^ Ronald Knowles (ed.) Rey Enrique VI, Parte 2 (Londres: Arden, 1999), 22. Véase también Edward Burns (ed.) Rey Enrique VI, Parte 1 (Londres: Arden, 2000), 306
^ Roger Warren, (ed.) Enrique VI, segunda parte (Oxford: Oxford University Press, 2003), 15
^ Michèle Willems, "¿Verbal-visual, verbal-pictórico o textual-televisual? Reflexiones sobre la serie Shakespeare de la BBC", Shakespeare Survey , 39 (1986), 101
^ Susan Willis, The BBC Shakespeare: Making the Televised Canon (Carolina del Norte: University of North Carolina Press, 1991), 181
^ Graham Holderness, "Potencialidad radical y cierre institucional: Shakespeare en el cine y la televisión", en Jonathan Dollimore y Alan Sinfield (eds.), Shakespeare político: ensayos sobre materialismo cultural , segunda edición (Manchester: Manchester University Press, 1984), 221
^ Se puede encontrar un análisis de toda la tetralogía en Susan Willis. Las obras de Shakespeare de la BBC: Cómo hacer el canon televisado (Carolina: North Carolina Press, 1991), 175–185
^ Christopher Innes, Drama alemán moderno: un estudio sobre la forma (Cambridge: Cambridge University Press, 1979), 142-147
^ William Hortmann, Shakespeare en el escenario alemán: el siglo XX (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), 227232
^ A menos que se indique lo contrario, toda la información de esta sección proviene del British Universities Film and Video Council.
^ "Las crónicas de Shakespeare sobre la guerra de las rosas", Radio Times , (24 de octubre de 1952) 7
^ "Viz Media agrega las extrañas aventuras de JoJo: Battle Tendency, Requiem of the Rose King Manga". Red de noticias de anime . 4 de julio de 2014 . Consultado el 12 de marzo de 2015 .
Ediciones de Enrique VI, Parte 3
Bate, Jonathan y Rasmussen, Eric (eds.) Enrique VI, Partes I, II y III (The RSC Shakespeare; Londres: Macmillan, 2012)
Cairncross, Andrew S. (ed.) Rey Enrique VI, Parte 3 (The Arden Shakespeare, segunda serie; Londres: Arden, 1964)
Cox, John D. y Rasmussen, Eric (eds.) Rey Enrique VI, Parte 3 (The Arden Shakespeare, tercera serie; Londres: Arden, 2001)
Crane, Milton (ed.) Henry VI, Part Three (Signet Classic Shakespeare; Nueva York: Signet, 1968; edición revisada, 1989; segunda edición revisada, 2005)
Day, Gillian (ed.) Enrique VI, tercera parte (The New Penguin Shakespeare, segunda edición; Londres: Penguin, 2007)
Dover Wilson, John (ed.) La tercera parte de Enrique VI (The New Shakespeare; Cambridge: Cambridge University Press, 1952)
Greenblatt, Stephen ; Cohen, Walter; Howard, Jean E. y Maus, Katharine Eisaman (eds.) The Norton Shakespeare: basado en Oxford Shakespeare (Londres: Norton, 1997; 2.ª ed., 2008)
Hart, HC y Pooler, C. Knox (eds.) La tercera parte de Henry the Sixt (The Arden Shakespeare, primera serie; Londres: Arden, 1910)
Hattaway, Michael (ed.) La tercera parte del rey Enrique VI (The New Cambridge Shakespeare; Cambridge: Cambridge University Press, 1993)
Martin, Randall (ed.) Enrique VI, tercera parte (The Oxford Shakespeare; Oxford: Oxford University Press, 2001)
Montgomery, William (ed.) Henry VI Part III (The Pelican Shakespeare, segunda edición; Londres: Penguin, 2000)
Pretorio, Carlos. Toda la disputa, 1619; Segunda parte: La verdadera tragedia de Richard Duke of Yorke (Montana: Kessinger Publishing, 2007)
Sanders, Norman (ed.) Enrique VI, tercera parte (The New Penguin Shakespeare; Londres: Penguin, 1981)
Turner Jr., Robert K. y Williams, George Walton (eds.) La tercera parte de Enrique Sexto (The Pelican Shakespeare; Londres: Penguin, 1967; edición revisada 1980)
Montgomery, William con Taylor, Gary (eds.) La verdadera tragedia de Richard Duke of York en The Oxford Shakespeare: The Complete Works (Oxford: Oxford University Press, 1986; 2ª ed., 2005)
Werstine, Paul y Mowat, Barbara A. (eds.) Enrique VI, Parte 3 (Biblioteca Folger Shakespeare; Washington: Simon & Schuster, 2008)
Fuentes secundarias
Alejandro, Pedro . Enrique VI y Ricardo III de Shakespeare (Cambridge: Cambridge University Press, 1929)
Berry, Edward I. Patrones de decadencia: las primeras historias de Shakespeare (Charlottesville: Virginia University Press, 1975)
Nacido, Hanspeter. "La fecha del 2 , 3 de Enrique VI ", Shakespeare Quarterly , 25:3 (otoño de 1974), 323–334
Brockbank, Felipe. "The Frame of Disorder – Henry VI " en John Russell Brown y Bernard Harris (editores), Early Shakespeare (Londres: Hodder & Stoughton, 1961), 72–99
——— . "Shakespeare: His Histories, English and Roman" en Christopher Ricks (editor), The New History of Literature (Volumen 3): Drama inglés hasta 1710 (Nueva York: Peter Bedrick, 1971), 148–181
Bullough, Geoffrey. Fuentes narrativas y dramáticas de Shakespeare (volumen 3): obras de teatro de la historia inglesa temprana (Columbia: Columbia University Press, 1960)
Cándido, José. "Soltándose en las obras de Enrique VI ", Shakespeare Quarterly , 35:4 (invierno de 1984), 392–406
Clarke, María. Shakespeare at the Old Vic, Volumen 4 (1957-1958): Hamlet, Rey Enrique VI Partes 1, 2 y 3, Medida por medida, Sueño de una noche de verano, Rey Lear, Noche de Reyes ( Londres: A. & C. Black, 1958)
Conn Liebler, Naomi. "King of the Hill: Ritual and Play in 3 Henry VI " en John W. Velz (editor), Shakespeare's English Histories: A Quest for Form and Genre (Nueva York: Medieval & Renaissance Texts, 1996), 31–54
Daniel, PA Un análisis temporal de las tramas de las obras de Shakespeare (Londres: New Shakspere Society , 1879)
Dobson, Michael S. La creación del poeta nacional: Shakespeare, adaptación y autoría, 1660-1769 (Oxford, Oxford University Press, 1995)
Dockray, Keith. Enrique VI, Margarita de Anjou y la guerra de las rosas: un libro de consulta (Stroud: Sutton Publishing, 2000)
Doran, Madeleine . Enrique VI, Partes II y III: su relación con la contienda y la verdadera tragedia (Iowa: University of Iowa Press, 1928)
Duthie, GI Shakespeare (Londres: Hutchinson, 1951)
Foakes, RA y Rickert RT (eds.) Henslowe's Diary (Cambridge: Cambridge University Press, 1961; 2.ª ed. editada únicamente por Foakes, 2002)
Frey, DL La primera tetralogía: el escrutinio de Shakespeare del mito Tudor (La Haya: Mouton, 1976)
Goodwin, Juan. Royal Shakespeare Theatre Company, 1960-1963 (Londres: Max Reinhardt, 1964)
Goy-Blanquet, Dominique. "Historiografía isabelina y fuentes de Shakespeare", en Michael Hattaway (editor), The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 57–70
Kastan, David Scott. "Shakespeare and English History", en Margreta de Grazia y Stanley Wells (editores), The Cambridge Companion to Shakespeare (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 167–183
Kay, Carol McGinis. "Trampas, matanza y caos: un estudio de las obras de Enrique VI de Shakespeare ", Estudios sobre la imaginación literaria , 5 (1972), 1–26
Lee, Patricia-Ann. "Reflejos de poder: Margarita de Anjou y el lado oscuro del reinado", Renaissance Quarterly , 39:2 (verano de 1986), 183–217
Calma, Janis. "Plantagenets, Lancaster, Yorkistas y Tudor: 1–3 Enrique VI, Ricardo III, Eduardo III ", en Michael Hattaway (editor) The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 106-125
Martín, Randall. "El espectáculo isabelino en Enrique VI ", University of Toronto Quarterly , 60:1 (primavera de 1990), 244–264
——— . ""El general de una mujer: ¿a qué deberíamos temer?": La reina Margarita Thatcherizada en producciones recientes de 3 Enrique VI ", en Edward J. Esche (editor), Shakespeare and his Contemporaries in Performance (Londres: Ashgate, 2000)
——— . " La verdadera tragedia de Ricardo Duque de York y 3 Enrique VI : informe y revisión", Review of English Studies , 53 (2002), 8–30
McAlindon, Tom. "Juramentos y renuncias en las historias de Shakespeare", Review of English Studies , 51 (2000), 208-229
Muir, Kenneth . Las fuentes de las obras de Shakespeare (Londres: Routledge, 1977; rpt 2005)
Myers, Norman J. "Encontrar un" montón de joyas "en Shakespeare" menor: Las guerras de las rosas y Richard Duke of York ", New England Theatre Journal , 7 (1996), 95-107
Cebollas, CT A Shakespeare Glossary (Oxford: Oxford University Press, 1953; 2.ª ed. editada por Robert D. Eagleson, 1986)
Pearson, Ricardo . Una banda de héroes arrogantes y unidos: la historia de la puesta en escena de Las guerras de las rosas de la Royal Shakespeare Company (Londres: Adelphi, 1991)
Pendleton, Thomas A. (ed.) Enrique VI: Ensayos críticos (Londres: Routledge, 2001)
Pugliatti, Paola. Shakespeare el Historiador (Nueva York: Palgrave, 1996)
Rackin, Phyllis. "País extranjero: el lugar de las mujeres y la sexualidad en el mundo histórico de Shakespeare", en Richard Burt y John Michael Archer (editores) Enclosure Acts: sexualidad, propiedad y cultura en la Inglaterra moderna temprana (Ithaca: Cornell University Press, 1994), 68– 95
——— . "Los roles de las mujeres en la obra histórica isabelina", en Michael Hattaway (editor) The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 71–88
Rackin, Phyllis y Howard, Jean E. Engendering a Nation: A Feminist Account of Shakespeare's English Histories (Londres: Routledge, 1997)
Caña, Robert Rentoul. El crimen y el juicio de Dios en Shakespeare (Lexington: University Press of Kentucky, 1984)
Ribner, Irving. La obra de historia inglesa en la era de Shakespeare (Londres: Routledge, 1957; 2ª ed. 1965)
Riggs, David. Historias heroicas de Shakespeare (Cambridge: Cambridge University Press, 1971)
Rossiter, AP "Ambivalencia: la dialéctica de las historias", en Russ McDonald (editor), Shakespeare: An Anthology of Criticism and Theory, 1945-2000 (Oxford: Blackwell, 2004), 100-115
——— . Ángel con cuernos: quince conferencias sobre Shakespeare (Londres: Longmans, 1961; editado por Graham Storey)
Shaheen, Naseeb . Referencias bíblicas en las obras históricas de Shakespeare (Londres: Associated University Press, 1989)
Speaight, Robert . Shakespeare en el escenario: una historia ilustrada de la interpretación de Shakespeare (Londres: Collins, 1973)
Swandler, Homer D. "El redescubrimiento de Enrique VI ", Shakespeare Quarterly , 29:2 (verano de 1978), 146-163
Urkowitz. Steven "Si me equivoco en los cimientos sobre los que construyo": análisis textual de Peter Alexander de Enrique VI, partes 2 y 3 ", English Literary Renaissance , 18:2 (verano, 1988), 230–256
Watkins, Ronald. "La única escena de sacudidas", Philological Quarterly , 54:1 (primavera de 1975), 47–67
Wells, Robert Headlam. "Las fortunas de Tillyard: debate crítico del siglo XX sobre las obras históricas de Shakespeare", Estudios ingleses , 66:4 (invierno de 1985), 391–403
Pozos, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John y Montgomery, William. William Shakespeare: un compañero textual (Oxford: Oxford University Press, 1987)
Williamson, Marilyn L. ""Cuando los hombres son gobernados por mujeres": la primera tetralogía de Shakespeare", Estudios de Shakespeare , 19 (1987), 41–59
Wilson, FP Shakespeare y otros estudios (Oxford: Oxford University Press, 1969; editado por Helen Gardner)
Womersley, DJ " 3 Enrique VI : Shakespeare, Tácito y parricida", Notes & Queries , 230:4 (invierno de 1985), 468–473
enlaces externos
Wikiquote tiene citas relacionadas con Enrique VI, Parte 3 .
Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:
La tercera parte del rey Enrique VI
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Enrique VI, Parte 3.
.jpg/1280px-Death_of_Prince_Edward_(Stothard).jpg)
.jpg/1280px-The_Flight_of_Henry_VI_from_Towton_(Windus).jpg)
Enrique VI, Parte 3 audiolibro de dominio público en LibriVox.jpg/1280px-Death_of_Rutland_(Porter).jpg)