Hoy en día, los idiomas indoeuropeos individuales con más hablantes nativos son el inglés, español, portugués, ruso, indostaní , bengalí , punjabi , francés y alemán , cada uno con más de 100 millones de hablantes nativos; muchos otros son pequeños y están en peligro de extinción.
En total, el 46% de la población mundial (3.200 millones de personas) habla una lengua indoeuropea como primera lengua , con diferencia la cifra más alta de cualquier familia lingüística. Según una estimación de Ethnologue , hay alrededor de 445 lenguas indoeuropeas vivas, de las cuales más de dos tercios (313) pertenecen a la rama indoiraní. [1]
Todas las lenguas indoeuropeas descienden de una única lengua prehistórica, reconstruida lingüísticamente como protoindoeuropea , hablada en algún momento durante el Neolítico o principios de la Edad del Bronce . La ubicación geográfica donde se habló, la patria protoindoeuropea , ha sido objeto de muchas hipótesis en competencia; El consenso académico apoya la hipótesis de Kurgan , que postula que la patria es la estepa del Póntico-Caspio en lo que hoy es Ucrania y el sur de Rusia , asociada con la cultura Yamnaya y otras culturas arqueológicas relacionadas durante el cuarto milenio a.C. hasta principios del tercer milenio a.C. Cuando aparecieron los primeros registros escritos, el indoeuropeo ya había evolucionado hasta convertirse en numerosos idiomas hablados en gran parte de Europa , el sur de Asia y parte de Asia occidental . La evidencia escrita del indoeuropeo apareció durante la Edad del Bronce en forma de griego micénico y las lenguas de Anatolia , hitita y luvita . Los registros más antiguos son palabras y nombres hititas aislados, intercalados en textos que por lo demás están en la lengua acadia , una lengua semítica , no relacionada , que se encuentran en textos de la colonia asiria de Kültepe en el este de Anatolia que datan del siglo XX a.C. [2] Aunque no quedan registros escritos más antiguos de la población protoindoeuropea original , algunos aspectos de su cultura y religión pueden reconstruirse a partir de evidencia posterior en las culturas hijas. [3] La familia indoeuropea es importante para el campo de la lingüística histórica, ya que posee la segunda historia registrada más larga de cualquier familia conocida, después de la lengua egipcia afroasiática y las lenguas semíticas . El análisis de las relaciones familiares entre las lenguas indoeuropeas y la reconstrucción de su fuente común fue fundamental para el desarrollo de la metodología de la lingüística histórica como disciplina académica en el siglo XIX.
El consenso académico actual en el campo de la lingüística no considera que la familia de lenguas indoeuropeas tenga ninguna relación genética con otras familias de lenguas, aunque varias hipótesis controvertidas proponen tales relaciones.
Historia de la lingüística indoeuropea
Durante el siglo XVI, los visitantes europeos al subcontinente indio comenzaron a notar similitudes entre las lenguas indoaria , iraní y europea . En 1583, el misionero jesuita inglés y erudito Konkani Thomas Stephens escribió una carta desde Goa a su hermano (no publicada hasta el siglo XX) [4] en la que notaba similitudes entre las lenguas indias, el griego y el latín .
Otro relato lo hizo Filippo Sassetti , un comerciante nacido en Florencia en 1540, que viajó al subcontinente indio. Escribiendo en 1585, notó algunas similitudes de palabras entre el sánscrito y el italiano (éstas incluían devaḥ / dio "Dios", sarpaḥ / serpe "serpiente", sapta / sette "siete", aṣṭa / otto "ocho" y nava / nove "nueve). "). [4] Sin embargo, ni las observaciones de Stephens ni las de Sassetti condujeron a una mayor investigación académica. [4]
En 1647, el lingüista y erudito holandés Marcus Zuerius van Boxhorn notó la similitud entre ciertas lenguas asiáticas y europeas y teorizó que se derivaban de una lengua común primitiva a la que llamó escita. [5] Incluyó en su hipótesis el holandés , el albanés , el griego , el latín , el persa y el alemán , añadiendo más tarde las lenguas eslava , celta y báltica . Sin embargo, las sugerencias de Van Boxhorn no fueron ampliamente conocidas y no estimularon más investigaciones.
La viajera turca otomana Evliya Çelebi visitó Viena en 1665-1666 como parte de una misión diplomática y notó algunas similitudes entre palabras en alemán y persa. Gaston Coeurdoux y otros hicieron observaciones del mismo tipo. Coeurdoux hizo una comparación exhaustiva de las conjugaciones sánscrita, latina y griega a finales de la década de 1760 para sugerir una relación entre ellas. Mientras tanto, Mikhail Lomonosov comparó diferentes grupos lingüísticos, incluidos el eslavo, el báltico (" kurlandic "), el iraní (" medic "), el finlandés , el chino , el "hotentote" ( khoekhoe ) y otros, señalando que los idiomas relacionados (incluidos el latín, el griego, alemán y ruso) debieron haberse separado en la antigüedad de ancestros comunes. [6]
La hipótesis reapareció en 1786 cuando Sir William Jones dio una conferencia por primera vez sobre las sorprendentes similitudes entre tres de las lenguas más antiguas conocidas en su tiempo: el latín , el griego y el sánscrito , a los que añadió tentativamente el gótico , el celta y el persa , [7] aunque su La clasificación contenía algunas imprecisiones y omisiones. [8] En una de las citas más famosas de la lingüística, Jones hizo la siguiente declaración profética en una conferencia ante la Sociedad Asiática de Bengala en 1786, conjeturando la existencia de una lengua ancestral anterior, a la que llamó "una fuente común", pero que no sin nombre:
La lengua sánscrita [ sic ], cualquiera que sea su antigüedad, tiene una estructura maravillosa; más perfecto que el griego, más copioso que el latín y más exquisitamente refinado que cualquiera de los dos, pero con ambos una afinidad más fuerte, tanto en las raíces de los verbos como en las formas de la gramática, de la que posiblemente podría haberse producido por accidente; tan fuertes, en verdad, que ningún filólogo podría examinarlos a los tres sin creer que han surgido de alguna fuente común que, tal vez, ya no existe. [nota 1]
— Sir William Jones, Discurso del tercer aniversario pronunciado el 2 de febrero de 1786, ELIOHS [9]
Thomas Young utilizó por primera vez el término indoeuropeo en 1813, derivándolo de los extremos geográficos de la familia lingüística: desde Europa occidental hasta el norte de la India . [10] [11] Un sinónimo es indogermánico ( Idg. o IdG. ), especificando las ramas más al sureste y al noroeste de la familia. Este apareció por primera vez en francés ( indo-germanique ) en 1810 en la obra de Conrad Malte-Brun ; En la mayoría de los idiomas, este término está anticuado o es menos común que el indoeuropeo , aunque en alemán indogermanisch sigue siendo el término científico estándar. También se han utilizado otros términos sinónimos .
Franz Bopp escribió en 1816 Sobre el sistema conjugacional de la lengua sánscrita comparado con el griego, el latín, el persa y el germánico [12] y entre 1833 y 1852 escribió Gramática comparada . Esto marca el comienzo de los estudios indoeuropeos como disciplina académica. La fase clásica de la lingüística comparada indoeuropea conduce desde este trabajo hasta el Compendio de 1861 de August Schleicher y hasta los Grundriss de Karl Brugmann , publicado en la década de 1880. La reevaluación neogramática del campo por parte de Brugmann y el desarrollo de la teoría laríngea por parte de Ferdinand de Saussure pueden considerarse el comienzo de los estudios indoeuropeos "modernos". La generación de indoeuropeistas activos en el último tercio del siglo XX (como Calvert Watkins , Jochem Schindler y Helmut Rix ) desarrolló una mejor comprensión de la morfología y del ablaut a raíz de la Apofonía en indoeuropeo de Kuryłowicz de 1956. , quien en 1927 señaló la existencia de la consonante hitita ḫ. [13] El descubrimiento de Kuryłowicz apoyó la propuesta de Ferdinand de Saussure de 1879 sobre la existencia de coeficientes sonantiques , elementos que Saussure reconstruyó para dar cuenta de las alternancias de longitud de las vocales en las lenguas indoeuropeas. Esto condujo a la llamada teoría laríngea , un importante paso adelante en la lingüística indoeuropea y una confirmación de la teoría de De Saussure. [ cita necesaria ]
Clasificación
Los diversos subgrupos de la familia de lenguas indoeuropeas incluyen diez ramas principales, enumeradas a continuación en orden alfabético:
Baltoeslavo , considerado por la mayoría de los indoeuropeos [22] forma una unidad filogenética, mientras que una minoría atribuye similitudes a un contacto lingüístico prolongado.
Báltico , atestiguado desde el siglo XIV d.C.; aunque están atestiguados hace relativamente poco tiempo, conservan muchas características arcaicas atribuidas al protoindoeuropeo (PIE). Ejemplos vivos son el lituano y el letón .
Tocharian , con vínculos propuestos con la cultura Afanasevo del sur de Siberia. [26] Existe en dos dialectos (turfaniano y kucheano, o tocario A y B), atestiguados aproximadamente entre los siglos VI y IX d.C. Marginado por el antiguo khaganato turco uigur y probablemente extinto en el siglo X.
Además de las diez ramas clásicas enumeradas anteriormente, han existido o se propone que hayan existido varias lenguas y grupos de lenguas extintos y poco conocidos:
Belga antiguo : lenguaje hipotético asociado con el área cultural propuesta del Nordwestblock . Se especula que está relacionado con la cursiva o la venética y que tiene ciertas características fonológicas en común con el lusitano. [27] [28]
Elymian : Lengua poco documentada hablada por los Elymians , una de las tres tribus indígenas (es decir, pregriegas y prepúnicas) de Sicilia. Afiliación indoeuropea ampliamente aceptada, posiblemente relacionada con la cursiva o la anatolia. [29] [30]
Ilirio : posiblemente relacionado con el albanés, el mesapio o ambos.
Liburniano : evidencia demasiado escasa e incierta para determinar algo con certeza
Ligur : posiblemente cercano o parte del celta. [31]
Lusitano : posiblemente relacionado con (o parte de) celta, ligur o cursiva
Mesápico : no descifrado de manera concluyente, a menudo se considera relacionado con el albanés, ya que la evidencia lingüística fragmentaria disponible muestra innovaciones características comunes y una serie de correspondencias léxicas significativas entre los dos idiomas [32] [33] [34]
Paioniano : lengua extinta que alguna vez se habló al norte de Macedonia
Frigio : lengua de los antiguos frigios . Es muy probable, pero no seguro, que sea un grupo hermano de Hellenic.
Sicel : lengua antigua hablada por los sicelos (en griego Sikeloi, en latín Siculi), una de las tres tribus indígenas (es decir, pregriegas y prepúnicas) de Sicilia. Relación propuesta con el latín o protoilirio (preindoeuropeo) en una etapa anterior. [35]
Venético : comparte varias similitudes con el latín y las lenguas itálicas, pero también tiene algunas afinidades con otras lenguas IE, especialmente el germánico y el celta. [36] [37]
La pertenencia de lenguas a la familia de lenguas indoeuropeas está determinada por relaciones genealógicas , lo que significa que todos los miembros se presumen descendientes de un ancestro común, el protoindoeuropeo . La pertenencia a las diversas ramas, grupos y subgrupos del indoeuropeo también es genealógica, pero aquí los factores definitorios son innovaciones compartidas entre varias lenguas, lo que sugiere un ancestro común que se separó de otros grupos indoeuropeos. Por ejemplo, lo que hace que las lenguas germánicas sean una rama del indoeuropeo es que gran parte de su estructura y fonología se pueden expresar en reglas que se aplican a todas ellas. Muchas de sus características comunes son supuestas innovaciones que tuvieron lugar en el protogermánico , fuente de todas las lenguas germánicas.
En el siglo XXI, se han realizado varios intentos de modelar la filogenia de las lenguas indoeuropeas utilizando metodologías bayesianas similares a las aplicadas a problemas de filogenia biológica. [39] [40] [38] Aunque existen diferencias en el tiempo absoluto entre los distintos análisis, hay muchos puntos en común entre ellos, incluido el resultado de que los primeros grupos lingüísticos conocidos que divergieron fueron las familias de lenguas de Anatolia y Tocharia, en ese orden. .
Modelo de árbol versus ola
El " modelo de árbol " se considera una representación apropiada de la historia genealógica de una familia lingüística si las comunidades no permanecen en contacto después de que sus lenguas hayan comenzado a divergir. En este caso, los subgrupos definidos por innovaciones compartidas forman un patrón anidado. El modelo de árbol no es apropiado en los casos en que las lenguas permanecen en contacto a medida que se diversifican; en tales casos, los subgrupos pueden superponerse y el " modelo ondulatorio " es una representación más precisa. [41] La mayoría de los enfoques de subgrupos indoeuropeos hasta la fecha han asumido que el modelo de árbol es en general válido para los indoeuropeos; [42] sin embargo, también existe una larga tradición de enfoques de modelos ondulatorios. [43] [44] [45]
Además de los cambios genealógicos, muchos de los primeros cambios en las lenguas indoeuropeas pueden atribuirse al contacto lingüístico . Se ha afirmado, por ejemplo, que muchos de los rasgos más llamativos compartidos por las lenguas cursivas (latín, osco, umbrío, etc.) bien podrían ser rasgos reales . Más ciertamente, las alteraciones de apariencia muy similar en los sistemas de vocales largas en las lenguas germánicas occidentales son muy posteriores a cualquier posible noción de innovación en una protolengua (y tampoco pueden considerarse fácilmente "areal", porque el inglés y el germánico occidental continental fueron no es un área lingüística). De manera similar, hay muchas innovaciones similares en germánico y baltoeslavo que son mucho más probables características areales que atribuibles a un protolenguaje común, como el desarrollo uniforme de una vocal alta (* u en el caso del germánico, * i/u en el caso del báltico y el eslavo) antes de las resonancias silábicas PIE * ṛ, *ḷ, *ṃ, *ṇ , exclusivas de estos dos grupos entre las lenguas IE, lo que está de acuerdo con el modelo de onda. El sprachbund de los Balcanes presenta incluso una convergencia real entre miembros de ramas muy diferentes.
Una extensión del modelo de evolución del lenguaje de Ringe - Warnow sugiere que la IE temprana había presentado un contacto limitado entre distintos linajes, y solo la subfamilia germánica exhibía un comportamiento menos arbóreo, ya que adquirió algunas características de los vecinos al principio de su evolución. Se dice que la diversificación interna de los germánicos occidentales fue radicalmente no arbórea. [46]
Subgrupos propuestos
Los especialistas han postulado la existencia de subgrupos de orden superior como el italo-celta , el greco-armenio , el greco-ario o greco-armeno-ario y el baltoeslavo-germánico. Sin embargo, a diferencia de las diez ramas tradicionales, todas ellas son controvertidas en mayor o menor grado. [47]
El subgrupo italo-celta fue en un momento incontrovertido, considerado por Antoine Meillet incluso mejor establecido que el balto-eslavo. [48] Las principales líneas de evidencia incluyeron el sufijo genitivo -ī ; el sufijo superlativo -m̥mo ; el cambio de /p/ a /kʷ/ antes de otro /kʷ/ en la misma palabra (como en penkʷe > *kʷenkʷe > latín quīnque , cóic irlandés antiguo ); y el morfema de subjuntivo -ā- . [49] Esta evidencia fue cuestionada de manera destacada por Calvert Watkins , [50] mientras que Michael Weiss ha defendido el subgrupo. [51]
La evidencia de una relación entre griego y armenio incluye el cambio regular de la segunda laríngea a a al comienzo de las palabras, así como términos para "mujer" y "oveja". [52] El griego y el indoiraní comparten innovaciones principalmente en la morfología verbal y los patrones de derivación nominal. [53] También se han propuesto relaciones entre frigios y griegos, [54] y entre tracios y armenios. [55] [56] Algunas características fundamentales compartidas, como el aoristo (una forma verbal que denota acción sin referencia a la duración o finalización) que tiene la partícula activa perfecta -s fijada a la raíz, vinculan este grupo más cerca de las lenguas de Anatolia [57] y Tocario. Por otro lado, los rasgos compartidos con las lenguas baltoeslavas (especialmente las formaciones de presente y pretérito) podrían deberse a contactos posteriores. [58]
La hipótesis indohitita propone que la familia de lenguas indoeuropeas consta de dos ramas principales: una representada por las lenguas de Anatolia y otra rama que abarca todas las demás lenguas indoeuropeas. Las características que separan el anatolio de todas las demás ramas del indoeuropeo (como el género o el sistema verbal) se han interpretado alternativamente como restos arcaicos o como innovaciones debidas a un aislamiento prolongado. Los puntos propuestos a favor de la hipótesis indohitita son la terminología agrícola indoeuropea (no universal) en Anatolia [59] y la preservación de las laringes. [60] Sin embargo, en general se considera que esta hipótesis atribuye demasiado peso a la evidencia de Anatolia. Según otro punto de vista, el subgrupo de Anatolia abandonó la lengua madre indoeuropea comparativamente tarde, aproximadamente al mismo tiempo que el indoiraní y más tarde que las divisiones griega o armenia. Una tercera visión, especialmente prevalente en la llamada escuela francesa de estudios indoeuropeos, sostiene que las similitudes existentes en las lenguas no satem en general (incluida la de Anatolia) podrían deberse a su ubicación periférica en el área lingüística indoeuropea y a una separación temprana, en lugar de indicar una relación ancestral especial. [61] Hans J. Holm, basándose en cálculos léxicos, llega a una imagen que reproduce aproximadamente la opinión general de los eruditos y refuta la hipótesis indohitita. [62]
Lenguas satem y centum
La división de las lenguas indoeuropeas en grupos satem y centum fue propuesta por Peter von Bradke en 1890, aunque Karl Brugmann propuso un tipo similar de división en 1886. En las lenguas satem, que incluyen la baltoeslava y la indoeuropea, Ramas iraníes, así como (en la mayoría de los aspectos) albanesas y armenias, las palatovelares protoindoeuropeas reconstruidas permanecieron distintas y se fricativizaron, mientras que las labiovelares se fusionaron con las "velares simples". En las lenguas centum, las palatovelares se fusionaron con las velares simples, mientras que las labiovelares permanecieron distintas. Los resultados de estos desarrollos alternativos se ejemplifican con las palabras para "cien" en avéstico ( satem ) y latín ( centum ): el palatovelar inicial se convirtió en una fricativa [s] en el primero, pero se convirtió en una velar ordinaria [k] en el último.
En lugar de ser una separación genealógica, la división centum-satem se considera comúnmente como el resultado de cambios innovadores que se extendieron a través de las ramas del dialecto PIE en un área geográfica particular; La isoglosa centum-satem cruza una serie de otras isoglosas que marcan distinciones entre características en las primeras ramas de IE. Puede ser que las ramas centum de hecho reflejen el estado original de las cosas en PIE, y sólo las ramas satem compartieran un conjunto de innovaciones, que afectaron a todas las áreas excepto las periféricas del continuo dialectal PIE. [63] Kortlandt propone que los antepasados de los bálticos y los eslavos participaron en la satemización antes de ser arrastrados más tarde a la esfera indoeuropea occidental. [64]
Relaciones exteriores propuestas
Desde el comienzo de los estudios indoeuropeos, ha habido intentos de vincular genealógicamente las lenguas indoeuropeas con otras lenguas y familias lingüísticas. Sin embargo, estas teorías siguen siendo muy controvertidas y la mayoría de los especialistas en lingüística indoeuropea se muestran escépticos o agnósticos ante tales propuestas. [sesenta y cinco]
Las propuestas que vinculan las lenguas indoeuropeas con una única familia lingüística incluyen: [65]
La lengua protoindoeuropea (PIE) propuesta es el ancestro común reconstruido de las lenguas indoeuropeas, habladas por los protoindoeuropeos . A partir de la década de 1960, el conocimiento de Anatolia se volvió lo suficientemente seguro como para establecer su relación con PIE. Utilizando el método de reconstrucción interna , se ha propuesto una etapa anterior, denominada Pre-Proto-Indoeuropea.
PIE es un lenguaje flexionado , en el que las relaciones gramaticales entre palabras se señalaban mediante morfemas flexivos (generalmente terminaciones). Las raíces de PIE son morfemas básicos que tienen un significado léxico . Mediante la adición de sufijos , forman raíces , y mediante la adición de terminaciones , forman palabras gramaticalmente flexionadas ( sustantivos o verbos ). El sistema verbal indoeuropeo reconstruido es complejo y, como el sustantivo, exhibe un sistema de ablaut .
Diversificación
La diversificación de la lengua madre en ramas comprobadas de lenguas hijas no está históricamente comprobada. La línea temporal de la evolución de las diversas lenguas hijas, por otra parte, es prácticamente indiscutible, independientemente de la cuestión de los orígenes indoeuropeos .
Utilizando un análisis matemático tomado de la biología evolutiva, Donald Ringe y Tandy Warnow proponen el siguiente árbol evolutivo de ramas indoeuropeas: [66]
Preanatolia (antes del 3500 a. C. )
Pretocario
Preitálico y precelta (antes del 2500 a. C.)
Prearmenio y pregriego (después del 2500 a. C.)
Protoindoiraní (2000 a.C. )
pregermánico y prebaltoeslavo; [66] protogermánico c. 500 aC [67]
David Anthony propone la siguiente secuencia: [68]
500 a. C. – 1 a. C./d. C.: Antigüedad clásica : expansión del griego y el latín por todo el Mediterráneo y, durante el período helenístico ( indogriegos ), hasta Asia Central y el Hindukush . El poder y la influencia de Magadhan aumentan en la antigua India, especialmente con las conquistas de los imperios Nandan y Maurya . Los hablantes de germánico comienzan a migrar hacia el sur para ocupar territorios que antes eran celtas. Las culturas escitas se extienden desde Europa del este ( escitas pónticos ) hasta el noroeste de China ( cultura Ordos ).
500-1000: Alta Edad Media . La era vikinga forma una koiné nórdica antigua que abarca Escandinavia, las Islas Británicas e Islandia. Frigio se extingue. Las conquistas islámicas y la expansión turca resultaron en la arabización y turquificación de áreas importantes donde se hablaban lenguas indoeuropeas, pero el persa aún se desarrolla bajo el dominio islámico y se extiende a Afganistán y Tayikistán . Debido a nuevas migraciones turcas , el tocario se extingue por completo, mientras que las lenguas escitas son reemplazadas abrumadoramente. Las lenguas eslavas se extendieron por amplias zonas de Europa central, oriental y sudoriental, reemplazando en gran medida a las lenguas romances en los Balcanes (con excepción del rumano) y a lo que quedaba de las lenguas paleobalcánicas, con excepción del albanés. La cuenca de Panonia es arrebatada por los magiares a los eslavos occidentales .
1000-1500: Baja Edad Media : Certificación de albanés y báltico . Comienzan a surgir dialectos modernos de lenguas indoeuropeas.
1500-2000: Período moderno temprano hasta el presente: el colonialismo da como resultado la propagación de lenguas indoeuropeas a todos los continentes habitables, en particular las lenguas romances (América del Norte, Central y del Sur, África del Norte y subsahariana, Asia occidental), germánicas occidentales ( inglés en América del Norte, África subsahariana, Asia oriental y Australia; en menor medida holandés y alemán), y ruso en Asia central y norte de Asia.
Sánscrito védico ( c. 1500 –500 a. C.). Este idioma es único en el sentido de que todos sus documentos originales fueron compuestos oralmente y se transmitieron a través de la tradición oral ( escuelas shakha ) durante c. 2.000 años antes de ser escrito. Los documentos más antiguos están todos en forma poética; El más antiguo e importante de todos es el Rigveda ( c. 1500 a. C. ).
Griego antiguo ( c. 750 –400 a. C.). El griego micénico ( c. 1450 a. C. ) es la forma registrada más antigua, pero su valor se ve disminuido por el material limitado, el tema restringido y el sistema de escritura altamente ambiguo. Más importante es el griego antiguo, ampliamente documentado a partir de los dos poemas homéricos (la Ilíada y la Odisea , c. 750 a. C. ).
Hitita ( c. 1700-1200 a. C.). Esta es la lengua indoeuropea más antigua registrada y muy divergente de las demás debido a la separación temprana de las lenguas de Anatolia del resto. Posee algunas características muy arcaicas que sólo se encuentran fragmentariamente, si es que se encuentran, en otras lenguas. Al mismo tiempo, sin embargo, parece haber sufrido muchos cambios fonológicos y gramaticales que, combinados con las ambigüedades de su sistema de escritura, obstaculizan un poco su utilidad.
Otras fuentes primarias:
Latín , atestiguado en una gran cantidad de material poético y en prosa en el período clásico ( c. 200 a. C. - 100 d. C.) y material más antiguo limitado desde c. 600 a.C.
Gótico (la lengua germánica más arcaica y bien documentada , c. 350 d.C. ), junto con el testimonio combinado de las otras lenguas germánicas antiguas: las más importantes, el inglés antiguo ( c. 800 –1000), el alto alemán antiguo ( c. 750 – 1000) y nórdico antiguo ( c. 1100-1300 d. C., con fuentes anteriores limitadas que datan de c. 200 d . C.).
Antiguo avéstico ( c. 1700-1200 a. C.) y avéstico más joven ( c. 900 a. C. ). La documentación es escasa, pero no obstante bastante importante debido a su naturaleza altamente arcaica.
Tocario ( c. 500 –800 d.C.), sufrió grandes cambios fonéticos y fusiones en el protolenguaje, y tiene un sistema de declinación casi completamente reelaborado.
A medida que la lengua protoindoeuropea (PIE) se dividió, su sistema de sonido también divergió, cambiando según varias leyes de sonido evidenciadas en las lenguas hijas .
A modo de ejemplo, en inglés , una de las lenguas germánicas , los siguientes son algunos de los principales cambios que sucedieron:
Como en otros idiomas centum , las oclusivas "velar simple" y "palatal" se fusionaron, reduciendo el número de oclusivas de 15 a 12.
Como en las otras lenguas germánicas, el cambio de sonido germánico cambió la realización de todas las consonantes oclusivas, y cada consonante cambió a una diferente:
bʰ → b → p → f
dʰ → d → t → θ
gʰ → g → k → x (posteriormente inicial x → h )
gʷʰ → gʷ → kʷ → xʷ (posterior inicial xʷ → hʷ )
Cada consonante original se desplazó una posición hacia la derecha. Por ejemplo, la dʰ original se convirtió en d , mientras que la d original se convirtió en t y la t original se convirtió en θ (escrito th en inglés). Esta es la fuente original de los sonidos en inglés escritos f , th , h y wh . Ejemplos, comparando el inglés con el latín, donde los sonidos permanecen en gran medida sin cambios:
Para PIE p : piscis vs. pez ; pēs, pēdis vs. pie ; "lluvia" de pluvio versus flujo ; padre contra padre
Para PIE t : trēs vs. tres ; māter vs. madre
Para PIE d : decem vs. diez ; pedis versus pie ; libra contra qué
Para PIE k : centum frente a hund(rojo) ; capere "tomar" vs. tener
Para PIE kʷ : quid versus qué ; quandō vs cuando
Varios cambios adicionales afectaron a las consonantes en el medio o al final de una palabra:
Las oclusivas sonoras resultantes del cambio de sonido se suavizaron hasta convertirse en fricativas sonoras (o quizás el cambio de sonido generó directamente fricativas en estas posiciones).
La ley de Verner también convirtió algunas de las fricativas sordas resultantes del cambio de sonido en fricativas sonoras o oclusivas. Esta es la razón por la que la t en latín centum termina como d en hund(red) en lugar de la th esperada .
La mayoría de los sonidos h restantes desaparecieron, mientras que los restantes f y th se volvieron sonoros. Por ejemplo, el latín decem termina como diez sin h en el medio (pero nótese taíhun "diez" en gótico , una lengua germánica arcaica). De manera similar, las palabras siete y han tienen una v sonora (compárese con el latín septem , capere ), mientras que padre y madre tienen una th sonora , aunque no se escriben de manera diferente (compárense con el latín pater , māter ).
Ninguna de las familias de lenguas hijas (excepto posiblemente la de Anatolia , particularmente la luviana ) refleja las oclusivas velares simples de manera diferente a las otras dos series, e incluso existe cierta controversia sobre si esta serie existió en PIE. La principal distinción entre lenguas centum y satem corresponde al resultado de las velares simples PIE:
Las lenguas satem "centrales" ( indoiraní , baltoeslava , albanesa y armenia ) reflejan tanto las oclusivas "velar simple" como labiovelar como velares simples, a menudo con palatalización secundaria antes de una vocal anterior ( ei ē ī ). Las oclusivas "palatinas" están palatalizadas y a menudo aparecen como sibilantes (generalmente, pero no siempre, distintas de las oclusivas palatalizadas secundariamente).
Las lenguas centum "periféricas" ( germánica , cursiva , celta , griega , anatolia y tocaria ) reflejan tanto las oclusivas "palatinas" como las "velares simples" como velares simples, mientras que las labiovelares continúan sin cambios, a menudo con una reducción posterior a consonantes labiales o velares simples. .
La distinción PIE de tres vías entre oclusivas sordas, sonoras y aspiradas se considera extremadamente inusual desde la perspectiva de la tipología lingüística , particularmente en la existencia de oclusivas sonoras aspiradas sin una serie correspondiente de oclusivas sordas aspiradas. Ninguna de las diversas familias de lengua hija lo continúa sin cambios, con numerosas "soluciones" a la aparentemente inestable situación del PIE:
Las lenguas indo-arias conservan las tres series sin cambios, pero han desarrollado una cuarta serie de consonantes aspiradas sordas.
Las lenguas iraníes probablemente pasaron por la misma etapa, cambiando posteriormente las oclusivas aspiradas en fricativas.
El griego convirtió los aspirados sonoros en aspirados sordos.
La cursiva probablemente pasó por la misma etapa, pero refleja las aspiraciones sonoras como fricativas sordas, especialmente f (o, a veces, oclusivas sonoras simples en latín ).
Ley de Grassmann (disimilación de aspirados) de forma independiente en protogriego y protoindoiraní.
La siguiente tabla muestra los resultados básicos de las consonantes PIE en algunas de las lenguas hijas más importantes para los fines de la reconstrucción. Para obtener un cuadro más completo, véase Leyes sonoras indoeuropeas .
Notas:
C - Al principio de una palabra.
- C - Entre vocales.
- C Al final de una palabra.
`- C - Después de una vocal átona ( ley de Verner ).
- C - (rl) Entre vocales, o entre una vocal y r, l (a ambos lados).
C T Antes de una parada (PIE) ( p, t, k ).
C T− Después de una obstruyente (PIE) ( p, t, k , etc.; s ).
C (T) Antes o después de una obstruyente ( p, t, k , etc.; s ).
C H Ante una laringe original.
C E Antes de una vocal frontal (PIE) ( i, e ).
C E' Antes de las vocales delanteras secundarias (post-PIE).
C E..Ch Antes de una vocal anterior (PIE) ( i, e ), así como antes de una consonante aspirada en la siguiente sílaba ( ley de Grassmann , también conocida como disimilación de aspiradas ).
C (u)..Ch Antes o después de una (PIE) u así como antes de una consonante aspirada en la siguiente sílaba ( ley de Grassmann , también conocida como disimilación de aspiradas ).
Comparación de conjugaciones
La siguiente tabla presenta una comparación de las conjugaciones del presente temático de indicativo de la raíz verbal * bʰer- del verbo inglés to bear y sus reflejos en varias lenguas IE atestiguadas tempranamente y sus descendientes o parientes modernos, mostrando que todas las lenguas tenían en las primeras etapas poner en escena un sistema verbal flexional.
Si bien todavía son visibles similitudes entre los descendientes modernos y los parientes de estas lenguas antiguas, las diferencias han aumentado con el tiempo. Algunos lenguajes IE han pasado de sistemas verbales sintéticos a sistemas en gran medida perifrásticos . Además, los pronombres de las formas perifrásticas van entre paréntesis cuando aparecen. Algunos de estos verbos también han sufrido un cambio de significado.
En irlandés moderno, beir generalmente sólo tiene el significado de tener un hijo; sus significados comunes son atrapar, agarrar . Aparte de la primera persona, las formas que figuran en la tabla anterior son dialécticas u obsoletas. En cambio, las formas de segunda y tercera persona suelen conjugarse perifrásticamente añadiendo un pronombre después del verbo: beireann tú, beireann sé/sí, beireann sibh, beireann siad .
El verbo indostaní ( hindi y urdu ) bʰarnā , la continuación del verbo sánscrito, puede tener diversos significados, pero el más común es "llenar". Las formas dadas en la tabla, aunque etimológicamente derivan del presente de indicativo , ahora tienen el significado de futuro de subjuntivo . [72] La pérdida del indicativo presente en indostaní se compensa aproximadamente con la construcción perifrástica de indicativo habitual , utilizando el participio habitual (etimológicamente del participio presente sánscrito bʰarant- ) y un auxiliar: ma͠i bʰartā hū̃, tū bʰartā hai, vah bʰartā hai. , ham bʰarte ha͠i, tum bʰarte ho, ve bʰarte ha͠i (formas masculinas).
El alemán no desciende directamente del gótico, pero las formas góticas son una aproximación cercana de lo que eran las primeras formas germánicas occidentales de c. Habría parecido el año 400 d.C. El descendiente del protogermánico *beraną ( oso inglés ) sobrevive en alemán sólo en el compuesto gebären , que significa "oso (un niño)".
El verbo latino ferre es irregular y no es un buen representante de un verbo temático normal. En la mayoría de las lenguas romances, como el portugués, otros verbos ahora significan "llevar" (por ejemplo, pt. portar < lat. portare ) y ferre fue tomado prestado y nativizado sólo en compuestos como sofrer "sufrir" (del latín sub- y ferre ). y conferir "conferir" (del latín "con-" y "ferre").
En griego moderno , phero φέρω (transliteración moderna fero ) "llevar" todavía se usa pero sólo en contextos específicos y es más común en compuestos como αναφέρω, διαφέρω, εισφέρω, εκφέρω, καταφέρω, προφέρω, προαναφέρω, προσφέρω etc. La forma que es (muy) común hoy en día es pherno φέρνω (transliteración moderna ferno ) que significa "traer". Además, la forma perfectiva de pherno (usada para la voz subjuntiva y también para el tiempo futuro) también es phero .
Las formas duales son arcaicas en el lituano estándar y actualmente sólo se utilizan en algunos dialectos (por ejemplo, el samogitiano ).
Entre las lenguas eslavas modernas, sólo el esloveno sigue teniendo un número dual en la variedad estándar.
Comparación de cognados
Distribución actual
Hoy en día, las lenguas indoeuropeas son habladas por miles de millones de hablantes nativos en todos los continentes habitados, [73] el mayor número, con diferencia, para cualquier familia lingüística reconocida. De las 20 lenguas con mayor número de hablantes según Ethnologue , 10 son indoeuropeas: inglés , indostaní , español , bengalí , francés , ruso , portugués , alemán , persa y punjabí , cada una con 100 millones de hablantes o más. [74] Además, cientos de millones de personas en todo el mundo estudian lenguas indoeuropeas como lenguas secundarias o terciarias, incluso en culturas que tienen familias lingüísticas y antecedentes históricos completamente diferentes; hay alrededor de 600 millones [75] de estudiantes sólo de inglés.
A pesar de desconocer su origen lingüístico común, diversos grupos de hablantes de indoeuropeo continuaron dominando culturalmente y a menudo reemplazando las lenguas indígenas de los dos tercios occidentales de Eurasia. A principios de la Era Común , los pueblos indoeuropeos controlaban casi la totalidad de esta zona: los celtas de Europa occidental y central, los romanos del sur de Europa, los pueblos germánicos del norte de Europa, los eslavos de Europa oriental, los pueblos iraníes la mayor parte de Europa occidental y Asia central y partes de Europa oriental, y los pueblos indoarios en el subcontinente indio , habitando los tocarios la frontera indoeuropea en China occidental. En el período medieval, de las lenguas (relativamente) indígenas de Europa y la mitad occidental de Asia sólo quedaban las lenguas semítica , dravídica , caucásica y urálica , y la lengua aislada vasca .
A pesar de las invasiones medievales de los nómadas euroasiáticos , un grupo al que alguna vez pertenecieron los protoindoeuropeos, la expansión indoeuropea alcanzó otro pico a principios del período moderno con el dramático aumento de la población del subcontinente indio y el expansionismo europeo en todo el mundo. durante la Era de los Descubrimientos , así como el continuo reemplazo y asimilación de lenguas y pueblos circundantes no indoeuropeos debido al aumento de la centralización estatal y el nacionalismo . Estas tendencias se agravaron a lo largo del período moderno debido al crecimiento general de la población mundial y los resultados de la colonización europea del hemisferio occidental y Oceanía , lo que llevó a una explosión en el número de hablantes de indoeuropeo, así como de los territorios habitados por ellos.
Debido a la colonización y al dominio moderno de las lenguas indoeuropeas en los campos de la política, la ciencia global, la tecnología, la educación, las finanzas y los deportes, incluso muchos países modernos cuyas poblaciones hablan en gran medida lenguas no indoeuropeas tienen lenguas indoeuropeas como lenguas indoeuropeas. lenguas oficiales, y la mayoría de la población mundial habla al menos una lengua indoeuropea. La inmensa mayoría de los idiomas utilizados en Internet son indoeuropeos, y el inglés sigue liderando el grupo; El inglés en general se ha convertido en muchos aspectos en la lengua franca de la comunicación global.
^ La oración continúa diciendo, igualmente correctamente como resultó: "... aquí hay una razón similar, aunque no tan contundente, para suponer que tanto el gótico como el celta, aunque mezclados con un idioma muy diferente, tenían el mismo origen con el sánscrito; y el antiguo persa podría añadirse a la misma familia."
Referencias
Citas
^ "Informe de Ethnologue para indoeuropeos". Etnólogo.
^ Bryce, Trevor (2005). Reino de los hititas (nueva ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 37.ISBN978-0-19-928132-9.
^ Mallory, JP (2006). La introducción de Oxford al protoindoeuropeo y al mundo protoindoeuropeo . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 442.ISBN978-0-19-928791-8.
^ abc Auroux 2000, pag. 1156.
^ Beekes 2011, pag. 12.
^ MV Lomonosov (borradores de gramática rusa, publicado en 1755). En: Edición completa, Moscú, 1952, vol. 7, págs. 652–59 Archivado el 1 de agosto de 2020 en Wayback Machine : Представимъ долготу времени, которою сіи языки раздѣлились. ... ¡Польской и россійской языкъ коль давно раздѣлились! Подумай же, когда курляндской! Подумай же, когда латинской, греч., нѣм., росс. ¡О глубокая древность! [¡Imagínese la profundidad del tiempo en que estos idiomas se separaron! ... ¡Los polacos y los rusos se separaron hace tanto tiempo! ¡Ahora piensen cuánto tiempo hace que [esto le pasó a] Kurlandic! ¡Piensa cuando [esto le pasó al] latín, griego, alemán y ruso! ¡Oh, gran antigüedad!]
^ Poser, William J.; Campbell, Lyle (1992). "Práctica indoeuropea y metodología histórica". Actas de la decimoctava reunión anual de la Sociedad de Lingüística de Berkeley: sesión general y sesión sobre el lugar de la morfología en la gramática. vol. 18. Sociedad de Lingüística de Berkeley. págs. 227–8. doi : 10.3765/bls.v18i1.1574 . Consultado el 7 de diciembre de 2022 .
^ Roger Blench (2004). «Arqueología y Lengua: métodos y cuestiones» (PDF) . En John Bintliff (ed.). Un compañero de la arqueología . Oxford: Editorial Blackwell. págs. 52–74. Archivado desde el original (PDF) el 17 de mayo de 2006 . Consultado el 29 de mayo de 2010 .Blench incluyó erróneamente el egipcio , el japonés y el chino en las lenguas indoeuropeas, mientras omitió el hindi .
^ Jones, William (2 de febrero de 1786). "El discurso del tercer aniversario". Biblioteca Electrónica de Historiografía . Universita degli Studi Firenze,tomado de: Shore (Lord Teignmouth), John (1807). Las obras de Sir William Jones. Con una vida del autor . vol. III. John Stockdale y John Walker. págs. 24–46. OCLC 899731310.
^ Robinson, Andrés (2007). El último hombre que lo supo todo: Thomas Young, el genio anónimo que demostró que Newton estaba equivocado y descifró la piedra de Rosetta, entre otras hazañas sorprendentes . Pingüino. ISBN978-0-13-134304-7.
^ En London Quarterly Review X/2 1813.; cf. Szemerényi, Jones y Jones 1999, pág. 12 nota al pie 6.
^ Franz Bopp (2010) [1816]. Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache: in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache . Documenta Semiotica: Serie 1, Linguistik (2 ed.). Hildesheim: Olms.
^ Kurylowicz, Jerzy (1927). "ə indo-europeo y ḫ hitita". En Taszycki, W.; Doroszewski, W. (eds.). Symbolae grammaticae en honorem Ioannis Rozwadowski . vol. 1. págs. 95-104.
^ Elsie, Robert (2005). "Teodoro de Shkodra (1210) y otros textos antiguos". Literatura albanesa: una breve historia . Nueva York/Westport/Londres: IB Tauris . pag. 5.
^ En su último libro, Eric Hamp apoya la tesis de que la lengua iliria pertenece al grupo del noroeste, que la lengua albanesa desciende del ilirio y que el albanés está relacionado con el mesápico, que es un dialecto ilirio anterior (Hamp 2007).
^ De Vaan, Michiel (11 de junio de 2018). "La fonología del albanés". En Klein, Jared; José, Brian; Fritz, Matías (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada . Walter de Gruyter. págs. 1732-1749. ISBN978-3-11-054243-1.
^ Curtis, Matthew Cowan (30 de noviembre de 2011). Contacto, convergencia y coexistencia de las lenguas eslavo-albanesa. ProQuest LLC. pag. 18.ISBN978-1-267-58033-7. Consultado el 31 de marzo de 2017 . Así, si bien los lingüistas pueden debatir sobre los vínculos entre el albanés y las lenguas más antiguas de los Balcanes, y aunque la mayoría de los albaneses pueden considerar incontrovertible la conexión genealógica con el ilirio, el hecho es que simplemente no hay evidencia suficiente para conectar el ilirio, el tracio o el dacio con cualquier lengua. idioma, incluido el albanés
^ "Los picos y valles del hitita". www.leidenuniv.nl . 2 de mayo de 2006. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2017 . Consultado el 25 de noviembre de 2013 .
^ Güterbock, Hans G. "El proyecto de análisis informático hitita" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2 de diciembre de 2013 . Consultado el 25 de noviembre de 2013 .
^ Gamkrelidze, Tamaz V .; Ivanov, Vyacheslav (1995). Indoeuropeos y los indoeuropeos: una reconstrucción y análisis histórico de una protolengua y una protocultura. Parte I: El Texto. Parte II: Bibliografía, Índices . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-081503-0.
^ Haber, Marc; Mezzavilla, Massimo; Xue, Yalí; Comas, David; Gasparini, Paolo; Zalloua, Pierre; Tyler-Smith, Chris (2015). "Evidencia genética de un origen de los armenios a partir de la mezcla de múltiples poblaciones de la Edad del Bronce". Revista europea de genética humana . 24 (6): 931–6. bioRxiv 10.1101/015396. doi :10.1038/ejhg.2015.206. PMC 4820045. PMID 26486470.
^ Como Schleicher 1874–1877, pag. 8, Szemerényi 1957, Collinge 1985 y Beekes 1995, pág. 22.
^ "El descubrimiento de tabletas hace retroceder 150 años los primeros escritos europeos". Ciencia 2.0 . 30 de marzo de 2011.
^ Historia de la India. Editores aliados. 1988. pág. 114.ISBN978-81-8424-568-4.
^ Antonio, David W. (2013). "Dos filogenias IE, tres migraciones PIE y cuatro tipos de pastoreo estepario". Revista de relación lingüística . 9 : 1–22. doi : 10.31826/jlr-2013-090105 . S2CID 132712913.
^ F. Ribezzo, Revue Internationale d'Onomastique , II, 1948 p. 43 ss. y III 1949, p. 45 ss., M.Almagro dans RSLig , XVI, 1950, p. 42 m2, P.Laviosa Zambotti, lc
^ Precio, Glanville (abril de 2000). Enciclopedia de las lenguas de Europa . John Wiley e hijos . pag. 136.ISBN0631220399.
^ Kruta, Venceslas (1991). Los celtas . Támesis y Hudson. pag. 54.
^ Trompetista, John (2018). "Algunas isoglosas celto-albanesas y sus implicaciones". En Grimaldi, Mirko; Lai, Rosangela; Franco, Ludovico; Baldi, Benedetta (eds.). Estructuración de la variación en la lingüística romance y más allá: en honor a Leonardo M. Savoia. Compañía editorial John Benjamins. ISBN9789027263179.págs. 283–286.
^ Friedman, Víctor A. (2020). "Los Balcanes". En Evangelia Adamou , Yaron Matras (ed.). El manual de contacto lingüístico de Routledge. Manuales de lingüística de Routledge. Rutledge. págs. 385–403. ISBN9781351109147.pag. 388}}
^ Friedman, Víctor A. (2011). "Las lenguas balcánicas y la lingüística balcánica". Revista Anual de Antropología . 40 : 275–291. doi : 10.1146/annurev-anthro-081309-145932.
^ Bien, John (1985). Los antiguos griegos: una historia crítica . Prensa de la Universidad de Harvard . pag. 72.ISBN978-0-674-03314-6. La mayoría de los estudiosos creen ahora que los sicanos y los sicelios, así como los habitantes del sur de Italia, eran básicamente de estirpe iliria superpuesta a una población aborigen "mediterránea".
^ Lejeune, Michel (1974). Manuel de la lengua vénète . Heidelberg: C. Invierno. pag. 341.
^ Pokorny, Julio (1959). Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch [ Diccionario etimológico indogermánico ] (en alemán). Berna: Francke. págs. 708–709, 882–884.
^ ab Chang, voluntad; Chundra, Cathcart (enero de 2015). "El análisis filogenético limitado por la ascendencia respalda la hipótesis de la estepa indoeuropea" (PDF) . Idioma . 91 (1): 194–244. doi :10.1353/lan.2015.0005. S2CID 143978664 . Consultado el 30 de septiembre de 2020 .
^ Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe (24 de agosto de 2012). "Mapeo de los orígenes y la expansión de la familia de lenguas indoeuropeas". Ciencia . 337 (6097): 957–960. Código bibliográfico : 2012 Ciencia... 337..957B. doi : 10.1126/ciencia.1219669. hdl :11858/00-001M-0000-000F-EADF-A. PMC 4112997 . PMID 22923579.
^ Drinka, Bridget (1 de enero de 2013). "Modelos filogenéticos y areales de relación indoeuropea: el papel del contacto en la reconstrucción". Revista de Contacto Lingüístico . 6 (2): 379–410. doi : 10.1163/19552629-00602009 . Consultado el 30 de septiembre de 2020 .
^ François, Alexandre (2014), "Árboles, ondas y vínculos: modelos de diversificación del lenguaje" (PDF) , en Bowern, Claire; Evans, Bethwyn (eds.), The Routledge Handbook of Historical Linguistics , Londres: Routledge , págs. 161–89, ISBN978-0-415-52789-7
^ Blažek, Václav (2007). "De August Schleicher a Sergei Starostin: sobre el desarrollo de los modelos de diagramas de árbol de las lenguas indoeuropeas". Revista de estudios indoeuropeos . 35 (1–2): 82–109.
^ Meillet, Antoine (1908). Les dialectes indo-européens [ Los dialectos indoeuropeos ] (en francés). París: Campeón Honoré.
^ Bonfante, Giuliano (1931). Los dialetti indoeuropeos . Brescia: Paideia.
^ Porzig 1954.
^ Nakhleh, Luay; Ringe, Don y Warnow, Tandy (2005). "Redes filogenéticas perfectas: una nueva metodología para reconstruir la historia evolutiva de las lenguas naturales" (PDF) . Idioma . 81 (2): 382–420. CiteSeerX 10.1.1.65.1791 . doi :10.1353/lan.2005.0078. S2CID 162958.
^ Mallory, JP; Adams, DQ (1997). Enciclopedia de la cultura indoeuropea . Londres: Fitzroy Dearborn.
^ Porzig 1954, pág. 39.
^ Fortson 2004, pag. 247.
^ Watkins, Calvert (1966). "Italo-celta revisitado". En Birnbaum, Henrik; Puhvel, Jaan (eds.). Antiguos dialectos indoeuropeos . Berkeley: Prensa de la Universidad de California . págs. 29–50.
^ Weiss, Michael (2012). Jamison, Stephanie W.; Melchert, H. Craig; Vid, Brent (eds.). Italo-celta: puntos de contacto lingüísticos y culturales entre itálico y celta. Actas de la 23ª Conferencia Indoeuropea anual de UCLA. Bremen: cáñamo. págs. 151–73. ISBN978-3-934106-99-4. Consultado el 19 de febrero de 2018 .
^ Greppin, James (1996). "Revisión de La relación lingüística entre armenio y griego por James Clackson". Idioma . 72 (4): 804–07. doi :10.2307/416105. JSTOR 416105.
^ Euler, Wolfram (1979). Indoiranisch-griechische Gemeinsamkeiten der Nominalbildung und deren indogermanische Grundlagen [ similitudes indo-iraní-griegas en la formación nominal y sus fundamentos indoeuropeos ] (en alemán). Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.
^ Lubotsky 1988.
^ Kortlandt 1988.
^ Renfrew, Colin (1987). Arqueología y Lengua. El rompecabezas de los orígenes indoeuropeos . Londres: Jonathan Cape. ISBN978-0224024952.
^ Encyclopædia Britannica 1981, pág. 593.
^ Encyclopædia Britannica 1981, pág. 667 George S. Lane, Douglas Q. Adams, El problema tocario .
^ La supuesta autoctonía de los hititas, la hipótesis indohitita y la migración de las sociedades agrícolas "indoeuropeas" quedaron intrínsecamente vinculadas por Colin Renfrew (Renfrew 2001, págs. 36-73).
^ Encyclopædia Britannica 1981, Houwink ten Cate, HJ; Melchert, H. Craig y van den Hout, Theo PJ p. 586 La lengua materna, teoría laríngea ; págs. 589, 593 Lenguas de Anatolia .
^ Encyclopædia Britannica 1981, pág. 594, hipótesis indohitita .
^ Holm 2008, págs. 629–36. El resultado es una cadena de separación parcialmente nueva para las principales ramas indoeuropeas, que se adapta bien a los hechos gramaticales, así como a la distribución geográfica de estas ramas. En particular, demuestra claramente que las lenguas de Anatolia no se separaron como primeras y, por lo tanto, refuta la hipótesis indohitita.
^ Encyclopædia Britannica 1981, págs.588, 594.
^ Kortlandt 1990.
^ a b C Kallio, Petri; Koivulehto, Jorma (2018). "Relaciones más remotas de los protoindoeuropeos". En Jared Klein; Brian José; Matías Fritz (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada . págs. 2280–2291.
^ ab Anthony 2007, págs. 56–58.
^ Ringe 2006, pag. 67.
^ Antonio 2007, pag. 100.
^ Vijay, Juan; Slocum, Jonathan (10 de noviembre de 2008). "Lenguas indoeuropeas: familia baltoeslava". Centro de Investigación Lingüística, Universidad de Texas. Archivado desde el original el 4 de junio de 2011 . Consultado el 7 de agosto de 2010 .
^ van Olphen, Herman (1975). "Aspecto, tiempo y modo en el verbo hindi" . Revista indoiraní . 16 (4): 284–301. doi :10.1163/000000075791615397. ISSN 0019-7246. JSTOR 24651488. S2CID 161530848.
^ "Lista de familias lingüísticas de Ethnologue" (22ª ed.). Etnólogo . 25 de mayo de 2019 . Consultado el 2 de julio de 2019 .
^ "Lista de lenguas de Ethnologue por número de hablantes" . Etnólogo . 3 de octubre de 2018 . Consultado el 29 de julio de 2021 .
^ "Inglés" . Etnólogo . Consultado el 17 de enero de 2017 .
Antonio, David W. (2007). El caballo, la rueda y el lenguaje: cómo los jinetes de la Edad del Bronce de las estepas euroasiáticas dieron forma al mundo moderno . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-0-691-05887-0.
Auroux, Sylvain (2000). Historia de las Ciencias del Lenguaje. Berlín: Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-016735-1.
Beekes, Robert SP (1995). Lingüística indoeuropea comparada: una introducción . Traducido por Vertalers, Uva; Gabriner, Paul (1ª ed.). Ámsterdam / Filadelfia: John Benjamins. ISBN 9027221510.
Brugmann, Karl (1886). Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (en alemán). vol. Erster Band. Estrasburgo: Karl J. Trübner.
Collinge, NE (1985). Las leyes del indoeuropeo . Ámsterdam: John Benjamins. ISBN 9789027235305.
Fortson, Benjamín W. (2004). Lengua y cultura indoeuropeas: una introducción . Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN 978-1-4051-0315-2.
Hamp, Eric (2007). Rexhep Ismajli (ed.). Studime krahasuese për shqipen [ Estudios comparativos sobre albanés ] (en albanés). Akademia e Shkencave dhe e Arteve e Kosovës, Prishtinë.
Holm, Hans J. (2008). "La distribución de datos en listas de palabras y su impacto en la subagrupación de lenguas". En Preisach, Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et al. (eds.). Análisis de datos, aprendizaje automático y aplicaciones. Actas de la 31ª Conferencia Anual de la Sociedad Alemana de Clasificación (GfKl), Universidad de Friburgo, 7 a 9 de marzo de 2007. Heidelberg / Berlín: Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-78239-1.
Kortlandt, Frederik (1988). "El cambio de consonantes traco-armenio". Lingüística Balcánica . 31 : 71–4.
Kortlandt, Frederik (1990) [1989]. "La propagación de los indoeuropeos" (PDF) . Revista de estudios indoeuropeos . 18 (1–2): 131–40.
Lubotsky, A. (1988). "La antigua inscripción frigia de Areyastis" (PDF) . Cadmos . 27 : 9–26. doi :10.1515/kadmos-1988-0103. hdl : 1887/2660 . S2CID 162944161.
Porzig, Walter (1954). Die Gliederung des indogermanischen Sprachgebiets . Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.
Renfrew, C. (2001). "Los orígenes de Anatolia del protoindoeuropeo y la autoctonía de los hititas". En Drews, R. (ed.). Gran Anatolia y la familia de lenguas indohititas . Washington, DC: Instituto para el Estudio del Hombre. ISBN 978-0941694773.
Ringe, Don (2006). Del protoindoeuropeo al protogermánico. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-928413-X.
Schleicher, agosto (1861). Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (en alemán). Weimar: Böhlau (reimpreso por Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag). ISBN 978-3-8102-1071-5.
Schleicher, agosto (1874–1877). Compendio de la gramática comparada de las lenguas indoeuropea, sánscrita, griega y latina . Parte I y Parte II. Traducido por Bendall, Herbert. Londres: Trübner & Co.Parte II vía Internet Archive.
Szemerényi, Oswald John Louis (1957). "El problema de la unidad baltoeslava: un estudio crítico". Crátilo . 2 . O. Harrassowitz: 97-123.
Reimpreso en Szemerényi, Oswald John Louis (1991). Considina, P.; Hooker, James T. (eds.). Scripta Minora: ensayos seleccionados en indoeuropeo, griego y latín . Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft. vol. IV: Lenguas indoeuropeas distintas del latín y el griego. Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. págs. 2145-2171. ISBN 9783851246117. ISSN 1816-3920.
Von Bradke, Peter (1890). Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (en alemán). Giessen: J. Ricker'che Buchhandlung.
Otras lecturas
Bjørn, Rasmus G. (2022). "Préstamos e intercambios indoeuropeos en Asia central y oriental de la Edad del Bronce". Ciencias Humanas Evolutivas . 4 : e23. doi : 10.1017/ehs.2022.16 . PMC 10432883 . PMID 37599704. S2CID 248358873.
Chantraine, Pierre (1968). Diccionario etimológico de la lengua griega . París: Klincksieck - vía Internet Archive.
Gimbutas, Marija (1997). Robbins Dexter, Miriam; Jones-Bley, Karlene (eds.). La cultura Kurgan y la indoeuropeización de Europa. Monografía JIES. vol. 18.ISBN 0-941694-56-9.
Kroonen, Guus; Mallory, James P.; Comrie, Bernard, eds. (2018). Talking Neolithic: Actas del taller sobre orígenes indoeuropeos celebrado en el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, Leipzig, 2 y 3 de diciembre de 2013. Monografía JIES. vol. 65.ISBN 978-0-9983669-2-0.
Mallory, JP (1989). En busca de los indoeuropeos . Londres: Thames y Hudson. ISBN 978-0-500-27616-7– vía Archivo de Internet.
Markey, TL; Repanšek, Luka, eds. (2020). Revisando las dispersiones celtas y germánicas ca. 400 a.C. – ca. 400 d.C. Actas de la Conferencia Interdisciplinaria Internacional celebrada en Dolenjski muzej, Novo mesto, Eslovenia; 12 – 14 de octubre de 2018. Monografía JIES. vol. 67.ISBN 978-0-9845353-7-8.
Olander, Thomas, ed. (septiembre de 2022). La familia de lenguas indoeuropeas: una perspectiva filogenética . Prensa de la Universidad de Cambridge. doi :10.1017/9781108758666. ISBN 9781108758666. S2CID 161016819 .
Ramat, Paolo; Giacalone Ramat, Anna, eds. (1998). Las lenguas indoeuropeas . Londres: Routledge. ISBN 041506449X.
Remys, Edmund (17 de diciembre de 2007). "Rasgos distintivos generales de varias lenguas indoeuropeas y su relación con el lituano". Forschungen indogermanische . 112 (2007): 244–276. doi :10.1515/9783110192858.1.244. ISBN 9783110192858. ISSN 0019-7262. S2CID 169996117.
Strazny, Philip; Trask, RL , eds. (2000). Diccionario de lingüística histórica y comparada (1 ed.). Rutledge. ISBN 978-1-57958-218-0.
Dyen, Isidoro; Kruskal, José; Negro, Paul (1997). "Indoeuropeo comparativo". palabragumbo . Consultado el 13 de diciembre de 2009 .
"Indoeuropeo". LLOW Idiomas del mundo. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2017 . Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
"Centro de documentación indoeuropea". Centro de Investigación Lingüística, Universidad de Texas en Austin . 2009. Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2009 . Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
Lewis, M. Paul, ed. (2009). "Árboles genealógicos de lenguas: indoeuropeo". Ethnologue: Languages of the World, versión en línea (decimosexta ed.). Dallas, Texas: SIL Internacional..
"Thesaurus Indogermanischer Text- und Sprachmaterialien: TITUS" (en alemán). TITO, Universidad de Frankfurt. 2003 . Consultado el 13 de diciembre de 2009 .
"Base de datos de cognados léxicos indoeuropeos (IELex)". Universidad de Upsala, Upsala. 2021.
glottothèque – Gramáticas indoeuropeas antiguas en línea, una colección en línea de vídeos de introducción a las lenguas indoeuropeas antiguas producida por la Universidad de Göttingen
léxica
"Diccionario etimológico indoeuropeo (IEED)". Leiden, Países Bajos: Departamento de Lingüística Indoeuropea Comparada, Universidad de Leiden. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2006 . Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
"Índice de raíces indoeuropeas". Diccionario de la herencia americana de la lengua inglesa (Cuarta ed.). Archivo de Internet: Wayback Machine. 22 de agosto de 2008 [2000]. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2009 . Consultado el 9 de diciembre de 2009 .
Kobler, Gerhard (2014). Indogermanisches Wörterbuch (en alemán) (5ª ed.). Gerhard Köbler . Consultado el 29 de marzo de 2015 .
Schalin, Johan (2009). "Léxico de los primeros préstamos indoeuropeos conservado en finlandés". Johan Schalin . Consultado el 9 de diciembre de 2009 .