Borean (también Boreal o Boralean ) [1] es una macrofamilia lingüística hipotética (es decir, propuesta) que abarca casi todas las familias lingüísticas del mundo, excepto las nativas de América , África , Oceanía y las islas Andamán . Sus partidarios proponen que las diversas lenguas habladas en Eurasia y regiones adyacentes tienen una relación genealógica y, en última instancia, descienden de las lenguas habladas durante el Paleolítico superior en los milenios posteriores al Último Máximo Glacial . El nombre Borean se basa en el griego βορέας y significa "norteño". Esto refleja el hecho de que se considera que el grupo incluye la mayoría de las familias lingüísticas nativas del hemisferio norte . Existen dos modelos distintos de Borean: el de Harold C. Fleming y el de Sergei Starostin .
El concepto se debe a Harold C. Fleming (1987), quien propuso un "mega-super-filo" para las lenguas de Eurasia, denominado boreano o boreal en Fleming (1991) y publicaciones posteriores. En el modelo de Fleming, el boreano incluye diez grupos diferentes: afrasiano (su término para afroasiático ), kartveliano , dravidiano , un grupo que comprende sumerio , elamítico y algunas otras lenguas extintas del antiguo Cercano Oriente , euroasiático (una propuesta de Joseph Greenberg que incluye indoeuropeo , urálico , altaico y varias otras familias de lenguas), macrocaucásico (una propuesta de John Bengtson que incluye vasco y burushaski ), yeniseano , sino-tibetano , na-dene y amerindio . [2]
En 2002, Fleming argumentó que no había una distinción entre dos grandes superfilos entre un taxón nostrático y uno dené-caucásico entre las lenguas boreales, y que el parentesco lingüístico entre sus ramas es posiblemente más complejo que un superfilo nostrático versus uno dené-caucásico . [2]
Sin embargo, en 2013, Fleming había cambiado su punto de vista sobre este tema en un artículo conjunto con Stephen L. Zegura, James B. Harrod, John D. Bengtson y Shomarka OY Keita - "Las primeras dispersiones del Homo Sapiens sapiens y proto-humanos de África", en Mother Tongue , número XVIII, pág. 143-188, 2013, donde argumenta que el nostrático y el dene-caucásico como filos lingüísticos dentro del boreano es una hipótesis bien fundamentada y convincente.
Fleming escribe que su trabajo sobre el boreano está inspirado en la exploración de Joseph Greenberg del euroasiático , y está orientado hacia el concepto de "taxón válido". Rechaza el nostrático , una macrofamilia propuesta algo más amplia que el euroasiático , y se abstiene de juzgar al dené-caucásico , una propuesta que abarcaría el sinotibetano , el yeniseano , el vasco y varias otras familias lingüísticas y aislados. Fleming llama al boreano una "cadena filética" en lugar de un superfilo. Señala que su modelo de boreano es similar a la propuesta vasco-dené de Morris Swadesh , aunque también ve similitudes entre el vasco-dené y el dené-caucásico . Él ve a Borean como estrechamente asociado con la aparición del Paleolítico superior en el Levante , Europa y Eurasia occidental desde hace 50 mil a 45 mil años, y observa que está asociado principalmente con poblaciones humanas de apariencia física caucásica y mongoloide del norte , siendo las excepciones el sur de la India , el sur de China , el suroeste de Etiopía , el norte de Nigeria y la República del Chad . [2]
La composición filogenética de Borean (no comprometida con los vínculos superiores dentro del todo) según Fleming, Bengtson, Zegura, Harrod y Keita (2013) [3] es la siguiente:
Como lo imaginó Sergei Starostin (2002), el boreano se divide en dos grupos, el nostrático ( sensu lato , que consiste en el euroasiático y el afroasiático ) y el dene-daico , este último formado por las macrofamilias dené-caucásica y austríaca . [8] Starostin data tentativamente la protolengua boreana en el Paleolítico superior, hace aproximadamente 16 mil años. El modelo de Starostin del boreano incluiría así la mayoría de las lenguas de Eurasia , así como las lenguas afroasiáticas del norte de África y el Cuerno de África, y las lenguas esquimal-aleutianas y na-dene del Nuevo Mundo .
Murray Gell-Mann , Ilia Peiros y Georgiy Starostin sostienen que el método comparativo ha proporcionado evidencia sólida para algunas superfamilias lingüísticas ( dené-caucásica y euroasiática ), pero no tanto para otras ( afroasiática y austríaca ). Su opinión es que, dado que algunas de estas familias aún no han sido reconstruidas y otras aún requieren mejoras, es imposible aplicar el método comparativo estricto a grupos incluso más antiguos y más grandes. Sin embargo, consideran que esto es solo un problema técnico más que teórico, y rechazan la idea de que las relaciones lingüísticas más antiguas en el tiempo que 10.000 años antes del presente no se puedan reconstruir, ya que los "principales objetos de investigación en este caso no son las lenguas modernas, sino protolenguas reconstruidas que resultan ser más similares entre sí que sus descendientes modernos". [1] Creen que las buenas reconstrucciones de superfamilias como la euroasiática eventualmente ayudarán a investigar relaciones lingüísticas aún más profundas. Aunque actualmente estas relaciones "ultraprofundas" sólo pueden discutirse a nivel especulativo, sostienen que las numerosas similitudes morfémicas entre las familias lingüísticas de Eurasia, muchas de las cuales Sergei Starostin recopiló en una base de datos especial que luego complementó con sus propios hallazgos, es poco probable que se deban al azar, lo que hace posible formular una hipótesis de super-superfamilia boreal. [9]
También han sugerido posibles vínculos entre el «Borean» y otras familias. En su opinión, las comparaciones con los datos del «Borean» sugieren que el Khoisan no puede incluirse en él, pero que podrían ser posibles conexiones más distantes a un nivel aún más profundo, que aún queda por investigar cómo se relacionan con el Borean las superfamilias africanas Níger-Congo , Sudanés oriental , Sudanés central y Kordofaniano , que la situación con las lenguas nativas de las Américas sigue sin resolverse y que, si bien existen algunas similitudes léxicas entre el Borean y las lenguas trans-Nueva Guinea , estas siguen siendo demasiado escasas para establecer una conexión firme. Comentan que, si bien los datos preliminares indican posibles conexiones entre el Borean y algunas superfamilias de África, las Américas y la región del Indopacífico, se necesita más investigación para determinar si estas superfamilias adicionales están relacionadas con el Borean o con ramas no identificadas del mismo. [9] Gell-Mann et al. señalan que su modelo propuesto de Borean difiere significativamente del de Fleming. [9]
Sergei Starostin murió prematuramente en 2005 y su hipótesis sigue siendo preliminar, y gran parte del material que recopiló está disponible en línea. [10] [11]
La composición filogenética de Borean según Starostin es la siguiente:
Un análisis filogenético computacional realizado por Jäger (2015) no respaldó el macrófilo boreal en su totalidad, pero proporcionó la siguiente filogenia de familias lingüísticas en Eurasia: [12]
Allan Bomhard sostiene que el sumerio no desciende de una lengua hija del proto - nostrático , sino de una lengua hermana de éste. En otras palabras, el sumerio desciende de una lengua ancestral común más antigua con el proto-nostrático y no desciende directamente de él; es decir, el sumerio está más cerca del nostrático, pero no es miembro de él. [13]
Bomhard sostiene que el kartveliano está más cerca del euroasiático que de otras familias lingüísticas dentro del nostrático y que las diferencias se deben al hecho de que el kartveliano se separó del euroasiático en una fecha muy temprana. [13]
La lingüista Asya Pereltsvaig afirma en Languages of the World: An Introduction que ambas versiones de la hipótesis boreal son "controvertidas y tentativas". [14]