stringtranslate.com

Lenguas amerindias

El amerindio es una familia hipotética de lenguas de nivel superior propuesta por Joseph Greenberg en 1960 y elaborada por su alumno Merritt Ruhlen . [1] [2] [3] [4] Greenberg propuso que todas las lenguas indígenas de las Américas pertenecen a una de las tres familias lingüísticas , las previamente establecidas esquimal-aleutiana y na-dene , y con todo lo demás, clasificado por los especialistas como perteneciente a docenas de familias independientes, como amerindio. Debido a una gran cantidad de desacuerdos metodológicos con el libro de 1987 Language in the Americas , las relaciones que propuso entre estas lenguas han sido rechazadas por la mayoría de los lingüistas históricos como espurias. [5]

El término amerindio también se utiliza ocasionalmente para referirse en sentido amplio a las diversas lenguas indígenas de las Américas sin implicar necesariamente que sean un grupo genealógico . Para evitar ambigüedades, el término amerindio se utiliza a menudo para este último significado.

Fondo

La idea de que todas las lenguas de las Américas están relacionadas se remonta al siglo XIX, cuando los primeros lingüistas, como Peter Stephen DuPonceau y Wilhelm von Humboldt, notaron que las lenguas de las Américas parecían ser muy diferentes de las lenguas europeas más conocidas, pero aparentemente también bastante similares entre sí. Cuando los estudios de las lenguas indígenas americanas comenzaron en serio a principios del siglo XX, los lingüistas rápidamente se dieron cuenta de que las lenguas indígenas, de hecho, no eran tan similares, sino que tenían una diversidad mucho mayor que entre las lenguas de Europa. Después de un período de incertidumbre sobre si las lenguas indígenas podían describirse e investigarse con los métodos aplicados a las lenguas europeas, los primeros lingüistas comenzaron la abrumadora tarea de tratar de clasificar las lenguas de las Américas utilizando el método comparativo .

Entre los lingüistas más prolíficos y talentosos de su época se encontraba Edward Sapir , que fue uno de los primeros en aplicar el método comparativo a las lenguas indígenas americanas. Sin embargo, a diferencia de la práctica actual en lingüística histórica, Sapir también se basó a menudo en "corazonadas" e "intuiciones" al proponer nuevas familias lingüísticas. Algunas de estas sugerencias se han demostrado correctas, mientras que otras no. Sapir sostuvo la idea de que, en última instancia, todas las lenguas de las Américas podrían resultar demostrablemente relacionadas y un fenómeno como la aparente tendencia panamericana a tener formas de primera persona con un prefijo n- era sugerente para esta línea de pensamiento.

Desde la muerte de Sapir en 1939, los lingüistas han dedicado su tiempo a investigar sus propuestas; típicamente, ha habido dos bandos opuestos en este esfuerzo: los llamados " agrupadores ", que suelen buscar nociones de relaciones genéticas, y los "divisores", que son ampliamente críticos de tales propuestas y esperan que las relaciones familiares exitosas se demuestren mediante los estándares académicos más rigurosos. Joseph Greenberg trabajó en la tradición de los "agrupadores" y, siguiendo a Sapir, fue consciente de las evidencias que no son generalmente aceptables para aquellos que sostienen que solo la reconstrucción lingüística real -a través del método comparativo- puede producir una prueba confiable de las relaciones genéticas entre las lenguas. Al elaborar su clasificación de las lenguas amerindias, Greenberg se basó en gran medida en el trabajo temprano de Sapir sobre las lenguas norteamericanas y en la clasificación altamente impresionista de las lenguas sudamericanas de Paul Rivet .

Pronombres

El principal argumento a favor de la validez del amerindio es un patrón pronominal presente en muchas lenguas nativas americanas que tienen formas de primera persona con n y formas de segunda persona con m . [10] Este patrón fue observado por primera vez por Alfredo Trombetti en 1905. Sapir sugirió que indicaba que, en última instancia, todas las lenguas nativas americanas resultarían estar relacionadas. Sin embargo, no es universal, ya que se limita principalmente al oeste de América del Norte y, en menor medida, a Mesoamérica; la incidencia en otras partes no es estadísticamente significativa, y en el oeste de América del Norte es más un argumento a favor de los filos hokan y penutiano que a favor del amerindio. [11]

Género

Ruhlen reconstruyó un sistema de género morfológico ( ablaut ) para el protoamerindio, con términos de parentesco masculinos que contienen la vocal *i y femeninos la vocal *u, que según él prueba la reconstrucción de Greenberg. [12] Esto se basa en *t'a'na 'niño' de Greenberg, al que Ruhlen añade una derivación masculina *t'i'na 'hijo, niño' y una femenina *t'u'na 'hija, niña'.

A diferencia del patrón n-/m- en los pronombres, no se ha comprobado la existencia de un sistema de género i/u intacto en todas las familias lingüísticas, y el consenso es que se trata de un patrón espurio.

Recepción

El consenso entre los lingüistas históricos especializados en lenguas nativas americanas es que la hipótesis amerindia no está respaldada por evidencia válida, [13] [14] [15] particularmente porque la base de la propuesta es la comparación de masas , pero también debido a muchos otros fallos metodológicos cometidos por Greenberg en la elaboración de la hipótesis. [16] [17] [18] [19] [20] [21] Los críticos consideran que esta técnica es fundamentalmente defectuosa, incapaz de distinguir las semejanzas casuales de las que se deben a una relación histórica entre las lenguas y que no proporciona medios para distinguir las semejanzas debidas a la descendencia común de las que se deben al contacto lingüístico . [ cita requerida ] Además, los críticos han señalado errores en la cita de datos, incluidas formas erróneas, glosas erróneas, segmentación morfológica injustificada, atribución a la lengua equivocada y cita de formas completamente espurias. [ cita requerida ]

Otra crítica es que, contrariamente a la práctica académica habitual, no se dan referencias de fuentes para los datos, que en la mayoría de los casos provienen de idiomas para los que no existe una fuente estándar autorizada. Además, Greenberg no normaliza la ortografía de los datos, por lo que es imposible saber qué representa la notación sin conocer la fuente de cada forma. [22] [18]

Aunque simpatizaba con la idea de una familia de lenguas amerindias, Morris Swadesh criticaba muchas de las subdivisiones de Greenberg y creía que se debía a un número insuficiente de comparaciones por parte de Greenberg. [23]

Clasificación

La propuesta de 1960, en sus líneas generales, era la siguiente:

A continuación se muestra el estado actual de la clasificación amerindia, tal como aparece en An Amerind Etymological Dictionary , de Joseph Greenberg y Merritt Ruhlen, Universidad de Stanford, 2007.

Véase también

Wikcionario tiene una lista de formas reconstruidas en Apéndice: Reconstrucciones protoamerindias

Notas

  1. ^ Greenberg y Ruhlen 2007
  2. ^ Ruhlen 1994a
  3. ^ Ruhlen 1994b
  4. ^ Ruhlen 2004
  5. ^ Campbell 1988
  6. ^ http://lingweb.eva.mpg.de/ids Archivado el 19 de agosto de 2010 en Wayback Machine. Con la serie de diccionarios intercontinentales, las listas de vocabulario temático de diferentes idiomas se pueden ver una al lado de la otra cuando se generan mediante la navegación avanzada.
  7. ^ "AULEX - Diccionario Español - Kiliwa en línea". aulex.org . Consultado el 2 de julio de 2022 .
  8. ^ Se utilizan prefijos posesivos. Los pronombres y los prefijos pronominales tienen un patrón n-, t-, y-/Ø.
  9. ^ "WOLD -". wold.clld.org . Consultado el 2 de julio de 2022 .
  10. ^ Merritt Ruhlen, "Pronombres de primera y segunda persona en los idiomas del mundo", págs. 252-60. http://www.merrittruhlen.com/files/Pronouns.pdf Archivado el 16 de noviembre de 2017 en Wayback Machine.
  11. ^ Raoul Zamponi (2017) 'La primera persona n y la segunda persona m en los nativos americanos: una nueva mirada'. Revista Italiana de Lingüística , 29.2
  12. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2016-04-11 . Consultado el 2017-09-08 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  13. ^ Campbell 1997
  14. ^ Mithun 1999
  15. ^ Goddard 1996
  16. ^ Matisoff 1990
  17. ^ Ranking 1992
  18. ^ por Campbell 1988
  19. ^ Goddard 1987
  20. ^ Goddard 1990
  21. ^ Anillos 2000
  22. ^ Posición 1992
  23. ^ Hamp, Eric P.; Swadesh, Morris; Taylor, Douglas; Aschmann, Homer (1963). "Sobre las lenguas aborígenes de América Latina". Antropología actual . 4 (3): 317–319. doi :10.1086/200380. JSTOR  2739615. S2CID  143498394.

Referencias

Enlaces externos