El hurro-urartiano es una familia lingüística extinta del Antiguo Cercano Oriente , que comprende sólo dos lenguas conocidas: el hurrita y el urartiano .
A menudo se supone que las lenguas hurro-urartianas, o una lengua proto-hurro-urartiana anterior a su división, fueron habladas originalmente por personas de la cultura Kura-Araxes que existió en Anatolia oriental , el Cáucaso , el noroeste de Irán y el norte del Levante desde finales del quinto milenio a. C. hasta finales del tercer milenio a. C. [1] [2] [3] [4]
Aunque la relación genética entre el hurrita y el urartiano es indiscutible, las conexiones más amplias del hurro-urartiano con otras familias lingüísticas son controvertidas. [5] Después del desciframiento de las inscripciones y documentos hurritas y urartianos en el siglo XIX y principios del XX, pronto se reconoció que el hurrita y el urartiano no estaban relacionados con las lenguas semíticas o indoeuropeas , ni con lenguas aisladas de la región como la lengua sumeria , la lengua elamita y la lengua hattiana . Hasta la fecha, la visión más conservadora sostiene que el hurro-urartiano es una familia lingüística primaria que no está demostrablemente relacionada con ninguna otra familia lingüística. [6] [7] [8]
Las primeras propuestas de una relación genética externa del hurro-urartiano los agruparon de diversas formas con las lenguas kartvelianas , el elamita y otras lenguas no semíticas y no indoeuropeas de la región.
Igor Diakonoff y Sergei Starostin sugirieron que el hurro-urartiano y la familia de lenguas del Cáucaso nororiental pueden incluirse en una macrofamilia; Diakonoff denominó provisionalmente a esta agrupación como lenguas alarodianas . [9] [10] [ verificación fallida ] [11] Varios estudios sostienen que la conexión es probable. [12] [13] Otros estudiosos dudan de que las familias de lenguas estén relacionadas, [8] [14] [15] o creen que, si bien es posible una conexión, la evidencia está lejos de ser concluyente. [16] [17] [18] El uralicista e indoeuropeísta Petri Kallio sostiene que el asunto se ve obstaculizado por la falta de consenso sobre cómo reconstruir el proto-caucásico nororiental, pero que el alarodiano es la propuesta más prometedora para las relaciones con el caucásico nororiental, mayor que las propuestas rivales para vincularlo con el caucásico noroccidental u otras familias. [19]
Arnaud Fournet y Allan R. Bomhard sostienen que el hurro-urartiano es una familia hermana del indoeuropeo. [20] [21]
La lengua casita, que está poco documentada y ciertamente no era semítica ni indoeuropea, puede haber pertenecido a la familia de lenguas hurro-urartianas. [22]
El hurrita era la lengua de los hurritas , a veces llamados "hurritas". Se hablaba en las partes septentrionales de Mesopotamia y Siria y en las partes sudorientales de Anatolia entre al menos el último cuarto del tercer milenio a. C. y su extinción hacia finales del segundo milenio a. C. [23] Hubo varios estados de habla hurrita, de los cuales el más destacado fue el reino de Mitanni ( 1450-1270 a. C. ). Se ha propuesto que dos grupos poco conocidos, los nairi y los mannae , [24] podrían haber sido hablantes de hurrita. Como se sabe poco sobre ellos, es difícil sacar conclusiones sobre qué idiomas hablaban, aunque no hay evidencia de que fueran semíticos o indoeuropeos.
La lengua kasita posiblemente estaba relacionada con el hurro-urartiano. [22] Francfort y Tremblay [25], basándose en la evidencia arqueológica y textual acadia , propusieron identificar el reino de Marhashi y la antigua Margiana . Los nombres personales marhashitas parecen apuntar hacia una variante oriental del hurrita, u otra lengua de la familia de lenguas hurro-urartianas, en lugar de al indoeuropeo o al semítico.
En la antigüedad, la cultura hitita estuvo fuertemente influenciada por los hurritas , por lo que se han conservado numerosos textos hurritas de los centros políticos hititas. La variedad mitani se conoce principalmente por la llamada " carta mitani " del hurrita Tushratta al faraón Amenhotep III, que se conserva en los archivos de Amarna . La variedad "hurrita antigua" se conoce por algunas inscripciones reales tempranas y por textos religiosos y literarios, especialmente de los centros hititas.
El urartiano está atestiguado desde finales del siglo IX a. C. hasta finales del siglo VII a. C. como lengua escrita oficial del estado de Urartu y probablemente lo hablaba la mayoría de la población en las zonas montañosas alrededor del lago Van y el valle superior de Zab . Se separó del hurrita aproximadamente a principios del segundo milenio a. C. [26] Algunos estudiosos, como Paul Zimansky, sostienen que el urartiano solo lo hablaba una pequeña clase dirigente y no era la lengua principal de la mayoría de la población. [27]
Aunque las lenguas hurro-urartianas se extinguieron gradualmente con el colapso del imperio de Urartu y su subyugación por Asiria , Diakonoff y Greppin sugirieron que sobrevivieron rastros de su vocabulario en un pequeño número de préstamos en armenio antiguo , una lengua indoeuropea que llegó más tarde. [28] [29] [13] Estudios más recientes de Arnaud Fournet, Hrach Martirosyan , Armen Petrosyan y otros han propuesto contactos más extensos entre las lenguas, incluyendo vocabulario, gramática, partes del discurso y nombres propios prestados al armenio, como el urartiano "eue" ("y"), atestiguado en los primeros textos urartianos (compárese con el armenio "yev" (և, եվ), en última instancia del protoindoeuropeo *h₁epi ). [30] Otros préstamos del armenio al urartiano incluyen nombres personales, topónimos y nombres de deidades. [31] [32] [33] [34] [35] [36]
Existen algunas coincidencias léxicas entre el hurro-urartiano y el sumerio , que era un idioma aislado , lo que indica un contacto temprano. [37]
Además de su alineación ergativa bastante consistente y su morfología generalmente aglutinante , a pesar de una serie de fusiones de morfemas no completamente predecibles, el hurrita y el urartiano se caracterizan por el uso de sufijos en su morfología derivativa y flexiva , incluidos de diez a quince casos gramaticales y posposiciones en la sintaxis. Se considera que ambos tienen el orden predeterminado sujeto-objeto-verbo , aunque hay una variación significativa, especialmente en urartiano.
En ambos idiomas, los sustantivos pueden recibir un peculiar " sufijo anafórico " comparable, aunque aparentemente no idéntico, a un artículo determinado . Los modificadores nominales se marcan con Suffixaufnahme , es decir, reciben una "copia" de los sufijos de caso del núcleo. En los verbos, el tipo de valencia , intransitivo vs. transitivo, se señala con un sufijo especial, el llamado "marcador de clase".
Las complejas "cadenas" de morfemas de sustantivos y verbos siguen aproximadamente las mismas secuencias de morfemas en ambos idiomas. En los sustantivos, la secuencia en ambos idiomas es raíz – artículo – sufijo posesivo – sufijo plural – sufijo de caso – sufijo de concordancia ( Suffixaufnahme ). En los verbos, la parte de la estructura compartida por ambos idiomas es raíz – marcador de valencia – sufijos de persona. La mayoría de los morfemas tienen formas fonológicas bastante similares en los dos idiomas.
A pesar de esta similitud estructural, existen diferencias significativas. En la fonología, el hurrita escrito solo parece distinguir una única serie de obstruyentes fonémicos sin ninguna distinción de fonación contrastiva; la variación en la sonoridad, aunque visible en la escritura, era alofónica. En contraste, el urartiano escrito distingue hasta tres series: sonora, sorda y "enfática", tal vez glotalizada. El urartiano se caracteriza por la aparente reducción de algunas vocales finales de palabra a schwa, p. ej., ulə urartiano frente a oli hurrita "otro", eurišə urartiano frente a evrišše hurrita "señorío", pronombre enclítico de tercera persona del plural hurrita -lla frente a -lə urartiano . Como muestran los dos últimos ejemplos, las geminadas hurritas están ausentes en el urartiano.
En la morfología, hay diferencias. El hurrita indica el plural de los sustantivos mediante un sufijo especial -až- , que solo sobrevive en forma fosilizada fusionado en algunas terminaciones de caso en urartiano. El hurrita marca claramente el tiempo o el aspecto mediante sufijos especiales, la forma no marcada es el tiempo presente. No se ha demostrado que el urartiano haga esto en los textos atestiguados. La forma no marcada funciona como un tiempo pasado. El hurrita tiene sufijos verbales negativos especiales que niegan un verbo y se colocan antes de los sufijos de concordancia de persona ergativa. El urartiano no tiene tal cosa y, en su lugar, utiliza partículas negativas que se colocan antes del verbo.
En hurrita, sólo la persona del sujeto ergativo se marca obligatoriamente mediante un sufijo en una forma verbal. El sujeto o el objeto absolutivo se marca opcionalmente con un enclítico pronominal que no necesita estar unido al verbo, y también puede estar unido a cualquier otra palabra en la cláusula. En urartiano, los sufijos ergativos y los clíticos absolutivos se han fusionado en un único conjunto de sufijos obligatorios, que expresan la persona tanto del participante ergativo como del absolutivo y son parte integral del verbo. En general, la profusión de clíticos pronominales y conjuncionales de libre movimiento que caracterizan al hurrita, especialmente el de la letra Mitanni, tiene pocos paralelos en urartiano.
El urartiano se acerca más a la denominada variedad hurrita antigua, atestiguada sobre todo en documentos hititas, que al hurrita de la carta de Mitanni. Por ejemplo, ambos utilizan -o-/-u- (en lugar de -i- ) como marcador de valencia transitiva y ambos presentan el sufijo plural -it- , que expresa el número del sujeto ergativo y ocupa una posición antes del marcador de valencia. [38] [39] [40] [41]
A continuación se presentan algunos cognados léxicos hurritas y urartianos, según lo enumerado por Kassian (2010). [42]
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
