El urartiano o vánico es una lengua hurro-urartiana extinta que hablaban los habitantes del antiguo reino de Urartu ( biaini o biainili en urartiano), que estaba centrado en la región alrededor del lago Van y tenía su capital, Tushpa , cerca del sitio de la moderna ciudad de Van en las tierras altas de Armenia , ahora en la región de Anatolia Oriental de Turquía . [1] Se desconoce su prevalencia pasada. Mientras que algunos creen que probablemente era dominante alrededor del lago Van y en las áreas a lo largo del valle superior de Zab , [2] otros creen que era hablado por una población relativamente pequeña que comprendía una clase dominante. [3]
El urartiano, cuya primera mención data del siglo IX a. C. , dejó de escribirse tras la caída del estado urartiano en el año 585 a. C. y presumiblemente se extinguió debido a la caída de Urartu. [4] Debe haber tenido un largo contacto con una forma temprana del armenio y haber sido reemplazado gradualmente por ella , [5] [6] [7] aunque recién en el siglo V d. C. aparecen los primeros ejemplos escritos del armenio. [8]
El urartiano es una lengua ergativa , aglutinante , que pertenece a la familia hurro-urartiana , cuyo único otro miembro conocido es el hurrita . [9] Sobrevive en muchas inscripciones cuneiformes encontradas en el territorio del Reino de Urartu. Ha habido afirmaciones [10] de una escritura autóctona separada de "jeroglíficos urartianos", pero siguen sin confirmarse.
El urartiano está estrechamente relacionado con el hurrita, una lengua algo mejor documentada que data de un período anterior, no superpuesto, aproximadamente entre el 2000 a. C. y el 1200 a. C., escrita por hablantes nativos hasta aproximadamente el 1350 a. C. Las dos lenguas deben haberse desarrollado de forma bastante independiente a partir del 2000 a. C. aproximadamente. [11] [12] Aunque el urartiano no es una continuación directa de ninguno de los dialectos atestiguados del hurrita, [13] muchas de sus características se explican mejor como desarrollos innovadores con respecto al hurrita tal como se lo conoce del milenio anterior. La proximidad es especialmente cierta en el caso del llamado dialecto hurrita antiguo, conocido sobre todo a partir de textos bilingües hurro-hitita.
Las conexiones externas de las lenguas hurro-urartianas son motivo de controversia. Existen varias propuestas de una relación genética con otras familias lingüísticas , como las lenguas del Cáucaso nororiental , las lenguas indoeuropeas o las lenguas kartvelianas , pero ninguna de ellas es aceptada en general. [14]
Se han propuesto etimologías indoeuropeas, a saber, armenias y anatolias , así como iraníes y posiblemente paleobalcánicas , para muchos nombres personales y topográficos urartianos, como los nombres de los reyes Arame y Argishti , regiones como Diauehi y Uelikulqi , ciudades como Arzashkun , accidentes geográficos como el río Arșania , así como algo de vocabulario y gramática urartianos. [15] [16] [17] Los textos sobrevivientes del idioma están escritos en una variante de la escritura cuneiforme llamada neoasiria. [18]
El erudito alemán Friedrich Eduard Schulz , que descubrió las inscripciones urartianas de la región del lago Van en 1826, hizo copias de varias inscripciones cuneiformes en Tushpa , pero no intentó descifrarlas. [19] Los dibujos de Schulz, publicados póstumamente en 1840 en el Journal Asiatique , [20] fueron cruciales para impulsar el desciframiento de la escritura cuneiforme mesopotámica por Edward Hincks. [21]
Tras el desciframiento de la escritura cuneiforme asiria en la década de 1850, los dibujos de Schulz se convirtieron en la base para el desciframiento de la lengua urartiana. Pronto se hizo evidente que no estaba relacionada con ninguna lengua conocida, y los intentos de descifrarla basándose en las lenguas conocidas de la región fracasaron. [22] La escritura fue descifrada en 1882 por AH Sayce . La más antigua de estas inscripciones es de la época de Sarduri I de Urartu. [19] [ se necesita una mejor fuente ]
El desciframiento sólo avanzó después de la Primera Guerra Mundial , con el descubrimiento de inscripciones bilingües urartiano-asirias en Kelišin y Topzawä. [22] [23]
En 1963, una gramática del urartiano fue publicada por GA Melikishvili en ruso , apareciendo en traducción alemana en 1971. En la década de 1970, la relación genética con el hurrita fue establecida por IM Diakonoff .
Los textos registrados más antiguos se originan en el reinado de Sarduri I , a finales del siglo IX a. C. [24] Se produjeron textos hasta la caída del reino de Urartu, aproximadamente 200 años después.
Hasta la fecha se han descubierto aproximadamente doscientas inscripciones escritas en lengua urartiana, que adoptó y modificó la escritura cuneiforme. [25]
La escritura cuneiforme urartiana es una simplificación estandarizada de la escritura cuneiforme neoasiria. A diferencia de la asiria, cada signo solo expresa un único valor sonoro. El signo gi 𒄀 tiene la función especial de expresar un hiato, p. ej. u-gi-iš-ti en lugar de Uīšdi . Para las inscripciones en rocas se utilizaba una variante de la escritura con cuñas no superpuestas.
El urartiano también se escribió raramente en los " jeroglíficos anatolios " utilizados para la lengua luvita . La evidencia de esto se limita a Altıntepe .
Se ha sugerido que, además de las inscripciones jeroglíficas luvitas, Urartu también tenía una escritura jeroglífica nativa. El corpus de inscripciones es demasiado escaso para sustentar la hipótesis. No está claro si los símbolos en cuestión forman un sistema de escritura coherente o representan simplemente una multiplicidad de expresiones descoordinadas de protoescritura o dibujos improvisados. [26]
Lo que sí se puede identificar con cierta seguridad son dos símbolos o "jeroglíficos" encontrados en vasijas, que representan ciertas unidades de medida: 
para aqarqi y
para los ṭerusi . Esto se sabe porque algunos vasos estaban etiquetados tanto en cuneiforme como con estos símbolos. [27]
Hachikian (2010) [28] da las siguientes consonantes para el urartiano inferidas tanto de la escritura urartiana como de préstamos a lenguas vecinas, principalmente el armenio:
El triple contraste laríngeo para oclusivas y africadas se representó fielmente en la escritura urartiana, a excepción de la /pʼ/ “enfática” para la que el sistema de escritura cuneiforme de base semítica no tenía un símbolo distintivo. Sus valores se confirman mediante préstamos en armenio. Las oclusivas y africadas sordas urartianas se tomaron prestadas como aspiradas sordas en armenio, mientras que las oclusivas “enfáticas” urartianas se encuentran como oclusivas sordas no aspiradas en armenio. Por ejemplo, urartiano ul-ṭu 'camello' ↦ armenio ուղտ ułt , urartiano ṣu-(ú-)pa- ' Sophene (topónimo) ' ↦ armenio Ծոփ- Copʰ- . Al contrastar el último ejemplo con el urartiano ṭu-uš-pa- ' Tushpa (topónimo) ' ↦ armenio Տոսպ Tosp , Hachikian (2010) reconstruye una distinción de “énfasis” en la posición bilabial.
Los signos cuneiformes que normalmente se transliteran con ‹s, z, ṣ› no eran fricativas, sino africadas, como lo demuestran nuevamente los préstamos en armenio. [29] Por ejemplo, urartiano ṣa-ri 'huerto' ↦ armenio ծառ caṙ 'árbol', urartiano al-zi- ' Arzanene (topónimo) ' ↦ armenio Աղձնի- Ałʒni- . El urartiano ‹š› fue prestado al armenio como /s/: urartiano ša-ni 'tetera' ↦ armenio սան san (en última instancia del sumerio a través del acadio).
No se ha podido recuperar la fonética precisa de la palabra “énfasis”. Es posible que haya sido una eyección o glotalización /pʼ, tʼ, t͡sʼ, kʼ/, como en las lenguas semíticas de la época y las lenguas endémicas cercanas del Cáucaso, o simplemente una /p⁼, t⁼, t͡s⁼, k⁼/ no aspirada (y sorda), como en el armenio, en cualquier caso, en completo contraste con las series aspiradas /pʰ, tʰ, t͡sʰ, kʰ/ y sonoras /b, d, d͡z, g/. Cerca de las vocales anteriores, /g/ se palatalizó y probablemente se fusionó con /j/, o al menos se acercó perceptiblemente a ella. Una /v/ distinta está sugerida por las variantes ortográficas que alternan entre ‹ú› y ‹b› y por el topónimo traducido en armenio como Վան Van ' Van ' y escrito bi-ai-ni- en urartiano.
Hachikian (2010) también sugiere /f/ y /z/. Para una /ɣ/ fonémica distinta de /x/, hay evidencia limitada de la traducción griega del topónimo Κομμαγηνή Kommagēnḗ ' Commagene '' para el urartiano qu-ma-ḫa- ; por lo tanto, /x/ y /ɣ/ no se distinguían ortográficamente.
La escritura distingue las vocales a , e , i y u . Hachikian cree que también había una /o/, como se refleja en préstamos como la interpretación del urartiano ṭu-uš-pa- ' Tushpa (topónimo) ' como el armenio Տոսպ Tosp y el griego Θοσπ- Thosp- . Puede haber habido longitud vocálica fonémica, pero no se expresa de manera consistente en la escritura. En el final de palabra, la distinción entre e e i no se mantiene, por lo que muchos eruditos transcriben la vocal vacilante gráficamente como una schwa : ə , mientras que algunos conservan una vocal no reducida (generalmente optando por i ). La forma completa de la vocal aparece cuando se añaden sufijos a la palabra y la vocal ya no está en la última sílaba: Argištə " Argišti " - Argištešə "por Argišti ( caso ergativo )". Esta reducción vocálica también sugiere que el acento se encontraba comúnmente en la penúltima sílaba.
En la morfología , varias combinaciones de morfemas desencadenan el síncope : * ar-it-u-mə → artumə , * zaditumə → zatumə , * ebani-ne-lə → ebanelə , * turul(e)yə → tul(e)yə .
Los morfemas que pueden aparecer en un sustantivo siguen un orden estricto:
Todos los sustantivos parecen terminar en una vocal temática (la más frecuente es -i o -e , pero también aparecen -a y -u ). También pueden terminar en un sufijo derivativo. Los sufijos derivativos notables son -ḫə , que forma adjetivos de pertenencia (p. ej., Abiliane-ḫə "de la tribu Abiliani", Argište-ḫə "hijo de Argišti ") y -šə , que forma sustantivos abstractos (p. ej. , alsui-šə "grandeza", ardi-šə "orden", arniu-šə "hecho").
Las formas del llamado "artículo" son -nə (forma no reducida -ne- ) para el singular, -ne-lə para el plural en el caso absolutivo y -na- para las otras formas del plural. Se denominan " sufijos anafóricos " y pueden compararse con los artículos definidos , aunque su uso no siempre parece coincidir exactamente con esa descripción. También preceden obligatoriamente a los sufijos de concordancia añadidos mediante Suffixaufnahme: p. ej. Argište-šə Menua-ḫi-ne-šə "Argišti (ergativo), hijo de Menua (ergativo)". La forma plural también puede servir como marcador plural general en casos no absolutivos: arniuši-na-nə "por los hechos". [30]
Los sufijos posesivos mejor atestiguados son los de la primera persona del singular -ukə (en forma no reducida a veces -uka- ) y de la tercera persona del singular -i(yə)- (en forma no reducida a veces -iya- ): p. ej. , ebani-uka-nə "de mi país", ebani-yə "su país".
El plural se expresa, sobre todo, mediante el uso del "artículo" plural ( -ne-lə en el caso absolutivo, -na- precediendo al sufijo de caso en los casos oblicuos), pero algunos de los sufijos de caso también difieren en forma entre el singular y el plural. Por lo tanto, a continuación se indican por separado las versiones plurales separadas de los sufijos de caso. La naturaleza de los casos absolutivo y ergativo es como en otras lenguas ergativas (más detalles en la sección Sintaxis a continuación).
Dado que las formas plurales "completas" también incluyen el artículo definido plural, aparecen como -ne-lə , -na-šə , -na-wə , na-(e)də o na-š-tə , etc.
Un fenómeno típico del urartiano es el Suffixaufnahme , un proceso en el que los modificadores dependientes de un sustantivo (incluidos los modificadores del caso genitivo ) concuerdan con el sustantivo principal absorbiendo sus sufijos de caso. Los sufijos copiados deben ir precedidos del artículo (que también concuerda en número con el sustantivo principal). Ejemplos: Ḫaldi-i-na-wə šešti-na-wə "para las puertas (dativo) de [dios] Ḫaldi (dativo)", Argište-šə Menua-ḫi-ne-šə "Argišti (ergativo), hijo de Menua (ergativo)".
Los pronombres personales conocidos son los de primera y tercera persona del singular.
La primera persona del singular tiene dos formas diferentes para el caso absolutivo: ištidə como sujeto absolutivo de un verbo intransitivo, y šukə como objeto absolutivo de un verbo transitivo. La forma ergativa es iešə . A juzgar por las correspondencias con el hurrita, šu- debería ser la base para las formas del caso "regular". Un sufijo de caso dativo enclítico para la primera persona del singular está atestiguado como -mə .
La tercera persona del singular tiene la forma absolutiva manə .
En cuanto a los pronombres posesivos, además de los sufijos posesivos (1.er singular -uka- y 3.er singular -iya- ) que se mencionaron anteriormente, el urartiano también hace uso de adjetivos posesivos formados con el sufijo -(u)sə : 1.er singular šusə , 3.er singular masə .
La codificación de los participantes pronominales ergativos y absolutivos en una acción verbal dentro del verbo se trata en la sección sobre Morfología verbal a continuación.
Los pronombres demostrativos son i-nə (plural: i- , seguido de artículo y caso) e ina-nə (plural: ina- , seguido de artículo y caso). Un pronombre relativo es alə .
El paradigma del verbo se conoce sólo parcialmente. Al igual que ocurre con el sustantivo, los morfemas que puede contener un verbo siguen una secuencia determinada que puede formalizarse como la siguiente "cadena verbal":
El significado de los complementos de la raíz no está claro. Los marcadores de valencia expresan si el verbo es intransitivo o transitivo . El sufijo modal aparece en varios modos marcados (pero no en el indicativo). Los demás sufijos de persona expresan principalmente el sujeto o el objeto absolutivo . No está claro si se indicaba el tiempo o el aspecto y cómo.
Los marcadores de valencia son -a- (raramente -i- ) para la intransitividad y -u- para la transitividad: por ejemplo, nun-a-də "yo vine" frente a šidišt-u-nə "él construyó". Un verbo que normalmente es transitivo se puede convertir en intransitivo con el sufijo -ul- antes del marcador de valencia intransitivo: aš-ul-a-bə "estaba ocupado" (frente a aš-u-bə "yo puse [una guarnición]"). [31]
Los sufijos de persona expresan las personas del sujeto/objeto absolutivo y del sujeto ergativo. Cuando están presentes tanto el sujeto como el objeto, un único sufijo transitivo puede expresar una combinación única de personas (por ejemplo, la combinación de ergativos en tercera persona del singular y absolutivos en tercera persona del singular se marca con el sufijo -nə ). La siguiente tabla enumera las terminaciones actualmente determinadas, junto con los espacios en blanco para aquellas que aún no se han determinado (los puntos suspensivos marcan el lugar de la vocal de valencia):
Ejemplos: ušt-a-də "yo marché adelante"; nun-a-bə "él vino"; aš-u-bə "yo lo puse"; šidišt-u-nə "él lo construyó"; ar-u-mə "él me lo dio", kuy-it-u-nə "ellos lo dedicaron".
Como muestra el paradigma, los sufijos de persona añadidos después de la vocal de valencia expresan principalmente la persona del sujeto/objeto absolutivo , tanto en verbos intransitivos como transitivos. El panorama se complica por el hecho de que la tercera persona del singular absolutivo se expresa con un sufijo diferente según si el sujeto ergativo está en primera o tercera persona. Un detalle adicional es que cuando se añade el sufijo dativo de primera persona del singular -mə , se omite el sufijo absolutivo de tercera persona del singular -nə .
La codificación de la persona del sujeto/objeto absolutivo está presente, aunque también se menciona explícitamente en la oración: p. ej. argište-šə inə arə šu-nə "Argišti estableció(-it) este granero". Un verbo excepcional es man- "ser", ya que tiene una vocal de valencia transitiva y no lleva sufijo absolutivo para la tercera persona del singular: man-u "fue" vs man-u-lə "ellos fueron".
El imperativo se forma añadiendo el sufijo -ə a la raíz: p. ej. ar-ə "¡da!".
El imperativo yusivo o de tercera persona se forma añadiendo el sufijo -in- en el lugar de la vocal de valencia, mientras que las personas se marcan de la forma habitual, después de una vocal epentética -[i]- : p. ej. ar-in-[i]-nə "que él lo dé", ḫa-it-in-nə "que ellos lo tomen".
El sufijo modal -l- , añadido entre los sufijos vocales de valencia y de persona, participa en la construcción de varias formas modales:
1. Una forma optativa , también usada regularmente en cláusulas introducidas con ašə "cuando", se construye con -l- seguido de -ə ( -i en la forma no reducida) - el siguiente sufijo de persona absolutiva es opcional, y el sujeto ergativo aparentemente no se señala en absoluto: p. ej. qapqar-uli-nə "quería sitiarla [la ciudad]", urp-uli-nə o urp-ul-ə "él masacrará".
2. Un condicional se expresa mediante una forma gráficamente similar, que Wilhelm (2008) interpreta como -l- seguido de -(e)yə : [32] un ejemplo de su uso es alu-šə tu-l-(e)yə "quien lo destruya".
3. Un desiderativo , que puede expresar el deseo tanto del hablante como del agente, se expresa con -l- seguido del sufijo -anə . El marcador de valencia se reemplaza por -i- : p. ej., ard-il-anə "quiero que me dé...", ḫa-il-anə "quiere tomar/conquistar...".
La negación se expresa con la partícula ui , que precede al verbo. Una partícula prohibitiva, que también precede al verbo, es mi . mi es también la conjunción "pero", mientras que e'ə es "y (también)", y unə es "o".
Los participios de los verbos intransitivos se forman con el sufijo -urə , añadido a la raíz, y tienen un significado activo (p. ej., ušt-u-rə "que ha marchado hacia adelante"). Los participios de los verbos transitivos se forman con el sufijo -aurə y tienen un significado pasivo (p. ej., šidaurə "que se ha construido"). Es posible que -umə sea la terminación de un infinitivo o de un sustantivo verbal, aunque eso no está del todo claro.
El urartiano es una lengua ergativa, lo que significa que el sujeto de un verbo intransitivo y el objeto de un verbo transitivo se expresan de forma idéntica, con el llamado caso absolutivo , mientras que el sujeto de un verbo transitivo se expresa con un caso ergativo especial . Algunos ejemplos son: Argištə nun-a-bi "Argišti vino" vs Argište-šə arə šu-nə "Argišti estableció un granero". Dentro del número limitado de formas conocidas, no se conocen excepciones al patrón ergativo .
El orden de las palabras suele ser final de verbo y, más específicamente, SOV (donde S se refiere al agente ergativo), pero la regla no es rígida y los componentes se reorganizan ocasionalmente con fines expresivos. Por ejemplo, los nombres de los dioses a menudo se colocan primero, aunque estén en casos oblicuos: Ḫaldi-ə ewri-ə inə E 2 Argište-šə Menuaḫini-šə šidišt-u-nə "Para Ḫaldi, el señor Argišti, hijo de Menua, construyó este templo". Los verbos se pueden colocar al principio de la oración en narraciones vívidas: ušt-a-də Mana-idə ebanə at-u-bə "Marché hacia Mana y consumí la tierra". [33]
Los modificadores nominales suelen ir después de sus núcleos ( erelə tarayə "gran rey"), pero los pronombres deícticos como inə los preceden, y los genitivos pueden precederlos o seguirlos. El urartiano suele utilizar posposiciones (p. ej. ed(i)-i-nə "para", ed(i)-ia - ambas formas originales de edi "persona, cuerpo" - pei "bajo", etc.) que rigen ciertos casos (a menudo ablativo-instrumental). Sólo hay una preposición documentada, parə "hacia". Las cláusulas subordinadas se introducen con partículas como iu "cuando", ašə "cuando", alə "aquello que".
La muestra a continuación pertenece a la inscripción 372 de Menua, hijo de Ishpuini, basada en el corpus de inscripciones cuneiformes urartianas de GA Melikishvili. [34]
Para cada oración, primero se da la transliteración, después la transcripción morfológica y, en tercer lugar, la traducción.
El Hal -di-ni-ni
Haldi=ni=nə
uš-ma-ši-ni
ušma=ši=nə
DIŠ me-nu-a-še
Menú=šə
DIŠ iš-pu-ui-ni-ḫi-ni-še
Išpuini=ḫi=ni=šə
El Hal-di-ni-li
Haldi=ni=lə
KÁ
KÁ
(3)
ši-di-íš-tú-a-li
el significado es "si" o "al".
"Gracias al poder de Haldi, Menua, hijo de Ishpuini, construyó las puertas de Haldi".
URU a-lu-di-ri-ie
Aludiri=ə
(4)
É.GAL
É.GAL
ši-di-iš-tú-ni
šidišt=u=nə
ba-du-si-e
badusi=y=ə.
"Para (la ciudad de) Aludiri construyó una fortaleza a su perfección (?)". [35]
El Hal -di-ni-ni
Haldi=ni=nə
uš-ma-ši-ni
ušma=ši=nə
El Hal -di-ni-ni
Haldi=ni=nə
ba-au-si-ni
bau=si=nə
DIŠ me-nu-a-ni
Menú=nə
DIŠ iš-pu-ú-i-ni-e-ḫé
Išpuini=ḫə
yo-ú
yo
LÚ a-te-i-ni
ate=y=n(ə)=ə
e-si
esi=ə
na-ha-a-be
naḫ=a=bə,
KUR ša-ti-ru-ú-ni
Šatiru=nə
Du-ur-ba-ie
Durbay
hombre-nu
hombre=u.
"Cuando, por el poder de Haldi y por orden de Haldi, Menua, hijo de Ishpuini, ascendió al lugar de su padre (es decir, al trono), (la tierra de) Šatiru se rebeló".
Hal-di-ni
Haldi=nə
uš-ta-a-be
ušt=a=bə
mas-si-ni
masi=nə
Su-ri-e
šuri=ə,
ka-ru-ni
kar=u=nə
URU Hu-ra-di-na-ku-ú-ni
Ḫuradinaku=nə,
ka-ru-ni
kar=u=nə
URU gi-di-ma-ru-ú-ni
Gidimaru=nə,
ka-ru-ni
kar=u=nə
KUR ša-ti-ru-ú-i
Šatiru=yə
KUR e-ba-a-ni
Ebanə.
El Hal -di-ni
Haldi=nə
ku-ru-ni
curunə,
El Hal -di-ni-e
Haldi-ni-yə
su-ri-i
Suri
ku-ru-ni
kurunə.
"Haldi avanzó con su arma, conquistó Huradinaku, conquistó Gidimaru, conquistó la tierra de Shatiru. Haldi es poderoso, el arma de Haldi es poderosa".
…
Ha-ú-ni
Ha=u=nə
URU Hu-ra-di-na-ku-ú-ni
Ḫuradinaku=nə,
URU gi-di-ma-ru-ú-ni
Gidimaru=nə,
Ha-ú-ni
Ha=u=nə
KUR ša-ti-ru-ú-i
Šatiru=yə
KUR e-ba-a-ni-i
eban=i=yə
URU tar-zu-ʼa-a-na-a-na-ni
Tarzuana-nə.
"Él (Menua) capturó (las ciudades) Huardinaku, Gidimaru, Tarzuana de la tierra de Shatiru".
ku-tu-ni
Kuṭ=u=nə
pa-ri
Pará
KUR bu-uš-tú-ú-e
Busto=ə,
pa-ri
Pará
KUR ma-al-ma-li-ie
Malmali=ə.
“Llegó hasta (la ciudad de) Buštu, hasta (la ciudad de) Malmali”.
URU Hu-ra-di-na-ku-ú-ni
Ḫuradinaku=nə
...
…
a-ru-ni-e
ar=u=nə
El Hal-di-še
Haldi=sə
DIŠ me-i-nu-ú-a
Menú=ə
DIŠ iš-pu-ui-ni-e-ḫi-ni-e
Išpuini=ḫi=ni=ə.
Haldi le dio (la ciudad de) Huradinaku a Menua, hijo de Ishpuini.
Diakonoff (1985) [36] y Greppin (1991) [37] presentan etimologías de varias palabras del armenio antiguo como si tuvieran un posible origen hurro-urartiano. Los lingüistas contemporáneos, como Hrach Martirosyan , han rechazado muchos de los orígenes hurro-urartianos de estas palabras y, en su lugar, sugieren etimologías armenias nativas, lo que deja la posibilidad de que estas palabras puedan haber sido prestadas al hurro-urartiano desde el armenio, y no al revés. [38]
Arnaud Fournet, Hrach Martirosyan y Armen Petrosyan proponen otras palabras prestadas de origen armenio que se han incorporado al urartiano y viceversa, incluidas palabras gramaticales y partes del discurso, como el urartiano "eue" ("y"), atestiguado en los primeros textos urartianos y probablemente un préstamo del armenio (compárese con el armenio "ew" (եւ), en última instancia del protoindoeuropeo *h₁epi ). Otros préstamos del armenio al urartiano incluyen nombres personales, topónimos y nombres de deidades. [41] [38] [42] [17] [43] [44] [ citas excesivas ]
Aunque prácticamente todos los registros cuneiformes que sobreviven de Urartu son en un sentido u otro reales, proporcionan pistas sobre la existencia de diversidad lingüística en el imperio. No hay base para la suposición a priori de que un gran número de personas alguna vez hablaron urartiano. Los pueblos vecinos no toman prestadas palabras urartianas en gran cantidad, y la lengua desaparece del registro escrito junto con el gobierno.
La presencia armenia en sus sedes históricas debe entonces buscarse en algún momento anterior a c. 600 a. C.; ... La fonología armenia, por ejemplo, parece haber sido muy afectada por el urartiano, lo que puede sugerir un largo período de bilingüismo.
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}