stringtranslate.com

lenguas altaicas

Altaico ( / æ l ˈ t eɪ . ɪ k / ) es una controvertida familia de lenguas propuesta [2] que incluiría las familias de lenguas turca , mongólica y tungúsica y posiblemente también las lenguas japónica y coreana . [3] : 73  La hipotética familia de lenguas ha sido rechazada durante mucho tiempo por la mayoría de los lingüistas comparativos , aunque sigue siendo apoyada por una pequeña pero estable minoría académica. [3] [4] [5] Los hablantes de las lenguas constituyentes se encuentran actualmente dispersos en la mayor parte de Asia al norte de 35° N y en algunas partes orientales de Europa , extendiéndose en longitud desde la península de los Balcanes hasta Japón. [6] [ se necesita mejor fuente ] El grupo lleva el nombre de la cordillera de Altai en el centro de Asia.

La familia altaica se propuso por primera vez en el siglo XVIII. Fue ampliamente aceptado hasta la década de 1960 y todavía figura en muchas enciclopedias y manuales, y las referencias al altaico como familia de lenguas continúan filtrándose en fuentes modernas a través de estas fuentes más antiguas. [3] Desde la década de 1950, la mayoría de los lingüistas comparativos han rechazado la propuesta, después de que se descubrió que supuestos cognados no eran válidos, no se encontraron cambios de sonido hipotéticos y se descubrió que las lenguas turca y mongólica convergían en lugar de divergir a lo largo de los siglos. [7] [8] [9] Actualmente se acepta generalmente que la relación entre las lenguas altaicas es el resultado de un sprachbund más que de una ascendencia común, y las lenguas muestran influencia de un contacto prolongado . [10] [11] [12]

El uso continuo del término "altaico" para referirse a las diversas iteraciones de una teoría altaica, el "sprachbund altaico" y, con poca frecuencia, como término general para la región, ha generado confusión en torno al estado de la hipótesis altaica, con el resultado final. siendo muchos altaicistas adoptando el nombre "Transeurasiático" para modificaciones de la propuesta familiar para evitar confusiones. [13] Esta confusión se ve agravada por la literatura que se refiere al altaico como una hipótesis aceptada, lo que históricamente fue el caso.

Altaic ha mantenido un grado limitado de apoyo académico, en contraste con algunas otras propuestas macrofamiliares iniciales. Un grupo central de lingüistas académicos todavía continúa investigando el altaico, pero su investigación no ha encontrado un apoyo más amplio. En particular, cuenta con el apoyo del Instituto de Lingüística de la Academia de Ciencias de Rusia y sigue siendo influyente como sustrato del turanismo , donde un hipotético ancestro lingüístico común se ha utilizado en parte como base para un movimiento nacionalista multiétnico. [14]

Atestaciones más tempranas

Las primeras expresiones atestiguadas en prototurco están registradas en varias fuentes chinas. Anna Dybo identifica en Shizi (330 a. C.) y el Libro de Han (111 d. C.) varias docenas de exotismos prototurcos en transcripciones chinas Han. [15] Lanhai Wei y Hui Li reconstruyen el nombre de la casa gobernante Xiōngnú como PT * Alayundluğ /alajuntˈluγ/ 'clan de caballos picazos'. [dieciséis]

Los textos más antiguos conocidos en lengua turca son las inscripciones de Orkhon , 720-735 d.C. [17] : 3  Fueron descifrados en 1893 por el lingüista danés Vilhelm Thomsen en una carrera académica con su rival, el lingüista germano-ruso Wilhelm Radloff . Sin embargo, Radloff fue el primero en publicar las inscripciones.

La primera lengua tungusic de la que se tiene testimonio es el jurchen , la lengua de los antepasados ​​de los manchúes . En 1119 se ideó un sistema de escritura y se conoce una inscripción que utiliza este sistema en 1185 (ver Lista de inscripciones Jurchen ).

La lengua mongólica más antigua de la que tenemos evidencia escrita se conoce como mongol medio . Está atestiguado por primera vez por una inscripción fechada en 1224 o 1225 d.C., la Estela de Yisüngge , y por la Historia secreta de los mongoles , escrita en 1228 (ver Lenguas mongólicas ). El texto paramongol más antiguo es el Memorial de Yelü Yanning , escrito en escritura grande khitan y fechado en 986 d.C. Sin embargo, la inscripción de Hüis Tolgoi , descubierta en 1975 y analizada como en una forma temprana del mongólico, data del 604 al 620 d.C. La inscripción Bugut se remonta al 584 d.C.

El japonés aparece por primera vez en forma de nombres contenidos en algunas breves inscripciones en chino clásico del siglo V d. C., como las que se encuentran en la espada Inariyama . El primer texto sustancial en japonés, sin embargo, es el Kojiki , que data del 712 d.C. Le sigue el Nihon shoki , terminado en 720, y luego el Man'yōshū , que data de c. 771–785, pero incluye material de unos 400 años antes. [17] : 4 

El texto más importante para el estudio del coreano temprano es el Hyangga , una colección de 25 poemas, de los cuales algunos se remontan al período de los Tres Reinos (57 a. C.-668 d. C.), pero se conservan en una ortografía que sólo se remonta al período de los Tres Reinos. Siglo IX d.C. [18] : 60  El coreano está abundantemente atestiguado desde mediados del siglo XV en adelante en el sistema de escritura Hangul , fonéticamente preciso . [18] : 61 

Historia del concepto de familia altaica.

Las montañas de Altai en Asia central y oriental dan su nombre a la familia lingüística propuesta.

Orígenes

La referencia más antigua conocida a un grupo lingüístico unificado de lenguas turca, mongólica y tungúsica proviene del trabajo de 1692 de Nicolaes Witsen , que puede estar basado en un trabajo de 1661 de Abu al-Ghazi Bahadur Genealogía de los turcomanos . [19]

Philip Johan von Strahlenberg , un oficial sueco que viajó por el este del Imperio ruso mientras era prisionero de guerra después de la Gran Guerra del Norte , publicó en 1730 una propuesta de agrupación de las lenguas turca, mongólica y tungúsica . [20] : página 125  Sin embargo, es posible que no haya tenido la intención de implicar una relación más estrecha entre esos idiomas. [21] Las propuestas posteriores para incluir los idiomas coreano y japonés en una familia "macro-altaica" siempre han sido controvertidas. La propuesta original fue a veces llamada "Micro-Altaica" por retronimia . La mayoría de los defensores del altaico continúan apoyando la inclusión del coreano, pero son menos los que apoyan el japonés. [22] Algunas propuestas también incluían el ainuico , pero esto no es ampliamente aceptado ni siquiera entre los propios altaicistas. [3] Sergei Starostin y otros han reconstruido tentativamente una lengua proto-altaica ancestral común para la familia "Macro" . [23]

El microaltaico incluye alrededor de 66 lenguas vivas, [24] a las que el macroaltaico añadiría el coreano, el jeju , el japonés y las lenguas ryukyuanas , para un total de unas 74 (dependiendo de lo que se considera lengua y lo que se considera dialecto) . ). Estos números no incluyen estados anteriores de idiomas, como el mongol medio , el coreano antiguo o el japonés antiguo .

Hipótesis uralo-altaica

En 1844, el filólogo finlandés Matthias Castrén propuso un grupo más amplio que más tarde pasó a denominarse familia Ural-Altaica , que incluía a los turcos, mongoles y manchú-tungus (=tungúsicos) como una rama "altaica", y también a los finlandeses . Lenguas ugrica y samoyeda como rama "urálica" (aunque el propio Castrén utilizó los términos "tártaro" y "chúdico"). [20] : 126-127  El nombre "Altaico" se refiere a las montañas de Altai en Asia central y oriental, que son aproximadamente el centro del área de distribución geográfica de las tres familias principales. El nombre "Urálico" se refería a los Montes Urales .

Si bien la hipótesis de la familia Ural-Altaica todavía se puede encontrar en algunas enciclopedias, atlas y referencias generales similares, desde la década de 1960 ha sido fuertemente criticada. Incluso los lingüistas que aceptan la familia altaica básica, como Sergei Starostin , descartan por completo la inclusión de la rama "urálica". [23] : 8–9 

El término sigue utilizándose para la zona de convergencia tipológica, gramatical y léxica de Eurasia central. [25] De hecho, "Ural-Altaico" puede ser preferible a "Altaico" en este sentido. Por ejemplo, Juha Janhunen afirma que "hablar de 'altaico' en lugar de 'ural-altaico' es un error, ya que no existen características areales o tipológicas que sean específicas del 'altaico' sin urálico". [26]

Idiomas coreano y japonés.

En 1857, el erudito austriaco Anton Boller sugirió añadir el japonés a la familia Ural-Altaica. [27] : 34 

En la década de 1920, GJ Ramstedt y ED Polivanov abogaron por la inclusión del coreano. Décadas más tarde, en su libro de 1952, Ramstedt rechazó la hipótesis Ural-Altaica pero volvió a incluir el coreano en el altaico, una inclusión seguida por la mayoría de los principales altaicistas (partidarios de la teoría) hasta la fecha. [28] Su libro contenía el primer intento integral de identificar correspondencias regulares entre los sistemas de sonido dentro de las familias de lenguas altaicas.

En 1960, Nicholas Poppe publicó lo que en realidad era una versión muy revisada del volumen de Ramstedt sobre fonología [29] [30] que desde entonces ha establecido el estándar en los estudios altaicos. Poppe consideró que la cuestión de la relación entre los coreanos y los turco-mongoles-tungúsicos no estaba resuelta. [20] : 148  En su opinión, había tres posibilidades: (1) el coreano no pertenecía genealógicamente a los otros tres, sino que había sido influenciado por un sustrato altaico; (2) el coreano estaba relacionado con los otros tres al mismo nivel que estaban relacionados entre sí; (3) El coreano se había separado de los otros tres antes de que sufrieran una serie de cambios característicos.

El libro de Roy Andrew Miller de 1971 Japonés y otras lenguas altaicas convenció a la mayoría de los altaicistas de que el japonés también pertenecía al altaico. [31] [17] Desde entonces, se ha asumido generalmente que el "macro-altaico" incluye el turco, el mongólico, el tungúsico, el coreano y el japonés.

En 1990, Unger abogó por una familia formada por lenguas tungúsicas, coreanas y japonesas, pero no turcas ni mongólicas. [32]

Sin embargo, muchos lingüistas cuestionan las supuestas afinidades del coreano y el japonés con los otros tres grupos. En cambio, algunos autores intentaron conectar el japonés con las lenguas austronesias . [23] : 8–9 

En 2017, Martine Robbeets propuso que el japonés (y posiblemente el coreano) se originó como una lengua híbrida . Propuso que el hogar ancestral de las lenguas turca, mongólica y tungúsica estaba en algún lugar del noroeste de Manchuria . Un grupo de esos hablantes protoaltaicos ("transeurasiáticos") habría emigrado al sur, a la moderna provincia de Liaoning , donde habrían sido asimilados en su mayoría por una comunidad agrícola con una lengua similar a la austronesia . La fusión de las dos lenguas habría dado lugar al protojaponés y al protocoreano. [33] [34]

En un estudio tipológico que no evalúa directamente la validez de la hipótesis altaica, Yurayong y Szeto (2020) discuten para el coreano y el japonés las etapas de convergencia al modelo tipológico altaico y la posterior divergencia de ese modelo, que resultó en la similitud tipológica actual. entre coreano y japonés. Afirman que ambos son "todavía tan diferentes de las lenguas core altaicas que incluso podemos hablar de un tipo de gramática japonesa-coreana independiente. Dado también que no hay pruebas sólidas de elementos léxicos proto-altaicos comunes ni correspondencias sólidas de sonidos regulares sino más bien sólo préstamos léxicos y estructurales entre lenguas de la tipología altaica, nuestros resultados hablan indirectamente a favor de un origen "paleoasiático" de las lenguas japónica y coreana". [35]

La lengua ainu

En 1962, John C. Street propuso una clasificación alternativa, con turco-mongólico-tungúsico en un grupo y coreano-japonés- ainu en otro, unidos en lo que él designó como la familia "norteasiática". [36] La inclusión del ainu también fue adoptada por James Patrie en 1982. [37] [38]

Joseph Greenberg también propuso en 2000-2002 las agrupaciones turco-mongólico-tungúsico y coreano-japonés-ainu . Sin embargo, los trató como miembros independientes de una familia más grande, a la que denominó euroasiática . [39]

La inclusión de los ainu no es ampliamente aceptada por los altaicistas. [3] De hecho, no se ha demostrado ninguna relación genealógica convincente entre el ainu y cualquier otra familia de lenguas, y generalmente se la considera una lengua aislada . [40]

Crítica y rechazo tempranos

A partir de finales de la década de 1950, algunos lingüistas se volvieron cada vez más críticos incluso con la mínima hipótesis de la familia altaica, cuestionando la supuesta evidencia de conexión genética entre las lenguas turca, mongólica y tungúsica.

Entre los críticos anteriores se encuentran Gerard Clauson (1956), Gerhard Doerfer (1963) y Alexander Shcherbak. Afirmaron que las palabras y características compartidas por las lenguas turca, mongólica y tungúsica eran en su mayor parte préstamos y que el resto podía atribuirse a semejanzas fortuitas. [41] [42] [43] En 1988, Doerfer nuevamente rechazó todas las afirmaciones genéticas sobre estos grupos principales. [44]

Controversia moderna

Un importante defensor continuo de la hipótesis altaica ha sido Sergei Starostin , quien publicó un análisis léxico comparativo de las lenguas altaicas en 1991. Concluyó que el análisis apoyaba la agrupación altaica, aunque era "más antigua que la mayoría de las otras familias de lenguas en Eurasia, como como indoeuropeo o finougrio, y esta es la razón por la cual las lenguas altaicas modernas conservan pocos elementos comunes". [45]

En 1991 y nuevamente en 1996, Roy Miller defendió la hipótesis altaica y afirmó que las críticas de Clauson y Doerfer se aplican exclusivamente a las correspondencias léxicas, mientras que la evidencia más urgente a favor de la teoría son las similitudes en la morfología verbal. [46] [18]

En 2003, Claus Schönig publicó una reseña crítica de la historia de la hipótesis altaica hasta ese momento, poniéndose del lado de las críticas anteriores de Clauson, Doerfer y Shcherbak. [47]

En 2003, Starostin, Anna Dybo y Oleg Mudrak publicaron el Diccionario etimológico de las lenguas altaicas , que amplió las listas léxicas de 1991 y añadió otros argumentos fonológicos y gramaticales. [23]

El libro de Starostin fue criticado por Stefan Georg en 2004 y 2005, [48] [49] y por Alexander Vovin en 2005. [50]

Otras defensas de la teoría, en respuesta a las críticas de Georg y Vovin, fueron publicadas por Starostin en 2005, [51] Blažek en 2006, [52] Robbeets en 2007, [53] y Dybo y G. Starostin en 2008. [ 54]

En 2010, Lars Johanson se hizo eco de la refutación de Miller de 1996 a los críticos y pidió que se silenciara la polémica. [55]

Lista de partidarios y críticos de la hipótesis altaica

La siguiente lista incluye lingüistas que han trabajado específicamente en el problema altaico desde la publicación del primer volumen de Einführung de Ramstedt en 1952. Las fechas indicadas son las de trabajos relacionados con el altaico. Para los partidarios de la teoría, la versión del altaico que prefieren se da al final de la entrada, si es diferente a la predominante de turco-mongol-tungúsico-coreano-japonés.

Principales partidarios

Grandes críticos

Defensores de hipótesis alternativas

Cambio de nombre "transeurasiático"

En Robbeets y Johanson (2010), hubo una propuesta para reemplazar el nombre "Altaico" por el nombre "Transeurasiático". Si bien "altaico" a veces ha incluido el japónico, el coreano y otros idiomas o familias, pero sólo según la consideración de autores particulares, "transeurasiático" tenía la intención específica de incluir siempre el turco, el mongólico, el tungúsico, el japónico y el coreano. Robbeets y Johanson dieron como razonamiento para el nuevo término: 1) evitar confusión entre los diferentes usos del altaico en cuanto a qué grupo de lenguas se incluye, 2) reducir la polarización contraproducente entre "pro-altaístas" y "anti-altaístas". "; 3) ampliar la aplicabilidad del término porque el sufijo -ic implica afinidad mientras que -an deja espacio para una hipótesis areal; y 4) eliminar la referencia a las montañas de Altai como una posible patria. [56]

En Robbeets y Savelyev, ed. (2020) hubo un esfuerzo concertado para distinguir "altaico" como un subgrupo de "transeurasiático" que consta únicamente de turco, mongólico y tungúsico, manteniendo al mismo tiempo "transeurasiático" como "altaico" más japónico y coreano.

Argumentos

Para el grupo altaico

Características fonológicas y gramaticales.

Los argumentos originales para agrupar las lenguas "micro-altaicas" dentro de una familia uralo-altaica se basaban en características compartidas como la armonía vocal y la aglutinación .

Según Roy Miller, la evidencia más urgente para la teoría son las similitudes en la morfología verbal . [18]

El Diccionario Etimológico de Starostin y otros (2003) propone un conjunto de leyes de cambio de sonido que explicarían la evolución del protoaltaico a las lenguas descendientes. Por ejemplo, aunque la mayoría de las lenguas altaicas actuales tienen armonía vocálica, el protoaltaico tal como lo reconstruyeron carecía de ella; en cambio, se produjeron varias asimilaciones de vocales entre la primera y la segunda sílabas de las palabras en turco, mongólico, tungúsico, coreano y japonés. También incluyeron una serie de correspondencias gramaticales entre los idiomas. [23]

Léxico compartido

Starostin afirmó en 1991 que los miembros del grupo altaico propuesto compartían entre el 15 y el 20% de los cognados aparentes dentro de una lista Swadesh-Yakhontov de 110 palabras ; en particular, turco-mongólico 20%, turco-tungúsico 18%, turco-coreano 17%, mongólico-tungúsico 22%, mongólico-coreano 16% y tungúsico-coreano 21%. [45] El Diccionario Etimológico de 2003 incluye una lista de 2.800 conjuntos afines propuestos , así como algunos cambios importantes en la reconstrucción del proto-altaico. Los autores se esforzaron por distinguir los préstamos entre turco y mongólico y entre mongólico y tungúsico de cognados; y sugerir palabras que aparecen en turco y tungúsico, pero no en mongólico. Todas las demás combinaciones entre las cinco ramas también aparecen en el libro. Enumera 144 elementos de vocabulario básico compartido, incluidas palabras para elementos como "ojo", "oído", "cuello", "hueso", "sangre", "agua", "piedra", "sol" y "dos". '. [23]

Robbeets y Bouckaert (2018) utilizan métodos filolingüísticos bayesianos para defender la coherencia de las lenguas altaicas "estrechas" (turca, mongólica y tungúsica) junto con el japónico y el coreano, a las que se refieren como lenguas transeurasiáticas . [57] Sus resultados incluyen el siguiente árbol filogenético: [58]

Martine Robbeets y cols. (2021) sostiene que los primeros hablantes de Transeurasiático eran originalmente agricultores en el noreste de Asia y solo se convirtieron en pastores más adelante. [59]

El análisis realizado por Kassian et al. (2021) en una lista de palabras de 110 elementos, desarrollada específicamente para cada uno de los idiomas ( prototurco , protomongólico , prototungúsico , coreano medio y protojapónico ), indicaron apoyo a la macrofamilia altaica. Si bien reconocen que considerar los contactos prehistóricos como una explicación alternativa para los resultados es plausible, consideran que tal escenario es menos probable para las lenguas turcas y japónicas. Esta evaluación se basa en las importantes distancias geográficas involucradas, que sólo pueden explicarse si se supone una relación mutua. [60]

Contra la agrupación

Debilidad de los datos léxicos y tipológicos.

Según G. Clauson (1956), G. Doerfer (1963) y A. Shcherbak (1963), muchas de las características tipológicas de las supuestas lenguas altaicas, en particular la morfología fuertemente aglutinante de sufijos y la palabra sujeto-objeto-verbo (SOV) orden, [61] a menudo aparecen juntos en los idiomas. [41] [42] [43]

Esos críticos también argumentaron que las palabras y características compartidas por las lenguas turca, mongólica y tungúsica eran en su mayor parte préstamos y que el resto podía atribuirse a semejanzas fortuitas. Observaron que había poco vocabulario compartido entre las lenguas turca y tungúsica, aunque más compartido con las lenguas mongólicas. Razonaron que, si las tres familias tuvieran un antepasado común, deberíamos esperar que las pérdidas ocurrieran al azar, y no sólo en los márgenes geográficos de la familia; y que el patrón observado es consistente con el endeudamiento. [41] [42] [43]

Según C. Schönig (2003), después de tener en cuenta los efectos de área, el léxico compartido que podría tener un origen genético común se redujo a un pequeño número de raíces léxicas monosilábicas, incluidos los pronombres personales y algunos otros elementos deícticos y auxiliares, cuyos compartir podría explicarse de otras maneras; no es el tipo de intercambio esperado en casos de relación genética. [47]

La hipótesis de Sprachbund

En lugar de un origen genético común, Clauson, Doerfer y Shcherbak propusieron (en 1956-1966) que las lenguas turca, mongólica y tungúsica forman un Sprachbund : un conjunto de lenguas con similitudes debidas a la convergencia a través de préstamos intensivos y contactos prolongados, en lugar de origen común. [41] [42] [43]

Asya Pereltsvaig observó además en 2011 que, en general, las lenguas y familias genéticamente relacionadas tienden a divergir con el tiempo: las formas anteriores son más similares que las formas modernas. Sin embargo, afirma que un análisis de los registros escritos más antiguos de las lenguas mongólica y turca muestra lo contrario, lo que sugiere que no comparten un ancestro común rastreable, sino que se han vuelto más similares a través del contacto lingüístico y los efectos de área. [9] [62]

Hipótesis sobre la patria original.

La prehistoria de los pueblos que hablaban las lenguas "altaicas" es en gran parte desconocida. Mientras que para otras familias lingüísticas, como los hablantes del indoeuropeo , el urálico y el austronesio , es posible formular hipótesis sustanciales, en el caso de la familia altaica propuesta queda mucho por hacer. [63]

Algunos estudiosos han planteado la hipótesis de una posible patria urálica y altaica en las estepas de Asia central . [64] [65]

Patria hipotética según Blench (2009) [66]

Chaubey y van Driem proponen que la dispersión de las antiguas comunidades lingüísticas altaicas se refleja en la diseminación temprana del haplogrupo C2 (M217) en el Holoceno : "Si el linaje paterno C2 (M217) se correlaciona con la afinidad lingüística altaica, como parece ser el caso de turco, mongólico y tungúsico, entonces el japonés no es lengua paterna , y tampoco lo es el coreano. Este haplogrupo del cromosoma Y representa el 11% de los linajes paternos coreanos, y la frecuencia del linaje es aún más reducida en Japón. Sin embargo, este marcador molecular puede "Todavía puede ser un indicador de la introducción de la lengua altaica en el archipiélago, donde el linaje paterno ha persistido, aunque con una frecuencia de sólo el 6%". [67]

Juha Janhunen planteó la hipótesis de que las lenguas ancestrales turca, mongólica, tungúsica, coreana y japonesa se hablaban en un área relativamente pequeña que comprende la actual Corea del Norte, el sur de Manchuria y el sureste de Mongolia. [68] Sin embargo, Janhunen se muestra escéptico sobre la afiliación de los japoneses al altaico, [69] mientras que András Róna-Tas comentó que una relación entre el altaico y los japoneses, si alguna vez existió, debe ser más remota que la relación entre dos de los indo. -Lenguas europeas. [70] : 77  Ramsey afirmó que "la relación genética entre coreanos y japoneses, si de hecho existe, es probablemente más compleja y distante de lo que podemos imaginar sobre la base de nuestro estado actual de conocimiento". [71]

Los partidarios de la hipótesis altaica fijaron anteriormente la fecha de la lengua protoaltaica alrededor del 4000 a.C., pero hoy en día alrededor del 5000 a.C. [23] o 6000 a.C. [72] Esto convertiría al altaico en una familia de lenguas más antigua que la indoeuropea (alrededor de 3000 a 4000 a. C. según las hipótesis principales) pero considerablemente más joven que la afroasiática (c. 10.000 a. C. [73] : 33  o 11.000 a 16.000 a. C. [74] : 35-36  según diferentes fuentes).

Ver también

Referencias

Notas

Citas

  1. ^ Georg, Stefan (2023). "Conexiones entre familias lingüísticas urálicas y otras". En Daniel Abondolo; Riitta-Liisa Valijärvi (eds.). Las lenguas urálicas . Londres: Routledge. págs. 176-209. doi :10.4324/9781315625096-4. ISBN 9781315625096.
  2. ^ Martine Robbeets y Alexander Savelyev, "Introducción", La guía de Oxford para las lenguas transeurasiáticas (2020, Oxford, págs. 1-3). "Las lenguas transeurasiáticas [altaicas] se encuentran entre las familias de lenguas más fervientemente debatidas en la lingüística moderna..." (pág. 1)
  3. ^ abcde Georg, Stefan ; Michalove, Peter A.; Ramer, Alexis Manaster; Sidwell, Paul J. (1999). "Contarles a los lingüistas generales sobre el altaico". Revista de Lingüística . 35 (1): 65–98. doi :10.1017/S0022226798007312. S2CID  144613877.
  4. ^ Campbell, Lyle (2007). Glosario de Lingüística Histórica . Prensa de la Universidad de Edimburgo. pag. 7.ISBN _ 978-0-7486-3019-6. Si bien 'altaico' se repite en enciclopedias y manuales, la mayoría de los especialistas en estos idiomas ya no creen que los tres supuestos grupos altaicos tradicionales... estén relacionados. A pesar de esto, Altaic tiene algunos seguidores dedicados.
  5. ^ Starostin, George (2016). "Lenguas altaicas". Enciclopedia de investigación de lingüística de Oxford . doi :10.1093/acrefore/9780199384655.013.35. ISBN 9780199384655. A pesar de la validez de muchas de estas objeciones, aún no está claro si son suficientes para desacreditar por completo la hipótesis de una conexión genética entre las distintas ramas del "altaico", que sigue siendo apoyada activamente por una pequeña pero estable minoría académica.
  6. ^ "Mapas interactivos de la familia altaica de la torre de Babel". Starling.rinet.ru . Consultado el 18 de junio de 2013 .
  7. ^ Lyle Campbell y Mauricio J. Mixco (2007): Glosario de lingüística histórica ; Prensa de la Universidad de Utah. Página 7: "Si bien 'altaico' se repite en enciclopedias y manuales, la mayoría de los especialistas en estos idiomas ya no creen que los tres supuestos grupos altaicos tradicionales, turco, mongol y tungúsico, estén relacionados".
  8. ^ Johanna Nichols (1992) Diversidad lingüística en el espacio y el tiempo . Prensa de la Universidad de Chicago. Página 4: "Cuando los cognados demostraron no ser válidos, se abandonó el altaico y la opinión recibida ahora es que el turco, el mongol y el tungúsico no están relacionados".
  9. ^ ab Asya Pereltsvaig (2012) Idiomas del mundo, introducción . Prensa de la Universidad de Cambridge. Páginas 211-216: "[...Esta] selección de características no proporciona una buena evidencia de una ascendencia común" [...] "podemos observar convergencia en lugar de divergencia entre las lenguas turca y mongólica, un patrón que es fácilmente explicable por endeudamiento y difusión en lugar de descendencia común"
  10. ^ Starostin, George (5 de abril de 2016), "Lenguas altaicas", Enciclopedia de investigación lingüística de Oxford , doi :10.1093/acrefore/9780199384655.013.35, ISBN 978-0-19-938465-5, recuperado el 11 de julio de 2023
  11. ^ RMW Dixon (1997): El ascenso y la caída de las lenguas . Prensa de la Universidad de Cambridge. Página 32: "Un examen cuidadoso indica que las familias establecidas, turca, mongol y tungúsica, forman un área lingüística (llamada altaica)... No se han dado criterios suficientes que justifiquen hablar aquí de una relación genética".
  12. ↑ De la Fuente, José Andrés Alonso (2016). "Revisión de Robbeets, Martine (2015): Diacronía de la morfología verbal. El japonés y las lenguas transeurasiáticas". Diacrónica . 33 (4): 530–537. doi :10.1075/dia.33.4.04alo. Por ahora, el material compartido entre lenguas transeurasiáticas [es decir, altaicas] se explica mejor sin duda como resultado del contacto lingüístico. Pero si los investigadores proporcionan evidencia convincente de parentesco genealógico, será el momento de reevaluar las viejas posiciones. Sin embargo, ese momento aún no ha llegado.
  13. ^ Robbeets, Martine, ed. (30 de septiembre de 2016). Lingüística transeurasiática (1ª ed.). Rutledge. ISBN 978-0-415-82560-3.
  14. ^ Aytürk, İlker (2004). "Lingüistas turcos contra Occidente: los orígenes del nacionalismo lingüístico en la Turquía de Atatürk". Estudios de Oriente Medio . Taylor y Francis, Ltd. 40 (6): 1–25. doi :10.1080/0026320042000282856. ISSN  0026-3206. JSTOR  4289950. S2CID  144968896 . Consultado el 11 de julio de 2023 .
  15. ^ Anna Dybo (2012) Primeros contactos de los turcos y problemas de la reconstrucción prototurca.
  16. ^ Lanhai Wei y Hui Li (2018) Acerca de los nombres de la familia Chanyu y las tribus filiales de Xiongnu.
  17. ^ abc Roy Andrew Miller (1971): japonés y otras lenguas altaicas. Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 0-226-52719-0 . 
  18. ^ abcd Roy Andrew Miller (1996): Idiomas e historia: japonés, coreano y altaico. Oslo: Instituto de Investigación Comparada en Cultura Humana. ISBN 974-8299-69-4 . Páginas 98–99 
  19. ^ Robeets, Martine (2020). La clasificación de las lenguas transeurasiáticas . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 31.
  20. ^ abc Nicholas Poppe (1965): Introducción a la lingüística altaica. Volumen 14 de Ural-altaische Bibliothek . Otto Harrassowitz, Wiesbaden.
  21. ^ Alexis Manaster Ramer y Paul Sidwell (1997): "La verdad sobre la clasificación de Strahlenberg de las lenguas del noreste de Eurasia". Journal de la Société finno-ougrienne , volumen 87, páginas 139-160.
  22. ^ Roger Blench y Mallam Dendo (2008): "Estratificación en el poblamiento de China: ¿hasta qué punto coincide la evidencia lingüística con la genética y la arqueología?" En Alicia Sánchez-Mazas et al., eds. Migraciones humanas en el este de Asia continental y Taiwán: evidencia genética, lingüística y arqueológica , capítulo 4. Taylor y Francis.
  23. ^ abcdefg Sergei Starostin, Anna V. Dybo y Oleg A. Mudrak (2003): Diccionario etimológico de las lenguas altaicas , 3 volúmenes. ISBN 90-04-13153-1 . 
  24. ^ "Buscar por familia de idiomas". Etnólogo . Consultado el 18 de junio de 2013 .
  25. ^ BROWN, Keith y OGILVIE, Sarah eds.: Enciclopedia concisa de lenguas del mundo. 2009. pág. 722.
  26. ^ Georg, Stefan (19 de mayo de 2017). "El papel de la morfología paradigmática en la lingüística histórica, regional y genealógica: pensamientos y observaciones en el margen del cambio de paradigma. En las lenguas transeurasiáticas y más allá". Revista de Contacto Lingüístico . 10 (2): 353–381. doi : 10.1163/19552629-01002005 . ISSN  1877-4091.
  27. ^ Roy Andrew Miller (1986): Nihongo: en defensa de los japoneses. ISBN 0-485-11251-5 . 
  28. ^ Gustaf John Ramstedt (1952): Einführung in die altaische Sprachwissenschaft ("Introducción a la lingüística altaica"). Volumen I, Lautlehre ("Fonología").
  29. ^ Nicholas Poppe (1960): Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen. Teil I. Vergleichende Lautlehre , ('Gramática comparada de las lenguas altaicas, Parte 1: Fonología comparada'). Wiesbaden: Otto Harrassowitz. (Sólo aparece una parte de una obra más amplia proyectada).
  30. ^ Roy Andrew Miller (1991): "Conexiones genéticas entre las lenguas altaicas". En Sydney M. Lamb y E. Douglas Mitchell (editores), Surgió de alguna fuente común: investigaciones sobre la prehistoria de las lenguas , 1991, 293–327. ISBN 0-8047-1897-0 . 
  31. ^ Nicholas Poppe (1976): "Reseña de Karl H. Menges, Altajische Studien II. Japanisch und Altajisch (1975)". En The Journal of Japanese Studies , volumen 2, número 2, páginas 470–474.
  32. ^ J. Marshall Unger (1990): "Informe resumido del panel altaico". En Philip Baldi , ed., Metodología de reconstrucción y cambio lingüístico , páginas 479–482. Mouton de Gruyter, Berlín.
  33. ^ Martine Irma Robbeets (2017): "Influencia austronesia y ascendencia transeurasiática en japonés: un caso de dispersión agrícola y lingüística". Dinámica y cambio del lenguaje , volumen 7, número 2, páginas 201–251, doi :10.1163/22105832-00702005
  34. ^ Martine Irma Robbeets (2015): Diacronía de la morfología verbal: japonés y lenguas transeurasiáticas . Mouton de Gruyter.
  35. ^ Yurayong, Szeto (agosto de 2020). "Altaicización y desaltaicización del japonés y el coreano". Revista Internacional de Lingüística Euroasiática . 2 : 108–148. doi :10.1163/25898833-12340026. S2CID  225358117. A pesar de la clasificación convencional de las lenguas japonesas y coreanas como ejemplos de la tipología altaica (Janhunen 2007, 2014, Tranter 2012a), estas lenguas, tanto hoy como en el pasado, siguen siendo tan diferentes de las lenguas centrales altaicas que podemos Incluso hablamos de un tipo de gramática japonés-coreana independiente (ver también Vovin 2015a). Dado también que no hay pruebas sólidas de elementos léxicos proto-altaicos comunes ni correspondencias sólidas de sonidos regulares (Janhunen 1999: 10, 2010: 296, cf. Robbeets 2005) sino, más bien, sólo préstamos léxicos y estructurales entre lenguas del Altaico. tipología, nuestros resultados hablan indirectamente a favor de un origen "paleoasiático" de las lenguas japonesa y coreana (ver también Janhunen 2010, Vovin 2015a). Sin embargo, a través de intensos contactos lingüísticos posteriores, el japonés y el coreano convergieron por los fenómenos de altaicización y desaltaicización durante el primer milenio a. C. y d. C., respectivamente (ver también Janhunen 2010: 290, Vovin 2010: 239-240).
  36. ^ John C. Street (1962): "Reseña de N. Poppe, Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen, Teil I (1960)". Idioma , volumen 38, páginas 92–98.
  37. ^ James Tyrone Patrie (1978): La relación genética de la lengua ainu . Tesis doctoral, Universidad de Hawaii.
  38. ^ James Tyrone Patrie (1982): La relación genética de la lengua ainu. Prensa de la Universidad de Hawaii. ISBN 0-8248-0724-3 
  39. ^ Joseph Greenberg (2000-2002): El indoeuropeo y sus parientes más cercanos: la familia de lenguas euroasiáticas , 2 volúmenes. Prensa de la Universidad de Stanford.
  40. ^ Dougherty, Thomas (2018). "Ainu". En Campbell, Lyle (ed.). Aislamientos lingüísticos . Serie de familias de idiomas de Routledge. Londres: Routledge. págs. 100-116.
  41. ^ abcd Gerard Clauson (1956). "El caso contra la teoría altaica". Central Asiatic Journal volumen 2, páginas 181–187
  42. ^ abcd Gerhard Doerfer (1963): "Bemerkungen zur Verwandtschaft der sog. altaische Sprachen" ('Observaciones sobre la relación de las llamadas lenguas altaicas') En Gerhard Doerfer ed.: Türkische und mongolische Elemente im Neupersischen, Bd. I: Mongolische Elemente im Neupersischen , páginas 51-105. Franz Steiner, Wiesbaden
  43. ^ abcd Alexander Shcherbak (1963). [ se necesita cita completa ]
  44. ^ Gerhard Doerfer (1988): Grundwort und Sprachmischung: Eine Untersuchung an Hand von Körperteilbezeichnungen. Franz Steiner. Wiesbaden:
  45. ^ ab Sergei A. Starostin (1991): Altajskaja problema i proisxoždenie japonskogo jazyka ('El problema altaico y el origen de la lengua japonesa'). Nauka, Moscú.
  46. ^ Roy Andrew Miller (1991), página 298
  47. ^ abc Schönig (2003): "Relaciones turco-mongólicas". En The Mongolic Languages , editado por Juha Janhunen, páginas 403–419. Rutledge.
  48. ^ Stefan Georg (2004): "[Revisión del Diccionario etimológico de las lenguas altaicas (2003)]". Diachronica volumen 21, número 2, páginas 445–450. doi :10.1075/dia.21.2.12geo
  49. ^ Stefan Georg (2005): "Respuesta (a la respuesta de Starostin, 2005)". Diachronica volumen 22, número 2, páginas 455–457.
  50. ^ Alexander Vovin (2005): "El fin de la controversia altaica" [revisión de Starostin et al. (2003)]. Central Asiatic Journal volumen 49, número 1, páginas 71–132.
  51. ^ Sergei A. Starostin (2005): "Respuesta a la revisión de Stefan Georg del Diccionario etimológico de las lenguas altaicas". Diachronica volumen 22, número 2, páginas 451–454. doi :10.1075/dia.22.2.09sta
  52. ^ Václav Blažek (2006): "Progresos actuales en la etimología altaica". Linguistica Online , 30 de enero de 2006. Consultado el 22 de marzo de 2019.
  53. ^ Martine Robbeets (2007): "Cómo la cadena de sufijos de acción conecta el japonés con el altaico". En lenguas turcas , volumen 11, número 1, páginas 3–58.
  54. ^ Anna V. Dybo y Georgiy S. Starostin (2008): "En defensa del método comparativo, o el fin de la controversia Vovin". Aspectos de la lingüística comparada , volumen 3, páginas 109–258. Editorial RSUH, Moscú
  55. ^ Lars Johanson (2010): "Los altos y bajos espíritus de los estudios del lenguaje transeurasiático" en Johanson y Robbeets, eds. Morfología verbal transeurasiática en una perspectiva comparada: genealogía, contacto, azar. , páginas 7–20. Harrassowitz, Wiesbaden. Cita: "La era oscura de los eslóganes a favor y en contra , las polémicas injustas y las humillaciones aún no ha terminado del todo, pero parece haber alguna esperanza para una discusión más constructiva".
  56. ^ Martin Robbeets y Alexander Savelyev. "Introducción", La guía de Oxford para las lenguas transeurasiáticas (2020, Oxford University Press), página 1.
  57. ^ Robbeets, M.; Bouckaert, R.: La filolingüística bayesiana revela la estructura interna de la familia transeurasiática. Journal of Language Evolution 3 (2), págs. 145–162 (2018) doi :10.1093/jole/lzy007
  58. ↑ Estructura de la familia de lenguas transeurasiáticas revelada mediante métodos lingüísticos computacionales Archivado el 22 de diciembre de 2019 en Wayback Machine . 2018. Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana .
  59. ^ Robbeets, Martine; Bouckaert, Remco; Conte, Mateo; Savelyev, Alejandro; Li, Tao; An, Deog-Im; Shinoda, Ken-ichi; Cui, Yinqiu; Kawashima, Takamune; Kim, Geonyoung; Uchiyama, Junzo; Dolińska, Joanna; Oskolskaya, Sofía; Yamano, Ken-Yōjiro; Seguchi, Noriko (2021). "La triangulación apoya la difusión agrícola de las lenguas transeurasiáticas". Naturaleza . 599 (7886): 616–621. doi : 10.1038/s41586-021-04108-8 . ISSN  1476-4687. PMC 8612925 . PMID  34759322. 
  60. ^ Kassian, Alexei S.; Starostin, George; Egorov, Ilya M.; Logunova, Ekaterina S.; Dybo, Anna V. (2021). "La prueba de permutación aplicada a reconstrucciones léxicas respalda parcialmente la macrofamilia lingüística altaica". Ciencias Humanas Evolutivas . 3 : e32. doi : 10.1017/ehs.2021.28 . ISSN  2513-843X. PMC 10427268 . PMID  37588568. 
  61. ^ Hawkins y Gilligan (1988): "La preferencia del sufijo", en La condición final sobre final: un universal sintáctico , página 326. MIT Press. ISBN 978-0262036696 ; Según la tabla, entre los idiomas encuestados, el 75% de los idiomas OV son principalmente con sufijos, y más del 70% de los idiomas principalmente con sufijos son OV. 
  62. ^ Janhunen, Juha A. (17 de enero de 2023). "La unidad y diversidad del altaico". Revista Anual de Lingüística . 9 (1): 135-154. doi :10.1146/annurev-linguistics-030521-042356. hdl : 10138/355895 . ISSN  2333-9683. S2CID  256126714.
  63. ^ Molinero (1991), páginas 319–320
  64. ^ Nikoloz Silagadze, "El problema de la patria de los pueblos que hablan lenguas indoeuropeas" , 2010. Facultad de Humanidades de la Universidad Estatal Ivane Javakhishvili de Tbilisi. ISSN  1987-8583.
  65. ^ YN Matyuishin (2003), páginas 368–372.
  66. ^ Blench, Roger; Publicar, Mark (2010). "Lenguas indias del NE y el origen del sino-tibetano" (PDF) . rogerblench.info . pag. 20 . Consultado el 28 de octubre de 2021 .
  67. ^ Gyaneshwer Chaubey y George van Driem (2020) Las lenguas munda son lenguas paternas, pero el japonés y el coreano no lo son. (pág.11)
  68. ^ Lars Johanson y Martine Irma Robbeets (2010): Morfología verbal transeurasiática en una perspectiva comparada: genealogía, contacto, azar. . Introducción al libro, páginas 1 a 5.
  69. ^ Juha Janhunen (1992): "Das Japanische in vergleichender Sicht". Journal de la Société finno-ougrienne , volumen 84, páginas 145-161.
  70. ^ András Róna-Tas (1988).
  71. ^ S. Robert Ramsey (2004): "Acento, líquidos y la búsqueda de un origen común para el coreano y el japonés". Lengua y literatura japonesas , volumen 38, número 2, página 340. Asociación Estadounidense de Profesores de Japonés.
  72. ^ Elena E. Kuz'mina (2007): El origen de los indoiraníes , página 364. Brill. ISBN 978-9004160-54-5 
  73. ^ Igor M. Diakonoff (1988): Lenguas afrasianas. Nauka, Moscú.
  74. ^ Ehret (2002)

Fuentes

Otras lecturas

enlaces externos

Wikcionario tiene listas de palabras en el Apéndice: Listas de palabras altaicas
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con las lenguas altaicas .