La clasificación de las lenguas japónicas y sus relaciones externas no está clara. Los lingüistas consideran tradicionalmente que las lenguas japónicas pertenecen a una familia independiente; de hecho, hasta la clasificación de Ryukyuan y, finalmente, Hachijō como lenguas separadas dentro de una familia japonesa en lugar de dialectos del japonés, el japonés se consideraba una lengua aislada .
Entre conexiones más distantes, se discute la posibilidad de una relación genética con lenguas como el austronesio o el kra-dai . Algunos lingüistas también consideran plausible una relación entre japonés y coreano, mientras que otros rechazan esta idea. [1] [2] Independientemente de la cuestión de una conexión japónico-coreana, tanto el idioma japonés como el coreano a veces se incluyen en la familia altaica , ahora en gran medida desacreditada . [3] [4] [5] [6]
La opinión más apoyada actualmente es que las lenguas japonesas (a veces también "japonesas") son su propia familia de lenguas primarias , formada por el japonés y las lenguas ryukyuan . El idioma Hachijō a veces se clasifica como una tercera rama de la familia de lenguas japonesas, pero por lo demás se considera un dialecto muy divergente del japonés oriental . [7] [8]
Se ha sugerido que la patria lingüística del japonés puede estar ubicada en algún lugar del sur , sureste o este de China antes de una hipotética migración de protojaponeses a la península de Corea y al archipiélago japonés . [9] [10] [11] [12] Miyamoto sugiere una patria más al norte, alrededor de la actual Liaoning . [13] Los hablantes de coreano, entonces establecidos en Manchuria , se expandieron hacia el sur hasta la península de Corea, desplazando a los hablantes de japonés que habían estado viviendo allí y provocando las migraciones de Yayoi hacia Japón. [2] [14] [15] [16]
Vovin sugiere que las lenguas japónicas se hablaban en partes de Corea, especialmente en el sur de Corea, y luego fueron reemplazadas y asimiladas por hablantes protocoreanos. [2] De manera similar, Whitman (2012) sugiere que el japonic no está relacionado con el coreano, pero que el japonic estuvo presente en la península de Corea durante el período de la cerámica Mumun ( pueblo Yayoi ). Según él, el japonés llegó a la península de Corea alrededor del 1500 a. C. y fue llevado al archipiélago japonés por los Yayoi alrededor del 950 a. C. En este escenario, la familia lingüística asociada con las culturas Mumun y Yayoi es la japonesa. El coreano llegó posteriormente desde Manchuria a la península de Corea hacia el año 300 a. C. y convivió con los descendientes de los cultivadores japoneses Mumun (o los asimiló). Ambos tuvieron influencia mutua y un efecto fundador posterior disminuyó la variedad interna de ambas familias lingüísticas. [14]
La mayoría de los lingüistas actuales ven las lenguas japónicas como su propia familia distinta, no relacionada con el coreano, pero reconocen una influencia de otras familias lingüísticas (y viceversa). [10] Vovin (2015) muestra evidencia de que los primeros coreanos tomaron prestadas palabras para el cultivo de arroz del japonés peninsular. Según él, la palabra coreana media psʌr (arroz) está prestada del japonés peninsular *wasar. [17]
Juha Janhunen (2003) propuso que las lenguas japónicas se originaron en la costa de la península de Shandong y que originalmente tenían características tipológicas similares a las lenguas siníticas antes de que adquirieran características tipológicas altaicas a través del contacto con las lenguas coreanas en la península de Corea . [18]
Los lingüistas Yurayong y Szeto analizaron en 2020 las etapas de convergencia entre el japonés y otras lenguas. Concluyeron que "nuestros resultados hablan indirectamente a favor de un origen "paleoasiático" de las lenguas japónicas". [19]
Chaubey y van Driem (2020) proponen que las lenguas japónicas pueden haber estado ya presentes en Japón durante el período Jōmon temprano . Sugieren que las lenguas japónicas ya estaban presentes en el archipiélago japonés y en la costa de Corea, antes del período Yayoi, y pueden vincularse a una de las poblaciones Jōmon del suroeste de Japón, en lugar de a los agricultores arroceros posteriores del período Yayoi o Kofun. Los hablantes de japonés luego se expandieron durante el período Yayoi, asimilando a los recién llegados, adoptando la agricultura del arroz y fusionando tecnologías de Asia continental con las tradiciones locales. [20]
Existe desacuerdo sobre el período protohistórico o histórico durante el cual se produce esta expansión, que va desde el período de la Edad del Bronce de Corea hasta el período de los Tres Reinos de Corea . Como no hay acuerdo entre los expertos sobre cuándo comenzó la expansión de las lenguas coreanas, hay lugar para la interpretación sobre el alcance protohistórico e histórico de la presencia de la lengua japónica en el centro y sur de la península de Corea.
Los idiomas japonés y coreano también comparten algunas similitudes tipológicas , como una morfología aglutinante , un orden normal de palabras sujeto-objeto-verbo (SOV), importantes sistemas de honoríficos (sin embargo, los sistemas de honoríficos de los dos idiomas son diferentes en forma y uso; ver honoríficos japoneses y honoríficos coreanos ), además de algunas similitudes léxicas. Factores como estos llevaron a algunos lingüistas históricos a sugerir una relación genética entre las dos lenguas. [ cita necesaria ]
William George Aston sugirió en 1879 en el Journal of the Royal Asiatic Society que el japonés está relacionado con el coreano. [21] Una relación entre japoneses y coreanos fue respaldada por el erudito japonés Shōsaburō Kanazawa en 1910. Otros estudiosos adoptaron esta posición en el siglo XX (Poppe 1965:137). Samuel Martin , un destacado especialista en japonés y coreano, presentó argumentos sustanciales a favor de una relación entre Japón y Corea en 1966 y en publicaciones posteriores (por ejemplo, Martin 1990). Los lingüistas que defienden esta posición incluyen a John Whitman (1985) y Barbara E. Riley (2004), y Sergei Starostin con su investigación lexicoestadística, The Altaic Problem and the Origins of the Japanese Language (Moscú, 1991). Una conexión japonés-coreana no excluye necesariamente una relación japonés-koguryo o altaica.
Se cree que los dos idiomas no comparten ningún cognado (aparte de los préstamos ), [22] porque sus vocabularios no se parecen fonéticamente entre sí. Sin embargo, un artículo reciente de 2016 que propone un linaje común entre coreano y japonés afirma rastrear alrededor de 500 palabras centrales que muestran un origen común que incluye varios números como 5 y 10. [1]
Martine Robbeets y Remco Bouckaert del Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana utilizaron por primera vez en 2018 un análisis de inferencia filogenética bayesiana sobre "transeurasiático". Su estudio resultó en una "alta probabilidad" de que se tratara de un grupo "coreano-japónico", pero no ha ganado aceptación entre los lingüistas convencionales. [23]
Esta teoría ha sido criticada por graves defectos metodológicos, como el rechazo de las reconstrucciones convencionales de chinos y japoneses, por alternativas menos aceptadas. [24] Otros críticos, como Alexander Vovin y Toh Soo Hee, argumentaron que las conexiones entre japonés y Goguryeo se deben a lenguas japonesas anteriores que estaban presentes en partes de Corea, y que la lengua Goguryeo estaba más cerca de Sillan y, por extensión, Coreano. [25] Estudios adicionales (2019) [ ¿por quién? ] niegan y critican una relación entre coreanos y japoneses. Vovin también sostiene que los cognados reclamados no son más que préstamos tempranos de cuando todavía se hablaba japonés en el sur de Corea. [8]
De manera similar, Whitman (2012) concluyó que los protocoreanos llegaron a la parte sur de la Península de Corea alrededor del año 300 a. C. y coexistieron con los descendientes nativos de los cultivadores de arroz japoneses Mumun (o los asimilaron). Ambos tuvieron influencia mutua y un efecto fundador posterior disminuyó la variedad interna de ambas familias lingüísticas, haciéndolas más similares. Por tanto, Whitman considera improbable una posible relación entre lo japonés y lo coreano. [14]
La idea de una relación entre Japón y Corea se superpone a la forma ampliada de la hipótesis altaica (ver más abajo), pero no todos los académicos que defienden una también defienden la otra. Por ejemplo, Samuel Martin, que fue un importante defensor de una relación japonés-coreana, sólo brindó un apoyo cauteloso a la inclusión de estas lenguas en el altaico, y Talat Tekin , un altaicista, incluye el coreano, pero no el japonés, en el altaico (Georg et al. otros 1999:72, 74).
La propuesta japonesa-koguryoica se remonta a la observación de Shinmura Izuru (1916) de que los números atestiguados de Goguryeo (3, 5, 7 y 10) son muy similares a los japoneses. [26] La hipótesis propone que el japonés es un pariente de las lenguas extintas habladas por las culturas Buyeo-Goguryeo de Corea , el sur de Manchuria y Liaodong . El mejor documentado de ellos es el idioma de Goguryeo , y se cree que también están relacionados los idiomas koguryoicos menos documentados de Baekje y Buyeo .
Una monografía de Christopher Beckwith (2004) ha establecido alrededor de 140 elementos léxicos en el corpus de Goguryeo . Ocurren principalmente en colocaciones de nombres de lugares, muchos de los cuales pueden incluir morfemas gramaticales (incluidos cognados del marcador genitivo japonés no y el morfema adjetivo-atributivo japonés - sa ) y algunos de los cuales pueden mostrar relaciones sintácticas . Postula que la mayoría del corpus de Goguryeo identificado, que incluye todos los morfemas gramaticales, está relacionado con el japonés.
La familia de lenguas altaicas es un grupo teórico compuesto, en esencia, por lenguas categorizadas como turca , mongólica y tungúsica . Einführung in die altaische Sprachwissenschaft ('Introducción a la lingüística altaica') de GJ Ramstedt en 1952-1957 incluyó el coreano en altaico. Japonés y otras lenguas altaicas (1971) de Roy Andrew Miller también incluyeron japonés en altaico. El trabajo reciente más importante que favoreció la expansión de la familia altaica (es decir, que tanto el coreano como el japonés podrían incluirse en la familia de lenguas altaicas) es Un diccionario etimológico de las lenguas altaicas (3 volúmenes) de Sergei Starostin, Anna V. Dybo y Oleg A. Mudrak (2003). Robbeets (2017) considera que el japónico es una lengua " transeurasiática " ( altaica ) que no tiene relación genética con el austronesio, y sostiene que las similitudes léxicas entre el japónico y el austronesio se deben al contacto.
La propuesta altaica ha sido rechazada en gran medida (tanto en su forma central de turco , mongólico y tungúsico como en su forma ampliada que incluye coreano y/o japonés). [3] [4] [5] [6] Las críticas más conocidas son las de Gerard Clauson (1956) y Gerhard Doerfer (1963, 1988). Los críticos actuales incluyen a Stefan Georg y Alexander Vovin. Críticos [ ¿quién? ] atribuyen las similitudes en las supuestas lenguas altaicas a un contacto regional prehistórico que se produjo entre las lenguas del grupo ampliado (por ejemplo, entre el turco y el japónico), contacto que críticos y defensores coinciden en que tuvo lugar hasta cierto punto. [ cita necesaria ]
Los lingüistas están de acuerdo hoy en que las semejanzas tipológicas entre las lenguas japonesa , coreana y altaica no pueden usarse para probar la relación genética de las lenguas, [27] ya que estas características están conectadas tipológicamente y se toman prestadas fácilmente de una lengua a otra [ cita necesaria ] (por ejemplo, debido a diferencias geográficas proximidad con Manchuria ). Factores de divergencia tipológica como la exhibición de acuerdo de género del mongol medio [ cita necesaria ] pueden utilizarse para argumentar que una relación genética con el altaico es poco probable. [28]
Según Robbeets (2017), el japonés y el coreano se originaron como un idioma híbrido en la región de Liaoning en China, [29] incorporando un idioma similar al austronesio y elementos altaicos (transeurasiáticos). Ella sugiere que los protojaponeses tuvieron una influencia adicional de los austronesios en el archipiélago japonés.
Enumera el siguiente vocabulario agrícola en protojapónico con paralelos en lenguas austronesias:
Varios lingüistas han propuesto que las lenguas japónicas están relacionadas genéticamente con las lenguas austronesias . [30] Algunos lingüistas piensan que es más plausible que el japonés estuviera influenciado por las lenguas austronesias, tal vez por un sustrato austronesio . Quienes proponen este último escenario sugieren que la familia austronesia alguna vez cubrió la mayor parte del sur de Japón. Las similitudes fonológicas del japonés con las lenguas austronesias , y la proximidad geográfica de Japón a Formosa y el archipiélago malayo han llevado a la teoría de que el japonés puede ser una especie de lengua mixta , con un superestrato coreano (o altaico) y un sustrato austronesio . [31]
De manera similar, Juha Janhunen afirma que los austronesios vivían en el sur de Japón, específicamente en Shikoku , y que los japoneses modernos tienen una " capa austronesia" . [32] La lingüista Ann Kumar (2009) cree que algunos austronesios emigraron al Japón temprano, posiblemente un grupo de élite de Java , y crearon la "sociedad jerárquica japonesa" , e identifica 82 cognados plausibles entre austronesios y japoneses. [33] La morfología del protojaponés muestra similitudes con varias lenguas del sudeste asiático y el sur de China. [34] Sin embargo, la teoría de Kumar fue criticada por contradicciones arqueológicas, genéticas y lingüísticas. [35]
Itabashi (2011) afirma que las similitudes en morfología, fonología y vocabulario básico apuntan hacia "una fuerte conexión genealógica entre japonés y austronesio". [36]
Paul K. Benedict (1992) sugiere una relación genética entre el japonés y las lenguas austro-tai , que incluyen el kra-dai y el austronesio. Propone que los kra-dai y los japoneses forman un grupo genético continental, mientras que los austronesios son el grupo insular. [37]
Vovin (2014) dice que existe evidencia tipológica de que el protojapónico puede haber sido un lenguaje monosilábico, de sintaxis SVO y aislante; que son características que también exhiben las lenguas Kra-Dai. Señala que la idea de Benedicto de una relación entre japoneses y Kra-Dai no debe ser rechazada de plano, pero considera que la relación entre ellos no es genética, sino más bien de contacto. Según él, este contacto debe ser bastante antiguo y bastante intenso, ya que las palabras prestadas pertenecen en parte a un vocabulario muy básico. Dice además que esta evidencia refuta cualquier relación genética entre japoneses y altaicos. [9]
En una discusión sobre diez términos agrícolas protojaponeses reconstruidos, Vovin (1998) propone un origen austroasiático para tres de estos términos: [38]
Según él, los primeros japoneses asimilaron las tribus austroasiáticas y adoptaron cierto vocabulario sobre el cultivo del arroz . Por otro lado, John Whitman (2011) no sostiene que estas palabras fueran préstamos del protojapónico, sino que estas palabras son de origen japónico y deben ser bastante antiguas. [14]
Otra teoría fue planteada por el lingüista japonés Īno Mutsumi (1994). Según él, el japonés está estrechamente relacionado con las lenguas sino-tibetanas , especialmente con las lenguas lolo-birmanas del sur de China y del sudeste asiático. Debido a reglas gramaticales similares ( orden de palabras SOV , sintaxis ), vocabulario básico no prestado similar y el hecho de que algunas lenguas sino-tibetanas (incluido el proto-sino-tibetano) no eran tonales, propuso la teoría del origen "sinítico". [39]
La "hipótesis protoasiática" (Larish 2006) aboga por una relación entre las lenguas del sudeste y este de Asia. Los japoneses se agrupan junto con los coreanos como un grupo de descendientes de protoasiáticos. La propuesta incluye además las lenguas austriacas , kra-dai, hmong-mien y sino-tibetana [40].
Una hipótesis que se encuentra con menos frecuencia es que el japonés (y el coreano) están relacionados con las lenguas dravídicas . La posibilidad de que el japonés pudiera estar relacionado con Dravidian fue planteada por Robert Caldwell (cf. Caldwell 1875:413) y más recientemente por Susumu Shiba, Akira Fujiwara y Susumu Ōno (sin fecha, 2000). El profesor japonés Tsutomu Kambe afirmó haber encontrado más de 500 palabras similares sobre agricultura entre tamil y japonés en 2011. [41]
La lingüista japonesa Kanehira Joji cree que el idioma japonés está relacionado con las lenguas urálicas. Basó su hipótesis en algunas palabras básicas similares, morfología y fonología similares. Según él, los primeros japoneses estaban influenciados por los chinos, los austronesios y los ainu. Remite su teoría al "modelo de estructura dual" de origen japonés entre Jōmon y Yayoi. [42] [43]
El lingüista japonés Tatsumine Katayama (2004) encontró muchas palabras básicas similares entre el ainu y el japonés. Debido a una gran cantidad de vocabulario, fonología, gramática similar y conexiones geográficas y culturales similares, él y Takeshi Umehara sugirieron que el japonés estaba estrechamente relacionado con las lenguas ainu y estaba influenciado por otras lenguas, especialmente el chino y el coreano. [44]
Un análisis lingüístico realizado en 2015 propuso que las lenguas japónicas estaban relacionadas con las lenguas ainu y las lenguas austroasiáticas . [45] Sin embargo, las similitudes entre Ainu y Japonic también se deben a extensos contactos pasados . Las construcciones gramaticales analíticas adquiridas o transformadas en ainu probablemente se debieron al contacto con el japonés y las lenguas japónicas, que tuvieron una gran influencia en las lenguas ainu con una gran cantidad de préstamos tomados en las lenguas ainu y, en menor medida, viceversa. [46]
Hoy en día, no se admite una relación entre el ainu y el japonés (o austroasiático) y el ainu sigue siendo una lengua aislada . [47]
El pueblo Jōmon temprano, de habla japonesa, debe haber sido atraído para aprovechar las cosechas de los rendimientos agrícolas de los Yayoi, y los Yayoi pueden haber prosperado y logrado multiplicar sus linajes paternos precisamente porque lograron adaptarse a los Jōmon lingüística y materialmente. "
"La naturaleza dual de la estructura de la población japonesa fue propuesta por Miller, quien propuso que la población residente Jōmon hablaba una lengua altaica ancestral del japonés moderno, y esta lengua altaica sufrió influencia austronesia cuando los isleños absorbieron a los portadores de la cultura incursiva Yayoi.
Sin embargo, la evidencia anterior sugiere que los invasores a caballo del continente subyugaron a la población nativa Yayoi de una vez por todas, asimilándola lingüísticamente... (Páginas 375 y 376)