Akira Fujiwara (藤原 彰, Fujiwara Akira , 2 de julio de 1922 - 26 de febrero de 2003) fue un historiador japonés. Su especialidad académica fue la historia japonesa moderna y fue profesor emérito de la Universidad Hitotsubashi . En 1980 se convirtió en miembro del Consejo Científico de Japón y fue presidente de la Sociedad de Ciencias Históricas de Japón.
Nació en Tokio y después de graduarse de la Escuela Rokuchu de la Prefectura de Tokio, ahora Escuela Secundaria Metropolitana Shinjuku de Tokio, en marzo de 1940, formó parte de la 55ª promoción de la Academia del Ejército Imperial Japonés en julio de 1941 y en diciembre siguiente fue enviado al Norte. China como oficial en prácticas con el rango de Segundo Teniente adscrito al 3.er Regimiento de Infantería de Guarnición de China de la 27.a División . En marzo de 1943 fue ascendido a primer teniente y en abril fue puesto a cargo de una empresa . En 1944 su división se trasladó a un nuevo frente y participó en la Operación Ichi-Go , tras lo cual fue ascendido a capitán. En marzo de 1945, en las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial, se le ordenó trasladarse al Japón continental y en junio fue nombrado comandante de un batallón dentro del 524.º Regimiento de Infantería de la 216.ª División en preparación para la esperada invasión de Japón. Sobrevivió a la guerra y en noviembre fue enviado a la reserva.
En mayo de 1946, Fujiwara se matriculó en cursos de historia en el departamento de humanidades de la Universidad Imperial de Tokio, ahora Universidad de Tokio , y se graduó en marzo de 1949. De 1954 a 1968 trabajó como profesor a tiempo parcial en el departamento de humanidades y ciencias de Chiba. Universidad . Luego, en 1967, empezó un nuevo trabajo en la Universidad Hitotsubashi y en noviembre aceptó el puesto de profesor asociado en el departamento de sociología. En diciembre de 1969 se convirtió en profesor titular y, en 1970, en jefe de su departamento. Dejó la Universidad Hitotsubashi en 1986 debido a una jubilación obligatoria, pero ese mismo año consiguió un trabajo a tiempo parcial como profesor en el departamento de humanidades de la Universidad Rikkyo . Entre 1989 y 1993 fue profesor en el Instituto Educativo de Nutrición de Kagawa .
Al principio se especializó en la historia medieval de Japón, pero siguiendo el consejo de Sho Ishimoda pasó a la historia moderna y abrió nuevos caminos en la historia del período Showa. Se dedicó a investigar la historia moderna de Japón centrándose en la historia militar y política debido a su experiencia como soldado profesional y sus reflexiones al respecto. Fue influenciado académicamente por Kiyoshi Inoue .
El nombre de Fujiwara se hizo ampliamente conocido en 1955 cuando su libro Shōwa Shi , del que fue coautor con sus colegas historiadores Shigeki Tooyama y Seiichi Imai, se convirtió en un éxito de ventas. El escritor Katsuichiro Kamei criticó la perspectiva marxista fundamental del libro, que dividía a la sociedad japonesa en una clase dominante belicista y heroicos resistentes a la guerra, ignorando a la mayoría vacilante que no encajaba perfectamente en ninguno de los dos. [1] Esta disputa terminó involucrando a muchos intelectuales, incluidos escritores e historiadores, y a partir de ella se desarrolló el libro Shōwa Shi Ronsō ("Controversias de la historia Showa").
Fujiwara fue un prolífico investigador de la masacre de Nanking y adoptó el punto de vista de que la escala de la masacre alcanzó las 200.000 víctimas. Tokushi Kasahara ha considerado que su investigación realizó un reexamen detallado de la atrocidad aplicando métodos y teorías de investigación histórica contra su propia experiencia en el ejército luchando en el campo de batalla, y analizándola en el contexto de la historia militar de Japón, haciendo especial referencia a las idiosincrasias históricas del ejército japonés y el desprecio latente y las actitudes discriminatorias del pueblo japonés hacia China que las reforzaron. [2]
El 31 de octubre de 1984, la edición matutina del Asahi Shimbun publicó en más de la mitad de su portada una fotografía en primer plano en blanco y negro de un humo como un incendio forestal o un campo en llamas ondeando espesamente con el titular: “Prueba fotográfica definitiva del veneno”. Se descubre el uso de gas por parte del ejército imperial japonés”. Fujiwara Akira había considerado que la foto era de gas venenoso y fue presentado como “un historiador y ex oficial del ejército que está presentando investigaciones con pruebas positivas sobre la guerra química en la guerra chino-japonesa ”. Sin embargo, poco después se cuestionó en un reportaje del Sankei Shimbun si podría ser sólo una cortina de humo , y más tarde la misma fotografía fue comprobada en el volumen 9 de la serie Ketteiban Showa Shi ("Showa History: The Definitive Guide") publicado por Mainichi Shimbun en mayo de 1984, y se determinó que no contenía nada parecido a gas venenoso. Sin embargo, Asahi Shimbun no se disculpó y Fujiwara tampoco se disculpó ni una sola vez a lo largo de su vida ni emitió una corrección.
La teoría establecida sobre la Guerra de Corea es que los norcoreanos avanzaron a través del paralelo 38 y el ejército estadounidense, aunque tomado por sorpresa, logró recuperarse. Sin embargo, en Shōwa Shi Fujiwara y sus coautores escribieron: “El día 23, las unidades de combate de la Fuerza Aérea estadounidense estacionadas en Japón se concentraron en Kitakyushu. Luego, el día 25, el ejército surcoreano comenzó a avanzar a través del paralelo 38 con el pretexto de que Corea del Norte había realizado una incursión”. [3] Fujiwara argumentó que Corea del Sur era el agresor y sus escritos sugirieron fuertemente que el ejército estadounidense estaba haciendo preparativos para la guerra. Es más, aunque en las memorias de Nikita Khrushchev quedó claro que la Guerra de Corea fue una invasión del Norte, Fujiwara se mantuvo firme en su afirmación de que la Guerra de Corea comenzó con el “ataque preventivo” de Corea del Sur hasta la década de 1970.
Motohiko Izawa ha criticado a varios historiadores modernos como Fujiwara por anteponer la ideología a la verdad en su creencia de que el lado norcoreano era justo y que el imperialismo estadounidense y los surcoreanos eran los villanos. [4]