En los Estados Unidos , los derechos humanos consisten en una serie de derechos que están legalmente protegidos por la Constitución de los Estados Unidos (particularmente por la Carta de Derechos ), [1] [2] las constituciones estatales , el derecho internacional consuetudinario y de los tratados , la legislación promulgada por el Congreso y las legislaturas estatales , y los referendos estatales y las iniciativas ciudadanas . El Gobierno Federal, a través de una constitución ratificada , ha garantizado derechos inalienables a sus ciudadanos y (hasta cierto punto) a los no ciudadanos. Estos derechos han evolucionado con el tiempo a través de enmiendas constitucionales, legislación y precedentes judiciales . Junto con los derechos mismos, la porción de la población a la que se le han concedido estos derechos se ha ampliado con el tiempo. [3] Dentro de los Estados Unidos, los tribunales federales tienen jurisdicción sobre las leyes internacionales de derechos humanos . [4]
Estados Unidos ocupa un buen lugar [5] [6] en materia de derechos humanos según diversas organizaciones. Por ejemplo, el índice Freedom in the World sitúa a Estados Unidos en el puesto 53 del mundo en materia de derechos civiles y políticos, con 83 puntos sobre 100 a partir de 2023; [7] [8] el Índice de Libertad de Prensa , publicado por Reporteros sin Fronteras , sitúa a Estados Unidos en el puesto 55 de 180 países en 2024, [9] el Índice de Democracia, publicado por The Economist Intelligence Unit , clasifica a Estados Unidos como una "democracia defectuosa". [8] A pesar de sus clasificaciones, siguen surgiendo problemas de derechos humanos. [10] [11] [12]
La primera organización de derechos humanos en las Trece Colonias de la América Británica , dedicada a la abolición de la esclavitud, fue formada por Anthony Benezet en 1775. Un año después, la Declaración de Independencia anunció que las Trece Colonias se consideraban estados independientes y que ya no formaban parte del Imperio Británico . La Declaración afirmaba "que todos los hombres son creados iguales , que son dotados por su Creador con ciertos Derechos inalienables, que entre estos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad ", haciendo eco de la frase de John Locke "vida, libertad y propiedad". [14] [15] Esta visión de las libertades humanas, que se originó en la Era de la Ilustración europea , postula que los derechos fundamentales no son otorgados por un ser divino o sobrenatural a los monarcas que luego los otorgan a los súbditos, sino que son otorgados por un ser divino o sobrenatural a cada hombre (pero no a la mujer) y son inalienables e inherentes. [16]
Después de la Guerra de la Independencia, las trece colonias pasaron por una fase pregubernamental de más de una década, con mucho debate sobre la forma de gobierno que tendrían. [17] La Constitución de los Estados Unidos, adoptada en 1787 mediante ratificación en una convención nacional y convenciones en las colonias, creó una república que garantizaba varios derechos y libertades civiles. Sin embargo, no extendió los derechos de voto en los Estados Unidos más allá de los propietarios varones blancos (alrededor del 6% de la población). [18] La Constitución se refería a "Personas", no a "Hombres" como se utilizó en la Declaración de Independencia. También omitió cualquier referencia a términos como un "Creador" o "Dios" y cualquier autoridad derivada o adivinada de ellos, y permitió la "afirmación" en lugar de un "juramento" si se prefería. [19] La Constitución garantizaba derechos y disponía que pertenecían a todas las Personas (presumiblemente significando hombres y mujeres, y quizás niños, aunque la distinción de desarrollo entre niños y adultos plantea problemas y ha sido objeto de enmiendas posteriores, como se analiza más adelante). Parte de esta conceptualización puede haber surgido del importante segmento cuáquero de la población en las colonias, especialmente en el valle de Delaware, y sus opiniones religiosas de que todos los seres humanos, independientemente de su sexo, edad, raza u otras características, tenían la misma luz interior . Las opiniones cuáqueras y derivadas de los cuáqueros habrían informado la redacción y ratificación de la Constitución, incluida la influencia directa de algunos de los redactores de la Constitución , como John Dickinson y Thomas Mifflin , que eran cuáqueros o provenían de regiones que fueron fundadas o estaban densamente pobladas por cuáqueros. [20]
Sin embargo, Dickinson, Mifflin y otros redactores de la Constitución que se opusieron a la esclavitud fueron superados en votos en esa cuestión, y la Constitución original sancionó la esclavitud (aunque no se basaba ni en la raza ni en ninguna otra característica del esclavo) y, a través del Compromiso de los Tres Quintos , contabilizó a los esclavos (que no estaban definidos por la raza) como tres quintos de una persona para efectos de distribución de impuestos y representación en la Cámara de Representantes (aunque los propios esclavos fueron discriminados al votar por dichos representantes). [ cita requerida ]
A medida que la nueva Constitución entró en vigor en la práctica, las preocupaciones sobre las libertades individuales y la concentración de poder a nivel federal dieron lugar a la enmienda de la Constitución mediante la adopción de la Carta de Derechos , las primeras diez enmiendas a la Constitución. Sin embargo, esto tuvo poco impacto en las sentencias de los tribunales durante los primeros 130 años después de su ratificación. [21]
Los tribunales y las legislaturas también comenzaron a variar en la interpretación de "Persona", y algunas jurisdicciones restringieron el significado de "Persona" para cubrir solo a las personas con propiedades, solo a los hombres o solo a los hombres blancos. Por ejemplo, aunque las mujeres habían estado votando en algunos estados, como Nueva Jersey, desde la fundación de los Estados Unidos, y antes de eso en la era colonial, otros estados les negaron el voto. En 1756, Lydia Chapin Taft votó, emitiendo un voto en la reunión del ayuntamiento local en lugar de su esposo fallecido. [22] [23] En 1777, las mujeres perdieron el derecho a ejercer su voto en Nueva York; en 1780, las mujeres perdieron el derecho a ejercer su voto en Massachusetts; y en 1784, las mujeres perdieron el derecho a ejercer su voto en New Hampshire. [24] Desde 1775 hasta 1807, la constitución estatal de Nueva Jersey permitió votar a todas las personas con un patrimonio superior a cincuenta libras (unos 7.800 dólares ajustados por inflación, y las leyes electorales se referían a los votantes como "él o ella"); siempre que tuvieran esta propiedad, los hombres negros libres y las mujeres solteras, independientemente de su raza, tenían derecho a voto hasta 1807, pero no las mujeres casadas, que no podían reclamar de forma independiente la propiedad de cincuenta libras (todo lo que poseían o ganaban pertenecía a sus maridos según la ley común de Coverture ). [25] En 1790, la ley fue revisada para incluir específicamente a las mujeres, pero en 1807, la ley fue revisada de nuevo para excluirlas, un acto inconstitucional ya que la constitución estatal específicamente hacía que cualquier cambio de ese tipo dependiera del sufragio general. Véase Sufragio femenino en los Estados Unidos . A través de la doctrina de coverture , muchos estados también negaron a las mujeres casadas el derecho a poseer propiedades a su propio nombre, aunque la mayoría permitió a las mujeres solteras (viudas, divorciadas o nunca casadas) el estatus de "Persona" de los hombres, a veces de conformidad con el concepto de derecho consuetudinario de una femme sole . [ cita requerida ] A lo largo de los años, una variedad de demandantes intentaron afirmar que la discriminación contra las mujeres en la votación, en la propiedad, en la licencia ocupacional y otros asuntos era inconstitucional dado el uso de la Constitución del término "Persona", pero los tribunales exclusivamente masculinos no le dieron una audiencia justa. Véase, por ejemplo, Bradwell v. Illinois .
En la década de 1860, después de décadas de conflicto por la práctica continua de la esclavitud en los estados del sur y su ilegalización en los del norte, se libró la Guerra Civil y, como consecuencia de ella, se enmendó la Constitución para prohibir la esclavitud y prohibir a los estados negar los derechos concedidos en la Constitución. Entre estas enmiendas se encontraba la Decimocuarta Enmienda , que incluía una Cláusula de Igualdad de Protección que parecía aclarar que los tribunales y los estados tenían prohibido limitar el significado de "Personas". Después de que se adoptara la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , Susan B. Anthony , respaldada por el lenguaje de la igualdad de protección, votó. Sin embargo, fue procesada por esto y se encontró con un fallo judicial compuesto exclusivamente por hombres que decía que las mujeres no eran "Personas"; el tribunal impuso una multa, pero nunca se cobró. [ cita requerida ]
_-_NARA_-_542015_-_Restoration.jpg/1280px-Civil_Rights_March_on_Washington,_D.C._(Dr._Martin_Luther_King,_Jr._and_Mathew_Ahmann_in_a_crowd.)_-_NARA_-_542015_-_Restoration.jpg)
Cincuenta años después, en 1920, la Constitución fue enmendada nuevamente, con la Decimonovena Enmienda para prohibir definitivamente la discriminación contra el sufragio femenino.
En la década de 1970, el Tribunal Burger dictó una serie de sentencias que aclaraban que la discriminación contra las mujeres en el marco de su condición de personas violaba la Constitución y reconocía que sentencias judiciales anteriores en sentido contrario habían sido sui generis y un abuso de poder. La sentencia más citada de estas sentencias es Reed v. Reed , que sostuvo que cualquier discriminación contra uno de los dos sexos en los derechos asociados a la condición de persona debe cumplir con un estricto criterio de escrutinio. [ cita requerida ]
En la década de 1970 también se aprobó la Vigésima Sexta Enmienda , que prohibía la discriminación por motivos de edad en el proceso de votación para las personas de 18 años o más. Otros intentos de abordar la distinción evolutiva entre niños y adultos en el estatus y los derechos de las personas han sido abordados principalmente por la Corte Suprema, y en 2012, en el caso Miller v. Alabama , la Corte reconoció un principio político y biológico según el cual los niños son diferentes de los adultos. [ cita requerida ]
En 1945, los miembros de la organización de las Naciones Unidas completaron la redacción de su texto fundacional: la Carta de las Naciones Unidas : Estados Unidos desempeñó un papel importante en este proceso. [26]
El Comité de Redacción de la Declaración Universal de Derechos Humanos fue presidido por la ex Primera Dama Eleanor Roosevelt , conocida por su defensa de los derechos humanos. De manera similar, para el gobierno de los Estados Unidos y sus ciudadanos, todavía quedaba mucha incertidumbre sobre el impacto, la fuerza y el alcance futuros de los derechos humanos internacionales. Finalmente, Estados Unidos aún no había desarrollado un enfoque político sobre si reconocería o no los derechos humanos internacionales en un contexto interno. Ciertamente, ya había algunos intentos políticos internos, como por ejemplo el Comité de Derechos Civiles del Presidente Truman , que redactó un informe en 1947 que iniciaba la posibilidad de aplicar la Carta de las Naciones Unidas para combatir la discriminación racial en los Estados Unidos. Ahora que Estados Unidos había adoptado con éxito la DUDH, obviamente parecía que los derechos humanos desempeñarían un papel principal en el derecho interno de los Estados Unidos. Aún así, había una dura controversia sobre la cuestión de si se debía aplicar el derecho internacional en el interior del país. William H. Fitzpatrick ganó el Premio Pulitzer por redacción editorial en 1951 por sus editoriales que advertían repetidamente contra los derechos humanos internacionales que derrocaban la ley suprema del país. De hecho, las preocupaciones y motivaciones de Fitzpatrick –así como las de sus lectores– reflejaban las prolongadas y amargas luchas sociales y políticas que dividían a gran parte de los Estados Unidos en esa época, teniendo en cuenta que en las décadas de 1940 y 1950 las divisiones raciales, la exclusión política y las desigualdades de género eran hechos básicos de la vida social estadounidense. [27]
Sin embargo, hoy en día en Estados Unidos no hay demasiada preocupación por el efecto que los derechos humanos puedan tener en su legislación interna. En las últimas décadas, el gobierno de Estados Unidos se ha presentado a menudo como un firme defensor de los derechos humanos en el ámbito internacional. No obstante, en su opinión, los derechos humanos siguen siendo un fenómeno internacional más que nacional, y representan más una opción que una obligación. [27]
Aunque hoy se han superado muchas de las desigualdades de hace más de media docena de décadas, Estados Unidos sigue violando la Declaración, en la medida en que "toda persona tiene derecho a salir de cualquier país", ya que el gobierno puede impedir la entrada y salida de cualquier persona de Estados Unidos por razones de política exterior, seguridad nacional o de manutención de los hijos revocando su pasaporte. [28] Estados Unidos también viola la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño , que exige que ambos padres tengan una relación con el niño. El conflicto entre los derechos humanos del niño y los de una madre o un padre que desea abandonar el país sin pagar la manutención de los hijos o hacer el trabajo personal de cuidarlos puede considerarse una cuestión de derechos negativos y positivos . [ cita requerida ]
Según Human Rights: The Essential Reference , "la Declaración de Independencia de los Estados Unidos fue el primer documento cívico que cumplió con una definición moderna de derechos humanos". [29] La Constitución reconoce una serie de derechos humanos inalienables, entre ellos la libertad de expresión , la libertad de reunión , la libertad de religión , el derecho a poseer y portar armas , la libertad de castigo cruel e inusual y el derecho a un juicio justo por jurado. [30]
Se han promulgado enmiendas constitucionales a medida que evolucionaban las necesidades de la sociedad. La Novena Enmienda y la Decimocuarta Enmienda reconocieron que no todos los derechos humanos estaban enumerados en la Constitución original de los Estados Unidos. La Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 son ejemplos de derechos humanos que fueron enumerados por el Congreso mucho después de la redacción de la Constitución. El alcance de las protecciones legales de los derechos humanos que ofrece el gobierno de los Estados Unidos está definido por la jurisprudencia, en particular por el precedente de la Corte Suprema de los Estados Unidos .
Dentro del gobierno federal, el debate sobre qué puede ser o no un derecho humano emergente se lleva a cabo en dos foros: el Congreso de los Estados Unidos, que puede enumerarlos, y la Corte Suprema, que puede articular derechos que la ley no especifica. Además, los estados individuales, mediante acciones judiciales o leyes, a menudo han protegido derechos humanos no reconocidos a nivel federal. Por ejemplo, Massachusetts fue el primero de varios estados en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo. [31]
En el contexto de los derechos humanos y los tratados que reconocen o crean derechos individuales, el derecho constitucional de los Estados Unidos distingue entre tratados de ejecución inmediata y tratados que no lo son. Los tratados que no lo son, que atribuyen derechos que, según la Constitución, pueden asignarse por ley, requieren una acción legislativa para ejecutar el contrato (tratado) antes de que pase a formar parte del derecho interno. [32] También hay casos que requieren explícitamente la aprobación legislativa de acuerdo con la Constitución, como los casos que podrían obligar a los Estados Unidos a declarar la guerra o a asignar fondos.
Los tratados sobre derechos humanos, que crean la obligación de abstenerse de actuar de una manera particular o confieren derechos específicos, generalmente se consideran de aplicación inmediata, es decir, no requieren ninguna acción legislativa adicional. En los casos en que los órganos legislativos se niegan a reconocer tratados que de otro modo serían de aplicación inmediata al declararlos no de aplicación inmediata en un acto de no reconocimiento legislativo, los académicos constitucionales sostienen que tales actos violan la separación de poderes: en casos de controversia, el poder judicial, no el Congreso, tiene la autoridad en virtud del Artículo III para aplicar el derecho de los tratados a los casos ante la corte. Esta es una disposición clave en los casos en que el Congreso declara que un tratado de derechos humanos no es de aplicación inmediata, por ejemplo, al sostener que no agrega nada a los derechos humanos bajo la ley interna de los Estados Unidos. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos es uno de esos casos, que, si bien fue ratificado después de más de dos décadas de inacción, lo fue con reservas, entendimientos y declaraciones. [33]
En virtud del principio pacta sunt servanda , un país no puede invocar disposiciones de su legislación interna o de su constitución como justificación para no cumplir con sus obligaciones en el marco del derecho internacional. Por lo tanto, si un tratado de derechos humanos ha sido ratificado por los Estados Unidos pero no se considera de aplicación directa o aún no se ha implementado mediante legislación, es no obstante vinculante para el gobierno de los Estados Unidos como una cuestión de derecho internacional. [ cita requerida ]
La Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos garantiza que "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos... son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún Estado... negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes" [34]. Además, la Decimoquinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohíbe negar a un ciudadano el derecho a votar sobre la base de su "raza, color o condición previa de servidumbre".
Estados Unidos ha promulgado una legislación integral que prohíbe la discriminación por motivos de raza y origen nacional en el lugar de trabajo en la Ley de Derechos Civiles de 1964 (CRA). [35] La CRA es quizás la legislación de derechos civiles más destacada promulgada en los tiempos modernos, ha servido como modelo para leyes posteriores contra la discriminación y ha ampliado enormemente las protecciones de los derechos civiles en una amplia variedad de entornos. [36] La disposición de 1991 creó un recurso para las víctimas de dicha discriminación por daños punitivos y salarios atrasados completos. [37] Además del recurso civil individual, Estados Unidos posee organismos gubernamentales de aplicación de la ley contra la discriminación, como la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo . [37]
A partir de 1965, Estados Unidos también inició un programa de acción afirmativa que no sólo obliga a los empleadores a no discriminar, sino que les exige ofrecer preferencias a los grupos protegidos por la Ley de Derechos Civiles para aumentar su número en los casos en que se considere que están subrepresentados. [38] Estos programas de acción afirmativa también se aplican en las admisiones universitarias. [38]
Estados Unidos también prohíbe la imposición de cualquier "... calificación para votar o requisito previo para votar , o norma, práctica o procedimiento... para negar o restringir el derecho de cualquier ciudadano de los Estados Unidos a votar por motivos de raza o color", lo que impide el uso de cláusulas de derechos adquiridos , pruebas de alfabetización , impuestos electorales y primarias blancas .
Antes de la aprobación de la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , la esclavitud era legal en algunos estados de los Estados Unidos hasta 1865. [41] Influenciado por los principios de la Sociedad Religiosa de los Amigos , Anthony Benezet formó la Sociedad Abolicionista de Pensilvania en 1775, creyendo que todos los grupos étnicos eran considerados iguales y que la esclavitud humana era incompatible con las creencias cristianas. Benezet extendió el reconocimiento de los derechos humanos a los nativos americanos y abogó por una solución pacífica a la violencia entre nativos y europeos americanos . Benjamin Franklin se convirtió en el presidente de la sociedad abolicionista de Benezet a fines del siglo XVIII. Además, la Decimocuarta Enmienda se interpretó para permitir lo que se denominó trato separado pero igualitario de las minorías hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó esta interpretación en 1954, lo que en consecuencia anuló las leyes de Jim Crow . [42] [43] Los nativos americanos no tuvieron derechos de ciudadanía hasta la Ley Dawes de 1887 y la Ley de Ciudadanía India de 1924 .
Tras las elecciones presidenciales de 2008, Barack Obama prestó juramento como el primer presidente afroamericano de los Estados Unidos el 20 de enero de 2009. [44] En su discurso inaugural, el presidente Obama afirmó: "Un hombre cuyo padre hace menos de 60 años tal vez no hubiera sido atendido en un restaurante local puede ahora estar ante ustedes para prestar un juramento muy sagrado... Así que celebremos este día con el recuerdo de quiénes somos y de lo lejos que hemos llegado". [44]
La Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohíbe a los estados y al gobierno federal negar a cualquier ciudadano el derecho a votar debido a su sexo. [45] Si bien esto no garantiza necesariamente a todas las mujeres el derecho a votar, ya que los requisitos para el sufragio los determinan cada estado, sí significa que los requisitos para el sufragio de cada estado pueden no impedir que las mujeres voten debido a su género. [45]
La Ley de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de 1964 prohíbe la discriminación por motivos de género. [35] Una disposición de 1991 creó un recurso para las víctimas de discriminación por daños punitivos y salarios atrasados completos. [37] La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo también proporciona recurso para las víctimas de discriminación en el lugar de trabajo. [46] Estados Unidos ha definido legalmente el acoso sexual en el lugar de trabajo. [47] Debido a que el acoso sexual es, por lo tanto, una violación de los derechos civiles , existen derechos legales individuales de las personas acosadas en el lugar de trabajo en Estados Unidos.
La Convención de las Naciones Unidas sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, conocida como CEDAW, ha sido firmada por los Estados Unidos, pero no ha sido ratificada por el Senado . Una investigación realizada por un grupo de trabajo de las Naciones Unidas sobre la discriminación contra la mujer en la legislación y en la práctica, asociado con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), concluyó que “Estados Unidos, que es un Estado líder en la formulación de normas internacionales de derechos humanos, está permitiendo que sus mujeres queden rezagadas”. [48]
Según el informe de HRW, el mosaico de cobertura sanitaria en la administración Trump provocó la pérdida de seguro para muchas mujeres y niñas que corren el riesgo de padecer enfermedades mortales como el cáncer ginecológico. [49]
En junio de 2022, la Corte Suprema de Estados Unidos eliminó el derecho constitucional al aborto , lo que permitió a los estados penalizar el procedimiento. A marzo de 2023, 12 estados habían prohibido el aborto después de las 6 semanas (antes de que la mayoría de las mujeres sepan que están embarazadas), y varias otras prohibiciones estatales se encuentran actualmente en litigio. A partir de 2023, 1 de cada 3 mujeres estadounidenses vive en estados sin acceso al aborto. La decisión recibió la condena internacional. [50]
Estados Unidos es uno de los seis únicos países del mundo que no garantiza la licencia de maternidad remunerada a las nuevas madres. Un estudio de los 40 países de la OCDE clasificó a Estados Unidos como el peor país en cuanto a licencia de maternidad remunerada. [51]
Estados Unidos tiene la tasa de mortalidad materna más alta del mundo desarrollado, con una tasa de casi 33 muertes maternas por cada 100.000 nacidos vivos. La tasa aumentó casi un 40% en 2021 y se ha más que cuadriplicado desde la década de 1990. [52]
Estados Unidos tiene la tasa de encarcelamiento de mujeres más alta del mundo, y alberga a casi un tercio de las prisioneras del mundo. [53] Se afirma que hasta el 80% de las reclusas estadounidenses han sufrido abuso físico y/o sexual. [54]
Estados Unidos ha adoptado una legislación antidiscriminación para las personas con discapacidades, la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 (ADA). [55] La ADA reflejó un cambio drástico hacia el empleo de personas con discapacidades para mejorar la participación en la fuerza laboral de personas calificadas con discapacidades y reducir su dependencia de los programas de prestaciones gubernamentales. [ dudoso – discutir ] [56] La ADA enmienda la CRA y permite a los demandantes recuperar daños punitivos . [57] La ADA ha sido fundamental en la evolución de la ley de discriminación por discapacidad en los Estados Unidos. [58] Aunque el Título I de la ADA fue declarado inconstitucional , la Corte Suprema ha extendido la protección a las personas con síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA). [59]
En Estados Unidos, las prestaciones federales, como el Seguro de Incapacidad del Seguro Social (SSDI) y el Ingreso de Seguridad Suplementario (SSI), suelen considerarse administrativamente como un derecho exclusivo o casi exclusivo de las personas estadounidenses con discapacidades empobrecidas , y no aplicables a aquellas personas con discapacidades que perciben ingresos significativamente superiores al nivel de pobreza . Esto se demuestra en la práctica por el hecho general de que en Estados Unidos, una persona discapacitada que recibe el SSI sin ingresos laborales significativos y que de repente se encuentra empleada, con un salario igual o superior al umbral del salario mínimo , a menudo descubre que los beneficios gubernamentales a los que tenía derecho anteriormente han cesado, porque supuestamente el nuevo trabajo "invalida" la necesidad de esta asistencia. Sin embargo, la Ley Stephen Beck, Jr. para Lograr una Mejor Experiencia de Vida de 2014 (Ley ABLE) modificó la Sección 529 del Código del Servicio de Impuestos Internos de 1986 para crear cuentas de ahorro libres de impuestos (cuentas ABLE) para gastos calificados, y con estas cuentas (cada persona puede tener solo una cuenta) las personas con discapacidades que tienen una condición que se presentó antes de los 26 años pueden ahorrar hasta $100,000 sin arriesgar la elegibilidad para el Seguro Social y otros programas gubernamentales. [60] También pueden mantener su cobertura de Medicaid sin importar cuánto dinero acumulen en su cuenta ABLE. Bajo las limitaciones actuales del impuesto a las donaciones a partir de 2014, se podrían depositar hasta $14,000 anualmente. Sin embargo, cada estado debe establecer regulaciones para que las instituciones financieras puedan poner a disposición las cuentas ABLE, y no hay garantía de que un estado en particular lo haga. [61]
El gobierno federal de los Estados Unidos votó en la Asamblea General de las Naciones Unidas a favor de todas las resoluciones de protección LGBTQ+, incluidas las resoluciones A/RES/57/214 [62] , A/RES/59/197 [63], se abstuvo la resolución A/RES/61/173 [64] , A/RES/63/182 [65] , A/RES/65/208 [66] , A/RES/67/168 [67] y a favor de la resolución A/RES/69/182 [68] . El gobierno federal de los Estados Unidos también votó a favor de la resolución A/HRC/RES/17/19 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas [69] . El gobierno federal de los Estados Unidos firmó las Declaraciones Conjuntas de las Naciones Unidas de 2006 [70] y 2008 . El gobierno federal de los Estados Unidos votó en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a favor de la resolución SC/12399 [71] .
Según la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad y el Condado de San Francisco, en 2005 las personas intersexuales en los Estados Unidos tenían lagunas en la protección de la integridad física y la autonomía corporal, en particular en la protección contra intervenciones médicas cosméticas no consentidas y la violencia, y en la protección contra la discriminación. [72] [73] Las acciones de las organizaciones de la sociedad civil intersexual tienen como objetivo eliminar las prácticas nocivas, promover la aceptación social y la igualdad. En los últimos años, los activistas intersexuales también han conseguido algunas formas de reconocimiento legal. [74]
La privacidad no está explícitamente establecida en la Constitución de los Estados Unidos. En el caso Griswold v. Connecticut , la Corte Suprema dictaminó que está implícita en la Constitución. En el caso Cruzan v. Director, Departamento de Salud de Missouri , la Corte Suprema sostuvo que el paciente tenía derecho a la privacidad para terminar el tratamiento médico. En Gonzales v. Oregon , la Corte Suprema sostuvo que la Ley Federal de Sustancias Controladas no puede prohibir el suicidio asistido por un médico permitido por la Ley de Muerte con Dignidad de Oregon . La Corte Suprema en Lawrence v. Texas 539 U.S. 558 (2003) estableció el derecho a la privacidad sexual. Estados Unidos no restringe el uso del cifrado entre sus ciudadanos, Global Partners Digital clasifica a Estados Unidos en la categoría superior (Restricciones Mínimas) por respetar los derechos de las personas a usar el cifrado. [75]
Estados Unidos mantiene una presunción de inocencia en los procedimientos legales. La Cuarta , Quinta y Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos tratan de los derechos de los sospechosos de delitos. Más tarde, la protección se extendió también a los casos civiles [76]. En el caso Gideon v. Wainwright , la Corte Suprema exige que a los acusados penales indigentes que no pueden pagar su propio abogado se les proporcione un abogado en el juicio. Desde el caso Miranda v. Arizona , Estados Unidos exige que los departamentos de policía informen a las personas arrestadas de sus derechos, lo que se llama una advertencia Miranda y generalmente comienza con "Tiene derecho a permanecer en silencio".
La Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda prohíbe el establecimiento de una religión nacional por parte del Congreso o la preferencia de una religión sobre otra. La cláusula se utilizó para limitar la oración en las escuelas , comenzando con Engel v. Vitale , que dictaminó que la oración dirigida por el gobierno era inconstitucional. Wallace v. Jaffree prohibió los momentos de silencio asignados para la oración. La Corte Suprema también dictaminó que la oración dirigida por el clero en las graduaciones de las escuelas secundarias públicas era inconstitucional con Lee v. Weisman .
La cláusula de libre ejercicio garantiza el libre ejercicio de la religión. La decisión de la Corte Suprema en el caso Lemon v. Kurtzman estableció la excepción de la "prueba Lemon", que detalla los requisitos para la legislación relativa a la religión. En la decisión de la División de Empleo v. Smith , la Corte Suprema sostuvo que se puede utilizar una "ley neutral de aplicabilidad general" para limitar el ejercicio de la religión. En la decisión de la Ciudad de Boerne v. Flores , se anuló la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa por exceder el poder del Congreso; sin embargo, el efecto de la decisión está limitado por la decisión de Gonzales v. O Centro Espirita Beneficente Uniao do Vegetal , que exige que los estados expresen un interés imperioso en prohibir el uso de drogas ilegales en las prácticas religiosas.
Estados Unidos es una república constitucional basada en documentos fundacionales que restringen el poder del gobierno y preservan la libertad del pueblo. La libertad de expresión (que incluye la libertad de expresión, los medios de comunicación y la libertad de reunión pública ) es un derecho importante y se le otorga una protección especial, tal como lo declara la Primera Enmienda de la Constitución. Las protecciones a la libertad de expresión en Estados Unidos se consideran amplias, incluso cuando se comparan con otras democracias liberales. Por ejemplo, en Estados Unidos, el discurso de odio está protegido constitucionalmente. Según el precedente de la Corte Suprema, los gobiernos federales y de niveles inferiores no pueden aplicar la restricción previa a la expresión, con ciertas excepciones, como la seguridad nacional y la obscenidad. Los límites legales a la expresión incluyen:
Algunas leyes siguen siendo controvertidas debido a que se teme que atenten contra la libertad de expresión. Entre ellas se encuentran la Ley de Derechos de Autor para el Milenio Digital [78] y la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas [79] .
En dos casos de alto perfil, los grandes jurados han decidido que el periodista de la revista Time Matthew Cooper y la periodista del New York Times Judith Miller deben revelar sus fuentes en casos relacionados con filtraciones de la CIA. La revista Time agotó sus apelaciones legales y Cooper finalmente aceptó testificar. Miller fue encarcelada durante 85 días antes de cooperar. El juez principal del distrito de los EE. UU. Thomas F. Hogan dictaminó que la Primera Enmienda no exime a los periodistas de la revista Time de la obligación de testificar ante un gran jurado penal que está llevando a cabo la investigación sobre la posible divulgación ilegal de información clasificada.
Se ha arrestado a manifestantes por protestar fuera de las "zonas de libre expresión" designadas. [80] En la Convención Nacional Republicana de 2004 en la ciudad de Nueva York, más de 1.700 manifestantes fueron arrestados. [81]
El 24 de julio de 2020, la oficina de derechos humanos de las Naciones Unidas instó a las fuerzas de seguridad estadounidenses a limitar el uso de la fuerza contra manifestantes pacíficos y periodistas, mientras continuaban los enfrentamientos entre agentes federales y manifestantes en Portland, Oregón . [82]
Según el § 707(b) de la Ley de Autorización de Relaciones Exteriores del Año Fiscal 1979, [83] los pasaportes de los Estados Unidos son necesarios para entrar y salir del país, y según la Ley de Pasaportes de 1926 y Haig v. Agee , la administración presidencial puede denegar o revocar pasaportes por razones de política exterior o seguridad nacional en cualquier momento. Quizás el ejemplo más notable de la aplicación de esta capacidad fue la negación de un pasaporte en 1948 al representante estadounidense Leo Isacson , que intentó ir a París para asistir a una conferencia como observador del Consejo Americano para una Grecia Democrática, una organización fachada comunista , debido al papel del grupo en la oposición al gobierno griego en la Guerra Civil griega . [84] [85]
El Departamento de Estado se negó a emitir pasaportes a los ciudadanos que se negaron a jurar que no eran comunistas. [86] : 12 Esta práctica se terminó después del caso Kent v. Dulles de la Corte Suprema de 1958. [86] : 12
Estados Unidos impide a sus ciudadanos viajar a Cuba , alegando razones de seguridad nacional, como parte de un embargo contra Cuba que ha sido condenado como un acto ilegal por la Asamblea General de las Naciones Unidas . [87] La excepción actual a la prohibición de viajar a la isla, permitida desde abril de 2009, ha sido una flexibilización de las restricciones de viaje para los cubanoamericanos que visitan a sus familiares. Las restricciones siguen vigentes para el resto de la población estadounidense. [88]
El 30 de junio de 2010, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) presentó una demanda en nombre de diez personas que son ciudadanos estadounidenses o residentes legales en Estados Unidos, impugnando la constitucionalidad de la lista de personas a las que el gobierno prohíbe viajar en avión. No se ha informado a los demandantes por qué figuran en la lista. Cinco de ellos se han quedado varados en el extranjero. Se calcula que en el momento de la demanda la lista de personas a las que prohíbe viajar en avión contenía unos 8.000 nombres. [89]
El derecho al voto , también conocido como derecho al sufragio, está garantizado implícitamente a través de una combinación de garantías constitucionales (especialmente las enmiendas Decimoquinta , Decimonovena y Vigésima Cuarta ), estatutarias y judiciales. A diferencia de la Constitución de los Estados Unidos, el derecho al voto está garantizado afirmativamente en 49 constituciones estatales, mientras que la constitución del estado de Arizona afirma negativamente el derecho al voto. Sin embargo, los derechos al voto se ven afectados por la variedad de leyes estatales sobre votación y registro de votantes .
La libertad de asociación es el derecho de los individuos a reunirse en grupos para llevar a cabo acciones políticas o perseguir intereses comunes.
Entre 1956 y 1971, el FBI intentó "exponer, perturbar, desviar, desacreditar o neutralizar de otro modo" a los grupos izquierdistas e indígenas a través del programa COINTELPRO . [90]
En 2008, la policía estatal de Maryland admitió que había añadido los nombres de manifestantes contra la guerra de Irak y de opositores a la pena de muerte a una base de datos sobre terroristas. También admitió que se habían añadido otros "grupos de protesta" a la base de datos sobre terroristas, pero no especificó cuáles. También se descubrió que agentes encubiertos utilizaban alias para infiltrarse en reuniones de organizaciones, manifestaciones y listas de correo electrónico de grupos. La policía admitió que no había "ninguna prueba de participación en delitos violentos" por parte de los clasificados como terroristas. [91]
El derecho a la revolución es el derecho o deber del pueblo de una nación de derrocar a un gobierno que actúe en contra de sus intereses comunes, y es un supuesto tradicional en el pensamiento político estadounidense. [92] El derecho a la revolución jugó un papel importante en los escritos de los revolucionarios estadounidenses en el período previo a la Revolución estadounidense . El tratado político Common Sense utilizó el concepto como argumento para el rechazo de la Monarquía británica y la separación del Imperio británico , en oposición al mero autogobierno dentro de él. También fue citado en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, cuando un grupo de representantes de los diversos estados firmó una declaración de independencia citando cargos contra el rey Jorge III . Como lo expresó la Declaración de Independencia estadounidense en 1776, la ley natural enseñaba que el pueblo estaba "dotado por su Creador de ciertos derechos inalienables" y podía alterar o abolir el gobierno "destructivo" de esos derechos.
El gobierno de los Estados Unidos ha declarado la ley marcial , [93] suspendido (o reclamado excepciones a) algunos derechos por razones de seguridad nacional, típicamente en tiempos de guerra y conflictos como la Guerra Civil de los Estados Unidos , [93] [94] la Guerra Fría o la Guerra contra el Terror . [94] 70.000 estadounidenses de ascendencia japonesa fueron internados legalmente durante la Segunda Guerra Mundial bajo la Orden Ejecutiva 9066. En algunos casos los tribunales federales han permitido estas excepciones, mientras que en otros los tribunales han decidido que el interés de seguridad nacional era insuficiente. Los presidentes Lincoln, Wilson y FD Roosevelt ignoraron tales decisiones judiciales. [94]
Las leyes de sedición han impuesto restricciones a la libertad de expresión. Las leyes de extranjería y sedición , aprobadas por el presidente John Adams durante un conflicto naval no declarado con Francia , permitieron al gobierno castigar las declaraciones "falsas" sobre el gobierno y deportar a los inmigrantes "peligrosos". El Partido Federalista utilizó estas leyes para acosar a muchos partidarios del Partido Demócrata-Republicano . Mientras Woodrow Wilson era presidente, se aprobaron amplias leyes llamadas Ley de Espionaje de 1917 y Ley de Sedición de 1918 durante la Primera Guerra Mundial . Miles de personas fueron encarceladas por violar estas leyes, que prohibían criticar el reclutamiento y el gobierno, o enviar literatura a través del correo postal de los EE. UU. haciendo lo mismo. Lo más destacado fue que condujo a la condena del candidato presidencial del Partido Socialista de Estados Unidos Eugene V. Debs por hablar en contra de la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial y el reclutamiento. Debs fue condenado a diez años de prisión y se presentó como candidato a la presidencia por tercera vez mientras estaba en prisión (el 25 de diciembre de 1921, el presidente Warren G. Harding conmutó su sentencia y liberó a Debs antes de tiempo). Numerosos objetores de conciencia al servicio militar obligatorio también fueron encarcelados y algunos murieron debido a los malos tratos. En las redadas de Palmer de la posguerra , miles de disidentes nacidos en el extranjero fueron arrestados sin órdenes judiciales y deportados por sus creencias políticas.
Los presidentes han reivindicado el poder de encarcelar sumariamente, bajo jurisdicción militar, a los sospechosos de ser combatientes de estados o grupos en guerra contra los Estados Unidos. Abraham Lincoln invocó este poder en la Guerra Civil estadounidense para encarcelar a los secesionistas de Maryland . En ese caso, la Corte Suprema concluyó que sólo el Congreso podía suspender el recurso de habeas corpus , y el gobierno liberó a los detenidos. Durante la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos internó a miles de estadounidenses de origen japonés por supuestos temores de que Japón pudiera utilizarlos como saboteadores; la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó esta política.
La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe los registros e incautaciones irrazonables sin una orden judicial , pero algunas administraciones han reclamado excepciones a esta regla para investigar supuestas conspiraciones contra el gobierno. Durante la Guerra Fría , el Buró Federal de Investigaciones estableció el COINTELPRO para infiltrarse y desbaratar las organizaciones de izquierda, incluidas las que apoyaban los derechos de los estadounidenses negros .
La seguridad nacional, así como otras preocupaciones como el desempleo , han llevado a Estados Unidos a endurecer en ocasiones su política migratoria , generalmente liberal . La Ley de Exclusión de los Chinos de 1882 prácticamente prohibió la entrada a los inmigrantes chinos , a quienes se acusaba de desplazar a los trabajadores estadounidenses.
El gobierno federal ha creado una red de recopilación y almacenamiento de datos que conserva una amplia variedad de datos sobre decenas de miles de estadounidenses que no han sido acusados de cometer un delito. El programa, que funciona principalmente bajo la dirección de la Oficina Federal de Investigaciones , se conoce como Iniciativa Nacional de Informes de Actividades Sospechosas o SAR. Los informes de comportamiento sospechoso detectados por las fuerzas del orden locales o por ciudadanos privados se envían al programa y se construyen perfiles de las personas sospechosas. [95] Véase también Fusion Center .
Los derechos laborales en los Estados Unidos han sido vinculados a los derechos constitucionales básicos. [96] En consonancia con la noción de crear una economía basada en mano de obra altamente calificada y con salarios altos empleada en una economía de crecimiento dinámico con uso intensivo de capital, los Estados Unidos promulgaron leyes que ordenaban el derecho a un lugar de trabajo seguro, compensación para los trabajadores , seguro de desempleo , estándares laborales justos, derechos de negociación colectiva , seguridad social , prohibiendo el trabajo infantil y garantizando un salario mínimo . [97]
Durante los siglos XIX y XX, la legislación impuso gradualmente condiciones de trabajo más seguras y derechos para los trabajadores, pero esta tendencia se ha revertido en cierta medida hacia políticas pro empresariales desde los años 1980. [98] [99]
En 1935, la Ley Nacional de Relaciones Laborales reconoció y protegió "los derechos de la mayoría de los trabajadores del sector privado a organizar sindicatos, a participar en negociaciones colectivas y a participar en huelgas y otras formas de actividad concertada en apoyo de sus demandas". Sin embargo, muchos estados se adhieren al principio de empleo a voluntad , que dice que un empleado puede ser despedido por cualquier motivo o sin motivo alguno, sin previo aviso y sin recurso, a menos que se pueda demostrar la violación de las leyes de derechos civiles estatales o federales. En 2011, el 11,8% de los trabajadores estadounidenses eran miembros de sindicatos [100] y el 37% de los trabajadores del sector público (gobierno) estaban en sindicatos, mientras que solo el 6,9% de los trabajadores del sector privado eran miembros de sindicatos. [101]
En 2006 [update], los trabajadores estadounidenses trabajaban más horas en promedio que cualquier otro país industrializado, superando a Japón . [102] La información publicada en 2007 mostró que los trabajadores estadounidenses ocupan un lugar destacado en términos de producción. [103]
A partir de 2008 , la política de licencia por maternidad[update] de los Estados Unidos se distingue de la de otros países industrializados por su relativa escasez de beneficios. La duración de la licencia por maternidad protegida ocupa el puesto 20 entre los 21 países de altos ingresos. Además, la mayoría de las naciones ricas extranjeras ofrecen algún tipo de compensación salarial por la licencia; Estados Unidos es el único de estos 21 países que no ofrece esa licencia remunerada. [104]
En 2014, Estados Unidos recibió una mala calificación de "4" en el Índice Global de Derechos de la CSI , que clasifica los peores lugares del mundo en materia de derechos de los trabajadores, siendo "1" el mejor y "5" el peor. [105]
En 2014, Estados Unidos fue considerado un país de "riesgo medio" para el trabajo infantil según el Índice de Trabajo Infantil 2014 de Maplecroft . [106]
En 2015, se informó que Estados Unidos y Papua Nueva Guinea eran los únicos países del mundo que no garantizaban por ley la licencia de maternidad remunerada. [107]
Los informes de la CSI de 2020 y de Oxfam de 2023 afirmaron que Estados Unidos se encuentra entre los peores países desarrollados en materia de protección laboral . [108] [109] [110]
La Declaración Universal de Derechos Humanos , adoptada por las Naciones Unidas en 1948, establece que "toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda y la asistencia médica". [111] Además, los Principios de Ética Médica de la Asociación Médica Estadounidense exigen que los médicos respeten los derechos humanos del paciente, incluido el de proporcionar tratamiento médico cuando sea necesario. [112] Los derechos de los estadounidenses en materia de atención médica están regulados por la Carta de Derechos de los Pacientes de los Estados Unidos . [ cita requerida ]
A diferencia de la mayoría de los demás países industrializados, Estados Unidos no ofrece a la mayoría de sus ciudadanos una asistencia sanitaria subvencionada. El programa Medicaid de Estados Unidos proporciona cobertura subvencionada a algunas categorías de personas y familias con ingresos y recursos bajos, incluidos los niños, las mujeres embarazadas y las personas con discapacidades de ingresos muy bajos (las personas con discapacidades de ingresos más altos no tienen derecho a Medicaid, aunque sí a Medicare). Sin embargo, según los propios documentos de Medicaid, "el programa Medicaid no proporciona servicios de asistencia sanitaria, ni siquiera a personas muy pobres, a menos que se encuentren en uno de los grupos de elegibilidad designados". [113]
No obstante, algunos estados ofrecen seguros de salud subsidiados a poblaciones más amplias. La cobertura está subsidiada para personas de 65 años o más, o que cumplen otros criterios especiales a través de Medicare . Toda persona con una discapacidad permanente, tanto joven como mayor, tiene derecho inherente a los beneficios de salud de Medicare , un hecho que no todos los ciudadanos estadounidenses discapacitados conocen. Sin embargo, al igual que cualquier otro beneficiario de Medicare, una persona discapacitada descubre que sus beneficios de Medicare solo cubren hasta el 80% de lo que la aseguradora considera cargos razonables en el sistema médico de EE. UU., y que el otro 20% más la diferencia entre el monto razonable y el cargo real debe pagarse por otros medios (generalmente planes de seguro complementarios privados o dinero en efectivo del propio bolsillo de la persona). Por lo tanto, incluso el programa Medicare no es realmente un seguro de salud nacional o una atención médica universal como lo entiende la mayor parte del resto del mundo industrializado.
La Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto Activo de 1986, un mandato no financiado , establece que a ninguna persona se le pueden negar servicios de emergencia independientemente de su capacidad de pago, ciudadanía o estatus migratorio. [114] La Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto ha sido criticada por el Colegio Americano de Médicos de Emergencia como un mandato no financiado. [115] [116]
En 2005, 46,6 millones de residentes, o el 15,9 por ciento, no tenían cobertura de seguro médico. [117] Esta cifra incluye a unos 10 millones de no ciudadanos, millones más que son elegibles para Medicaid pero nunca lo solicitaron y 18 millones con ingresos familiares anuales superiores a 50.000 dólares. [118] Según un estudio dirigido por el Centro Pediátrico Johns Hopkins, los niños sin seguro que están hospitalizados tienen un 60% más de probabilidades de morir que los niños que están cubiertos por un seguro médico. [119]
La Cuarta , Quinta , Sexta y Octava Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos (cada una parte de la Carta de Derechos ), así como la Decimocuarta Enmienda , garantizan que los acusados penales tengan derechos procesales significativos . [120] La incorporación de la Carta de Derechos ha extendido estas protecciones constitucionales a los niveles estatales y locales de aplicación de la ley. [120] Estados Unidos también posee un sistema de revisión judicial sobre la acción del gobierno. [121]
La pena capital es una pena legal en los Estados Unidos , actualmente utilizada por 23 estados, el gobierno federal y el ejército. [122] Hasta el 5 de marzo de 2020 [update], ha habido 1.517 ejecuciones en los Estados Unidos desde 1976 (cuando se restableció la pena de muerte después de haber sido efectivamente invalidada como castigo por un fallo de la Corte Suprema de 1972 ). [123] Estados Unidos es uno de los 55 países del mundo que utiliza la pena de muerte, y fue el primero en desarrollar la inyección letal como método de ejecución. [124] Entre los 56 países categorizados como "Muy alto" en el Índice de Desarrollo Humano , es uno de los únicos 12 que mantienen la pena de muerte (los otros son Singapur , Japón , los Emiratos Árabes Unidos , Arabia Saudita , Baréin , Omán , Bielorrusia , Kuwait , Qatar , Malasia y Taiwán ). Entre los países económica y políticamente más poderosos del mundo, es uno de los pocos que utilizan la pena capital. En 2011, por ejemplo, fue el único país del G8 que llevó a cabo ejecuciones, y estuvo entre los tres únicos países del G20 (junto con China y Arabia Saudita ) que llevaron a cabo ejecuciones. De los 56 estados miembros de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa , Estados Unidos y Bielorrusia fueron los únicos dos que llevaron a cabo ejecuciones en 2011. [125]
La gran mayoría de las ejecuciones son llevadas a cabo por los gobiernos estatales, [126] en gran medida como resultado de la estructura política federal de los Estados Unidos, en la que la mayoría de los delitos son procesados por los gobiernos estatales en lugar del gobierno federal. [127] La pena capital está fuertemente concentrada entre varios estados, [128] con Texas liderando abrumadoramente en número de ejecuciones con 569 entre 1976 y 2020, seguido de Virginia con 113 ejecuciones y Oklahoma con 112. [123] La disparidad es particularmente marcada cuando se desglosa por condado: desde 1976, solo el 2% de los condados han sido responsables de más de la mitad de todas las ejecuciones. [129] A partir del 25 de enero de 2008, la pena de muerte ha sido abolida en el Distrito de Columbia y catorce estados , principalmente en el Noreste y el Medio Oeste . [130]
La pena de muerte tiene una historia jurídica compleja. Si bien los críticos modernos han cuestionado la pena capital con el argumento de que viola la prohibición de la Octava Enmienda sobre el uso de "castigos crueles e inusuales", [131] la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que no es así. [132] En el momento de la ratificación de la Carta de Derechos , los estándares morales sociales no sostenían que la pena de muerte fuera "cruel e inusual", por lo que se utilizó a lo largo de la historia estadounidense temprana. Sin embargo, la pena de muerte fue suspendida temporalmente por la Corte Suprema con fundamento en la Octava Enmienda desde 1972 hasta 1976. En 1958, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Trop v. Dulles que la Octava Enmienda "debe extraer su significado de los estándares cambiantes de la decencia". [133] Esto abrió el camino al caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1972 Furman v. Georgia 408 U.S. 238 (1972), que encontró que la imposición de la pena de muerte a discreción de los estados constituía un castigo cruel e inusual en violación de la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , y la Corte declaró que la pena de muerte se había aplicado de manera "severa, anormal y arbitraria". [131] Esta decisión fue precedida por la decisión de la Corte Suprema de California en California v. Anderson 64 Cal.2d 633, 414 P.2d 366 (Cal. 1972), que clasificó la pena capital como cruel e inusual y prohibió el uso de la pena capital en California (sin embargo, esto se revirtió el mismo año a través de una iniciativa de votación , la Proposición 17 ). Sin embargo, la pena de muerte fue finalmente reinstaurada a nivel nacional en 1976 después de las sentencias de la Corte Suprema de los Estados Unidos Gregg v. Georgia , 428 U.S. 153 (1976), Jurek v. Texas , 428 U.S. 262 (1976), y Proffitt v. Florida , 428 U.S. 242 (1976). [134] Desde entonces se han hecho más refinamientos a la pena de muerte, con una sentencia del 1 de marzo de 2005 de la Corte Suprema en Roper v. Simmons que prohíbe la ejecución de personas que cometieron sus crímenes cuando eran menores de 18 años [135] (entre 1990 y 2005, Amnistía Internacional registró 19 ejecuciones en los Estados Unidos por crímenes cometidos por menores [136] ). En el derecho internacionalSe ha argumentado que Estados Unidos puede estar violando los tratados internacionales de derechos humanos al utilizar la pena de muerte. En 1998, el relator especial de la ONU recomendó a un comité de la Asamblea General de la ONU que se declarara que Estados Unidos violaba el artículo 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos con respecto a la pena de muerte, y pidió una moratoria inmediata de la pena capital. [137] Sin embargo, la recomendación del relator especial no es jurídicamente vinculante según el derecho internacional y, en este caso, la ONU no actuó de acuerdo con la recomendación del abogado.
La pena de muerte en los Estados Unidos es controvertida. Los opositores a la pena de muerte la consideran "inhumana", [138] la critican por su irreversibilidad, [139] y afirman que es ineficaz como elemento disuasorio contra el crimen, [140] señalando varios estudios que muestran que tiene poco efecto disuasorio sobre el crimen [141] (aunque este punto es controvertido ya que los estudios han tenido conclusiones contradictorias sobre la eficacia de la pena de muerte como elemento disuasorio [142] ). Las organizaciones de derechos humanos han sido particularmente críticas con ella, con Amnistía Internacional , por ejemplo, afirmando que "la pena de muerte es la negación definitiva e irreversible de los derechos humanos". [139] Cabe destacar que la Unión Europea , de acuerdo con su política oficial de intentar lograr la abolición global de la pena de muerte, ha sido clara en sus críticas a la pena de muerte en los EE. UU. y ha presentado escritos amicus curiae en una serie de importantes casos judiciales estadounidenses relacionados con la pena capital. [143] La Asociación Americana de Abogados también patrocina un proyecto destinado a abolir la pena de muerte en los Estados Unidos, [144] criticando la ejecución de menores y discapacitados mentales en ese país y argumentando que el país no protege adecuadamente los derechos de los inocentes. [145]
Algunos opositores critican la sobrerrepresentación de personas negras en el corredor de la muerte como evidencia de la aplicación racial desigual de la pena de muerte. En McCleskey v. Kemp , por ejemplo, se alegó que el proceso de sentencia capital se administraba de manera racialmente discriminatoria en violación de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda . Esta sobrerrepresentación no se limita a los delitos capitales: en 1992, en un momento en que las personas negras representaban el 12% de la población estadounidense, aproximadamente el 34% de los reclusos pertenecían a este grupo. [146] Además, en 2003 Amnistía Internacional informó que quienes matan a blancos tienen más probabilidades de ser ejecutados que quienes matan a negros, citando que de las 845 personas ejecutadas desde 1977, el ochenta por ciento fueron condenadas a muerte por matar a blancos y el 13 por ciento fueron ejecutadas por matar a negros, a pesar de que los negros y los blancos son asesinados en cantidades casi iguales. [147]
Las Naciones Unidas estiman que en 2013 había 80.000 prisioneros en régimen de aislamiento en Estados Unidos, 12.000 de los cuales están en California. [148] El uso del régimen de aislamiento ha suscitado críticas y cada vez se considera más una forma de tortura debido al daño psicológico que causa. [149] El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la tortura, Juan E. Méndez, ha solicitado que Estados Unidos deje de mantener a los prisioneros en régimen de aislamiento, ya que "a menudo causa sufrimiento mental y físico o humillación, que equivale a un trato o pena cruel, inhumano o degradante , y si el dolor o el sufrimiento resultantes son graves, el régimen de aislamiento incluso equivale a tortura". En un ejemplo grave, Herman Wallace y Albert Woodfox , dos prisioneros de la prisión de Angola en Luisiana, han pasado cada uno más de 40 años en régimen de aislamiento. [150]
La ONG Human Rights Watch ha declarado que las leyes actuales de registro de delincuentes sexuales generan problemas de derechos humanos y que creen que la carga de figurar públicamente como delincuente sexual , combinada con las restricciones impuestas a los ex delincuentes y sus familiares, son violaciones de los derechos humanos. Han criticado la amplitud de los requisitos de registro, que a menudo tratan a todos los delincuentes por igual independientemente de la naturaleza del delito y sin tener en cuenta el riesgo de reincidencia en el futuro, así como la aplicación de dichas leyes a los delincuentes juveniles y a delitos como la prostitución y la exposición personal como broma . [151] [152] La ACLU [153] y el grupo de defensa RSOL [154] [155] [156] también creen que las medidas contra los delincuentes sexuales son inhumanas y que la legislación actual viola los derechos constitucionales de quienes tienen la obligación legal de registrarse. Ambas organizaciones han impugnado elementos de las leyes de registro en los tribunales. [153] [157] [158] [159] [160] [161] [162] En comparación, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha determinado que la inclusión indefinida en el registro de delincuentes sexuales del Reino Unido, que no está disponible para el público en general, es incompatible con el derecho a la privacidad de un delincuente si la persona no tiene derecho a una revisión judicial. [163] [164]
Grupos de derechos humanos , organizaciones de derechos civiles y críticos sociales han criticado a Estados Unidos por violar los derechos humanos fundamentales mediante el uso de penas desproporcionadamente severas en comparación con muchos otros países, sentencias de prisión excesivamente largas, dependencia excesiva del control policial, control excesivo del comportamiento individual y control social de los grupos desfavorecidos . [165] Human Rights Watch , por ejemplo, ha argumentado que "la extraordinaria tasa de encarcelamiento en los Estados Unidos causa estragos en individuos, familias y comunidades, y mina la fuerza de la nación en su conjunto". [166]
Estados Unidos ha sido criticado por su gran población carcelaria , [167] que a partir de 2023 es la más grande del mundo con 1.767.200. [168] Si bien tiene la sexta tasa de encarcelamiento per cápita más alta del mundo, [168] tiene la tasa de encarcelamiento más alta entre las democracias liberales y encarcela desproporcionadamente a las minorías raciales y a las personas de los orígenes socioeconómicos más bajos ; [169] [170] [171] [172] según algunos académicos, incluidos Loïc Wacquant , Elizabeth S. Anderson y Reuben J. Miller, el "crecimiento explosivo" de los pobres encarcelados puede verse como parte de la "regulación punitiva" de la pobreza en la era poskeynesiana para mitigar las consecuencias sociales de la desregulación económica, el aumento de la desigualdad y el empleo precario , con corporaciones que explotan el "trabajo carcelario" por centavos la hora. [173] [174] [175] También encarcela a un gran número de delincuentes no violentos y sin víctimas . [166] [176] [177] La mitad de todas las personas encarceladas bajo jurisdicción estatal fueron condenadas por delitos no violentos y el 20 por ciento por delitos de drogas, principalmente posesión de cannabis . [178] [179] La legalización y despenalización de la marihuana se considera un paso de progreso en la disminución de la población carcelaria.
Estados Unidos también tiene una alta tasa de encarcelamiento de jóvenes, muchos de los cuales se encuentran en las mismas prisiones que los adultos. Según el Consejo Nacional sobre el Crimen y la Delincuencia, desde 1990 el encarcelamiento de jóvenes en cárceles para adultos ha aumentado un 208%. [180] Se encontró que algunos jóvenes habían estado encarcelados en espera de juicio durante mucho tiempo (hasta dos años), sometidos al mismo trato que los reclusos adultos y corrían un mayor riesgo de sufrir agresiones, abusos o muerte.
Estados Unidos también tiene una gran cantidad de extranjeros en las cárceles estadounidenses, y en 2017 el 21 % de todos los reclusos federales eran no ciudadanos o no nacionales. [181] Además, el Departamento de Justicia de Estados Unidos rara vez aprueba la extradición de prisioneros extranjeros a sus países de origen, y la mayoría son deportados después de cumplir sus sentencias en lugar de antes de sus juicios. Esto se considera un factor que contribuye al hacinamiento en las cárceles , especialmente en California, Arizona y Texas. Esto va de la mano con las políticas de inmigración de Estados Unidos, que también han sido criticadas por grupos de derechos humanos.
La tolerancia del abuso sexual y la violación en las cárceles de los Estados Unidos también es un área de preocupación para los observadores de derechos humanos. Human Rights Watch , por ejemplo, expresó su preocupación por la violación de prisioneros y la atención médica a los reclusos . [182] En una encuesta de 1.788 reclusos varones en cárceles del Medio Oeste realizada por Prison Journal , alrededor del 21% afirmó que habían sido coaccionados o presionados para tener actividad sexual durante su encarcelamiento y el 7% afirmó que habían sido violados en su instalación actual. [183] La Ley de Eliminación de Violaciones en Prisiones de 2003 se aprobó por unanimidad en la Cámara de Representantes y el Senado, con amplia aclamación de los defensores de los derechos humanos.
En un informe de 1999, Amnistía Internacional afirmó que había "documentado patrones de malos tratos en todo Estados Unidos, incluyendo palizas policiales, tiroteos injustificados y el uso de técnicas de coerción peligrosas". [184] Según un informe de Human Rights Watch de 1998, se habían producido incidentes de uso excesivo de la fuerza por parte de la policía en ciudades de todo Estados Unidos, y esta conducta pasa en gran medida desapercibida. [185] Un artículo en USA Today informa de que en 2006, el 96% de los casos remitidos al Departamento de Justicia de Estados Unidos para su procesamiento por organismos de investigación fueron rechazados. En 2005, se rechazaron el 98%. [186] En 2001, The New York Times informó de que el gobierno de Estados Unidos no puede o no quiere recopilar estadísticas que muestren el número preciso de personas asesinadas por la policía o la prevalencia del uso excesivo de la fuerza. [187] De 1999 a 2005, al menos 148 personas murieron en Estados Unidos y Canadá después de recibir descargas de pistolas Taser por parte de agentes de policía, según un informe de la ACLU de 2005. [188]
El 2 de junio de 2020, el informe oficial de la autopsia de George Floyd declaró que la causa de la muerte fue asfixia (falta de oxígeno) debido a una compresión en el cuello y la espalda. También encontró que la muerte fue un homicidio, según un comunicado del equipo legal de la familia. [189] Según un artículo de 2021 publicado en The Lancet , más de 30.000 personas han muerto por violencia policial en los Estados Unidos entre 1980 y 2018. [190] En junio de 2020, un informe de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago afirmó que las políticas de aplicación de la ley en los departamentos de policía de las 20 ciudades más grandes de los Estados Unidos no cumplían con los estándares básicos de las directrices internacionales de derechos humanos . Según el informe, las fuerzas del orden están autorizadas a cometer "violencia sancionada por el estado" sin una reforma significativa. [191]
El uso de registros corporales y de cacheos corporales por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y en el sistema penitenciario ha suscitado preocupaciones en materia de derechos humanos. [192] [193] [194] [195]
La práctica de pasear a una persona detenida , a menudo esposada, por un lugar público en algún momento después del arresto, creando una oportunidad para que los medios de comunicación tomen fotografías y videos del evento, ha suscitado preocupaciones en materia de derechos civiles y humanos. [196]
Organizaciones de derechos humanos , grupos de derechos civiles , académicos, periodistas y otros críticos han argumentado que el sistema de justicia estadounidense exhibe sesgos raciales que perjudican a los grupos minoritarios, en particular a los afroamericanos . [197] [198] Existen disparidades raciales significativas dentro de la población carcelaria de los Estados Unidos, y los individuos negros representan el 38,2% de la población carcelaria federal en 2020, a pesar de que los afroamericanos solo comprenden el 13,4% de la población total del país. [199] [200] Los estudios también han encontrado que las personas negras, así como otros grupos minoritarios, son asesinadas a tiros por la policía en tasas más altas que las personas blancas, [201] [202] tienden a recibir castigos más severos que las personas blancas, [203] tienen más probabilidades de ser acusados por delitos de drogas a pesar de consumir drogas en tasas similares a las personas blancas, [204] [205] tienen un mayor riesgo de por vida de ser asesinados por la policía que las personas blancas, [206] tienen más probabilidades de ser detenidos por la policía mientras conducen, [207] y tienen más probabilidades de ser arrestados durante una parada policial. [208] Como dijo el Sentencing Project en su informe a las Naciones Unidas : [209]
Los afroamericanos tienen más probabilidades que los estadounidenses blancos de ser arrestados; una vez arrestados, tienen más probabilidades de ser condenados; y una vez condenados, tienen más probabilidades de sufrir largas sentencias de prisión.
La causa de esto es discutida. Existe una creencia generalizada entre el público estadounidense de que la discriminación racial por parte de la policía es un problema persistente, [210] y muchos académicos y periodistas afirman que el racismo sistémico , así como una serie de factores como la pobreza concentrada y las tasas más altas de viviendas precarias (que también han llevado a mayores tasas de envenenamiento por plomo entre los afroamericanos) que, según ellos, surgen de la segregación racial pasada u otras formas de opresión histórica, [211] contribuyen a las disparidades raciales. [212] [213] [214]
La Asociación Nacional de Abogados de Defensa Penal y Human Rights Watch han argumentado que existe una " pena de juicio " -una pena por elegir ir a juicio que surge de la discrepancia entre el castigo que recibiría un acusado al renunciar al derecho a juicio y aceptar un acuerdo de culpabilidad en comparación con el castigo que podría recibir en el juicio- que, según sostienen, limita el derecho a juicio garantizado por la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [215] [216]
También ha habido críticas sobre la inmunidad calificada , un precedente judicial que otorga a los funcionarios del gobierno, incluidos los oficiales de policía, cierta inmunidad ante demandas civiles . [217] Los críticos han argumentado que la inmunidad calificada hace que sea innecesariamente difícil demandar a los funcionarios públicos por mala conducta, incluidas las violaciones de los derechos civiles; [218] esto se ha implicado en particular por permitir la brutalidad policial . [219] [220] A pesar de las salvaguardas establecidas en torno al reclutamiento, algunos departamentos de policía han contratado a oficiales que tenían antecedentes de bajo rendimiento o mala conducta en otros departamentos, un problema conocido como la contratación de "policías gitanos" . [221] [222] [223] [224] [225] [226]
El Departamento de Estado de los Estados Unidos publica un informe anual titulado "Apoyo a los derechos humanos y la democracia: el historial de los Estados Unidos" en cumplimiento de una ley de 2002 que exige que el Departamento informe sobre las medidas adoptadas por el Gobierno de los Estados Unidos para fomentar el respeto de los derechos humanos. [227] También publica anualmente " Informes nacionales sobre prácticas de derechos humanos ". [228] [229]
Según el historiador canadiense Michael Ignatieff , tanto durante como después de la Guerra Fría , Estados Unidos enfatizó los derechos humanos más que otras naciones como parte de su política exterior , otorgó ayuda extranjera para facilitar el progreso en derechos humanos y evaluó anualmente los registros de derechos humanos de otros gobiernos nacionales. [26]
Estados Unidos también ha enfrentado críticas por su política exterior en materia de derechos humanos. Por ejemplo, numerosos académicos y periodistas, entre ellos J. Patrice McSherry y Vincent Bevins , han documentado un importante apoyo estadounidense a las dictaduras de derecha , el terrorismo de Estado y los asesinatos en masa durante la Guerra Fría . [230] [231] [232] [233] El país no ha ratificado tantos tratados internacionales de derechos humanos como otras democracias liberales , y tampoco ha ratificado la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969. [234]
Estados Unidos ha firmado y ratificado los siguientes tratados de derechos humanos:
Documentos no vinculantes votados:
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) son los tratados jurídicos que consagran los derechos descritos en la Declaración Universal de Derechos Humanos . Juntos, y junto con el primer y segundo protocolos facultativos del PIDCP, constituyen la Carta Internacional de Derechos [239] [240] Estados Unidos no ha ratificado el PIDESC ni ninguno de los protocolos facultativos del PIDCP .
La ratificación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por parte de Estados Unidos se realizó con cinco reservas (o límites) al tratado, cinco entendimientos y cuatro declaraciones. Entre ellas se encuentra el rechazo de las secciones del tratado que prohíben la pena capital . [241] [242] En la ratificación del Senado se incluyó la declaración de que "las disposiciones de los artículos 1 a 27 del Pacto no son de aplicación automática", [243] y en un Informe Ejecutivo del Senado se afirmó que la declaración tenía por objeto "aclarar que el Pacto no creará una causa de acción privada en los tribunales estadounidenses". [244] Esta forma de ratificar el tratado fue criticada por Louis Henkin como incompatible con la Cláusula de Supremacía . [245]
Como una reserva que es "incompatible con el objeto y el fin" de un tratado es nula desde el punto de vista del derecho internacional (Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, art. 19, 1155 UNTS 331 (entró en vigor el 27 de enero de 1980) (que especifica las condiciones en las que los Estados signatarios pueden formular "reservas"), existe la duda de si la declaración de no autoejecución es legal en virtud del derecho interno. En cualquier caso, Estados Unidos es signatario sólo de nombre.
Estados Unidos no ha ratificado el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI), que fue redactado para procesar a individuos por encima de la autoridad de los tribunales nacionales en caso de acusaciones de genocidio , crímenes contra la humanidad , crímenes de guerra y crímenes de agresión . Las naciones que han aceptado el Estatuto de Roma pueden someterse a la jurisdicción de la CPI o deben renunciar a su jurisdicción cuando se les ordene.
Estados Unidos rechazó el Estatuto de Roma después de que fracasaran sus intentos de incluir a la nación de origen como parte en los procedimientos internacionales, y después de que no se cumplieran ciertas solicitudes, incluido el reconocimiento de cuestiones de género, calificaciones "rigurosas" para los jueces, definiciones viables de crímenes, protección de la información de seguridad nacional que pudiera solicitar la corte y jurisdicción del Consejo de Seguridad de la ONU para detener los procedimientos judiciales en casos especiales. [246] Desde la aprobación del estatuto, Estados Unidos ha alentado activamente a las naciones de todo el mundo a firmar "acuerdos de inmunidad bilateral" que prohíban la entrega de personal estadounidense ante la CPI [247] y ha intentado activamente socavar el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional . [248] El Congreso de Estados Unidos también aprobó una ley, la Ley de Protección de los Miembros de las Fuerzas Armadas Estadounidenses (ASPA), que autoriza el uso de la fuerza militar para liberar a cualquier personal estadounidense que sea llevado ante la corte en lugar de su propio sistema judicial. [249] [250] Human Rights Watch criticó a Estados Unidos por retirarse del Estatuto. [251]
El juez Richard Goldstone , primer fiscal jefe del Tribunal de Crímenes de Guerra de La Haya para la ex Yugoslavia , se hizo eco de estos sentimientos al decir:
Creo que es un paso muy atrás, algo sin precedentes, que hasta cierto punto huele a mezquindad, en el sentido de que no va a afectar en modo alguno al establecimiento de la corte penal internacional... Estados Unidos se ha aislado realmente y se está aliando con países como China, Yemen y otros países no democráticos. [251]
Las objeciones de los Estados Unidos al Estatuto de Roma han girado en torno a cuestiones de jurisdicción y proceso. Un embajador de los Estados Unidos para Asuntos de Crímenes de Guerra ante el Consejo de Seguridad de la ONU dijo al Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos que, como el Estatuto de Roma exige que sólo una nación se someta a la CPI, y que esa nación puede ser el país en el que se cometió un presunto crimen en lugar del país de origen del acusado, el personal militar estadounidense y los trabajadores de la paz extranjeros estadounidenses en más de 100 países podrían ser juzgados en un tribunal internacional sin el consentimiento de los Estados Unidos. El embajador afirma que "la mayoría de las atrocidades se cometen internamente y la mayoría de los conflictos internos se dan entre partes en guerra de la misma nacionalidad; los peores infractores del derecho internacional humanitario pueden optar por no adherirse nunca al tratado y quedar totalmente aislados de su alcance a menos que el Consejo de Seguridad lo remita. Sin embargo, las fuerzas multinacionales de mantenimiento de la paz que operan en un país que se ha adherido al tratado pueden estar expuestas a la jurisdicción del tribunal incluso si el país del pacificador individual no se ha adherido al tratado". [246]
Cuando la firma está sujeta a ratificación, aceptación o aprobación, no constituye el consentimiento del Estado signatario a quedar obligado, pero es un medio de autenticación y expresa la voluntad del Estado signatario de continuar el proceso de concertación del tratado. La firma habilita al Estado signatario para proceder a la ratificación, aceptación o aprobación, y crea también la obligación de abstenerse, de buena fe, de actos que frustren el objeto y el fin del tratado. [252]
Estados Unidos no ha ratificado los siguientes tratados internacionales de derechos humanos: [236]
Estados Unidos ha firmado pero no ratificado los siguientes tratados:
Documentos no vinculantes votados en contra:
Estados Unidos es signatario de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948 y ha firmado pero no ratificado la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969. Es miembro de la Convención Interamericana sobre la Concesión de los Derechos Políticos a la Mujer (1948). No acepta la jurisdicción contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en Costa Rica . [254] [255]
Estados Unidos no ha ratificado ninguno de los otros tratados regionales de derechos humanos de la Organización de los Estados Americanos , [236] entre los que se incluyen:
Los estudios han demostrado que la cobertura del New York Times sobre las violaciones de los derechos humanos en todo el mundo se centra predominantemente en las violaciones de los derechos humanos en países donde hay una clara participación de los Estados Unidos, mientras que tiene relativamente poca cobertura de las violaciones de los derechos humanos en otros países. [256] [257] La Secretaria General de Amnistía Internacional , Irene Khan, explica: "Si nos centramos en los EE. UU. es porque creemos que los EE. UU. son un país cuya enorme influencia y poder tiene que usarse de forma constructiva... Cuando se ve que países como los EE. UU. socavan o ignoran los derechos humanos, se envía un mensaje muy poderoso a los demás". [258]
El derecho internacional y el derecho estadounidense prohíben la tortura y otros actos de trato o castigo cruel, inhumano o degradante de cualquier persona detenida en todas las circunstancias, especialmente en un estado de conflicto armado . [259] Sin embargo, el Gobierno de los Estados Unidos ha categorizado a un gran número de personas como combatientes ilegales , una clasificación que niega los privilegios de la designación de prisionero de guerra (POW) de las Convenciones de Ginebra . [260]
Ciertas prácticas del ejército de los Estados Unidos y de la Agencia Central de Inteligencia han sido ampliamente condenadas a nivel nacional e internacional como tortura. [261] [262] Existe un intenso debate sobre técnicas de interrogatorio no estándar [263] dentro de la comunidad de inteligencia civil y militar de los Estados Unidos, sin un consenso general sobre qué prácticas y bajo qué condiciones son aceptables.
El abuso de prisioneros se considera un delito en el Código Uniforme de Justicia Militar de los Estados Unidos . Según un informe de Human Rights First de enero de 2006 , hubo 45 homicidios sospechosos o confirmados mientras se encontraban bajo custodia estadounidense en Irak y Afganistán; "Seguramente 8, hasta 12, personas fueron torturadas hasta la muerte". [264]
En 2004, se filtraron fotos que mostraban humillaciones y abusos a prisioneros de la prisión de Abu Ghraib , lo que provocó un escándalo político y mediático en los Estados Unidos. La humillación forzada de los detenidos incluía, entre otras cosas: desnudez forzada; violación; amontonamiento humano de detenidos desnudos; masturbación; comer comida de los retretes; gatear sobre manos y rodillas mientras los soldados estadounidenses se sentaban sobre sus espaldas, a veces obligándolos a ladrar como perros; y conectar cables eléctricos a los dedos de las manos y los pies y al pene. [265] Bertrand Ramcharan , el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en funciones, declaró que si bien la destitución de Saddam Hussein representaba "una importante contribución a los derechos humanos en Irak" y que Estados Unidos había condenado la conducta en Abu Ghraib y se había comprometido a llevar a los infractores ante la justicia, "el homicidio intencional, la tortura y el trato inhumano" representaban una grave violación del derecho internacional y "podrían ser designados como crímenes de guerra por un tribunal competente". [266]
Además de los actos de humillación, hubo denuncias más violentas, como la de soldados estadounidenses que sodomizaron a detenidos (incluido un incidente en el que se vio envuelto un menor de edad), un incidente en el que se rompió una lámpara fosfórica y se vertieron los productos químicos sobre un detenido, palizas repetidas y amenazas de muerte. [265] Seis militares fueron acusados de abuso de prisioneros en el escándalo de tortura y abuso de prisioneros de Abu Ghraib . La sentencia más dura fue dictada contra Charles Graner , quien recibió una condena de 10 años a cumplir en una prisión militar y una degradación a soldado raso; los otros infractores recibieron sentencias menores. [267]
En su informe El camino a Abu Ghraib , Human Rights Watch afirma: [268]
La administración [Bush] intentó efectivamente reescribir las Convenciones de Ginebra de 1949 para destripar muchas de sus protecciones más importantes. Entre ellas se incluyen los derechos de todos los detenidos en un conflicto armado a no ser sometidos a un trato humillante y degradante, así como a la tortura y otras formas de interrogatorio coercitivo... Los métodos incluían mantener a los detenidos en posiciones dolorosas y estresantes, privarlos del sueño y de la luz durante períodos prolongados, exponerlos a condiciones extremas de calor, frío, ruido y luz, encapucharlos y privarlos de toda ropa... La preocupación por los derechos básicos de las personas detenidas en Afganistán e Irak no fue un factor en la agenda de la administración Bush. La administración desestimó en gran medida las expresiones de preocupación por el trato que recibían, tanto desde dentro como desde fuera del gobierno.
El 6 de febrero de 2008, el director de la CIA, el general Michael Hayden, declaró que la CIA había utilizado el método del ahogamiento simulado contra tres prisioneros durante 2002 y 2003, a saber, Khalid Shaikh Mohammed , Abu Zubayda y Abd al-Rahim al-Nashiri . [269] [270]
El número del 21 de junio de 2004 de Newsweek afirmaba que el memorándum de Bybee , un memorando legal de 2002 redactado por el ex abogado de la OLC John Yoo que describía qué tipo de tácticas de interrogatorio contra sospechosos de terrorismo o afiliados a terroristas consideraría legales la administración Bush, fue "... motivado por preguntas de la CIA sobre qué hacer con un importante prisionero de Al Qaeda, Abu Zubaydah , que se había mostrado poco cooperativo... y fue redactado después de reuniones en la Casa Blanca convocadas por el asesor principal de George W. Bush, Alberto Gonzales , junto con el asesor general del Departamento de Defensa William Haynes y David Addington , el asesor del vicepresidente Dick Cheney , que discutieron técnicas específicas de interrogatorio", citando "una fuente familiarizada con las discusiones". Entre los métodos que encontraron aceptables estaba el ahogamiento simulado. [271]
En noviembre de 2005, ABC News informó que ex agentes de la CIA afirmaron que la CIA utilizó una forma moderna de ahogamiento, junto con otras cinco " técnicas de interrogatorio mejoradas ", contra presuntos miembros de Al Qaeda .
La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , Louise Arbour , declaró sobre el tema del ahogamiento simulado: "No tendría ningún problema en describir esta práctica como comprendida dentro de la prohibición de la tortura", y que los violadores de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura deberían ser procesados bajo el principio de jurisdicción universal . [272]
Bent Sørensen, consultor médico principal del Consejo Internacional de Rehabilitación de Víctimas de la Tortura y ex miembro del Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura, ha dicho:
El caso es claro: el ahogamiento simulado puede calificarse sin reservas de tortura, ya que cumple los cuatro criterios centrales que, según la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura (UNCAT), definen un acto de tortura. En primer lugar, cuando se introduce agua a la fuerza en los pulmones de esta manera, además del dolor, es probable que se experimente un miedo inmediato y extremo a la muerte. Incluso se puede sufrir un ataque cardíaco por el estrés o daños en los pulmones y el cerebro por la inhalación de agua y la falta de oxígeno. En otras palabras, no hay duda de que el ahogamiento simulado causa un sufrimiento físico y/o mental severo, un elemento central en la definición de tortura de la UNCAT. Además, el ahogamiento simulado de la CIA cumple claramente los tres criterios de definición adicionales establecidos en la Convención para que un acto sea calificado de tortura, ya que 1) se realiza intencionalmente, 2) con un propósito específico y 3) por un representante de un estado, en este caso los EE. UU. [273]
Tanto Human Rights Watch como Amnistía Internacional han condenado el ahogamiento simulado como una forma de tortura, y este último grupo exige que se procese al ex presidente George W. Bush . [274] [275]
El teniente general Michael D. Maples , director de la Agencia de Inteligencia de Defensa , coincidió al afirmar, en una audiencia ante el Comité de Servicios Armados del Senado, que cree que el ahogamiento simulado viola el Artículo 3 común de las Convenciones de Ginebra . [276]
Tanto el Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio como la Comisión de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas definieron el ahogamiento como maltrato y tortura después de la Segunda Guerra Mundial. [277] [278]
El director de la CIA testificó que el ahogamiento simulado no se ha utilizado desde 2003. [279]
En abril de 2009, la administración Obama publicó cuatro memorandos en los que los abogados del gobierno de Bush aprobaban los duros métodos de interrogatorio utilizados contra 28 sospechosos de terrorismo. Las duras tácticas van desde el ahogamiento simulado hasta mantener desnudos a los sospechosos y negarles alimentos sólidos. [280]
Estos memorandos fueron acompañados por la publicación por parte del Departamento de Justicia de cuatro opiniones legales de la era Bush que cubren (en forma gráfica y extensa) el interrogatorio de 14 detenidos terroristas de alto valor utilizando técnicas duras además del ahogamiento simulado. Estas técnicas adicionales incluyen mantener a los detenidos en una posición dolorosa de pie durante largos períodos (usado a menudo, una vez durante 180 horas), [281] usar un collar de plástico para golpear a los detenidos contra las paredes, mantener la celda del detenido fría durante largos períodos, golpear y patear al detenido, insectos colocados en una caja de confinamiento (el sospechoso tenía miedo a los insectos ), privación del sueño, encadenamiento prolongado y amenazas a la familia del detenido. Uno de los memorandos también autorizó un método para combinar múltiples técnicas. [280] [282]
Los detalles de los memorandos también incluían el número de veces que se habían utilizado técnicas como el ahogamiento simulado . Una nota a pie de página decía que a un detenido se le había aplicado el ahogamiento simulado 83 veces en un mes, mientras que a otro se le había aplicado el ahogamiento simulado 183 veces en un mes. [283] [284] Es posible que esta cifra haya ido más allá de lo permitido por las propias directivas de la CIA, que limitan el ahogamiento simulado a 12 veces al día. [ 284] El sitio web de Fox News publicó informes de un funcionario estadounidense anónimo que afirmaba que se trataba del número de ahogamientos simulados, no del número de sesiones. [285]
El grupo Médicos por los Derechos Humanos ha acusado a la administración Bush de llevar a cabo experimentos humanos ilegales e investigaciones médicas poco éticas durante los interrogatorios de presuntos terroristas. [286] El grupo ha sugerido que esta actividad fue una violación de las normas establecidas por los Juicios de Núremberg . [287]
Estados Unidos mantiene un centro de detención en su base militar en la bahía de Guantánamo , Cuba, donde se encuentran recluidos combatientes enemigos de la guerra contra el terrorismo. El centro de detención ha sido fuente de diversas controversias sobre la legalidad del centro y el trato a los detenidos. [288] [289] Amnistía Internacional ha calificado la situación de "escándalo de derechos humanos" en una serie de informes. [290] Se han llevado a Guantánamo a 775 detenidos. De ellos, muchos han sido liberados sin cargos. A diciembre de 2023 [update], 30 detenidos permanecen en la bahía de Guantánamo. [291] Estados Unidos asumió el control territorial sobre la bahía de Guantánamo en virtud del Tratado de Relaciones Cubano-Americanas de 1903 , que otorgó a Estados Unidos un arrendamiento perpetuo del área. [292] Estados Unidos, en virtud de su jurisdicción y control completos, mantiene la soberanía "de facto" sobre este territorio, mientras que Cuba conservó la soberanía última sobre el territorio. El actual gobierno de Cuba considera ilegal la presencia estadounidense en Guantánamo e insiste en que el Tratado Cubano-Americano se obtuvo mediante la amenaza de la fuerza en violación del derecho internacional. [293]
Una delegación de relatores especiales de las Naciones Unidas a la bahía de Guantánamo afirmó que las técnicas de interrogatorio utilizadas en el centro de detención constituyen un trato degradante que viola el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención contra la Tortura . [294]
En 2005, Amnistía Internacional expresó su alarma por la erosión de las libertades civiles desde los ataques del 11 de septiembre. Según Amnistía Internacional:
El campo de detención de la bahía de Guantánamo se ha convertido en un símbolo de la negativa de la administración de los Estados Unidos a poner los derechos humanos y el Estado de derecho en el centro de su respuesta a las atrocidades del 11 de septiembre de 2001. Se ha convertido en sinónimo de la búsqueda de un poder ilimitado por parte del ejecutivo de los Estados Unidos y se ha asociado firmemente con la negación sistemática de la dignidad humana y el recurso a tratos crueles, inhumanos o degradantes que han caracterizado las detenciones e interrogatorios de los Estados Unidos en la "guerra contra el terrorismo". [295]
Amnistía Internacional también condenó la instalación de Guantánamo como "... el gulag de nuestros tiempos", lo que generó un acalorado debate en los Estados Unidos. El supuesto estatus legal de los " combatientes ilegales " en aquellos países que actualmente mantienen detenidos bajo ese nombre ha sido objeto de críticas por parte de otros países e instituciones internacionales de derechos humanos, entre ellas Human Rights Watch y el Comité Internacional de la Cruz Roja . El CICR, en respuesta a la campaña militar liderada por los Estados Unidos en Afganistán, publicó un documento sobre el tema. [296] HRW cita a dos sargentos y un capitán que acusan a las tropas estadounidenses de torturar a prisioneros en Irak y Afganistán. [297]
Sin embargo, el ex gobernador republicano Mike Huckabee , por ejemplo, ha declarado que las condiciones en Guantánamo son mejores que las de la mayoría de las prisiones estadounidenses. [298]
El gobierno de los Estados Unidos sostiene que, incluso si los detenidos tuvieran derecho al estatus de prisioneros de guerra, no tendrían derecho a abogados, acceso a los tribunales para impugnar su detención o la oportunidad de ser liberados antes del fin de las hostilidades, y que nada en la Tercera Convención de Ginebra otorga a los prisioneros de guerra tales derechos, y a los prisioneros de guerra en guerras pasadas, como los prisioneros de guerra japoneses en la Segunda Guerra Mundial , por lo general no se les han otorgado estos derechos. [299] La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Hamdan v. Rumsfeld el 29 de junio de 2006, que tenían derecho a las protecciones mínimas enumeradas en el Artículo 3 común de las Convenciones de Ginebra. [300] Después de esto, el 7 de julio de 2006, el Departamento de Defensa emitió un memorando interno que establecía que los prisioneros en el futuro tendrían derecho a la protección en virtud del Artículo 3 común. [301] [302] [303] [304]
En un proceso conocido como entrega extraordinaria , ciudadanos extranjeros han sido capturados y secuestrados fuera de los Estados Unidos y transferidos a centros de detención secretos administrados por los Estados Unidos, a veces recluidos en régimen de incomunicación durante meses o años. Según The New Yorker , "los destinos más comunes de los sospechosos entregados son Egipto , Marruecos , Siria y Jordania , todos los cuales han sido citados por el Departamento de Estado por violaciones de los derechos humanos y se sabe que torturan a los sospechosos". [306]
En noviembre de 2001, Yaser Esam Hamdi , ciudadano estadounidense, fue capturado por las fuerzas de la Alianza del Norte afgana en Konduz , Afganistán , entre cientos de combatientes talibanes que se rendían y fue transferido a la custodia de los EE. UU. El gobierno de los EE. UU. alegó que Hamdi estaba allí luchando por los talibanes, mientras que Hamdi, a través de su padre, ha afirmado que simplemente estaba allí como trabajador humanitario y fue capturado por error. Hamdi fue transferido a la custodia de la CIA y trasladado a la Base Naval de la Bahía de Guantánamo , pero cuando se descubrió que era ciudadano estadounidense, fue transferido a la brigada naval en Norfolk , Virginia , y luego fue transferido a la brigada en Charleston , Carolina del Sur . La administración Bush lo identificó como un combatiente ilegal y le negó el acceso a un abogado o al sistema judicial, a pesar de su derecho a un debido proceso según la Quinta Enmienda . En 2002, el padre de Hamdi presentó una petición de habeas corpus , el juez falló a favor de Hamdi y exigió que se le permitiera un defensor público; sin embargo, en la apelación la decisión fue revocada. En 2004, en el caso Hamdi v. Rumsfeld, la Corte Suprema de Estados Unidos revocó la desestimación de una petición de hábeas corpus y dictaminó que los detenidos que son ciudadanos estadounidenses deben tener la posibilidad de impugnar su detención ante un juez imparcial.
En diciembre de 2004, Khalid El-Masri , ciudadano alemán , fue detenido por las autoridades macedonias cuando viajaba a Skopje porque su nombre era similar al de Khalid al-Masri , un supuesto mentor de la célula de Al-Qaeda en Hamburgo . Después de estar retenido en un motel en Macedonia durante más de tres semanas, fue transferido a la CIA y extraditado a Afganistán. Mientras estuvo detenido en Afganistán, El-Masri afirma que fue sodomizado, golpeado e interrogado repetidamente sobre presuntos vínculos terroristas. [307] Después de estar detenido durante cinco meses, Condoleezza Rice se enteró de su detención y ordenó su liberación. El-Masri fue liberado de noche en una carretera desolada en Albania , sin disculpas ni fondos para regresar a casa. Fue interceptado por guardias albaneses, que creyeron que era un terrorista debido a su apariencia demacrada y descuidada. Posteriormente se reunió con su esposa, que había regresado con su familia en el Líbano con sus hijos porque pensaba que su marido los había abandonado. Mediante análisis de isótopos , los científicos del Archivo Bávaro de Geología en Múnich analizaron su cabello y verificaron que estaba desnutrido durante su desaparición. [308]
En 2007, el presidente estadounidense Bush firmó una orden ejecutiva que prohibía el uso de la tortura en el programa de interrogatorios de la CIA . [309]
Según el informe de Human Rights Watch (septiembre de 2012), el gobierno de los Estados Unidos durante la administración republicana del presidente Bush torturó a los opositores de Muammar Gaddafi durante los interrogatorios con el método del "waterboarding", para luego transferirlos a Libia para que los maltrataran . [310] [311] El presidente Barack Obama ha negado la tortura con agua. [312]
Algunos casos conocidos incluyen:
La serie de datos Polity generada por el Political Instability Task Force , un proyecto financiado por el gobierno de los EE. UU. , con características de autoridad y régimen de calificación que abarca los años 1800-2018, le ha otorgado a los EE. UU. 10 puntos de 10 para los años 1871-1966 y 1974-2015. La puntuación de los EE. UU. disminuyó a 8 en 2016, 2017 y 2018. [313]
Según el Índice de Democracia de la revista The Economist (2016), Estados Unidos ocupa el puesto 21 entre 167 naciones. En 2016 y 2017, Estados Unidos está clasificado como una "democracia defectuosa" por el Índice de Democracia y recibió una puntuación de 8,24 sobre 10,00 con respecto a las libertades civiles. [314] Esta es la primera vez que Estados Unidos ha sido degradado de una "democracia plena" a una "democracia defectuosa" desde que The Economist comenzó a publicar el informe del Índice de Democracia. [315] [316]
Según el Índice Mundial de Libertad de Prensa anual publicado por Reporteros sin Fronteras , debido al acoso a los periodistas y la desconfianza pública en los medios tradicionales, Estados Unidos ocupa el puesto 44 entre 197 países en materia de libertad de prensa. [317]
Según el Índice de Percepción de la Corrupción anual , publicado por Transparencia Internacional , Estados Unidos ocupó el puesto 25 entre 180 países, con una puntuación de 67/100 en transparencia política. [318]
Según el índice anual Privacy International de 2007, Estados Unidos fue clasificado como una "sociedad de vigilancia endémica", con solo 1,5 de 5 puntos de privacidad. [319]
Según la Matriz de la Democracia anual, publicada por la Universidad de Würzburg , Estados Unidos fue una "democracia funcional" en 2019, que es la categoría más alta en ese índice, aunque es el tercer país con la clasificación más baja en esa categoría (36.º en general). [320]
Según la Encuesta Internacional del Milenio de Gallup, Estados Unidos ocupó el puesto 23 en la percepción de los ciudadanos sobre el respeto de los derechos humanos cuando se les preguntó a sus ciudadanos: "En general, ¿cree usted que los derechos humanos se respetan plenamente, se respetan parcialmente o no se respetan en absoluto en su país?" [321]
A raíz de la devastación causada por el huracán Katrina , algunos grupos que comentaban sobre cuestiones de derechos humanos criticaron las cuestiones de recuperación y reconstrucción [322] [323] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y el Proyecto Nacional de Prisiones documentaron el maltrato a la población carcelaria durante las inundaciones, [324] [325] mientras que el Relator Especial de las Naciones Unidas, Doudou Diène, presentó un informe en 2008 sobre esas cuestiones. [326] Estados Unidos fue elegido en 2009 para formar parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU), [327] que el Departamento de Estado de Estados Unidos había afirmado anteriormente que había perdido su credibilidad por sus posturas anteriores [328] y la falta de salvaguardas contra la ocupación de un asiento por parte de graves violadores de los derechos humanos. [329] En 2006 y 2007, el ACNUR y Martin Scheinin criticaron la postura de los Estados Unidos respecto de permitir las ejecuciones por inyección letal, el alojamiento de niños en cárceles para adultos, el sometimiento de prisioneros a un aislamiento prolongado en prisiones de máxima seguridad , el uso de técnicas de interrogatorio mejoradas y las brechas de pobreza interna. [330] [331] [332] [333]
El 28 de octubre de 2020, Amnistía Internacional expresó su preocupación por la situación de los derechos humanos en Estados Unidos y decidió vigilar y exponer las violaciones de derechos humanos relacionadas con las protestas durante y después de las elecciones estadounidenses del 3 de noviembre. [334] [ verificación fallida ]
El 9 de noviembre de 2020, durante una sesión de tres horas y media en el principal órgano de derechos humanos de la ONU, Estados Unidos fue objeto de escrutinio por primera vez en cinco años, en relación con la detención de niños migrantes y los asesinatos de personas negras desarmadas durante el mandato de Donald Trump . Los críticos estadounidenses, entre ellos Irán , Siria , Venezuela , Rusia y China , expresaron su preocupación por el historial de derechos humanos de Estados Unidos, tras un informe de agosto sobre el historial de derechos humanos de Estados Unidos en el pasado. [335]
Las muertes de personas migrantes bajo custodia estadounidense en la frontera son uno de los problemas importantes que han suscitado inquietudes sobre los derechos humanos en Estados Unidos . [336] La Iniciativa Fronteriza Kino rastreó 78 quejas de migrantes entre 2010 y 2022, de las cuales dice que el 95 por ciento no condujeron a ninguna investigación o acción disciplinaria adecuada. [337]
Crítica al historial de derechos humanos en Estados Unidos
Violaciones de los derechos humanos en Estados Unidos
Organizaciones involucradas en los derechos humanos en Estados Unidos
Personas involucradas en los derechos humanos en Estados Unidos
Comentarios destacados sobre los derechos humanos en Estados Unidos
Los senadores y representantes antes mencionados, y los miembros de las diversas legislaturas estatales, y todos los funcionarios ejecutivos y judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los diversos estados, estarán obligados por juramento o afirmación a apoyar esta Constitución; pero nunca se exigirá ninguna prueba religiosa como requisito para ningún cargo o confianza pública en los Estados Unidos.
"Sobre el tema del género, los cuáqueros tenían un dicho: "En las almas no hay sexo".
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite book}}: |website= ignored (help)The US is falling drastically behind similar countries in mandating adequate wages, protections, and rights for millions of workers and their families. The wealthiest country in the world is near the bottom of every dimension of this index.
China...Guatemala, Philippines, Thailand...Vietnam
explotación corporativa del trabajo carcelario. En la visión de Bentham, los pobres deberían ser tratados como criminales, obligados a trabajar en prisión para el beneficio privado de empresarios capitalistas. Una idea totalitaria de ese tipo podría parecer lejana de las prácticas supuestamente ilustradas del siglo XXI en las democracias liberales. Sin embargo, tanto la criminalización de la pobreza como el sometimiento de los pobres criminalizados a trabajos no remunerados para el beneficio de las corporaciones existen hoy en los Estados Unidos.
En todas las razas y estados de los EE. UU., estimamos 30 800 muertes (intervalo de incertidumbre del 95 % [IU] 30 300–31 300) por violencia policial entre 1980 y 2018; esto representa 17 100 muertes más (16 600–17 600) que las informadas por el NVSS.
[T]he commission found: 1. Black male offenders continued to receive longer sentences than similarly situated White male offenders.
The data show that officers generally stop black drivers at higher rates than white drivers, and stop Hispanic drivers at similar or lower rates than white drivers.
[A] majority of black and white respondents agree that police don't treat black and white people equally.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite book}}: |author= has generic name (help){{cite book}}: |author= has generic name (help)