El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ( PIDCP ) es un tratado multilateral que compromete a las naciones a respetar los derechos civiles y políticos de las personas, incluido el derecho a la vida , la libertad de religión , la libertad de expresión , la libertad de reunión , los derechos y derechos electorales. al debido proceso y a un juicio justo. [3] Fue adoptado por la Resolución 2200A (XXI) de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966 y entró en vigor el 23 de marzo de 1976 después de su trigésima quinta ratificación o adhesión. [R] A junio de 2022 [actualizar], el Pacto tiene 173 partes y seis signatarios más sin ratificación, sobre todo la República Popular China y Cuba ; [1] Corea del Norte es el único Estado que ha intentado retirarse.
El PIDCP es considerado un documento fundamental en la historia del derecho internacional y los derechos humanos, formando parte de la Carta Internacional de Derechos Humanos , junto con el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) y la Declaración Universal de Derechos Humanos ( Declaración Universal de Derechos Humanos). [4]
El cumplimiento del PIDCP es supervisado por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , [B] que revisa los informes periódicos de los Estados partes sobre cómo se están implementando los derechos. Los Estados deben informar un año después de adherirse al Pacto y luego cuando el Comité lo solicite (generalmente cada cuatro años). El Comité normalmente se reúne en la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, Suiza, y normalmente celebra tres sesiones al año.
El PIDCP (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) tiene sus raíces en el mismo proceso que condujo a la Declaración Universal de Derechos Humanos . [5] En la Conferencia de San Francisco de 1945, que condujo a la fundación de las Naciones Unidas, se propuso una "Declaración sobre los derechos esenciales del hombre" , y se encomendó al Consejo Económico y Social la tarea de redactarla. [4] Al principio del proceso, el documento se dividió en una declaración que establecía principios generales de derechos humanos y una convención o pacto que contenía compromisos vinculantes. La primera evolucionó hasta convertirse en la DUDH y fue adoptada el 10 de diciembre de 1948. [4]
La redacción de la convención continuó, pero persistieron diferencias significativas entre los miembros de la ONU sobre la importancia relativa de los derechos civiles y políticos negativos versus los derechos económicos, sociales y culturales positivos . [6] Esto finalmente provocó que la convención se dividiera en dos pactos separados, "uno para contener los derechos civiles y políticos y el otro para contener los derechos económicos, sociales y culturales". [7] Los dos pactos debían contener tantas disposiciones similares como fuera posible y estar abiertos a la firma simultáneamente. [7] Cada uno también contendría un artículo sobre el derecho de todos los pueblos a la libre determinación. [8]
El primer documento pasó a ser el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el segundo el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales . Los borradores fueron presentados a la Asamblea General de la ONU para su discusión en 1954 y adoptados en 1966. [9] Como resultado de negociaciones diplomáticas, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales fue adoptado poco antes del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Juntos, la DUDH y los dos Pactos se consideran los textos fundamentales de derechos humanos en el sistema internacional contemporáneo de derechos humanos. [5]
El Pacto sigue la estructura de la DUDH y el PIDESC, con un preámbulo y cincuenta y tres artículos, divididos en seis partes. [10]
La Parte 1 (Artículo 1) reconoce el derecho de todos los pueblos a la libre determinación , incluido el derecho a "determinar libremente su estatus político", [11] perseguir sus objetivos económicos, sociales y culturales, y gestionar y disponer de sus propios recursos. Reconoce el derecho negativo de un pueblo a no ser privado de sus medios de subsistencia [12] e impone a las partes todavía responsables de territorios no autónomos y en fideicomiso (colonias) la obligación de alentar y respetar su autodeterminación. [13]
La parte 2 (artículos 2 a 5) obliga a las partes a legislar cuando sea necesario para dar efecto a los derechos reconocidos en el Pacto y proporcionar un recurso legal efectivo para cualquier violación de esos derechos. [14] También exige que los derechos sean reconocidos "sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición" [15]. y garantizar que las mujeres los disfruten por igual. [16] Los derechos sólo pueden limitarse "en tiempos de emergencia pública que amenace la vida de la nación", [17] e incluso entonces no se permite ninguna suspensión de los derechos a la vida, a la libertad de tortura y esclavitud , a la libertad de ley , el derecho a la personalidad y la libertad de pensamiento , conciencia , religión y libertad de experimentación médica o científica sin consentimiento. [18]
La parte 3 (artículos 6 a 27) enumera los derechos en sí. Estos incluyen derechos a:
Muchos de estos derechos incluyen acciones específicas que deben emprenderse para realizarlos.
La parte 4 (artículos 28 a 45) rige el establecimiento y funcionamiento del Comité de Derechos Humanos y la presentación de informes y seguimiento del Pacto. También permite a las partes reconocer la competencia del comité para resolver disputas entre las partes sobre la implementación del Pacto (artículos 41 y 42).
La parte 5 (artículos 46 a 47) aclara que no se interpretará que el Pacto interfiere con el funcionamiento de las Naciones Unidas o "el derecho inherente de todos los pueblos a disfrutar y utilizar plena y libremente sus riquezas y recursos naturales". [19]
La parte 6 (artículos 48 a 53) regula la ratificación, la entrada en vigor y la enmienda del Pacto.
El artículo 6 del Pacto reconoce el "derecho inherente a la vida" del individuo y exige que esté protegido por la ley. [20] Es un "derecho supremo" del que no se puede permitir ninguna suspensión y debe interpretarse ampliamente. [21] Por lo tanto, requiere que las partes tomen medidas positivas para reducir la mortalidad infantil y aumentar la esperanza de vida , así como prohibir los asesinatos arbitrarios por parte de las fuerzas de seguridad. [21]
Si bien el artículo 6 no prohíbe la pena de muerte, restringe su aplicación a los "delitos más graves" [22] y prohíbe su aplicación a niños y mujeres embarazadas [23] o de forma contraria a la Convención para la Prevención y la Prevención de Enfermedades. Castigo del Delito de Genocidio . [24] El Comité de Derechos Humanos de la ONU interpreta el artículo como "que sugiere firmemente que la abolición es deseable", [21] y considera que cualquier avance hacia la abolición de la pena de muerte constituye un avance de este derecho. [21] El Segundo Protocolo Facultativo compromete a sus signatarios a abolir la pena de muerte dentro de sus fronteras.
El artículo 7 prohíbe la tortura , las penas crueles, inhumanas o degradantes y la experimentación médica o científica no consentida. [25] Al igual que el artículo 6, no se puede derogar en ningún caso. [18] Ahora se interpreta que el artículo impone obligaciones similares a las requeridas por la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura , incluyendo no sólo la prohibición de la tortura, sino también medidas activas para prevenir su uso y la prohibición de la devolución . [26] En respuesta a la experimentación humana nazi durante la Segunda Guerra Mundial, este artículo incluye explícitamente una prohibición de la experimentación médica y científica sin consentimiento. [25]
El artículo 8 prohíbe la esclavitud y la servidumbre forzada en todas las situaciones. [27] El artículo también prohíbe el trabajo forzoso , con excepciones para sanciones penales, servicio militar y obligaciones civiles. [28]
El artículo 9 reconoce los derechos a la libertad y a la seguridad de la persona. Prohíbe el arresto y la detención arbitrarios, exige que toda privación de libertad se realice de conformidad con la ley [29] y obliga a las partes a permitir que las personas privadas de libertad impugnen su encarcelamiento ante los tribunales. [30] Estas disposiciones se aplican no sólo a aquellos encarcelados como parte del proceso penal, sino también a aquellos detenidos debido a enfermedades mentales, adicción a drogas o con fines educativos o de inmigración. [31]
Los artículos 9.3 y 9.4 imponen garantías procesales en torno al arresto, exigiendo que cualquier persona arrestada sea informada prontamente de los cargos en su contra y sea llevada sin demora ante un juez. [32] También restringe el uso de la prisión preventiva, [33] exigiendo que no sea "la regla general". [31]
El artículo 10 exige que toda persona privada de libertad sea tratada con dignidad y humanidad. [34] Esto se aplica no sólo a los prisioneros, sino también a aquellos detenidos por motivos de inmigración o atención psiquiátrica. [35] El derecho complementa la prohibición del artículo 7 sobre la tortura y los tratos crueles, inhumanos o degradantes . [35] El artículo también impone obligaciones específicas en torno a la justicia penal, exigiendo que los presos en prisión preventiva estén separados de los condenados y que los niños estén separados de los adultos. [36] Requiere que las prisiones se centren en la reforma y la rehabilitación en lugar del castigo. [37]
El artículo 11 prohíbe el uso de la prisión como castigo por incumplimiento de contrato. [38]
El artículo 14 reconoce y protege el derecho a la justicia y a un juicio justo. El artículo 14.1 establece las reglas básicas: todos deben ser iguales ante los tribunales, y toda audiencia debe tener lugar en audiencia pública ante un tribunal competente, independiente e imparcial, y toda sentencia o fallo debe hacerse público. [39] Las audiencias a puerta cerrada sólo se permiten por razones de privacidad, justicia o seguridad nacional, y las sentencias sólo pueden suprimirse en casos de divorcio o para proteger los intereses de los niños. [39] Estas obligaciones se aplican tanto a las audiencias penales como civiles, y a todos los juzgados y tribunales. [40] El artículo 14.3 exige que los litigantes sean informados con prontitud y en detalle en un idioma que comprendan. [39]
El resto del artículo impone obligaciones específicas y detalladas en torno al proceso de juicios penales con el fin de proteger los derechos del acusado y el derecho a un juicio justo . Establece la Presunción de inocencia [41] y prohíbe la doble incriminación . [42] Requiere que a los condenados por un delito se les permita apelar ante un tribunal superior, [43] y exige que las víctimas de un error judicial sean indemnizadas. [44] Establece el derecho a un juicio rápido , a un abogado , a no autoincriminarse , y a que el acusado esté presente y llame e interrogue a los testigos . [45]
El artículo 15 prohíbe los procesamientos conforme al derecho ex post facto y la imposición de sanciones penales retrospectivas , y exige la imposición de la pena menor cuando las sentencias penales hayan cambiado entre el delito y la condena. [46] Una excepción son los procesos penales iniciados por violaciones de normas imperativas ( jus cogens ) conforme al derecho internacional consuetudinario , [47] como genocidio, esclavitud, tortura y guerras de agresión.
El artículo 16 exige que los Estados reconozcan a toda persona como persona ante la ley . [48]
El artículo 12 garantiza la libertad de circulación , incluido el derecho de las personas a elegir su residencia, salir y regresar a un país. [49] Estos derechos se aplican tanto a los extranjeros legales como a los ciudadanos de un Estado, [50] y pueden restringirse sólo cuando sea necesario para proteger la seguridad nacional, el orden público o la salud, y los derechos y libertades de otros. [51] El artículo también reconoce un derecho de las personas a ingresar a su propio país: el derecho de retorno . [52] El Comité de Derechos Humanos interpreta que este derecho se aplica en términos generales no sólo a los ciudadanos, sino también a aquellos a quienes se les despoja o se les niega su nacionalidad. [50] También lo consideran casi absoluto; "Hay pocas circunstancias, si es que hay alguna, en las que la privación del derecho a entrar en el propio país pueda ser razonable". [50]
El artículo 13 prohíbe la expulsión arbitraria de extranjeros residentes y exige que tales decisiones puedan ser apeladas y revisadas. [53]
El artículo 17 exige el derecho a la privacidad . [54] Esta disposición, específicamente el artículo 17(1), protege la actividad sexual privada consensual de un adulto, anulando así las prohibiciones sobre el comportamiento homosexual, [55] sin embargo, la redacción del derecho matrimonial de este pacto (artículo 23) excluye la extrapolación de un mismo- el matrimonio sexual directamente de esta disposición. [56] El artículo 17 también protege a las personas contra ataques ilegales a su honor y reputación. El artículo 17 (2) garantiza la protección de la ley contra tales ataques. [54]
El artículo 18 exige la libertad de religión o de creencias . [57]
El artículo 19 exige la libertad de expresión . [58]
El artículo 20 exige sanciones contra la incitación a la guerra y al odio. [59]
El artículo 21 exige la libertad de reunión y el 22 exige la libertad de asociación . Estas disposiciones garantizan el derecho a la libertad de asociación, el derecho a formar sindicatos y también lo define la Organización Internacional del Trabajo . [60] [61]
El artículo 23 exige el derecho al matrimonio. [62] La redacción de esta disposición no exige ni prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo . [63]
El artículo 24 exige protección especial, el derecho a un nombre y el derecho a una nacionalidad para cada niño. [64]
El artículo 27 establece los derechos de las minorías étnicas , religiosas y lingüísticas a disfrutar de su propia cultura, a profesar su propia religión y a utilizar su propio idioma . [sesenta y cinco]
El artículo 3 establece un principio accesorio de no discriminación. Accesorio en el sentido de que no puede utilizarse de forma independiente y sólo puede invocarse en relación con otro derecho protegido por el PIDCP.
En contraste, el artículo 26 contiene una norma revolucionaria al proporcionar un principio de igualdad autónomo que no depende de que se infrinja otro derecho bajo la convención. Esto tiene el efecto de ampliar el alcance del principio de no discriminación más allá del alcance del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Hay dos Protocolos Facultativos del Pacto. El Primer Protocolo Facultativo establece un mecanismo de denuncia individual que permite a las personas presentar denuncias ante el Comité de Derechos Humanos sobre violaciones del Pacto. [66] Esto ha llevado a la creación de una jurisprudencia compleja sobre la interpretación e implementación del Pacto. A septiembre de 2019 [actualizar], el Primer Protocolo Facultativo cuenta con 116 partes. [67]
El Segundo Protocolo Facultativo abolió la pena de muerte; sin embargo, a los países se les permitió hacer una reserva que permitiera el uso de la pena de muerte para los delitos más graves de naturaleza militar cometidos durante tiempos de guerra. [68] En junio de 2022 [actualizar], el Segundo Protocolo Facultativo tenía 90 partes. [67]
Varias partes han formulado reservas y declaraciones interpretativas sobre su aplicación del Pacto. [69]
Argentina aplicará los derechos a un juicio justo garantizados en su Constitución al enjuiciamiento de aquellos acusados de violar el derecho general de las naciones. [1]
Australia se reserva el derecho de aplicar progresivamente las normas penitenciarias del artículo 10 para compensar los errores judiciales por medios administrativos y no a través de los tribunales, e interpreta que la prohibición de la incitación racial está sujeta a las libertades de expresión, asociación y reunión. También declara que su implementación se realizará en cada nivel de su sistema federal. [1]
Austria se reserva el derecho de seguir exiliando a los miembros de la Casa de Habsburgo , y limita los derechos de los acusados y el derecho a un proceso justo a los ya existentes en su ordenamiento jurídico. [1]
Bahamas , debido a problemas de implementación, se reserva el derecho de no compensar errores judiciales. [1]
Bahréin interpreta los artículos 3 (no discriminación sexual), 18 (libertad de religión) y 23 (derechos de familia) en el contexto de la ley islámica Sharia. [1]
Bangladesh se reserva el derecho de juzgar en rebeldía a personas prófugas de la justicia y declara que las limitaciones de recursos significan que no necesariamente puede segregar prisiones ni proporcionar abogados a los acusados. [1]
Barbados se reserva el derecho de no proporcionar asistencia letrada gratuita a los acusados debido a limitaciones de recursos. [1]
Bélgica interpreta las libertades de expresión, reunión y asociación de manera coherente con el Convenio Europeo de Derechos Humanos . No se considera obligado a prohibir la propaganda de guerra como exige el artículo 20, e interpreta ese artículo a la luz de la libertad de expresión en la DUDH. [1]
Belice se reserva el derecho de no compensar errores judiciales debido a problemas de implementación, y no planea brindar asesoría legal gratuita por las mismas razones mencionadas anteriormente. También se niega a garantizar el derecho a viajar gratis en cualquier momento, debido a una ley que exige que quienes viajan al extranjero presenten certificados de liquidación de impuestos. [1]
Congo , según el Código de Procedimiento Civil, Comercial, Administrativo y Financiero congoleño, en materia de derecho privado, las decisiones u órdenes emanadas de procedimientos de conciliación pueden ser ejecutadas mediante pena de prisión por deudas. [1]
Dinamarca se reserva el derecho de excluir a la prensa y al público de los juicios según sus propias leyes. Se formula además una reserva al párrafo 1 del artículo 20. Esta reserva se ajusta al voto emitido por Dinamarca en la XVI Asamblea General de las Naciones Unidas en 1961, cuando la delegación danesa, refiriéndose al artículo anterior relativo a la libertad de expresión, votó en contra. la prohibición de hacer propaganda a favor de la guerra. [1]
Gambia , según su constitución, proporcionará asistencia jurídica gratuita únicamente a los acusados de delitos capitales. [1]
Pakistán , ha hecho varias reservas a los artículos de la convención; "las disposiciones de los artículos 3, 6, 7, 18 y 19 se aplicarán en la medida en que no contradigan las disposiciones de la Constitución de Pakistán y las leyes de la Sharia", "las disposiciones del artículo 12 se aplicarán de la misma manera en conformidad con las disposiciones de la Constitución de Pakistán", "Con respecto al artículo 13, el Gobierno de la República Islámica de Pakistán se reserva el derecho de aplicar su ley relativa a los extranjeros", "las disposiciones del artículo 25 se aplicarán así aplicados en la medida en que no contradigan las disposiciones de la Constitución del Pakistán" y el Gobierno de la República Islámica del Pakistán "no reconoce la competencia del Comité previsto en el artículo 40 del Pacto".
Estados Unidos ha formulado reservas en el sentido de que ninguno de los artículos debería restringir el derecho a la libertad de expresión y asociación ; que el gobierno de Estados Unidos puede imponer la pena capital a cualquier persona que no sea una mujer embarazada, incluidas personas menores de 18 años; que "tratos o castigos crueles, inhumanos y degradantes" se refiere a aquellos tratamientos o castigos prohibidos por una o más de las enmiendas quinta , octava y decimocuarta de la Constitución de los Estados Unidos; que no se aplicará la cláusula tercera del párrafo 1 del artículo 15; y que, no obstante los párrafos 2(b) y 3 del Artículo 10 y el párrafo 4 del Artículo 14, el gobierno de los Estados Unidos puede tratar a los menores como adultos y aceptar voluntarios para el ejército antes de los 18 años. Los Estados Unidos también presentaron cinco " entendimientos" y cuatro "declaraciones". [70]
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos tiene 167 estados partes, 67 por firma y ratificación, y el resto por adhesión o sucesión. Otros cinco estados han firmado el tratado, pero aún no lo han ratificado. [1]
Según un estudio de 2013, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ha mejorado significativamente las prácticas de derechos humanos en cuestiones en las que los costos de producción de pruebas y los estándares de prueba son bajos, pero ha tenido un impacto limitado en áreas temáticas donde la producción de pruebas legalmente admisibles es costosa y los estándares de prueba son bajos. alto. Esto significa que el PIDCP ha "mejorado significativamente el respeto de los gobiernos por las libertades de expresión, asociación, reunión y religión", pero ha tenido efectos insignificantes sobre el respeto a los derechos de integridad personal. [71]
El Pacto no es directamente ejecutable en Australia, pero sus disposiciones respaldan una serie de leyes nacionales que confieren derechos exigibles a los individuos. Por ejemplo, el artículo 17 de la convención ha sido implementado por la Ley de Privacidad de Australia de 1988. Asimismo, las disposiciones sobre igualdad y antidiscriminación del Pacto respaldan la Ley federal sobre discriminación por discapacidad de 1992. Finalmente, el Pacto es una de las principales fuentes de derechos humanos. ' enumerados en la Ley de Derechos Humanos (Escrutinio Parlamentario) de 2011. [72] Esta ley requiere que la mayoría de las nuevas leyes e instrumentos administrativos (como la legislación delegada/subordinada) se presenten en el parlamento con una declaración que describa la compatibilidad de la ley propuesta con los derechos humanos enumerados. derechos [73] Un Comité Mixto de Derechos Humanos examina todas las nuevas leyes y declaraciones de compatibilidad. [74] Las conclusiones del Comité Mixto no son jurídicamente vinculantes.
La legislación también establece la Comisión Australiana de Derechos Humanos [75] , que permite a la Comisión Australiana de Derechos Humanos (AHRC) examinar la legislación promulgada [76] (para sugerir medidas correctivas [77] ), su administración [78] (para sugerir evitar prácticas [ 79] ) y el cumplimiento general [80] del pacto previsto en la legislación AHRC. [81]
En Victoria y el Territorio de la Capital Australiana, la convención puede ser utilizada por un demandante o demandado que invoque las cartas de derechos humanos de esas jurisdicciones. [82] Si bien la Convención no puede utilizarse para revocar una ley de Victoria o de ACT, un tribunal puede emitir una 'declaración de incompatibilidad' que requiere que el Fiscal General correspondiente responda en el Parlamento dentro de un período de tiempo determinado. [84] La legislación también ordena a los tribunales de Victoria y el ACT que interpreten la ley de manera que dé efecto a un derecho humano, [83] y la nueva legislación y la legislación subordinada deben ir acompañadas de una declaración de compatibilidad. [85] Los esfuerzos para implementar una Carta similar a nivel nacional se han visto frustrados y la Constitución de Australia puede impedir conferir el poder de "declaración" a los jueces federales. [86]
Se ha determinado que el uso por parte de Irlanda de tribunales penales especiales, donde los jurados son reemplazados por jueces y se aplican otros procedimientos especiales, no viola el tratado: "En opinión del Comité, el juicio ante tribunales distintos de los tribunales ordinarios no es necesariamente, per se, una violación de el derecho a un juicio justo y los hechos del presente caso no demuestran que haya habido tal violación." [87]
Nueva Zelanda tomó medidas para dar efecto a muchos de los derechos contenidos en ella al aprobar la Ley de Declaración de Derechos de Nueva Zelanda en 1990, e incorporó formalmente el estatus de persona protegida a la ley mediante la aprobación de la Ley de Inmigración de 2009. [88]
La autora de Sri Lanka Shakthika Sathkumara fue arrestada el 1 de abril de 2019 por incitar a la violencia religiosa, tras la publicación de un cuento sobre la homosexualidad y el abuso infantil en un templo budista de Sri Lanka. El autor había sido galardonado como el mejor escritor de cuentos en lengua cingalés en los Festivales Literarios Nacionales Juveniles de Sri Lanka de 2010 y 2014, y recibió dos veces el premio literario estatal provincial del noroeste. Un grupo de monjes budistas irrumpió en el lugar de trabajo del autor exigiendo medidas punitivas contra él después de que la historia apareciera por primera vez en Facebook ; El PIDCP prohíbe "la apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia". Las organizaciones de derechos humanos Civicus y la Comisión Asiática de Derechos Humanos (AHRC) han afirmado que los cargos son falsos y una clara violación del derecho del autor a la libertad de expresión . [89] [90]
El Senado de los Estados Unidos ratificó el PIDCP en 1992, con cinco reservas , cinco entendimientos y cuatro declaraciones. [70] Algunos han señalado que con tantas reservas, su implementación tiene poco efecto interno, [91] aunque se ha argumentado que la razón detrás de las reservas del Senado es que el Artículo 20(2) (relativo al discurso de odio ) del PIDCP puede ser inconstitucional según el precedente de la Corte Suprema. [92] En la ratificación del Senado se incluyó la declaración de que "las disposiciones de los artículos 1 a 27 del Pacto no son de aplicación automática", [93] y un Informe Ejecutivo del Senado afirmó que la declaración tenía como objetivo "aclarar que el Pacto no creará una causa de acción privada en los tribunales de Estados Unidos". [94]
Cuando un tratado o convenio no es autoejecutable, y cuando el Congreso no ha actuado para implementar el acuerdo mediante legislación, la ratificación no crea ningún derecho privado de acción dentro del sistema judicial estadounidense. [95] Sin embargo, una reserva que es "incompatible con el objeto y fin" de un tratado es nula según la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y el derecho internacional, [96] y hay dudas sobre si la reserva no -la declaración de autoejecución es incluso constitucional [97] según la Cláusula de Supremacía (el profesor Louis Henkin sostiene que no lo es [98] ). El profesor Jordan Paust critica la ratificación por parte de los Estados Unidos sujeta a la declaración de no ejecución automática como un abuso del tratado. [99]
En 1994, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas expresó su preocupación por el cumplimiento: [100]
De particular preocupación son las reservas ampliamente formuladas que esencialmente hacen ineficaces todos los derechos del Pacto, lo que requeriría cualquier cambio en la legislación nacional para garantizar el cumplimiento de las obligaciones del Pacto. Por tanto, no se han aceptado derechos u obligaciones internacionales reales. Y cuando no hay disposiciones que garanticen que los derechos del Pacto puedan ser demandados en los tribunales nacionales y, además, no se permite que se presenten denuncias individuales al Comité en virtud del Primer Protocolo Facultativo, todos los elementos esenciales del Pacto Se han eliminado las garantías.
En 2006, el Comité de Derechos Humanos expresó preocupación por lo que interpreta como incumplimiento material, exhortando a Estados Unidos a tomar medidas correctivas inmediatas: [101]
El Comité observa con preocupación la interpretación restrictiva hecha por el Estado parte de sus obligaciones en virtud del Pacto, como resultado en particular de: a) su posición de que el Pacto no se aplica respecto de personas bajo su jurisdicción pero fuera de su territorio, ni en tiempo de guerra, a pesar de las opiniones contrarias y la jurisprudencia establecida del Comité y de la Corte Internacional de Justicia; b) no haber tenido plenamente en cuenta la obligación que le impone el Pacto no sólo de respetar sino también de garantizar los derechos prescritos en el Pacto; yc) su enfoque restrictivo de algunas disposiciones sustantivas del Pacto, que no está en conformidad con la interpretación hecha por el Comité antes y después de la ratificación del Pacto por el Estado parte. El Estado parte debe revisar su enfoque e interpretar el Pacto de buena fe, de conformidad con el sentido corriente que debe darse a sus términos en su contexto, incluida la práctica ulterior, y a la luz de su objeto y fin. En particular, el Estado parte debería: a) reconocer la aplicabilidad del Pacto con respecto a las personas bajo su jurisdicción pero fuera de su territorio, así como su aplicabilidad en tiempo de guerra; b) adoptar medidas positivas, cuando sea necesario, para garantizar la plena aplicación de todos los derechos prescritos en el Pacto; yc) considerar de buena fe la interpretación del Pacto proporcionada por el Comité en cumplimiento de su mandato.
Hay un total de 174 partes en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. [102]
La mayoría de los estados del mundo son partes del PIDCP. A partir de 2024, los siguientes 24 estados no se han convertido en parte del Pacto, mientras que seis estados firmaron el Pacto pero no lo ratificaron. [102]
Bután
Brunéi
Kiribati
Malasia
Micronesia
Birmania
Omán
San Cristóbal y Nieves
Arabia Saudita
Singapur
Islas Salomón
Tonga
Tuvalu
Emiratos Árabes Unidos
Islas Cook
Niue
Taiwán [J].svg/1280px-Flag_of_the_Vatican_City_(2023%E2%80%93present).svg.png){kind=small}
Ciudad del Vaticano (a través de la Santa Sede ) [K].svg/1280px-Flag_of_Yugoslavia_(1946-1992).svg.png){kind=small}
Bosnia y Herzegovina – El 1 de septiembre de 1993, declaró que el Pacto estaba en vigor para ella desde el 6 de marzo de 1992..svg/1280px-Flag_of_Serbia_and_Montenegro_(1992%E2%80%932006).svg.png){kind=small}
República Federativa de Yugoslavia – El 12 de marzo de 2001, declaró que el Pacto estaba en vigor para ella desde el 27 de abril de 1992. El 4 de febrero de 2003, la República Federativa de Yugoslavia cambió su nombre por el de Serbia y Montenegro, y el 3 de junio de 2006 Serbia sucedió Serbia y Montenegro. Por lo tanto, para Serbia el Pacto ha estado en vigor retroactivamente desde el 27 de abril de 1992.
República de Macedonia – El 18 de enero de 1994, declaró que el Pacto estaba en vigor para ella desde el 17 de septiembre de 1991.
Montenegro – El 23 de octubre de 2006, declaró que el Pacto estaba en vigor para él desde el 3 de junio de 2006.
Estado de ratificación
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )