El engaño militar ( MILDEC ) es un intento de una unidad militar de obtener una ventaja durante la guerra engañando a los tomadores de decisiones adversarios para que tomen medidas o inacciones que creen condiciones favorables para la fuerza engañadora. [1] [2] Esto generalmente se logra creando o amplificando una niebla de guerra artificial a través de operaciones psicológicas, guerra de información , engaño visual u otros métodos. [3] Como forma de desinformación , se superpone con la guerra psicológica . [4] El engaño militar también está estrechamente relacionado con la seguridad de las operaciones (OPSEC) en el sentido de que OPSEC intenta ocultar al adversario información crítica sobre las capacidades, actividades, limitaciones e intenciones de una organización, o proporcionar una explicación alternativa plausible para los detalles que el adversario puede observar, mientras que el engaño revela información falsa en un esfuerzo por engañar al adversario. [5]
El engaño en la guerra se remonta a la historia temprana. [6] El arte de la guerra , un antiguo tratado militar chino, enfatiza la importancia del engaño como una forma para que las fuerzas superadas en número derroten a adversarios más grandes. [7] Se pueden encontrar ejemplos de engaño en la guerra en el antiguo Egipto , [8] Grecia , [9] y Roma , [10] la Edad Media , [11] el Renacimiento , [12] y la Era Colonial Europea . [13] El engaño se empleó durante la Primera Guerra Mundial y adquirió aún mayor importancia durante la Segunda Guerra Mundial . [14] En los tiempos modernos, los ejércitos de varias naciones han desarrollado tácticas, técnicas y procedimientos de engaño hasta convertirlos en una doctrina completamente desarrollada. [15] [16] [17]
Muchas actividades militares estándar pueden considerarse engañosas , pero no engaño. Por ejemplo, una unidad puede trasladarse a una zona de concentración para completar la organización y los ensayos previos a una misión. Es una táctica engañosa estándar camuflar los vehículos, el equipo y el personal en la zona de concentración con la intención de confundir al enemigo. [18] El engaño militar es más complejo que las actividades engañosas simples, en las que una unidad planifica y lleva a cabo deliberadamente un esfuerzo elaborado que hará que un adversario objetivo que toma decisiones tome una acción que es perjudicial para el adversario y beneficiosa para el bando que emplea el engaño. [19]
El engaño puede lograrse aumentando o disminuyendo la comprensión que tiene el adversario del entorno operativo. El engaño que aumenta la ambigüedad tiene como objetivo sembrar confusión en la mente del tomador de decisiones enemigo al presentar múltiples cursos de acción amistosos posibles. Como el adversario no sabe cuál es el verdadero, sus reacciones se demoran o se paralizan, lo que le da una ventaja al bando amigo. Con el engaño que disminuye la ambigüedad, el bando amigo intenta hacer que el adversario esté seguro del curso de acción amistoso: seguro, pero equivocado. Como resultado, el adversario asignará mal el tiempo, el personal o los recursos, lo que le permite al bando amigo obtener una ventaja. [20]
El engaño de la Operación Bodyguard en la Segunda Guerra Mundial puede verse como un engaño que aumentaba la ambigüedad y que con el tiempo se convirtió en un engaño que la reducía. Inicialmente, el objetivo era aumentar la confusión entre los planificadores y líderes alemanes presentando las posibilidades de invasiones aliadas en el Paso de Calais y Normandía en Francia, así como en los Balcanes , el sur de Francia y Noruega . Finalmente, el engaño aumentó la certeza en el lado alemán al hacer que concluyeran que Calais era el verdadero lugar de la invasión. Cuando los aliados atacaron en Normandía, lo hicieron con la ventaja de la sorpresa. [21]
El engaño militar puede tener lugar en los niveles táctico, operativo y estratégico de la guerra. Las cinco tácticas básicas son: [22]
Estas tácticas básicas de engaño a menudo se utilizan en combinación entre sí como parte de un plan de engaño más amplio. [22]
Los adherentes al Protocolo I (1977) de los Convenios de Ginebra acuerdan no incurrir en actos de perfidia durante la conducción de la guerra. La conducta pérfida es una acción engañosa en la que una de las partes promete actuar de buena fe con la intención de romper esa promesa para obtener una ventaja. Los ejemplos incluyen un bando que iza una bandera de tregua para tentar a un enemigo a salir al descubierto y tomarlo como prisionero de guerra, y luego abre fuego contra el adversario descubierto. Otros ejemplos incluyen el uso indebido de signos y símbolos protegidos, como la cruz roja, la media luna y el cristal , para ocultar armas y municiones haciéndolas parecer un centro médico. [29]
El desarrollo de la doctrina moderna del engaño militar ha llevado a la codificación de varias reglas y máximas. En la doctrina estadounidense, tres de las más importantes se expresan como el Principio de Magruder, el Dilema de Jones y el Cuidado en la Colocación de Material Engañoso (Evitar Ganancias Inesperadas). [30]
El principio, que lleva el nombre del general confederado John B. Magruder , afirma que es más fácil convencer a un objetivo de aferrarse a una creencia preexistente que convencerlo de algo en lo que no cree. [31] Los ejemplos incluyen a los Aliados de la Segunda Guerra Mundial haciendo uso en la Operación Mincemeat del engaño de la creencia alemana preexistente de que Grecia y los Balcanes serían su próximo objetivo de invasión después del norte de África , cuando los Aliados en realidad tenían la intención de invadir Sicilia . [32]
El dilema de Jones , que lleva el nombre del científico británico Reginald Victor Jones , que desempeñó un papel importante en el esfuerzo aliado durante la Segunda Guerra Mundial, indica que cuanto mayor sea el número de recursos de inteligencia y recopilación y transmisión de información disponibles para el objetivo del engaño, más difícil será engañarlo. Por el contrario, cuanto más sistemas de inteligencia e información del objetivo se manipulen en un plan de engaño o se le nieguen al objetivo, más probable es que el objetivo crea en el engaño. [33] Una de las razones por las que el engaño de la Operación Bodyguard de la Segunda Guerra Mundial fue aceptado como cierto en el lado alemán es que la capacidad de Alemania para adquirir información sobre las actividades en Inglaterra era limitada, lo que permitió a los Aliados manipular los pocos recursos de recopilación de inteligencia alemanes que estaban disponibles. [34]
Si el objetivo del engaño obtiene información engañosa con demasiada facilidad ("demasiado buena para ser verdad"), es poco probable que actúe en consecuencia y el engaño fracasará. [35] Esto requiere que los planificadores del engaño tengan cuidado al colocar la información engañosa de manera que parezca haber sido obtenida de una manera aparentemente natural. El objetivo del engaño puede entonces reunir detalles de múltiples fuentes en una historia coherente, creíble, pero falsa. Los mejores planes de engaño cooptan el escepticismo del enemigo al exigir su participación, ya sea gastando tiempo y recursos en obtener la información engañosa o dedicando un esfuerzo significativo a interpretarla. En un ejemplo de información válida que se desestimó como una ganancia inesperada, a principios de la Segunda Guerra Mundial, un avión que transportaba oficiales alemanes a Colonia se perdió debido al mal tiempo y aterrizó en Bélgica . Antes de ser arrestados por las autoridades belgas, los alemanes intentaron quemar los papeles que llevaban, que incluían copias de los planes reales de invasión a Bélgica y los Países Bajos . Las autoridades belgas descartaron esta información verdadera como falsa debido a la facilidad con la que la obtuvieron. [36]
Los acontecimientos amistosos sobre los que se puede engañar a un adversario se describen en la regla mnemotécnica SALUTE-IS, que significa Tamaño, Actividad, Ubicación, Unidad, Tiempo, Equipo, Intención y Estilo. La máxima indica que cuanto más de estas categorías pueda engañar el bando amigo al adversario, más probable es que éste crea en el engaño. Por el contrario, si existen planes y actividades sobre los que el adversario ya está al tanto, es poco probable que se tenga éxito en intentar engañarlo sobre ellos. [37] En la Operación Bodyguard, los alemanes sabían que habría una invasión en la costa de Francia, que sucedería en 1944 y que tendría su base en Inglaterra. No sabían la fecha exacta ni la ubicación exacta. Los aliados concentraron su engaño en los detalles de SALUTE-IS que los alemanes desconocían, y no intentaron engañarlos sobre lo que ya sabían. [38]
La doctrina para la planificación del engaño se ha ido codificando con el tiempo. En el ejército estadounidense, esta doctrina comienza con la comprensión del proceso cognitivo del objetivo del engaño. Expresado como "Ver-Pensar-Hacer", esta comprensión del adversario considera qué información se debe transmitir al objetivo a través de qué medio para que este desarrolle la percepción de la situación que hará que el enemigo realice una acción beneficiosa para el bando amigo. En el proceso de planificación, "Ver-Pensar-Hacer" se considera en orden inverso: qué quiere el bando amigo que haga el enemigo como resultado del engaño, qué percepciones tendrá que formarse el objetivo para realizar la acción y qué información se debe transmitir al objetivo a través de qué medio para que este desarrolle la percepción deseada. [39]
Por ejemplo, la intención de la Operación Bodyguard era que Alemania asignara fuerzas fuera de Normandía ("Do"). La percepción que los Aliados querían crear en la mente del objetivo del engaño (Hitler) era que los Aliados estaban planeando invadir Calais ("Think"). La información que los Aliados transmitieron al objetivo para crear la percepción incluía el tráfico de radio falso, pantallas de equipo simuladas y mensajes de comando engañosos del ficticio Primer Grupo del Ejército de los Estados Unidos ("See"). [40]
Según una historia de un antiguo papiro egipcio , alrededor de 1450 a. C., un ejército egipcio bajo el mando del faraón Tutmosis III y su general Djehuty sitió la ciudad cananea de Yapu (más tarde Jope y ahora Jaffa ). Incapaces de entrar, recurrieron al engaño. Djehuty escondió a varios soldados en cestas e hizo que las cestas se entregaran en la ciudad con el mensaje de que los egipcios admitían la derrota y enviaban tributo . La gente de Yapu aceptó el regalo y celebró el fin del asedio. Una vez dentro de la ciudad, los soldados ocultos emergieron de las cestas, abrieron las puertas de la ciudad y dejaron entrar a la principal fuerza egipcia. Los egipcios luego conquistaron la ciudad. [41]
La Ilíada y la Odisea , poemas épicos compuestos entre los siglos IX y VI a. C., se atribuyen al antiguo autor griego Homero . Estos poemas contienen detalles de la Guerra de Troya , que los griegos presumen que se libró aproximadamente en el siglo XIII a. C. La Odisea proporciona los detalles del Caballo de Troya , un engaño ejecutado con éxito. Después de varios años de estancamiento, un líder griego, Odiseo , ideó un engaño. Durante tres días, los griegos construyeron un caballo de madera hueco, en el que inscribieron como ofrenda a la diosa Atenea en oración por un regreso seguro a sus hogares. Luego, los griegos fingieron abandonar el área alrededor de Troya, dando la impresión de que habían navegado hacia Grecia. En lugar de arriesgarse a ofender a Atenea, los troyanos llevaron el caballo a la ciudad. Esa noche, los soldados griegos ocultos dentro del caballo salieron de su escondite y abrieron las puertas de la ciudad. La fuerza principal de soldados griegos que habían permanecido cerca entró en la ciudad y mató a los habitantes. [42]
En el año 326 a. C., el ejército de Macedonia , liderado por Alejandro Magno , había avanzado a través de Oriente Medio hasta Asia , conquistando numerosos reinos en el camino. Alejandro planeó una batalla contra las fuerzas de Poro , el rey de la región de Pakistán e India que ahora es Punjab . Para enfrentarse a Poro, Alejandro necesitaba cruzar el río Hidaspes . Poro aprovechó el terreno a su favor y dispuso sus fuerzas para evitar que Alejandro cruzara el río en el punto de vadeo más probable. Antes de la batalla, Alejandro exploró varios vados alternativos, pero Poro se movió cada vez para contrarrestarlo. [43]
Alejandro finalmente localizó un punto de cruce adecuado aproximadamente a 17 millas al norte de su base. Luego condujo una parte de su ejército al lugar del cruce, mientras su subordinado Crátero mantenía las fogatas de todo el ejército encendidas a la vista de Poro y fingió varios cruces de ríos que Poro pudo observar. Con Poro distraído, Alejandro condujo con éxito su destacamento a través del río, luego marchó hacia el sur para participar en la batalla. En la batalla del Hidaspes , el ejército de Alejandro tuvo el elemento sorpresa y derrotó rápidamente a las tropas de Poro, mientras sufría relativamente pocas bajas en el lado macedonio. Después de conquistar el reino de Poro, Alejandro permitió que Poro lo gobernara como uno de los sátrapas de Alejandro . [43]
En el año 341 a. C., las tropas del general Sun Bin del estado de Qi se enfrentaron a las fuerzas del estado de Wei . Sabiendo que Wei consideraba al ejército de Qi como inferior y cobarde, Sun Bin decidió utilizar la percepción de Wei en su beneficio. Cuando las fuerzas de Qi invadieron Wei, Sun Bin les ordenó encender 100.000 fogatas en la primera noche. En la segunda noche, encendieron 50.000. En la tercera, 30.000. El engaño de Sun Bin hizo que las fuerzas de Wei lideradas por el general Pang Juan creyeran que Qi se enfrentaba a deserciones masivas. Apresurándose a atacar lo que creían que era un ejército inferior, las fuerzas de Wei asaltaron a las tropas de Qi en un estrecho desfiladero, sin saber que los soldados de Sun Bin lo habían preparado como un lugar de emboscada. Cuando las tropas de Pang Juan llegaron al desfiladero observaron que se había colocado un cartel. Encendiendo una antorcha para ver el mensaje, el comandante de Wei leyó "Pang Juan muere bajo este árbol". El encendido de la antorcha fue la señal para que Qi iniciara la emboscada. El ejército de Sun Bin derrotó rápidamente al de Pang Juan y este se suicidó. [44]
Otra conocida medida engañosa de la antigua China se conoce como la Estrategia del Fuerte Vacío . Empleada varias veces en numerosos conflictos, el ejemplo más conocido es uno ficticio contenido en una novela histórica de la década de 1320 d. C., Romance de los Tres Reinos . Esta obra, que contiene cuentos embellecidos de la historia real de China desde 169 a 280 d. C., incluye la historia del general Zhuge Liang de Shu Han empleando la Estrategia del Fuerte Vacío. Como se relata en la descripción de la novela de las Expediciones al Norte de Zhuge Liang , un evento histórico real, las fuerzas del general Sima Yi de Cao Wei llegaron a la ubicación de Zhuge Liang, la ciudad de Xicheng, mientras que la mayor parte del ejército de Zhuge Liang estaba desplegado en otro lugar. Zhuge Liang instruyó a las pocas tropas que tenía a mano para que fingieran ser habitantes del pueblo y les dijo que realizaran tareas que los harían visibles para Sima Yi, incluyendo barrer las calles de la ciudad. [45] Zhuge Liang ordenó que se abrieran las puertas de Xichneg, luego tomó una posición visible en una plataforma de observación, tocando su guqin mientras estaba flanqueado por solo dos pajes. [45] [46] Debido a que la reputación de Zhuge Liang como líder militar era tan grande, Sima Yi asumió que Zhuge Liang había preparado una emboscada, por lo que se negó a entrar en Xicheng. El engaño de Zhuge Liang salvó la ciudad y evitó que los pocos soldados que tenía con él fueran masacrados o hechos prisioneros. [45]
Durante la Segunda Guerra Púnica , el general cartaginés Aníbal empleó el engaño durante la Batalla de Cannas en el 216 a. C. Al prepararse para enfrentarse a una fuerza romana liderada por Lucio Emilio Paulo y Cayo Terencio Varrón , Aníbal tenía 40.000 soldados, en comparación con los más de 80.000 que había reunido Roma. Para superar la ventaja romana en número, Aníbal colocó a sus galos menos experimentados y disciplinados en el centro de su formación, dispuestos para abultarse hacia los romanos. A ambos lados de su línea, Aníbal colocó a su experimentada y disciplinada infantería libia y gétula . Aníbal pretendía que los galos cedieran ante los romanos que avanzaban, con el centro de su línea doblándose pero sin romperse. Al ver que los galos parecían retirarse, los romanos avanzarían en la forma de cuenco o saco creado por la curvatura de la línea de Aníbal. Una vez dentro del saco, la infantería africana posicionada a la izquierda y a la derecha se adentraría en el interior y atacaría los flancos romanos. En combinación con la caballería cartaginesa, la infantería de los flancos seguiría avanzando hasta rodear a los romanos y poder atacar su retaguardia. La batalla se desarrolló tal como Aníbal había previsto. Solo 10.000 romanos escaparon, mientras que el resto murió o fue capturado. La batalla llegó a ser vista como una prueba del genio de Aníbal para el generalato táctico, a la vez que fue una de las peores derrotas sufridas por la Antigua Roma. [47]
Durante las Guerras de las Galias , en el año 52 a. C., el comandante romano Julio César intentó enfrentarse a las fuerzas del líder tribal Vercingétorix en una batalla abierta en lo que hoy es el centro de Francia. Vercingétorix mantuvo el río Elave (hoy Allier ) entre las fuerzas de César y las suyas. Sus tropas destruyeron o quitaron los puentes y reflejaron los movimientos de las tropas de César, impidiendo que César cruzara el río. César respondió ocultando cuarenta de sus sesenta cohortes y organizando las veinte restantes para que parecieran sesenta vistas desde la orilla opuesta del río. Las veinte cohortes continuaron marchando a lo largo del río, y las tropas de Vercingétorix continuaron reflejando sus movimientos. César luego condujo a las cuarenta cohortes ocultas de regreso a un puente reparable, lo arregló, condujo a sus tropas al otro lado y envió a buscar a las otras veinte cohortes para que se reunieran con él. Ahora en el mismo lado del río que Vercingétorix, César pudo enfrentarse a las tribus galas en la batalla como pretendía. [48]
El Imperio mongol recurrió con frecuencia al engaño para conseguir éxitos militares. Una táctica habitual era exagerar el tamaño de su ejército, lo que hacía que sus enemigos se rindieran o huyeran. Cuando luchó contra los naimanes en 1204, Gengis Kan ordenó a sus soldados que encendieran cinco hogueras cada uno, dando la impresión de que su ejército era más numeroso. En 1258, Möngke Kan invadió Sichuan con 40.000 soldados y difundió rumores de que contaba con 100.000 en un intento de intimidar a su enemigo. [49]
Cuando se enfrentaban a fuerzas numéricamente superiores, los mongoles a menudo enviaban tropas detrás de sus propias líneas para levantar polvo con ramas atadas a las colas de sus caballos, lo que creaba la impresión de que los refuerzos estaban en camino . Los soldados mongoles tenían más de un caballo cada uno, y para exagerar el tamaño de su ejército, obligaban a los prisioneros o civiles a montar sus caballos de repuesto a la vista del enemigo, o montar muñecos en sus caballos de repuesto. Para hacer que sus fuerzas parecieran más pequeñas, los mongoles cabalgaban en fila india, minimizando el polvo y haciendo que las huellas de sus caballos fueran más difíciles de contar. [49] Los ejércitos mongoles también usaban la retirada fingida. Una táctica típica era desplegar el mangudai , una unidad de vanguardia que cargaba contra el enemigo, rompía su formación y luego retrocedía en un intento de atraer al enemigo a una posición más favorable para los mongoles. [50]
Durante las Cruzadas se dieron ejemplos de engaños . En 1271, el sultán Baybars capturó el formidable Crac de los Caballeros entregando a los caballeros asediados una carta, supuestamente de su comandante, ordenándoles que se rindieran. La carta era falsa, pero los caballeros creyeron que era auténtica y capitularon. [50]
En 1401, durante el Levantamiento de Glyndŵr , los Tudor de Gales buscaban la revocación del precio que Henry Percy había puesto sobre sus cabezas. Después de decidir capturar el castillo de Conwy de Percy , un miembro de la facción Tudor se hizo pasar por carpintero, obtuvo acceso y luego admitió a sus compatriotas. El engaño exitoso fue en parte responsable de la creación de la dinastía Tudor de Inglaterra . [50]
En un suceso de principios de la década de 1480 que fue relatado en La conquista de Granada de Washington Irving , durante la Guerra de Granada , la Alhama de Granada fue sitiada por moros . Durante el asedio, una parte de la muralla exterior de la fortaleza fue destruida después de que la tierra debajo de ella fuera arrastrada por una violenta tormenta. Para ocultar la brecha, el Conde de Tendilla , líder de los defensores españoles, ordenó la construcción de una pantalla de tela. La pantalla engañó a los moros porque estaba pintada para parecerse a la piedra, y ningún asediador moro se aventuró lo suficientemente cerca como para detectar la falsificación. La muralla fue reparada durante los siguientes días, y los moros no se enteraron de la brecha en las defensas de la Alhama. [51]
Enrique VIII de Inglaterra dirigió tropas en el continente europeo durante la Guerra de la Liga de Cambrai . El 4 de septiembre de 1513, las fuerzas de Enrique comenzaron a sitiar la ciudad de Tournai, en lo que hoy es Bélgica . Tournai, sede de una próspera industria de tapices y hogar de muchos pintores famosos, prolongó el asedio utilizando lienzos pintados que se asemejaban a trincheras para exagerar la fuerza de sus defensas. [52] Como resultado de este engaño, la ciudad resistió varios días más de lo esperado y obtuvo condiciones favorables cuando se rindió. [53]
En 1659, el reino de Dinamarca-Noruega construyó el Fuerte Christiansborg cerca de lo que hoy es Accra en Ghana . [54] [55] Utilizado para controlar el comercio de esclavos, así como de materias primas como oro y marfil, el sitio cambió de manos varias veces entre Dinamarca-Noruega, Portugal y Suecia , a veces por la fuerza, a veces mediante compra. En 1692, Nana Asamani , el rey del pueblo Akwamu , planeó capturar el fuerte de Dinamarca-Noruega. Disfrazado de cocinero e intérprete, consiguió trabajo en el fuerte, donde durante el año siguiente se volvió competente en el idioma danés y realizó reconocimientos para aprender sobre las actividades de los ocupantes de la instalación y las personas con las que comerciaban. [54]
Tras familiarizarse con los ocupantes y las operaciones del Fuerte Christiansborg, en 1693 Asamani informó a los comerciantes daneses que lo ocupaban sobre un grupo de Akwamu que deseaban comprar armas y municiones, y sugirió que estaban tan ansiosos por comprar que los daneses deberían inflar sus precios. [54] [55] Atraídos por la perspectiva de grandes ganancias, los daneses negociaron con los 80 Akwamu que Asamani había llevado al fuerte. Cuando los daneses permitieron a los Akwamu inspeccionar los rifles y prepararse para probarlos, los Akwamu en cambio utilizaron las armas para comenzar un ataque contra los daneses. Tomados por sorpresa, los daneses fueron rápidamente dominados y expulsados del Fuerte Christiansborg. [54] Los Akwamu ocuparon el puesto durante un año antes de que Asamani aceptara vendérselo de nuevo a Dinamarca-Noruega. [54] [55] Asamani se quedó con las llaves como trofeo, y todavía están en posesión de los Akwamu. [54]
Durante la Guerra de los Siete Años en América del Norte (conocida en los Estados Unidos como la Guerra franco-india ), el comandante británico James Wolfe intentó durante todo el verano de 1759 obligar al comandante francés Louis-Joseph de Montcalm a salir de su posición bien defendida en la ciudad de Quebec . Cuando el fuego de artillería que destruyó la mayor parte de la ciudad no produjo el efecto deseado, Wolfe empleó una estrategia de engaño llamada "alboroto al este, ataque al oeste" [56] [57] Wolfe ordenó al almirante Charles Saunders que moviera la flota británica en el río San Lorenzo a una posición opuesta a uno de los campamentos principales de Montcalm al este de la ciudad de Quebec. Esta demostración dio la apariencia de preparativos para un próximo ataque. Montcalm fue engañado y trasladó tropas para protegerse contra un asalto británico desde esa ubicación. [56]
Los soldados de Wolfe en la ciudad de Quebec aprovecharon el equilibrio de fuerzas favorable creado por el engaño. Primero, abrieron un camino desde la orilla del río hasta las alturas de la ciudad. Luego, se desplegaron en formación de batalla en el campo de un granjero cerca de las murallas de la ciudad. Montcalm, tomado por sorpresa, sabía que no podría resistir un asedio y no tuvo más opción que luchar. El 13 de septiembre de 1759, los franceses fueron derrotados decisivamente en la Batalla de las Llanuras de Abraham . La pérdida de Quebec condujo a la derrota en la guerra y Francia se vio obligada a ceder Canadá a los británicos. [56]
Como jefe del Ejército Continental , George Washington utilizó con éxito el engaño para igualar las probabilidades en la lucha contra el ejército británico, más grande, mejor equipado y mejor entrenado, y sus aliados mercenarios . Durante el Sitio de Boston, de abril de 1775 a marzo de 1776, el recién organizado Ejército Continental sufrió numerosas escaseces de equipo y suministros. Entre las más críticas estaba la falta de pólvora , que era tan grave que en una batalla, las tropas de Washington no podrían disparar más de nueve balas por hombre. Para ocultar la falta de pólvora a los británicos, los soldados de intendencia de Washington llenaron barriles de pólvora con arena y los enviaron desde Providence, Rhode Island a los depósitos del Ejército Continental. [58] [59] El engaño engañó a los espías británicos, y los comandantes británicos decidieron no arriesgarse a un ataque durante el asedio. [58]
Después de la derrota de los Patriots en la Batalla de Long Island a finales de agosto de 1776, las fuerzas de Washington se retiraron a Brooklyn Heights , con una fuerza británica superior rodeándolos por tres lados y sus espaldas hacia el East River . Los británicos esperaban que Washington encontrara su posición insostenible y se rindiera. En cambio, Washington organizó una flotilla de pequeñas embarcaciones para transportar a sus 9.000 tropas a través del río hasta la relativa seguridad de la isla de Manhattan . Moviéndose al amparo de la oscuridad, las tropas de Washington se retiraron unidad por unidad para evitar la apariencia de que se estaba produciendo una retirada general. Las ruedas de los carros de suministro y los carruajes de armas estaban envueltas en trapos para amortiguar su ruido, y se ordenó a las tropas que permanecieran en silencio para evitar alertar a los británicos cercanos. Las unidades de retaguardia mantenían fogatas encendidas durante la noche. Estas medidas engañaron a los exploradores británicos haciéndoles pensar que el ejército Patriot todavía estaba en Brooklyn Heights. Una niebla matutina oscureció la visibilidad, lo que ayudó a los continentales a completar su retirada, y los 9.000 fueron transportados a salvo a través del río. Cuando los británicos avanzaron, se sorprendieron al encontrar las posiciones estadounidenses completamente vacías. [60]
Antes de la Batalla de Trenton , el día de Navidad de 1776, Washington utilizó a un espía, John Honeyman, para obtener información sobre las posiciones de los mercenarios hessianos de Gran Bretaña . [61] Haciéndose pasar por un carnicero y tejedor leal , Honeyman comerció con las tropas británicas y hessianas y adquirió información útil. [61] Al mismo tiempo, ayudó al plan de Washington difundiendo desinformación que convenció a los británicos y hessianos de que la moral del Ejército Continental estaba baja y era poco probable un ataque a fin de año contra las posiciones británicas. [61] [62] La información engañosa de Honeyman permitió a Washington ganar el elemento sorpresa, y sus tropas derrotaron a los aturdidos hessianos. [61]
Después de la Batalla de Trenton, los británicos enviaron un gran ejército al mando del general Charles Cornwallis para perseguir a la fuerza más pequeña de Washington. [63] En la Batalla de Assunpink Creek del 2 de enero de 1777 , las tropas continentales al mando de Washington rechazaron con éxito tres ataques británicos a sus posiciones. [63] La oscuridad puso fin a los ataques británicos y planearon reanudarlos a la mañana siguiente. [63] Esa noche, Washington volvió a recurrir a las mismas tácticas engañosas que había utilizado en Brooklyn, incluyendo amortiguar las ruedas de los carros y los carruajes de armas para reducir el ruido y dejar una retaguardia para mantener encendidas las fogatas. [63] Los británicos fueron engañados nuevamente, y Washington pudo mover su ejército a una posición desde la que derrotó a los británicos en la Batalla de Princeton el 3 de enero. [64]
En agosto de 1777, el primer intento patriota de aliviar el asedio de Fort Stanwix , Nueva York, fue bloqueado por los británicos como resultado de la Batalla de Oriskany . [65] Un segundo intento, dirigido por Benedict Arnold, tuvo éxito en parte debido a un esfuerzo exitoso para engañar a los sitiadores británicos. [65] Arnold envió un mensajero, Hon Yost Schuyler a las líneas británicas. [65] Schuyler era un leal y los aliados mohawk del ejército británico lo consideraban un profeta debido a su extraña vestimenta y conducta. [65] Para asegurar su buena conducta, Arnold tomó al hermano de Schuyler como rehén. [65] Al llegar a las posiciones británicas fuera de Fort Stanwix, Schuyler informó a los mohawk que la columna de socorro de Arnold estaba más cerca de lo que estaba y que era mucho más grande de lo que realmente era. [65] Los mohawk inicialmente no creyeron a Schuyler, pero asumieron que estaba diciendo la verdad después de que otros mensajeros indígenas estadounidenses enviados por Arnold comenzaron a llegar con la misma información. [65] Los mohawk decidieron irse, lo que obligó al comandante británico Barry St. Leger a ordenar la retirada. [65] El fin del asedio también puso fin a los intentos británicos de controlar el valle Mohawk . [65]
En el otoño de 1780, el general del Ejército Continental Nathanael Greene , comandante del Departamento Sur, llevó a cabo una campaña de hostigamiento contra los británicos en Carolina del Norte y del Sur . [66] Uno de los subordinados de Greene, Daniel Morgan , comandaba una fuerza de aproximadamente 600 hombres y tenía la tarea de hostigar al enemigo en el interior de Carolina del Sur. [66] En enero de 1781, cuando una fuerza británica comandada por Banastre Tarleton se acercó a Morgan cerca de Cowpens, Carolina del Sur , en el río Broad , optó por luchar en lugar de arriesgarse a ser atacado mientras intentaba cruzar el agua. [66]
Sabiendo que los británicos consideraban a la milicia patriota como inferior, Morgan utilizó esta percepción a su favor organizando sus tropas en tres líneas. [66] La primera estaba formada por tiradores, que proporcionaban fuego de hostigamiento e intentaban acabar con los oficiales británicos. [66] Los tiradores luego retrocedían a la segunda línea, que estaría formada por milicianos. [66] La milicia disparaba dos descargas, luego fingía una derrota y pretendía huir. [66] Si los británicos creían que habían causado pánico en los milicianos, cargaban hacia adelante. [66] Pero en lugar de alcanzar a la milicia que huía, se topaban con la tercera línea: soldados del Ejército Continental comandados por John Eager Howard . [66] Como reserva, Morgan tenía una pequeña fuerza de caballería continental comandada por William Washington . [66]
El engaño de Morgan resultó decisivo. [66] En la batalla de Cowpens el 17 de enero de 1781, los británicos bajo el mando de Tarleton lanzaron un asalto frontal. [66] La milicia fingió retirarse y las tropas de Tarleton cargaron hacia adelante. [66] Como estaba previsto, fueron recibidos por las tropas de Howard, y luego sorprendidos por la caballería de Washington cargando contra sus flancos. [66] Los británicos perdieron más de 100 muertos, más de 200 heridos y más de 500 capturados. [66] El mando de Morgan sufrió sólo 12 muertos y 60 heridos. [66]
Napoleón Bonaparte hizo un uso significativo del engaño durante sus campañas. [67] En la batalla de Lodi de 1796 , utilizó el engaño para lograr un cruce exitoso del río Po . [67] Como distracción, Napoleón montó un intento simbólico de cruce contra una fuerte fuerza austriaca al mando de Johann Peter Beaulieu . [67] Mientras tanto, la mayor parte de su fuerza se movió río arriba y obtuvo una cabeza de puente indiscutible en Piacenza . [67] Una vez que hubo cruzado el río, la fuerza de Napoleón atacó la retaguardia del enemigo en una táctica a la que se refirió como maniobra sur les derrières ("maniobra por detrás"). [67]
Durante la Guerra de la Primera Coalición , Francia intentó invadir Gran Bretaña. [68] Durante la Batalla de Fishguard de febrero de 1797 , el coronel William Tate , un estadounidense de origen irlandés que comandaba tropas francesas e irlandesas, desembarcó cerca de Fishguard en Gales . [68] La milicia inglesa y galesa y los civiles bajo el mando de John Campbell, primer barón Cawdor, se reunieron apresuradamente para defender la ciudad. [68] Cuando la disciplina comenzó a quebrarse entre las tropas de Tate y su intento de invasión se ralentizó, Tate pidió términos de rendición que permitieran a su mando marcharse. [68] En lugar de ofrecer términos, Cawdor exigió una rendición incondicional. [67] [68] Mientras Tate y sus subordinados consideraban las demandas de Cawdor durante la noche, Cawdor respaldó su farol con varias medidas engañosas. [68] Según la tradición local, estas incluían tener mujeres con trajes tradicionales galeses y sombreros galeses alineados en los acantilados cerca del campamento francés. [68] Desde la distancia, las mujeres parecían soldados británicos con abrigos rojos y shakos . [68] Convencido de que estaba en inferioridad numérica, Tate se rindió y sus tropas fueron tomadas prisioneras. [68]
En octubre de 1803, la fragata USS Philadelphia encalló frente al puerto norteafricano de Trípoli durante la Primera Guerra Berberisca y fue capturada por las fuerzas tripolitanas. [69] En febrero de 1804, un destacamento militar estadounidense bajo el mando de Stephen Decatur Jr. fue asignado para recuperar el barco o destruirlo para evitar que Trípoli lo pusiera en servicio. [69] El grupo de asalto engañó a las autoridades tripolitanas navegando hacia el puerto de Trípoli a bordo del USS Intrepid , un queche tripolitano capturado que disfrazaron de un barco mercante maltés . [69] El piloto del puerto siciliano del barco habló con las autoridades tripolitanas en árabe , afirmó que el barco había perdido sus anclas en una tormenta y pidió permiso para amarrar junto al capturado Philadelphia . [69] Se concedió el permiso y Decatur y su tripulación abrumaron a la pequeña fuerza que custodiaba Philadelphia , utilizando solo espadas y picas para evitar disparos que alertarían a las autoridades en tierra de su presencia. [69] Incapaces de zarpar para alejarse de Filadelfia , Decatur y su tripulación la quemaron y luego escaparon sanos y salvos. [69]
En julio de 1812, el general William Hull se encontraba en Fort Detroit mientras los británicos fortificaban una posición defensiva al otro lado del río Detroit en Windsor, Ontario . [70] Hull decidió trasladar a los británicos a Fort Malden , más lejos de Detroit , para poder apoderarse de las defensas en Windsor. [71] Para implementar su plan, Hull recurrió al engaño, que comenzó cuando sus tropas recogieron todos los barcos y canoas que pudieron encontrar. [71] El 11 de julio de 1812, Hull envió algunos barcos río abajo hasta Springwells , al sur de Detroit, a plena vista de los británicos. [71] Al mismo tiempo, el regimiento estadounidense comandado por Duncan McArthur marchó desde Detroit hasta Springwells, también observado por los británicos. [71]
Como los británicos ya estaban anticipando un cruce americano al sur de Detroit, una segunda fuerza estadounidense se movió hacia el norte en la oscuridad hasta que llegaron a Bloody Run, un punto de cruce a una milla y media al norte de Fort Detroit y frente a la ciudad de Sandwich , en Ontario . [71] Al no encontrar actividad en Springwells, los británicos creyeron que los estadounidenses ya habían cruzado el río y marchado hacia Fort Malden. [71] Suponiendo que Fort Malden era vulnerable, las tropas británicas en Sandwich marcharon hacia el sur, y por la mañana los estadounidenses en Bloody Run cruzaron a Sandwich sin oposición. [71] Después de desembarcar en Sandwich, los estadounidenses marcharon desde Sandwich a Windsor y tomaron las obras defensivas británicas. [71]
En julio de 1812, el buque de guerra británico HMS Belvidera capturó al bergantín estadounidense Nerina , que había zarpado hacia la ciudad de Nueva York desde Newry , Irlanda , sin saber que la guerra había sido declarada en junio. [72] [73] La tripulación del Nerina fue transferida a un barco británico, a excepción del capitán, James Stewart, [74] que permaneció a bordo con una tripulación de presa británica que tenía la intención de navegar con el Nerina hasta Halifax, Nueva Escocia , para que un tribunal de presas pudiera juzgar la reclamación británica. [73] Cuando el barco británico estuvo fuera de la vista, Stewart sugirió al capitán de la presa la conveniencia de abrir las escotillas para ventilar la bodega del Nerina . [73] El capitán dio la orden, y los cincuenta pasajeros estadounidenses que Stewart había escondido bajo cubierta antes de que abordaran al Nerina salieron corriendo y retomaron el barco. [73] El engaño exitoso de Stewart le permitió retomar el mando y navegar con el Nerina hasta New London, Connecticut , a donde llegó el 4 de agosto. [73]
En un engaño notable que ocurrió durante el Sitio de Detroit de la Guerra de 1812 , el mayor general británico Isaac Brock y el jefe nativo americano Tecumseh utilizaron una variedad de trucos, incluyendo cartas que permitieron que fueran interceptadas que exageraban el tamaño de sus fuerzas, disfrazando al contingente de milicia de Brock como soldados del ejército regular más temibles y marchando repetidamente el mismo cuerpo de nativos americanos frente a los observadores estadounidenses para que pareciera que eran más numerosos de lo que eran. [75] Aunque tenía una fuerza de tropas superior, el comandante estadounidense, el general de brigada William Hull , creía que se enfrentaba a un número abrumador de tropas regulares británicas y hordas de indios incontrolables. [75] Temiendo una masacre, en agosto de 1812 Hull entregó la ciudad y el fuerte adjunto. [75] A la mayoría de su milicia se le permitió regresar a casa, mientras que sus soldados del ejército regular fueron retenidos como prisioneros de guerra. [75]
El teniente estadounidense John Downes estaba al mando del Georgiana como parte de la fuerza naval del capitán David Porter , que atacaba los barcos británicos en la cadena de las Galápagos . [76] El 28 de mayo de 1813, los vigías del Georgiana avistaron dos barcos británicos, el Catharine y el Rose , frente a la isla James . [76] Recurriendo al engaño, Downes izó la bandera británica , que engañó a los balleneros británicos haciéndoles creer que no estaban bajo amenaza. [76] Cuando los estadounidenses estuvieron dentro del alcance, bajaron algunos botes llenos de hombres, que remaron hacia el Catharine y el Rose y los capturaron sin resistencia. [76] Los capitanes británicos le revelaron a Downes que no tenían idea del ataque hasta que los estadounidenses ya estaban en cubierta. [76]
En 1813, la Marina Real Británica continuó bloqueando los principales puertos de Estados Unidos. [77] [78] [79] El buque insignia británico HMS Poictiers , comandado por el comodoro J. B. Beresford, mantuvo su puesto justo a las afueras de Sandy Hook en la bahía baja de Nueva York , apoyado por la goleta HMS Eagle . [77] [78] [79] Eagle tenía una reputación notoria entre los pescadores locales por apoderarse tanto de las tripulaciones de los barcos pesqueros como de los valiosos cargamentos de los barcos. [77] [78] [79] John Percival de la Marina de los Estados Unidos se ofreció como voluntario para poner fin a la amenaza y adquirió un barco pesquero llamado Yankee . [77] [78] [79] En la mañana del 4 de julio de 1813, ocultó a 34 voluntarios armados en la bodega , mientras él y dos voluntarios permanecieron en cubierta vestidos de pescadores. [77] [78] [79] Percival entonces navegó al Yankee como si estuviera saliendo en un viaje de pesca. [77] [78] [79] El comandante del Eagle avistó al Yankee y navegó cerca para poder ordenarle que transfiriera el ganado que llevaba en cubierta al cercano Poictiers . [77] [78] [79] Percival fingió cumplir, y cuando Eagle estaba a menos de diez pies de distancia, hizo una señal a sus voluntarios para que lanzaran un ataque sorpresa gritando "¡Lawrence!" en honor al asesinado capitán de la Marina de los EE. UU. James Lawrence . [77] [78] [79] Los voluntarios del Percival salieron a cubierta y comenzaron a disparar. [77] [78] [79] La tripulación del Eagle fue tomada por sorpresa y huyó bajo cubierta. [77] [78] [79] Uno de los tripulantes del Eagle arrió sus colores, rindiéndose así al Yankee . [77] [78] [79] Dos marineros británicos murieron y otro recibió heridas mortales, pero no hubo bajas estadounidenses. [77] [78] [79] Percival llevó al Eagle capturado al puerto y entregó a sus prisioneros en los muelles de Whitehall Street de la ciudad de Nueva York mientras miles de estadounidenses celebraban el Día de la Independencia . [77] [78] [79]
En julio de 1813, Benjamin Forsyth , uno de los comandantes de compañía del Regimiento Americano de Fusileros, quiso conseguir la ayuda de los guerreros senecas durante las operaciones militares planeadas contra los británicos cerca de Newark, Ontario (ahora Niagara-on-the-Lake ). [80] Forsyth y los líderes senecas acordaron trabajar juntos para emboscar a los mohawks que estaban aliados con los británicos. [80] Los fusileros estadounidenses y los guerreros senecas se escondieron a ambos lados de Black Swamp Road. [80] Algunos jinetes senecas salieron a caballo para llamar la atención de los mohawks, luego realizaron una retirada fingida . [80] Después de que los jinetes senecas pasaron a los fusileros estadounidenses y senecas ocultos, Forsyth tocó su corneta como señal. [80] Los estadounidenses y senecas ocultos se levantaron de sus escondites y dispararon contra los mohawks que los perseguían. [80] Quince mohawks murieron y trece se rindieron, incluido un intérprete británico. [80] Algunos mohawks escaparon, mientras que los estadounidenses y sus aliados Séneca llevaron a sus prisioneros de regreso a las líneas estadounidenses. [80]
En agosto de 1813, el mayor estadounidense George Croghan estaba a cargo de 160 soldados en Fort Stephenson, una base en el río Sandusky en lo que ahora es el condado de Sandusky, Ohio , que custodiaba un depósito de suministros cercano. [81] El comandante británico Henry Procter llegó con una fuerza superior que incluía al menos 500 regulares británicos, 800 indios americanos bajo el mando del mayor Robert Dickson y al menos 2.000 más bajo el mando de Tecumseh . [82] Procter se encontró con Croghan bajo una bandera de tregua y lo instó a rendirse, pero Croghan se negó. [83] [84] Los británicos luego bombardearon el fuerte con artillería y cañoneras, con poco efecto. [85] Croghan devolvió el fuego con su único cañón, "Old Betsy", mientras cambiaba frecuentemente su posición con la esperanza de que los británicos creyeran que tenía más de una pieza de artillería. [85] Cuando el suministro de munición de Croghan se agotó, ordenó a sus hombres que cesaran el fuego. [85] [86] [87]
Croghan dedujo que los británicos iban a atacar con toda su fuerza en el ángulo noroeste del fuerte, por lo que ordenó a sus hombres que ocultaran a "Old Betsy" en un fortín en ese lugar. [87] [88] [89] A la mañana siguiente, los británicos fintaron dos veces en el ángulo sur, luego se acercaron al noroeste. [83] [90] Los artilleros estadounidenses los sorprendieron al descubrir a "Old Betsy" y disparar a quemarropa, lo que destruyó la columna británica. [90] [91] [92] Procter se retiró y se alejó. [89] [93] Procter informó que las bajas británicas fueron 23 muertos, 35 heridos y 28 desaparecidos. [85] Las bajas estadounidenses fueron solo un muerto y siete heridos. [94] Croghan fue celebrado como un héroe nacional y ascendido a teniente coronel. [85]
El 28 de junio de 1814, Benjamin Forsyth , comandante del Regimiento Americano de Fusileros , avanzó desde Chazy, Nueva York a Odelltown, Bajo Canadá, con la intención de atraer a una fuerza británica de canadienses y aliados indígenas estadounidenses a una emboscada. [95] [96] Al llegar a las posiciones británicas, Forsyth envió a algunos hombres como señuelos para hacer contacto. [95] [96] Cuando los británicos respondieron, los señuelos estadounidenses llevaron a cabo una retirada fingida , que atrajo con éxito a 150 canadienses y aliados indígenas estadounidenses al lugar de la emboscada. [95] [96]
Durante la pelea que siguió, Forsyth se expuso innecesariamente al pisar un tronco para observar el ataque y recibió un disparo y murió. [95] [96] Los fusileros de Forsyth, todavía ocultos y ahora enfurecidos por la muerte de su comandante, se levantaron de sus posiciones cubiertas y dispararon una descarga devastadora. [95] [96] Los británicos fueron sorprendidos por la emboscada y se retiraron confundidos, dejando diecisiete muertos en el campo. [95] [96] Forsyth fue la única baja estadounidense. [95] [96] Aunque Forsyth fue asesinado, su fingida retirada y emboscada lograron infligir grandes bajas a la fuerza británica. [95] [96]
En la batalla de Lundy's Lane de julio de 1814 , las fuerzas estadounidenses utilizaron el engaño en varios puntos críticos. [97] Cuando las tropas al mando de Winfield Scott regresaron de los ataques a las formaciones británicas, fueron confundidas dos veces en la oscuridad con una unidad británica y se les permitió pasar. [97] En un incidente, un líder británico preguntó quién se acercaba gritando "El 89". Los estadounidenses reconocieron la oportunidad de pasar sin ser molestados y gritaron "¡El 89!" . [97]
En otro incidente, el capitán estadounidense Ambrose Spencer vio que una unidad se acercaba en la oscuridad. [97] Se acercó a caballo y gritó: "¿Qué regimiento es ese?" [97] "¡Los Royal Scots, señor!", respondió un oficial escocés. [97] Spencer gritó: "¡Alto, Royal Scots!" y luego se alejó. [97] Creyendo que un oficial superior les había dado una orden, el regimiento se detuvo y luego permaneció en su lugar hasta que un verdadero oficial británico los encontró y les dio nuevas órdenes. [97]
En un tercer incidente, el soldado británico Shadrach Byfield informó que un individuo en una compañía de estadounidenses ocultos se hizo pasar por un oficial británico y les dijo a las tropas británicas que se les oponían que se formaran y se mantuvieran erguidos en preparación para la inspección. [97] Las tropas británicas creyeron que un oficial superior se estaba dirigiendo a ellos y se pusieron de pie, lo que permitió a los estadounidenses disparar una descarga, después de lo cual escaparon de las represalias dispersándose en la oscuridad. [97]
En agosto de 1814, el mayor estadounidense Lodowick Morgan del Regimiento de Fusileros , que estaba basado en Buffalo, Nueva York , dedujo correctamente que los británicos iban a atacar Buffalo desde Canadá cruzando el puente en Conjocta Creek (también llamado Scajaquada). [98] Morgan y 240 fusileros marcharon hasta el punto donde la carretera de Black Rock cruzaba Conjocta. [98] Sabotearon el puente arrancando una serie de tablones, luego construyeron parapetos en el lado sur. [98] Después, continuaron hacia Black Rock. [98] Una vez en Black Rock, las tropas de Morgan marcharon de regreso por donde vinieron mientras tocaban música y hacían tanto ruido como fuera posible para llamar la atención de los británicos y hacerles creer que los estadounidenses se dirigían a Buffalo. [98]
Una vez fuera de la vista, Morgan y sus hombres marcharon en secreto a través del bosque para ocupar los parapetos que habían construido en la orilla sur del arroyo. [98] Los británicos, desprevenidos, llegaron al puente y descubrieron el sabotaje. [98] Mientras se detenían para considerar sus opciones, Morgan comenzó la batalla del arroyo Conjocta haciendo sonar un silbato para hacer una señal a sus soldados, quienes dispararon una descarga devastadora. [98] Los británicos buscaron refugio en la orilla norte y respondieron al fuego, pero las tropas estadounidenses permanecieron protegidas detrás de sus parapetos. [98] Los británicos intentaron un asalto a los parapetos, que los estadounidenses rechazaron. [98] Luego, los británicos intentaron una maniobra de flanqueo, que los estadounidenses también rechazaron. [98] Incapaces de avanzar más allá del Conjocta, los británicos se retiraron a Canadá. [98] Los estadounidenses perdieron dos muertos y ocho heridos, mientras que los británicos sufrieron doce muertos y veintiún heridos. [98]
En la campaña de la Península de la Guerra Civil estadounidense , el comandante de la Unión George B. McClellan fue víctima de un engaño ejecutado por las fuerzas bajo el mando del comandante confederado John B. Magruder durante el asedio de Yorktown de 1862. [99] Magruder, que había actuado y producido obras de teatro, utilizó su conocimiento de los efectos visuales y de audio para engañar a McClellan haciéndole creer que la fuerza de Magruder era mayor de lo que era. [100] Estos incluyeron la colocación de muñecos de paja de la tripulación junto a los cañones cuáqueros (troncos pintados de negro para parecerse a los cañones) en sus obras defensivas. [101] Magruder intercaló sus cañones cuáqueros con los pocos cañones reales que poseía, haciendo que su artillería pareciera más numerosa de lo que era. [102] Además, usó órdenes gritadas y toques de corneta para marchar con su fuerza relativamente pequeña de unos 10.000 hombres frente a las posiciones de la Unión hasta que se perdieron de vista, y luego los hizo dar vueltas sin ser vistos y marchar por la misma zona de nuevo, haciendo que su fuerza de tropas pareciera mayor de lo que era. [103] La elaborada farsa de Magruder convenció a McClellan, que superaba en número a Magruder por diez a uno, de que se enfrentaba a un oponente más formidable de lo que realmente era, lo que le hizo retrasar el ataque. [104] La demora de McClellan permitió que llegaran refuerzos confederados, lo que le hizo retirarse a Washington, DC. [104]
A principios de 1863, el comandante naval de la Unión David Dixon Porter perdió un nuevo acorazado , el USS Indianola, después de que encallara en el río Misisipi cerca de Vicksburg, Misisipi , y fuera capturado por las fuerzas confederadas. [105] Mientras los confederados intentaban reparar y reflotar el barco dañado para poder usarlo contra la flota de Porter, Porter ejecutó un engaño para frustrar su esfuerzo. [105] Sus hombres construyeron un acorazado ficticio gigante con barcazas, barriles y otros materiales que tenían a mano. [105] Hecho para parecerse a un acorazado nuevo y real, el USS Lafayette (1848) , el maniquí fue pintado de negro para darle una apariencia siniestra y ondeó la bandera pirata Jolly Roger . [105] Los marineros de Porter hicieron flotar el maniquí, bautizado como Black Terror , río abajo por la noche, y parecía inmune al fuego de la batería costera confederada. [105] Los rumores exagerados sobre el aparentemente indestructible súper barco se extendieron rápidamente a Vicksburg y alcanzaron a los equipos de salvamento que trabajaban en Indianola . [105] En pánico, detuvieron sus esfuerzos, volaron Indianola y abandonaron los restos. [105] Cuando Black Terror encalló y fue inspeccionado por los confederados, los periódicos locales criticaron rotundamente a los comandantes militares y navales por ser incapaces de diferenciar entre un buque de guerra real y uno falso. [105]
Durante la Segunda Guerra Bóer , el comandante británico Robert Baden-Powell hizo un amplio uso del engaño durante su defensa de Mafeking entre octubre de 1899 y mayo de 1900. [106] Después de ocupar la ciudad con una fuerza de 1.500, Baden-Powell se enfrentó a 8.000 bóers que tenían la intención de iniciar un asedio. [106] Mientras los bóers avanzaban, Baden-Powell escribió una carta a un amigo en Transvaal que sabía que había muerto, que contenía noticias de la inminente llegada de más tropas británicas. [106] Baden-Powell tenía la intención de que la carta fuera interceptada y cuando cayó en manos de los bóers, creyeron que era real. [106] Como resultado, desviaron 1.200 tropas para proteger los accesos contra los refuerzos ficticios de Baden-Powell. [106] Las tropas de Baden-Powell también levantaron obras defensivas falsas a cierta distancia de la ciudad, incluida una marcada como su puesto de mando, que desvió aún más la atención de los bóers. [106] Además, hizo que los residentes locales ejecutaran tácticas engañosas, incluyendo llevar cajas de arena etiquetadas como "minas" en lugares donde pudieran ser observadas. [106] La noticia de estas supuestas minas llegó a los bóers, y cuando poco después observaron que aparecían supuestos campos minados alrededor del borde de la ciudad, asumieron que el peligro era real. [106] Estas medidas engañosas detuvieron un ataque bóer, lo que le dio tiempo a Baden-Powell para mejorar las defensas de Mafeking. [106] Como resultado de su esfuerzo, los británicos pudieron resistir hasta que llegaron refuerzos y levantaron el asedio. [106]
Durante la Primera Guerra Mundial, el engaño pasó del nivel táctico al estratégico a medida que la guerra modernizada y los avances tecnológicos aumentaron el tamaño y la complejidad de las organizaciones del campo de batalla. [107] El Cuerpo de Ejército de Australia y Nueva Zelanda (Anzac) utilizó varios métodos de engaño durante su retirada de Galípoli en Turquía , que se completó el 20 de diciembre de 1915. [108] Ya a mediados de noviembre, la actividad de artillería y francotiradores se silenció durante períodos de tiempo, dando la impresión de que los Anzacs se preparaban para permanecer en la defensa con un reabastecimiento limitado de municiones durante el próximo invierno. [108] Para cubrir la retirada de las últimas tropas, se prepararon "rifles de goteo" para disparar unos 20 minutos después de que se configuraran, con una lata de agua goteando en una segunda lata que estaba atada a un gatillo de rifle. [109] Cuando la segunda lata estaba llena, el peso hacía que el rifle no tripulado disparara. [109] Los disparos esporádicos creados por esta artimaña convencieron a los turcos de que las tropas de Anzac todavía estaban defendiendo sus posiciones. [109] Además, las tropas de Anzac utilizaron artillería de imitación y maniquíes para mejorar aún más la impresión de que los soldados permanecían en sus posiciones. [109] Como resultado de estas medidas engañosas, tanto el cuerpo principal de tropas de Anzac como la retaguardia se retiraron sin ser molestados. [109] Dado el fracaso del esfuerzo de Galípoli desde la perspectiva de Anzac, la evacuación se consideró la parte más exitosa de toda la campaña. [110]
En marzo de 1917, los líderes del ejército alemán en el frente occidental decidieron retirarse de sus posiciones en Francia a la Línea Hindenburg , una posición defensiva de 90 millas de largo que iba desde Arras a Laffaux . [111] Como Alemania no podía llevar a cabo una ofensiva debido a las pérdidas de personal anteriores en la guerra, los comandantes pretendían una guerra submarina sin restricciones y bombardeos estratégicos para debilitar a los británicos y franceses, lo que le daría tiempo al ejército alemán para recuperarse. [112] Además, el movimiento a la Línea Hindenburg apoyaba el plan de los comandantes Paul von Hindenburg y Erich Ludendorff de cambiar el enfoque alemán a Rusia y el Frente Oriental . [111] La retirada a la nueva línea defensiva acortaría el frente de Alemania en 25 millas, lo que permitiría emplear 13 divisiones contra los rusos. [111]
Bajo el plan denominado Operación Alberich , los alemanes abandonaron sus antiguas posiciones en una serie de etapas que comenzaron a fines de febrero. [111] [112] La mayoría de su movimiento ocurrió entre el 16 y el 21 de marzo, y la retirada alemana completa a la Línea Hindenburg se completó el 5 de abril. [111] La retirada alemana incluyó numerosos esfuerzos para engañar a los Aliados, entre ellos movimientos nocturnos y tripulaciones esqueléticas que permanecieron atrás para proporcionar fuego de protección con ametralladoras, rifles y morteros. [111] Las actividades de engaño resultaron generalmente exitosas, y Alemania completó su retirada a la Línea Hindenburg prácticamente sin ser molestada. [111]
En agosto de 1918, los aliados tenían la intención de lanzar dos ofensivas, una dirigida por el mariscal de campo británico Sir Douglas Haig , comandante en jefe (C-in-C) de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF), cerca de Amiens , y la otra por el general estadounidense John J. Pershing , comandante en jefe de las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses (AEF), cerca de Saint-Mihiel . [113] Antes de la batalla de Amiens , el subordinado de Haig, el general Henry Rawlinson , comandante del Cuarto Ejército británico, empleó varias tácticas engañosas, incluidos períodos de silencio de radio por parte de las unidades involucradas en el próximo ataque y tráfico de radio falso desde otras partes de las líneas británicas. [114] Además, Rawlinson retrasó el movimiento de tropas durante el mayor tiempo posible antes del inicio del ataque para evitar que los observadores alemanes obtuvieran datos sobre su disposición de fuerzas, y movió tropas y material casi en su totalidad por la noche. [114] La ofensiva británica tuvo un éxito inmediato porque habían mantenido el elemento sorpresa. [114] Las tropas y tanques británicos avanzaron ocho millas, capturaron 400 piezas de artillería e infligieron 27.000 bajas, incluidos 12.000 prisioneros. [114]
En un esfuerzo por obtener una ventaja cerca de Saint-Mihiel, los planificadores estadounidenses, incluido Arthur L. Conger, intentaron engañar a los alemanes haciéndoles creer que el ataque estadounidense se produciría en Belfort , 180 millas al sur. [113] Las órdenes falsas dejadas donde los espías o informantes pudieran encontrarlas y la actividad de reconocimiento del oficial de estado mayor crearon la apariencia de que Estados Unidos tenía la intención de realizar operaciones en Belfort y sus alrededores. [113] Pershing ganó la sorpresa en Saint-Mihiel y su ofensiva tuvo éxito. [113] En 1926, Conger descubrió por un ex oficial alemán que, si bien la artimaña de Belfort no había sido completamente exitosa, había ayudado a Pershing. [113] Preocupadas de que un ataque aliado en el área de Belfort fuera al menos una posibilidad, muchas unidades alemanas que podrían haber reforzado las líneas alemanas en el área de Saint-Mihiel retrasaron el movimiento desde sus posiciones en la retaguardia cerca de Saint-Mihiel hasta que fue demasiado tarde. [113] Como resultado del éxito de la ofensiva de Pershing, no tuvieron tiempo de ejecutar sus planes de retirada y abandonaron sus armas y huyeron o fueron tomados como prisioneros. [113]
En un consejo de guerra celebrado con los comandantes superiores y el zar en abril de 1916, el general ruso Aleksei Brusilov presentó un plan a la Stavka (el alto mando ruso), proponiendo una ofensiva masiva por parte de su Frente Suroeste contra las fuerzas austrohúngaras en Galicia . [115] El plan de Brusilov tenía como objetivo aliviar algo de la presión sobre los ejércitos francés y británico en Francia y el ejército italiano a lo largo del frente de Isonzo y, si era posible, eliminar a Austria-Hungría de la guerra. [115] Como el ejército austríaco estaba muy involucrado en Italia, el ejército ruso disfrutaba de una importante ventaja numérica en el sector gallego. [115]
El plan de Brusilov fue aprobado, y reunió 40 divisiones de infantería y 15 divisiones de caballería en preparación para la Ofensiva Brusilov . [115] Los esfuerzos de engaño incluyeron tráfico de radio falso, órdenes falsas enviadas por mensajeros que se pretendía capturar y exhibiciones de equipo que incluían artillería ficticia para engañar a Austria-Hungría en cuanto a la ubicación de sus unidades. [116] [117] A partir de junio de 1916, la ofensiva sorpresa de Brusilov hizo que Alemania detuviera su ataque del frente occidental en Verdún y transfiriera fuerzas considerables al frente oriental. [116] También redujo severamente la efectividad de combate de las fuerzas de Austria-Hungría, privando efectivamente a Alemania de su aliado más importante. [118]
En octubre de 1917, Edmund Allenby , comandante de la Fuerza Expedicionaria Egipcia de Gran Bretaña , planeó atacar a los otomanos en el sur de Palestina . [119] En lugar de repetir los ataques frontales anteriores en Gaza , que no habían tenido éxito, planeó un ataque de flanqueo en Beersheba . [119] Como parte de un esfuerzo de engaño más amplio para convencer a los otomanos de que Gaza era su objetivo, un oficial bajo el mando de Allenby ejecutó una táctica engañosa ahora conocida como la artimaña de la mochila . [119] En este esfuerzo, generalmente atribuido a Richard Meinertzhagen , el oficial dejó caer intencionalmente una mochila que contenía planes falsos para un ataque a Gaza, que los otomanos recuperaron. [119] Como resultado de la artimaña de la mochila y otras medidas engañosas, los británicos sorprendieron a los otomanos y lograron la victoria en la batalla de Beersheba del 31 de octubre de 1917. [119]
Allenby volvió a recurrir al engaño mientras se preparaba para atacar de nuevo a los otomanos en Tel Megiddo en septiembre de 1918. [120] [121] En preparación para la batalla, las fuerzas británicas ocultaron el movimiento de tres divisiones de caballería y varias de infantería desde el extremo oriental de la línea del frente, el valle del Jordán , hasta el extremo occidental en el mar Mediterráneo . [120] [121] La única división montada que permaneció en el este, reforzada con infantería, mantuvo la ilusión de que el valle del Jordán seguía estando completamente guarnecido. [120] [121] Las medidas engañosas incluyeron marchar a la infantería hacia el valle durante el día cuando los otomanos podían observarlos, transportarlos en camión por la noche y luego hacerlos marchar de regreso al día siguiente. [120] [121] Las tiendas de las unidades que se fueron se dejaron en pie, y se exhibieron caballos, mulas y soldados de imitación hechos de lona y paja en todo el campamento. [120] [121] Además, las mulas arrastraban ramas arriba y abajo del valle para generar espesas nubes de polvo, dando la impresión de que había más animales y hombres a mano de los que realmente había. [121] [122] [123] Aunque los engaños no indujeron a Otto Liman von Sanders , el comandante del ejército otomano , a concentrar sus fuerzas en el flanco oriental, como esperaba Allenby, los otomanos no podían estar seguros de sus intenciones, por lo que no pudieron concentrar sus fuerzas. [120] [121] Con los otomanos dispersos a lo largo de su línea, las fuerzas de Allenby tuvieron una ventaja numérica en la batalla de Meguido del 19 al 25 de septiembre (1918) , y obtuvieron la victoria sobre los otomanos. [120] [121]
La Marina Real Británica hizo un uso extensivo de los buques Q para combatir a los submarinos alemanes . [124] Camuflados para parecer un velero civil o un decrépito barco de vapor , los buques Q eran señuelos que llevaban cañones pesados ocultos. [124] La función de los buques Q era parecer un objetivo indefenso. [124] Si tenían éxito, los submarinos alemanes serían atraídos a la superficie para hundir o destruir el barco utilizando cañones de cubierta, lo que le permitiría al submarino conservar su suministro limitado de torpedos para usar contra buques de guerra. [124] Si un submarino alemán emergía, el buque Q exhibiría inmediatamente la bandera blanca de la Marina Real en cumplimiento con el derecho internacional, luego desplegaría sus cañones contra el submarino. [124] En 150 enfrentamientos, los buques Q británicos destruyeron 14 submarinos y dañaron 60. [124] 27 de los 200 buques Q que emplearon los británicos se perdieron en ataques alemanes. [125]
Antes de la Operación Barbarroja en junio de 1941, el Alto Mando alemán justificó la creación de una fuerza masiva destinada a invadir la Unión Soviética informando a los líderes soviéticos, incluido Joseph Stalin , que se estaba entrenando en preparación para una invasión del Reino Unido. [126] El engaño funcionó, y Stalin continuó ignorando los preparativos alemanes hasta después de que la invasión de la Unión Soviética hubiera comenzado realmente. [126]
Cuando los aliados en el frente occidental planearon la invasión de Normandía para junio de 1944, la Unión Soviética planeó simultáneamente una gran ofensiva en el frente oriental contra las fuerzas alemanas. [127] Llamada Operación Bagration , este ataque soviético fue diseñado para tomar a los alemanes desprevenidos en Bielorrusia , en el centro de sus líneas. [127] Para ganar y mantener el elemento sorpresa para Bagration, los soviéticos ejecutaron un exitoso esfuerzo de engaño. [127] La intención general era hacer creer a los comandantes alemanes que los soviéticos solo defenderían en el centro del frente (Bielorrusia), mientras lanzaban una gran ofensiva al sur en Ucrania y Crimea y una finta al norte en Finlandia . [127] Los líderes militares soviéticos enmascararon con éxito los preparativos para la acción en Bielorrusia y limitaron el reconocimiento alemán en el centro del frente mientras llamaban la atención alemana sobre actividades engañosas en el norte y el sur. [127] Alemania fue tomada por sorpresa al comienzo de la ofensiva Bagration el 23 de junio, y los soviéticos rápidamente empujaron a las fuerzas alemanas en retirada desde la Unión Soviética hasta Polonia . [127]
Desde principios de 1941, Dudley Clarke comandó la Fuerza "A", con base en El Cairo , Egipto , que desarrolló gran parte de la estrategia de engaño aliada de la guerra. [128] En un fracaso inicial del engaño del que Clarke extrajo una lección importante que puso en práctica en el futuro, los británicos tenían la intención de recuperar la Somalilandia británica mediante un avance desde Sudán hacia Eritrea . [128] La Operación Camilla tenía como objetivo engañar a los italianos que ocupaban la Somalilandia británica para que pensaran que los británicos tenían la intención de recuperar la Somalilandia británica mediante un asalto anfibio desde Adén . [128] En lugar de mover sus tropas para enfrentar el posible desembarco anfibio, o retirarse a Somalia ocupada por Italia, los italianos se retiraron a Eritrea. [128] Como resultado, poseían una mayor fuerza en el objetivo británico cuando ocurrió el verdadero ataque británico. [128] La lección de Clarke fue centrar el engaño no en lo que el enemigo debería pensar que está sucediendo, sino en lo que el planificador del engaño quiere que el enemigo haga como resultado. [128] [129]
El engaño jugó un papel importante en la guerra en el norte de África . [130] En 1941, una unidad del ejército británico dirigida por el mago e ilusionista Jasper Maskelyne evitó la destrucción de Alejandría , Egipto , utilizando luces para recrear la imagen nocturna de la ciudad, mientras oscurecía las luces reales de la ciudad. [130] Junto con explosivos que simulaban bombas alemanas aterrizando en la ciudad, la ilusión de Maskelyne hizo que los aviones alemanes lanzaran sus municiones en el sitio costero vacío que había preparado en lugar de en la ciudad. [130]
Posteriormente, a Maskelyne se le encomendó la tarea de evitar que los alemanes atacaran el Canal de Suez , un activo clave en la cadena de suministro de los Aliados. [130] Respondió creando un sistema de reflectores giratorios que arrojaban un rocío de luz estroboscópica sobre más de 100 millas del cielo sobre Egipto. [130] Los pilotos alemanes no podían ver el canal y, por lo tanto, no pudieron destruirlo. [130]
Como parte del engaño en torno a la Operación Crusader durante el Sitio de Tobruk , el artista de camuflaje Steven Sykes construyó una estación ferroviaria ficticia cerca de Misheifa en Egipto. [131] La intención, que tuvo éxito, fue desviar los ataques aéreos alemanes de la estación ferroviaria real y engañar a los alemanes haciéndoles creer que el ataque británico no comenzaría hasta que se completara la estación ficticia. [131] Antes de la Segunda Batalla de El Alamein , el comandante de la unidad de camuflaje Geoffrey Barkas dirigió la Operación Sentinel y la Operación Bertram , que utilizaron equipo ficticio y otras medidas engañosas para engañar al comandante alemán Erwin Rommel sobre la fuerza aliada y el momento y la ubicación del ataque aliado. [132]
En la Operación Sly Bob, la unidad de Maskalyne intentó crear un submarino ficticio que llamaría la atención de los aviones de reconocimiento alemanes a lo largo de la línea de suministro alemana e italiana de Italia a Trípoli, lo que permitiría a los barcos británicos ganar el elemento sorpresa al atacar a los barcos del Eje. [130] [133] Al usar viejos vagones de tren, un marco de madera, vigas clavadas y soldadas y tubos de metal, la unidad de Maskalyne tuvo éxito en la creación de un prototipo que los comandantes de los barcos británicos que desconocían el plan de engaño casi hundieron cuando lo observaron cerca del Canal de Suez. [133] La dificultad de crear un submarino ficticio viable hizo que el proyecto fuera impráctico, y Sly Bob fue abandonado antes de que se implementara por completo. [133]
Basándose en la experiencia con Sly Bob, los británicos intentaron retratar un viejo crucero como un acorazado que supondría una amenaza para los barcos alemanes. [130] [133] Cuando el esfuerzo resultó infructuoso porque el equipo y los accesorios ficticios añadidos al crucero no eran realistas, el equipo de Maskalyne utilizó el crucero parcialmente simulado como "cebo tonto". [134] Con el cebo tonto, un mago utiliza los poderes de observación de la audiencia en su contra al permitir que los miembros crean falsamente que ven a través de un truco. [134] [a] Al parecer un intento de camuflar el crucero convertido en acorazado ficticio, que Maskalyne bautizó como HMS Houdin en honor al mago Jean-Eugène Robert-Houdin , pero permitiendo que los observadores alemanes vieran a través del camuflaje, el equipo de Maskalyne permitió a los alemanes concluir por sí mismos que los británicos estaban intentando ocultar un acorazado. [134] Permitir que los alemanes creyeran que habían penetrado el camuflaje y detectado el acorazado creó en la mente del liderazgo militar alemán el mismo riesgo para los barcos alemanes que el que habría representado un acorazado real. [134]
Antes de la invasión del Día D de Normandía en junio de 1944 , los Aliados lanzaron un engaño con el nombre en código de Operación Bodyguard . [135] Como parte de Bodyguard, el engaño de la Operación Quicksilver retrató al Primer Grupo del Ejército de los Estados Unidos (FUSAG), un cuartel general esqueleto comandado por Omar Bradley , como un grupo del ejército comandado por George Patton . [135] En la Operación Fortitude South , otro componente de Bodyguard, los alemanes fueron persuadidos de que el FUSAG invadiría Francia en Pas-de-Calais en el otoño de 1944. [135] Las tropas británicas y estadounidenses utilizaron equipos ficticios, tráfico de radio falso y agentes dobles (ver Sistema de doble cruz ) para engañar a la inteligencia alemana sobre la ubicación y el momento de la invasión. [135] Los alemanes esperaron el desembarco de Calais durante muchas semanas después de los desembarcos reales en Normandía, dejando en su lugar cerca de Calais varias divisiones que podrían haber ayudado a retrasar o derrotar el ataque de Normandía. [135] Cuando los alemanes se dieron cuenta de que el desembarco en Normandía era la verdadera ofensiva, las unidades aliadas estaban tan bien establecidas en Normandía que no pudieron ser desalojadas. [135]
Japón continuó su compromiso diplomático con los EE. UU. en varias cuestiones de preocupación a lo largo de finales de noviembre y principios de diciembre de 1941, a pesar de que los barcos atacantes habían zarpado de su base en las remotas Islas Kuriles . [136] El sorpresivo ataque del 7 de diciembre de 1941 a Pearl Harbor tuvo lugar varias horas antes de que Japón presentara una declaración formal de hostilidades y rompiera oficialmente los lazos diplomáticos. [136] Japón también hizo un uso extensivo de señuelos y otras exhibiciones engañosas a lo largo de la guerra, que adquirieron mayor importancia a medida que la marea de la guerra iba en su contra en 1944 y 1945. [137]
Antes de la Batalla de Samar de octubre de 1944 , los japoneses incorporaron el engaño a su plan de ataque al atraer al almirante William Halsey Jr. para que liderara su poderosa Tercera Flota para perseguir a una flota señuelo, un objetivo tan atractivo que Halsey llevó consigo todos los barcos que comandaba. [138]
Con la fuerza de Halsey fuera del camino, los japoneses tenían la intención de atacar los desembarcos aliados en Leyte . [138] Los EE. UU. respondieron con sus pocas fuerzas restantes, los tres grupos de portaaviones de escolta de la Séptima Flota . [138] Los portaaviones de escolta y los destructores de escolta habían sido construidos para proteger a los convoyes lentos del ataque submarino, y luego fueron adaptados para atacar objetivos terrestres, pero tenían pocos torpedos, ya que normalmente dependían de la flota de Halsey para protegerlos de los buques de guerra blindados. [138] Estos barcos, organizados como la Unidad de Tarea 77.4.3 ("Taffy 3"), y comandados por el contralmirante Clifton Sprague , no poseían ni la potencia de fuego ni el blindaje para oponerse a los 23 barcos de la fuerza japonesa, que incluían los cañones de 18 pulgadas del Yamato , pero tomaron la iniciativa y atacaron. [138] Además de los barcos que disparaban a quemarropa contra los japoneses, los aviones, incluidos los FM-2 Wildcats , los F6F Hellcats y los TBM Avengers , ametrallaron, bombardearon, torpedearon, lanzaron cohetes y lanzaron cargas de profundidad contra la fuerza japonesa hasta que se quedaron sin municiones. [138] Luego recurrieron al engaño, incluidos numerosos "ensayos" contra los barcos japoneses. [138] Preocupado por enfrentarse a una fuerza mayor de la que realmente tenía, el comandante japonés, el almirante Takeo Kurita, decidió retirarse. [138]
Durante la Batalla de Iwo Jima en febrero y marzo de 1945, el engaño japonés incluyó tanques falsos esculpidos en la suave roca volcánica de la isla. [137] En el aeródromo controlado por los japoneses en el distrito de Tianhe , China , los japoneses pintaron en el suelo la imagen de un bombardero B-29 que parecía estar en llamas. [137] Su intención era que la imagen pintada pareciera real para los aviones que volaban alto, que reducirían su altitud para investigar, convirtiéndolos así en objetivos del fuego antiaéreo japonés. [137] Además, los japoneses hicieron un uso extensivo de aviones falsos con estructura de bambú para proyectar poder aéreo y proteger sus aviones restantes, soldados falsos de paja y armas de madera que hacían que las obras defensivas parecieran estar tripuladas, y tanques falsos de madera para hacer que los soldados de infantería parecieran tener más poder de combate del que realmente poseían. [137]
Los aliados planearon una invasión de Japón que se llevaría a cabo después del final de los combates en Europa. [139] Este plan, cuyo nombre en código era Operación Downfall , tenía varios componentes, incluida la invasión de la isla de Kyushu , al sur de Japón, por la Operación Olympic . [139] El engaño creado para permitir que Olympic tuviera éxito, la Operación Pastel , habría incluido ataques falsos contra puertos japoneses en China , así como posiciones japonesas en la isla de Formosa . [139] El final de la guerra después de los ataques con bombas atómicas estadounidenses en Japón puso fin a la necesidad de una invasión terrestre o un plan de engaño, por lo que Pastel nunca se implementó. [139]
Como enlace con la Armada británica al principio de la guerra, el actor y oficial de la Armada estadounidense Douglas Fairbanks Jr. observó y participó en varias incursiones y desvíos en la costa francesa. [140] Al regresar a los Estados Unidos, Fairbanks propuso a Ernest King , el Jefe de Operaciones Navales, la creación de una unidad que planificaría y ejecutaría misiones de distracción y engaño. [140] King autorizó a Fairbanks a reclutar a 180 oficiales y 300 soldados para el programa, que se denominó Beach Jumpers . [140] Hay varias historias sobre cómo se nombró a la unidad; durante una entrevista al final de su vida, Fairbanks dijo que el almirante británico Louis Mountbatten lo acuñó con la intención de crear una designación que brindara cobertura a las actividades de la unidad al ser en parte descriptiva y en parte en código. [141]
El 16 de marzo de 1943, la Unidad de Saltadores de Playa UNO (BJU-1) fue comisionada con la misión de "Asistir y apoyar a las fuerzas operativas en la conducción de la Cobertura Táctica y el Engaño en la Guerra Naval". [140] Once BJUs fueron desplegados durante la guerra, y fueron utilizados en todos los teatros. [140] Los Saltadores de Playa atacaron zonas de desembarco falsas y defensas costeras durante ataques anfibios, sembrando confusión en el enemigo sobre los sitios de desembarco reales y haciendo que el enemigo defendiera en el lugar equivocado. [140] Para llevar a cabo estos engaños, sus barcos estaban equipados con dos ametralladoras calibre .50, 10 cohetes de ventana ( chaff ), generadores de humo y paquetes explosivos flotantes de retardo de tiempo. [140] También estaban equipados con globos navales y equipos de comunicaciones y operaciones psicológicas, incluyendo grabadoras, altavoces, generadores y bloqueadores de radio. [140] Los globos incluían bandas reflectantes de radar que, al ser remolcados, hacían que las unidades Beach Jumper parecieran a los operadores de radar enemigos una fuerza mayor de la que realmente eran. [140]
Las unidades Beach Jumper crearon desembarcos de distracción durante varias batallas, incluidas la Operación Husky y la Operación Dragoon . [140] Los Beach Jumpers fueron desactivados después de la Segunda Guerra Mundial, pero fueron reconstituidos para el servicio durante la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam . [140] Con el ejército estadounidense creando y desplegando una capacidad de Operaciones de Información a principios de la década de 1990, los Beach Jumpers modernos existen como parte de las Fuerzas de Información Naval de EE . UU . [140]
En el verano de 1950, el Ejército Popular de Corea (KPA) de Corea del Norte atacó a Corea del Sur . [142] 140.000 soldados surcoreanos y aliados fueron casi derrotados. [142] En agosto y septiembre de 1950, Corea del Sur y sus aliados libraron la Batalla del Perímetro de Pusan contra el KPA y lograron establecer una línea defensiva que impidió que el KPA los destruyera. [142]
Para permitir el contraataque que comenzó con un desembarco anfibio en Inchon (nombre en código Operación Chromite), las fuerzas de las Naciones Unidas (ONU) organizaron un elaborado engaño que hizo parecer que el desembarco se llevaría a cabo en Gunsan , a 105 millas de distancia del lugar de desembarco real en Inchon y más cerca del perímetro de Pusan. [142] El 5 de septiembre, la Fuerza Aérea de los EE. UU. comenzó a atacar carreteras y puentes para aislar Gunsan. [142] Esto fue seguido por un bombardeo naval, que fue seguido por un intenso bombardeo de instalaciones militares en la ciudad y cerca de ella. [142] Estas tácticas eran pasos típicos previos a la invasión y tenían la intención de hacer creer a Corea del Norte que Gunsan era el sitio de invasión planificado por la ONU. [142]
Además del bombardeo aéreo y naval, los oficiales del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos informaron a sus unidades sobre el supuesto desembarco en Gunsan al alcance del oído de muchos coreanos, asumiendo que la información llegaría a los líderes del KPA a través de rumores o espías. [142] En la noche del 12 al 13 de septiembre, la Marina Real Británica desembarcó tropas de operaciones especiales del Ejército de los EE. UU. y comandos de los Royal Marines en Gunsan, asegurándose de que las fuerzas enemigas notaran su supuesto reconocimiento del área. [142] Las fuerzas de la ONU también realizaron ensayos en la costa de Corea del Sur en varios sitios con condiciones similares a Inchon. [142] Estos ejercicios permitieron a las fuerzas de la ONU perfeccionar el tiempo y las acciones del desembarco planeado en Inchon mientras que al mismo tiempo confundían a los norcoreanos en cuanto al lugar de desembarco real. [142]
El 15 de septiembre, las fuerzas de las Naciones Unidas bajo el mando de Douglas MacArthur sorprendieron al Ejército Popular de Corea con el desembarco en Inchon. [142] En la subsiguiente Batalla de Inchon , la ONU puso fin a una serie de victorias de Corea del Norte. El Ejército Popular de Corea se derrumbó en menos de un mes y 135.000 soldados del Ejército Popular de Corea fueron hechos prisioneros. [142]
Durante el período previo a la Crisis de los Misiles de Cuba de octubre de 1962, Cuba y la Unión Soviética emplearon varias medidas engañosas para ocultar sus actividades. [143] [144] Estos incluyeron el nombre en clave del plan para desplegar misiles en Cuba; Anadyr , una ciudad rusa, está asociada con el área escasamente poblada e inaccesible del noreste de Rusia y no sugería una operación en el Caribe. [143] [144] Los soldados soviéticos construyeron superestructuras falsas para ocultar las defensas de los barcos que transportaban misiles y lanzaban equipos a Cuba, y colocaron equipos agrícolas y otra maquinaria no militar en cubierta donde pudieran verse. [145] A su llegada, los barcos descargaron en once puertos cubanos diferentes para engañar a los esfuerzos de vigilancia estadounidenses. [146] Al mismo tiempo, los medios de comunicación soviéticos y cubanos informaron sobre la supuesta asistencia agrícola masiva que los soviéticos estaban proporcionando a Cuba, lo que proporcionó una explicación plausible para la actividad y el equipo que se podía observar. [146] [147] El engaño soviético resultó muy eficaz y los misiles fueron descubiertos sólo cuando ya estaban operativos. [148]
Tanto Vietnam del Norte como las fuerzas de Vietnam del Sur y los Estados Unidos hicieron uso del engaño durante la guerra de Vietnam . [149] [150]
Como parte de la Operación El Paso , que tuvo lugar de mayo a julio de 1966, la 1.ª División de Infantería de los EE. UU. expuso deliberadamente información sobre un convoy planeado de reabastecimiento y equipo de ingenieros desde Minh Than al norte hasta An Lộc . [151] Los planificadores de la división anticiparon que la respuesta enemiga sería una emboscada en uno de varios lugares posibles. [151] Como resultado, el convoy supuestamente ligeramente armado en realidad consistía en caballería blindada e infantería. [151] Además, los planificadores de la 1.ª División de Infantería se prepararon para operaciones de asalto aéreo en los sitios de emboscada más probables. [151] Los eventos se desarrollaron como los planificadores habían previsto, y el Viet Cong emboscó al convoy. [151] La emboscada activó la trampa de la 1.ª División de Infantería, y la posterior Batalla de la carretera Minh Thanh resultó en que el 50 por ciento del regimiento del Viet Cong se convirtiera en bajas. [151]
En la Operación Bolo de 1967 , una unidad de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos dirigida por Robin Olds contrarrestó con éxito la amenaza que representaban los aviones de combate soviéticos MiG-21 que operaban en Vietnam del Norte. [152]
Durante las misiones de bombardeo, los cazabombarderos estadounidenses F-105 Thunderchief no escoltados solían ser atacados por los MiG-21. [152] Los F-105, muy cargados de municiones, no eran rival para los MiG más rápidos. [152] En ocasiones, cuando los F-105 eran escoltados por aviones de combate F-4 Phantom II , los MiG se negaban a atacar. [152] Además, las reglas de combate del lado estadounidense impedían atacar a los MiG cuando estaban en tierra. [152] Esta medida tenía como objetivo evitar que la Unión Soviética se involucrara más en el conflicto al evitar bajas entre los mecánicos y asesores técnicos soviéticos que estaban ayudando a Vietnam del Norte. [152]
Para contrarrestar la amenaza de los MiG, el 8.º Ala de Cazas de Olds preparó sus F-4 para que mostraran las firmas electrónicas y de radar de los F-105. [152] Para crear este efecto, el 8.º Ala de Cazas equipó a los F-4 con cápsulas de interferencia QRC-160, un dispositivo utilizado únicamente por los F-105. [152] Cuando volaron la misión, Olds y sus compañeros pilotos asumieron la ruta, la elevación, la velocidad y la formación de un vuelo de F-105. [152] También escalonaron los tiempos de despegue y llegada de los F-4, lo que permitió que los F-4 que llegaran más tarde impidieran que los MiG aterrizaran. [152]
El engaño del Bolo se ejecutó con éxito. [152] Los norvietnamitas creyeron que se enfrentaban a un vuelo de F-105 y despacharon sus MiG. [152] Los F4 que llegaron más tarde impidieron que los MiG regresaran a su base. [152] El 8º Escuadrón de Cazas destruyó siete MiG en cuestión de minutos, mientras que los cazas de Olds no sufrieron pérdidas. [152] La destrucción de la mitad de sus MiG y la incertidumbre sobre si los futuros vuelos observados en el radar y los sensores electrónicos eran F-105 sin escolta o F-4 que simulaban ser F-105 hicieron que Vietnam del Norte dejara en tierra sus MiG. [152] Los MiG fracasaron en su misión de impedir los bombardeos de la Operación Rolling Thunder de EE. UU. sobre Vietnam del Norte. [152]
En 1967, el gobierno y el ejército de Vietnam del Norte comenzaron a planificar una ofensiva que comenzaría a principios de 1968. [153] La intención dentro del área de operaciones de la guerra era provocar un levantamiento por parte del Viet Cong y otros en Vietnam del Sur que simpatizaban con el gobierno del norte. [153] En un sentido más amplio, Vietnam del Norte esperaba que la ofensiva provocara una retirada de las tropas estadounidenses de Vietnam del Sur al socavar la confianza pública estadounidense en la guerra. [153]
Vietnam del Norte implementó varias medidas engañosas para enmascarar los preparativos para la ofensiva. [153] En octubre, el gobierno norvietnamita anunció que observaría una tregua de siete días desde el 27 de enero hasta el 3 de febrero de 1968, varios días más que las treguas del Tet anteriores. [153] Estados Unidos y Vietnam del Sur supusieron que la próxima ofensiva, de la que habían recibido cierta información, tendría lugar antes o después de la tregua. [153] Cuando los ataques no habían comenzado antes del feriado, los líderes survietnamitas y estadounidenses asumieron que vendría después del feriado. [153] Como resultado, permitieron que muchos soldados tomaran licencia por vacaciones y relajaron las medidas de seguridad habituales. [153]
Como medida engañosa adicional, mientras intentaban atacar las principales ciudades e instalaciones militares de Vietnam del Sur, los norvietnamitas continuaron los ataques a lo largo de la frontera entre los dos países durante fines de 1967. [153] Estos ataques de distracción sirvieron para atraer la atención de Estados Unidos hacia la frontera y a las fuerzas estadounidenses lejos de los objetivos reales: las densamente pobladas tierras bajas y ciudades costeras de Vietnam del Sur. [153]
Cuando comenzó la ofensiva, Vietnam del Sur y los EE. UU. se vieron sorprendidos por los ataques coordinados. [153] Sin embargo, los EE. UU. y Vietnam del Sur se reagruparon y en varios días rechazaron los ataques norvietnamitas. [153] Vietnam del Norte no logró alcanzar el objetivo inmediato de crear un levantamiento en Vietnam del Sur. [153] A largo plazo, la ofensiva ayudó a influir en la opinión pública estadounidense contra la guerra, lo que llevó a una disminución de la presencia estadounidense en Vietnam y a una eventual retirada. [153]
En 1969, Francia declaró abruptamente un embargo de armas contra los países del Medio Oriente , principalmente dirigido a Israel , y canceló un contrato para construir patrulleras para la marina israelí. Francia también se negó a liberar las últimas cinco embarcaciones construidas bajo el contrato a pesar de que Israel ya las había pagado. En respuesta, las Fuerzas de Defensa de Israel montaron un elaborado plan que implicaba la compra de las embarcaciones por una empresa civil con fines no militares. Cuando les preocupó que la transacción ficticia fuera expuesta, Israel decidió tomar posesión secreta de las embarcaciones. La marina israelí envió tripulaciones disfrazadas de civiles, que gradualmente llegaron al puerto francés de Cherburgo en el Atlántico . Una vez que las tripulaciones se reunieron, navegaron en secreto las cinco embarcaciones fuera del puerto en la noche de Nochebuena de 1969. Aunque encontraron una tormenta de invierno, las embarcaciones llegaron al mar Mediterráneo y completaron con seguridad el viaje a Israel. El plan para tomar posesión de los barcos, que los israelíes llamaron "Operación Noa", pero que llegó a conocerse como el Proyecto Cherburgo, fue asistido por empleados comprensivos del astillero y de la empresa de construcción de barcos de Cherburgo, pero el gobierno francés se mantuvo totalmente inconsciente hasta que los barcos abandonaron el puerto. [154]
En el período anterior a la Guerra de Yom Kippur de 1973 entre Israel y las fuerzas conjuntas de Egipto y Siria , Egipto ejecutó maniobras anuales cerca de la península del Sinaí , Tahrir 41, que condicionaron a Israel a la actividad de tropas egipcias en el área. Además, varios meses antes del inicio de la guerra, Egipto creó la falsa impresión de un ataque inminente, lo que provocó que Israel anunciara un llamado de emergencia a la reserva militar. Cuando comenzó la guerra , Israel creyó que los movimientos iniciales de tropas egipcias eran otra iteración de los ejercicios que los egipcios habían realizado previamente. Además, debido a que un llamado de emergencia era costoso y disruptivo, el gobierno israelí se mostró reacio a realizar otro hasta que estuviera seguro de que un ataque estaba en marcha. Como resultado del engaño, Egipto tenía la sorpresa de su lado cuando atacó. [155]
Después del secuestro de un avión de Air France a finales de junio de 1976, los autores del secuestro hicieron desviar el avión al aeropuerto de Entebbe en Uganda , donde amenazaron con matar a todos los pasajeros judíos e israelíes si no se cumplían sus demandas. El gobierno israelí realizó esfuerzos diplomáticos para liberar a los rehenes mientras las Fuerzas de Defensa de Israel planeaban una misión de rescate en secreto. Cuando se lanzó la incursión, los comandos de las FDI aterrizaron en secreto en una antigua zona sin uso del aeropuerto, donde descargaron vehículos señuelo que se parecían a la caravana del presidente ugandés Idi Amin . Al hacerse pasar por Amin y su equipo de seguridad, los israelíes pretendían ganar el elemento sorpresa sobre los guardias ugandeses en la terminal donde estaban retenidos los rehenes. [156] La artimaña solo tuvo un éxito parcial porque Amin había cambiado recientemente de limusina, y su nueva era blanca, mientras que la que usaban los israelíes era negra. Los guardias ugandeses se dieron cuenta del truco, lo que dio lugar a un tiroteo que les costó a los comandos israelíes el elemento sorpresa, pero la incursión terminó con el exitoso rescate de los rehenes. [156] [157]
La Guerra de las Malvinas tuvo lugar entre abril y junio de 1982. Durante el período anterior a la guerra, los líderes militares de Argentina, que estaban subordinados al general y presidente Leopoldo Galtieri , utilizaron la ceremonia de cambio de mando de diciembre de 1981 para el nuevo jefe de operaciones navales de Argentina como cobertura para comenzar a planificar en secreto una invasión de las Islas Malvinas . [158] En abril de 1982, las fuerzas de Argentina llevaron a cabo la Invasión de Georgia del Sur , una posesión insular del Reino Unido. A mediados de marzo, Argentina había utilizado el engaño para posicionar con éxito una avanzada en Georgia del Sur. Una empresa argentina recibió un contrato para desmantelar una estación ballenera británica para convertirla en chatarra. Cuando llegó el barco del contratista, contenía miembros de una unidad de fuerzas especiales de la Armada argentina que estaban disfrazados de científicos. [159]
Cuando los británicos se preparaban para llevar a cabo un desembarco en las Malvinas en respuesta a la invasión argentina, Argentina anticipó un asalto en Puerto Argentino , la capital y sede del mayor aeropuerto de las islas. Los británicos ganaron el elemento sorpresa lanzando una finta en Puerto Argentino mientras llevaban a cabo su asalto principal en San Carlos , en el lado opuesto de la Isla Este . Los británicos luego marcharon por tierra hasta Puerto Argentino, donde lanzaron un ataque terrestre contra las defensas argentinas que rodeaban la ciudad. Los argentinos fueron tomados por sorpresa y pronto se vieron obligados a rendirse. [160]
Cuando el líder de Panamá, Manuel Noriega, se dio cuenta de que estaba siendo vigilado por el ejército estadounidense antes de la invasión estadounidense a Panamá en diciembre de 1989, Noriega recurrió a varias medidas engañosas para ocultar sus movimientos y ubicaciones, entre ellas, dobles que se hacían pasar por él , vehículos y aviones señuelo, convoyes falsos, cambios frecuentes de ropa, grabaciones de su voz reproducidas en lugares donde no estaba presente y cambios frecuentes de su ubicación real. [161]
Del lado estadounidense, el engaño incluyó movimientos de tropas dentro y alrededor de las bases estadounidenses en Panamá, que se hicieron pasar por misiones de entrenamiento rutinarias, una concentración logística disfrazada de actividad rutinaria y ejercicios a gran escala en Estados Unidos que insensibilizaron a los líderes panameños respecto de las capacidades e intenciones de Estados Unidos. Si bien Noriega y sus subordinados sabían que Estados Unidos tenía la capacidad de actuar, se dejaron engañar por sus percepciones de la actividad estadounidense y una lectura errónea de las intenciones de Estados Unidos, que los llevaron a creer que Estados Unidos no atacaría. Como resultado, cuando se produjo el ataque, Estados Unidos contó con el elemento sorpresa, que lo ayudó a obtener una victoria rápida. [162]
Durante el período anterior a la Guerra del Golfo de 1990-1991 , el presidente iraquí Saddam Hussein situó 100.000 tropas cerca de la frontera de Irak con Kuwait . Para ocultar su verdadera intención de invadir Kuwait, durante el verano de 1990, Saddam dijo a los embajadores en Irak, a los líderes de otros países y a miembros de los medios de comunicación internacionales que sus tropas estaban en una misión de entrenamiento o cerca de la frontera simplemente como una táctica para extraer concesiones de Kuwait durante las negociaciones diplomáticas. [163] El 2 de agosto, comenzó la invasión de Irak; el pequeño ejército kuwaití fue rápidamente superado e Irak ocupó Kuwait. [164]
Después de invadir Kuwait, la creación de una coalición anti-Irak y su movimiento de tropas y material hacia Arabia Saudita hicieron que Saddam anticipara un asalto terrestre de la Coalición desde Arabia Saudita hacia el norte hasta Kuwait y un desembarco anfibio en la costa kuwaití del Golfo Pérsico . Antes del inicio de la ofensiva de la Coalición en febrero de 1991, sus fuerzas terrestres trasladaron con éxito múltiples divisiones hacia el oeste hasta la frontera en gran parte indefensa entre Arabia Saudita e Irak. Cuando comenzó el ataque, la Coalición realizó una finta directamente hacia Kuwait mientras que el esfuerzo principal -el "Gancho de Izquierda" que se hizo posible ocultando el movimiento de unidades hacia el oeste- atacó Irak y cortó el paso a las fuerzas iraquíes en Kuwait. Después de avanzar hacia Irak, las fuerzas de la Coalición giraron a la derecha y atacaron a las fuerzas iraquíes en Kuwait por la retaguardia. Enfrentados al abrumador poder de combate de la Coalición en Kuwait e incapaces de retirarse a Irak, los militares iraquíes en Kuwait se rindieron rápidamente. [165]
Durante los bombardeos de la OTAN a Yugoslavia como parte de la Guerra de Kosovo de 1998-1999 , el Ejército serbio hizo un amplio uso del engaño, lo que hizo que las fuerzas de la OTAN gastaran tiempo, esfuerzo y recursos en atacar objetivos falsos. Según las evaluaciones posteriores a la guerra, la OTAN a menudo atacaba tanques, artillería y vehículos con ruedas rudimentarios fabricados con materiales fáciles de obtener, incluidos palos y plástico. Muchos de estos señuelos incluían fuentes de calor fáciles de producir, como latas de aceite en llamas, que engañaban a los sistemas de imágenes térmicas de los aviones de la OTAN. Como resultado, la OTAN creyó que había infligido mucho más daño al Ejército serbio del que realmente había infligido, y Serbia obtuvo una victoria propagandística al mostrar con qué facilidad se había engañado a la OTAN. [166]
Antes de la Guerra del Líbano de 2006 , el grupo terrorista Hezbolá empleó medidas engañosas destinadas a degradar la reputación militar de Israel tanto a nivel internacional como dentro de Israel. Las medidas engañosas incluyeron la construcción de búnkeres falsos y puestos de mando que Hezbolá permitió a Israel observar mientras se realizaban las obras, al tiempo que ocultaba la construcción de las instalaciones reales. Cuando Israel atacó a Hezbolá en el sur del Líbano en julio, los emplazamientos ficticios fueron destruidos mientras que los reales se dejaron intactos. [167]
En 2014, Rusia y Ucrania entraron en guerra después de que Rusia se disputara el control de Crimea y el Donbás . Rusia empleó la desinformación y la negación para facilitar sus actividades militares, además de participar en varias actividades engañosas. Como ejemplo, en agosto, los noticieros de la televisión rusa publicaron historias sobre un convoy de camiones rusos que transportaba agua y alimentos para bebés a Crimea. Los medios de comunicación internacionales informaron ampliamente sobre este convoy, suponiendo que transportaba suministros o material militar ruso y que podrían demostrar que Rusia mentía sobre la carga. Mientras la atención se centraba en esta desviación, el ejército ruso estaba trasladando soldados, equipo de combate y vehículos al Donbás. [168]
Durante los enfrentamientos entre China e India de 2020-2021 , China empleó el engaño militar para obtener una ventaja. Con la intención de aumentar su presencia de tropas en las zonas en disputa de Ladakh , el ejército chino realizó maniobras de entrenamiento cerca de las zonas que eran fuente de tensión con India. Esta actividad condicionó a India a la presencia de tropas chinas en las inmediaciones. Además, China inició la construcción de una base aérea cercana. A principios de mayo, China comenzó a enviar tropas a varias de las ubicaciones en disputa. A mediados y finales de mayo, el ejército chino desvió camiones del proyecto de construcción de la base aérea y los utilizó para transportar rápidamente soldados a partes del territorio en disputa. Los rápidos movimientos de tropas se produjeron sin previo aviso y tomaron a India por sorpresa. Como resultado, China obtuvo superioridad numérica en varias de las zonas en disputa de Ladakh. [169]
Durante la guerra de 2023 entre Israel y Hamás , Hamás empleó el engaño para ganar el elemento sorpresa cuando atacó a Israel. Estas medidas engañosas incluyeron un esfuerzo sostenido para convencer a los líderes israelíes de que Hamás estaba centrado en la mejora económica en Gaza, no en el conflicto armado. Hamás también entrenó y ensayó sus ataques a plena vista, lo que permitió a los israelíes asumir que estas actividades eran simplemente una pose por parte de los combatientes de Hamás. Además, Hamás redujo el conflicto en la Franja de Gaza mientras aumentaba las tensiones en Cisjordania ; Israel trasladó fuerzas de un lugar a otro, lo que le dio a Hamás una proporción de fuerzas más favorable en Gaza. Otras actividades engañosas incluyeron la adquisición y el preposicionamiento de vehículos no militares destinados a uso militar, incluidas excavadoras, parapentes, motocicletas y pequeñas embarcaciones. Cuando comenzó el ataque, Hamás tuvo la ventaja de tomar a Israel desprevenido, lo que permitió el éxito inicial de Hamás. [170] [171] [172]
Ejemplos ficticios de engaño militar incluyen el episodio de Star Trek de 1966 " La maniobra Corbomite ". Cuando el Enterprise es retenido por el rayo tractor de una nave alienígena, su comandante anuncia su intención de destruir el Enterprise . El capitán James T. Kirk informa al comandante alienígena, Balok , que el Enterprise está en una misión pacífica. Balok no acepta la explicación de Kirk, por lo que Kirk responde con un engañoso engaño , afirmando que el Enterprise está equipado con un dispositivo secreto del fin del mundo hecho de "Corbomite". La destrucción del Enterprise activará el dispositivo Corbomite, lo que resultará en la destrucción de la nave alienígena. Balok usa una nave más pequeña para remolcar al Enterprise a un área remota donde puede ser destruida de manera segura. El Enterprise se libera del rayo tractor de la nave más pequeña, pero daña la nave más pequeña en el proceso. Kirk luego lidera un grupo de abordaje para ayudar a los alienígenas. El grupo de Kirk se encuentra con Balok, quien está solo y dice que estaba probando al Enterprise para discernir si las afirmaciones de Kirk sobre intenciones pacíficas eran ciertas. Satisfecho por su voluntad de prestar ayuda a un supuesto enemigo, Balok expresa su deseo de aprender más sobre los humanos y su cultura. [173]
Una escena de la película de 2000 El patriota muestra al líder de la milicia patriota Benjamin Martin empleando señuelos engañosos cuando negocia la liberación de varios miembros de su comando que han sido hechos prisioneros. Martin ofrece intercambiar dieciocho oficiales británicos , quienes, según él, están retenidos en una ladera cerca del cuartel general británico. El comandante británico, el general Cornwallis , observa la colina con un catalejo , observa figuras con uniformes británicos que parecen ser prisioneros y acepta el intercambio. Después de que Martin y sus hombres se van, el oficial enviado por Cornwallis para recuperar a los prisioneros británicos descubre que son espantapájaros con uniformes británicos capturados. [174]
En la película de 2003 Master and Commander: The Far Side of the World , el capitán Jack Aubrey del HMS Surprise es perseguido por el corsario francés Acheron . Cuando parece probable que Acheron alcance a Surprise , Aubrey ordena la construcción de una balsa con velas, que contiene linternas dispuestas en el mismo patrón que las visibles en la popa de Surprise . Después de que cae la noche, un miembro de la tripulación de Aubrey enciende las linternas de la balsa mientras otro tripulante apaga las linternas de Surprise . Después de recuperar al tripulante de la balsa, Aubrey hace que la suelten. La Surprise , oscurecida , escapa entonces en un nuevo rumbo mientras Acheron persigue al señuelo. [175]
En el videojuego de 2018 We Happy Few , " Arthur's Story " representa una versión alternativa de la Segunda Guerra Mundial que incluye al ejército alemán amenazando al pueblo de Wellington Wells con tanques falsos hechos de papel maché . La población no se resiste porque cree que la amenaza es real. [176]
Las opiniones varían entre los estrategas militares y los autores en cuanto al valor del engaño militar. Por ejemplo, los dos libros sobre la guerra que suelen considerarse los clásicos más famosos, El arte de la guerra de Sun Tzu y Sobre la guerra de Clausewitz , tienen puntos de vista diametralmente opuestos. [177] Sun Tzu enfatiza el engaño militar y lo considera la clave de la victoria. [b] Clausewitz sostiene que la niebla de la guerra impide que un comandante tenga una comprensión clara del entorno operativo, [178] por lo que es poco probable que crear algún tipo de apariencia falsa, particularmente a gran escala, sea significativo. Debido al costo y el esfuerzo, Clausewitz argumenta que, a partir de un análisis de costo-beneficio , un gran engaño es una parte aceptable de un curso de acción solo en circunstancias especiales. [179] [180]
This article incorporates text from this source, which is in the public domain.
Media related to Military deception at Wikimedia Commons