La Operación Badr ( en árabe : عملية بدر ʻAmaliyat Badr ), también conocida como Plan Badr ( خطة بدر Khitat Badr ), fue una ofensiva militar egipcia y una operación a través del Canal de Suez que destruyó la Línea Bar-Lev , una cadena de fortificaciones israelíes a lo largo de la línea del frente de la península del Sinaí ocupada por Israel , el 6 de octubre de 1973. Se lanzó junto con una ofensiva militar siria contra los Altos del Golán ocupados por Israel , lo que desencadenó la Guerra de Yom Kippur . Durante la Guerra de Desgaste , que precedió a la Operación Badr, tanto Egipto como Siria (anteriormente constituyentes de la República Árabe Unida ) habían estado tratando de recuperar los territorios que Israel les había capturado durante la Guerra árabe-israelí de 1967 .
Los egipcios habían comenzado a prepararse para la ofensiva con ejercicios de entrenamiento en 1968, seguidos de una planificación operativa a partir de 1971, incluida una operación engañosa . En las etapas iniciales del ataque, conocidas como "el cruce" ( العبور al-'obour ), los ingenieros de combate egipcios utilizaron cañones de agua para despejar rápidamente numerosos pasajes a través del muro de arena que recubre la orilla oriental del Canal de Suez, al mismo tiempo que tendían puentes y operaban transbordadores que permitían que los vehículos blindados cruzaran hacia el territorio controlado por Israel.
El ejército israelí se sorprendió por la magnitud del ataque y, el 7 de octubre, los egipcios habían completado su cruce; la orilla oriental de los israelíes fue capturada y ocupada por cinco divisiones de infantería egipcias, que posteriormente establecieron posiciones defensivas en cabezas de puente que abarcaban la línea del frente de 160 kilómetros (99 millas). Tras una pausa en los combates el 7 de octubre, las reservas de blindados israelíes llegaron al Canal de Suez y lanzaron un contraataque contra los egipcios frente a la ciudad de Ismailia . Sin embargo, el ejército egipcio tuvo éxito en el empleo de armas antitanque para repeler el asalto israelí y avanzó una vez más. A fines del 8 de octubre, Egipto había ocupado una franja de territorio a lo largo de toda la orilla oriental del Canal de Suez hasta una profundidad de aproximadamente 15 kilómetros (9,3 millas).
Además del cruce, Egipto había implementado con éxito un bloqueo naval contra Israel en el Mar Rojo y el Mar Mediterráneo . Aunque Israel finalmente pudo detener el avance egipcio y comenzar un contraataque en el sur del Canal de Suez, el éxito arrollador de las tropas egipcias en las etapas iniciales del conflicto, incluida la Operación Badr, se conmemora especialmente en el Panorama del 6 de Octubre en El Cairo , Egipto , y en el Panorama de la Guerra de Octubre en Damasco , Siria . En El Cairo, el Puente 6 de Octubre recibe el nombre de la fecha en la que comenzó la Operación Badr.
Al final de la Guerra de los Seis Días , Israel controlaba toda la península del Sinaí , con excepción de Puerto Fouad . La victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días generó una sensación de seguridad dentro de Israel; el territorio ocupado agregó profundidad estratégica a la defensa del país. En consecuencia, Israel y Egipto ignoraron la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (RCSNU) , que exigía la retirada de los territorios ocupados a cambio del reconocimiento árabe, y las negociaciones entre los países cesaron. La primera ministra israelí Golda Meir pretendía mantener el statu quo y creía que la fuerza militar de su país garantizaría la paz con las naciones árabes en sus términos. [10] Egipto, siguiendo la política de los " tres noes ", se negó a reconocer a Israel o incluso a negociar directamente con él, prefiriendo las conversaciones a través de terceros.
La guerra de 1967 había mermado gravemente la fuerza militar de Egipto, ya que la mayor parte de su fuerza aérea y una gran cantidad de equipo fueron destruidos. La asistencia soviética ayudó al ejército egipcio a comenzar la reconstrucción de sus fuerzas armadas poco después de la guerra, y en septiembre de 1968 las fuerzas terrestres egipcias se habían recuperado lo suficiente como para desafiar la presencia israelí al este del canal de Suez. La Guerra de Desgaste comenzó con bombardeos de artillería egipcios e incursiones de comandos en el Sinaí, que fueron contrarrestadas por ataques aéreos israelíes de gran alcance e incursiones en helicóptero en Egipto. La incapacidad de Egipto para desafiar la superioridad aérea israelí llevó al despliegue de activos de defensa aérea operados por los soviéticos para proteger partes del interior de Egipto, disuadiendo a los israelíes de lanzar sus incursiones de penetración profunda y permitiendo a los egipcios reconstruir sus defensas aéreas. Las mejoras defensivas provocaron cada vez mayores pérdidas aéreas israelíes, lo que llevó a un alto el fuego en agosto de 1970 que duró hasta 1973. Nasser murió en septiembre de 1970 y fue sucedido por Anwar Sadat . [11] [12]
El presidente Sadat creía que los problemas económicos, políticos, sociales y militares de Egipto eran resultado de la Guerra de los Seis Días. Creía que la solución a estos problemas estaba en borrar la humillación de la derrota de 1967, lo que requería recuperar el Sinaí. En 1971, Sadat comenzó el trabajo de base político y militar coordinado para lograrlo. En febrero, propuso una retirada gradual de Israel del Sinaí, que implicaría una reapertura del Canal de Suez y el cumplimiento por parte de Israel de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, incluida la solución del problema de los refugiados palestinos . A cambio, Egipto firmaría un tratado de paz con Israel y restablecería relaciones con los Estados Unidos . Sin embargo, la insistencia israelí en retener el territorio necesario para su seguridad puso fin a los esfuerzos diplomáticos. [10]
Al mismo tiempo, Sadat intentó mejorar la capacidad militar de Egipto y en marzo inició el primero de cuatro viajes a la Unión Soviética para obtener armas y municiones que cubrieran las que se gastaron en la Guerra de Desgaste. Declaró públicamente su deseo de ir a la guerra y marcó 1971 como el "año de la decisión". Sin embargo, los soviéticos no entregaron los suministros prometidos y Sadat descartó una ofensiva ese año. A medida que 1971 se acercaba a su fin, las amenazas de Sadat fueron desestimadas como retórica árabe hueca. Sumado a su ya débil posición política, los líderes árabes llegaron a un consenso en 1972 de que una solución diplomática al conflicto era imposible. La mediación estadounidense disminuyó de manera constante, cesando por completo a mediados de 1973. [10]
En 1972, Estados Unidos y la Unión Soviética se concentraron en la distensión . Los árabes estaban preocupados, ya que significaba que su situación militar con respecto a Israel seguiría siendo desventajosa. [13] Creyendo que las vías diplomáticas habían llegado a un callejón sin salida, Sadat se concentró en tomar una acción militar decisiva. Un nuevo conflicto con Israel interrumpiría la distensión soviético-estadounidense, obligaría a la intervención de las superpotencias y convertiría la solución del conflicto árabe-israelí en una cuestión central para Israel, los EE. UU. y la URSS. [10] [14]
Varios comandantes egipcios querían llevar a cabo una guerra general para recuperar al menos una parte significativa del Sinaí. Esta opinión fue sostenida en particular por el Ministro de Guerra, el general Mohammed Ahmed Sadek . Sin embargo, en enero de 1972 Sadek reconoció que las Fuerzas Armadas de Egipto no estaban preparadas para una guerra de recuperación de tierras antes de unos cinco a diez años. Sadek citó estudios en contra de una ofensiva limitada; los análisis egipcios estimaron 17.000 bajas en un cruce del canal, mientras que las estimaciones soviéticas situaron las cifras de bajas en 35.000 soldados. Sadek destacó que las inmensas pérdidas que se sufrirían eclipsarían cualquier ganancia militar y política de una ofensiva limitada, que requería seguir con la liberación de todo o la mayor parte del Sinaí. [14]
Por razones políticas, Sadat desestimó los argumentos de Sadek. La posición política del gobierno era peligrosa, ya que el público egipcio, indignado por la situación de “no a la guerra, no a la paz” con Israel, exigía medidas. La economía, que ya sufría la pérdida de los ingresos del Canal de Suez y de los yacimientos petrolíferos del Sinaí, no podía soportar que el país estuviera en pie de guerra durante un período prolongado. La guerra era una opción desesperada y, en las circunstancias actuales, una ofensiva limitada era la única solución. [15]
En una sesión del Consejo de Defensa Conjunto de la Liga Árabe celebrada entre el 27 y el 30 de enero de 1973, Egipto presentó un informe en el que subrayaba que un ataque contra Israel tendría que llevarse a cabo simultáneamente desde Egipto, Siria y Jordania debido a la superioridad aérea israelí. Según el informe, las fuerzas aéreas de Egipto y Siria, si se reforzaran con 16 escuadrones aéreos de otros países árabes, alcanzarían una superioridad numérica. Sin embargo, los israelíes contrarrestaban esta superioridad con un entrenamiento, una aviónica, una carga útil y un armamento superiores. Un ataque árabe simultáneo podría diluir la eficacia de la Fuerza Aérea Israelí (IAF) y obligaría a las fuerzas terrestres israelíes a librar una guerra en dos frentes. [16]
Durante ese mes, el presidente sirio Hafez al-Assad manifestó sus intenciones de ir a la guerra contra Israel. Egipto y Siria acordaron coordinar la acción militar mediante negociaciones, y los respectivos ministros de guerra formularon una estrategia militar común. Egipto consiguió el apoyo político de varios países árabes más, algunos de ellos productores de petróleo. Sadat discutió la posibilidad de utilizar el petróleo como arma económica para presionar a los gobiernos occidentales a adoptar políticas más proárabes. Durante la guerra, las naciones árabes productoras de petróleo, principalmente Libia y Arabia Saudita , iniciaron un embargo petrolero, y varias enviaron fuerzas simbólicas al frente. [10] [15]
Sadat infundió cautela entre sus comandantes, e incluso advirtió a su futuro Ministro de Guerra, Ahmed Ismail Ali, "que no perdiera el ejército como había sucedido en 1967" . [17] El 3 de junio de 1971, esbozó su visión de una guerra limitada:
Quiero que planifiquemos [la ofensiva] dentro de nuestras posibilidades, nada más. Cruzar el canal y mantener al menos diez centímetros del Sinaí. Estoy exagerando, por supuesto, pero eso me ayudará mucho y cambiará por completo la situación política internacional y en las filas árabes. [17]
La estrategia de Sadat fue diseñada para lograr el éxito político sin necesidad de una victoria militar integral y, por lo tanto, y en vista de la marcada inferioridad del ejército egipcio respecto de las Fuerzas de Defensa de Israel , esto sólo requería una guerra limitada. [10] [17]
El Jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas egipcias, Saad El Shazly , apoyó una operación limitada . [18] Sostuvo que Israel tiene dos debilidades fatales. La primera de ellas es la incapacidad de soportar un alto número de bajas humanas debido a la limitada mano de obra disponible. La segunda es la incapacidad de sostener una guerra prolongada, ya que moviliza a alrededor del 18% de la población judía. Una guerra defensiva prolongada y limitada puede capitalizar mejor ambas debilidades. [19]
El mayor general Mohammed Fawzi , predecesor de Sadek como ministro de Defensa, realizaba regularmente simulacros de mando. Estos ejercicios tenían objetivos poco realistas y metas operativas que estaban considerablemente fuera de las capacidades del ejército egipcio. Cuando el teniente general Saad El Shazly se convirtió en jefe del Estado Mayor el 16 de mayo de 1971, todavía no existían planes ofensivos. En cambio, había un plan defensivo llamado Operación 200 y una alternativa más agresiva llamada Operación Granito. Aunque Granito incorporaba incursiones y asaltos en el Sinaí, era esencialmente defensivo. En su evaluación de las capacidades militares, concluyó que la fuerza aérea era el brazo más débil. [20] Su homólogo israelí la superaba en varios aspectos, y los pilotos israelíes también tenían más experiencia. [21] Una ventaja fundamental en equipamiento para la IAF era el F-4 Phantom II , un caza/bombardero de tercera generación . Cuando estalló la guerra en octubre de 1973, las FDI tenían 122 F-4E y 6 RF-4E ( R denota la variante de reconocimiento) en servicio. [22] [23]
Para compensar las debilidades del poder aéreo egipcio, los egipcios desarrollaron sus defensas aéreas. Desplegaron SAM inmóviles SA-2 y SA-3 , la columna vertebral de las defensas aéreas, así como SAM móviles SA-6 y SPAAG ZSU-23-4 (cañones antiaéreos autopropulsados), SA-7 portátiles de infantería , además de miles de artillería antiaérea convencional. Estas defensas aéreas proporcionarían un "paraguas" protector sobre las fuerzas terrestres egipcias. Sin embargo, los sistemas SA-2 y SA-3, al ser inmóviles, solo podían moverse durante un período de nueve horas en el mejor de los casos, exponiendo las defensas aéreas a la degradación en caso de un redespliegue para mantenerse al día con las fuerzas que avanzaban. Por otro lado, los sistemas SA-6 estaban disponibles en cantidades limitadas, insuficientes para proporcionar una protección adecuada a las fuerzas blindadas que avanzaban. [20] [24]
Debido a estas restricciones, Shazly apoyó una guerra limitada para recuperar sólo la orilla este del canal, en contraposición a Sadek. Sin embargo, Sadek autorizó la planificación de dos planes ofensivos, a partir de julio de 1971. El primero fue la Operación 41, que implicaba una ofensiva a lo largo de todo el Canal de Suez con el objetivo de apoderarse de los pasos clave del Sinaí. El plan fue desarrollado en cooperación con asesores soviéticos. Tal como estaba, los objetivos de la operación estaban fuera de las capacidades del ejército egipcio y Shazly lo vio sólo como un medio para inducir a los soviéticos a suministrar más armas y equipo. El plan también alentaría a los sirios a unirse a un ataque contra Israel. La Operación 41 se completó en septiembre de 1971, y el mes siguiente, Sadat y Sadek volaron a Moscú para concluir el mayor acuerdo de armas de Egipto hasta el momento, recibiendo 100 cazas MiG-21, 10 bombarderos Tu-16 , misiles antiaéreos (AA) SA-6 y artillería pesada. La Operación 41 pasó a llamarse Operación Granito Dos. [25]
El segundo plan, cuyo nombre en código era " Altos Minaretes ", preveía un cruce en cinco zonas separadas a lo largo del canal. Los egipcios avanzarían entre 10 y 15 kilómetros y luego establecerían posiciones defensivas. Al restringir su avance, las fuerzas terrestres egipcias permanecerían dentro del alcance de sus propias defensas SAM , que proporcionarían un "paraguas" protector, anulando la ventaja israelí en el aire. De esta manera, los Altos Minaretes se planificaron de acuerdo con las capacidades del ejército egipcio. El esbozo del plan se completó en septiembre de 1971 en absoluto secreto. [26]
Como Sadek siguió negándose al concepto de una guerra limitada, aumentaron las tensiones entre él y Sadat. Tras una acalorada reunión de comandantes superiores, el Ministro de Guerra fue destituido. Su sustituto, el mayor general Ahmed Ismail , estaba a favor de una ofensiva limitada. [15] Los Altos Minaretes siguieron desarrollándose como el único plan ofensivo viable, siendo la primavera de 1973 una posible fecha de lanzamiento. Según estimaciones de inteligencia, los principales contraataques israelíes se producirían entre 6 y 8 horas después de que comenzara el asalto por parte de tres divisiones blindadas, mientras que el apoyo blindado para el cruce no estaría disponible antes de al menos 12 horas. Para hacer frente a esto, la infantería egipcia sería provista de grandes cantidades de misiles guiados antitanque (ATGM) y granadas propulsadas por cohetes (RPG). Las armas antitanque portátiles eran principalmente el RPG-7 y el menos numeroso AT-3 Sagger guiado por cable , así como cientos de rifles sin retroceso y armas convencionales. El misil Sagger, guiado manualmente, tenía un largo alcance y una ojiva potente, pero sufría de baja velocidad en vuelo, lo que le daba tiempo al objetivo (como un tanque) para realizar una maniobra evasiva o devolver el fuego. Su alcance mínimo de 500 a 800 metros (1600 a 2600 pies) [27] creaba un área significativa de terreno muerto, que debía cubrirse con el RPG, junto con los rifles sin retroceso B-10 y B-11 . [28] Además, había granadas antitanque RPG-43 . La infantería de asalto estaba equipada con dispositivos de visión nocturna , miras infrarrojas y gafas de soldador para contrarrestar una táctica utilizada a menudo por los israelíes; montar reflectores de xenón en tanques y vehículos para cegar a la infantería enemiga por la noche. Permitir que la infantería llevara una variedad de armamento pesado (ATGM, RPG, lanzallamas, ametralladoras y minas) antes de que se colocaran los puentes se logró en dos pasos. En primer lugar, se crearon cinco equipos de campaña diferentes que eran más ligeros, podían albergar botellas de agua más grandes y podían transportar suministros de alimentos para 24 horas. Cada equipo de campaña fue diseñado específicamente para satisfacer las necesidades de los diversos equipos de asalto. La otra solución fue utilizar carros de madera de cuatro ruedas para transportar equipo, armamento y municiones. Más de 2200 de estos carros se utilizarían en el cruce, lo que proporcionaría la capacidad de transportar casi 330 toneladas (150.000 libras) de material . Se desplegarían escaleras de cuerda con escalones de madera para elevar la munición y el equipo pesado, como el rifle sin retroceso B-11, hasta la parte superior del muro de arena. [29] [30]
Los Altos Minaretes exigían que la infantería de asalto estableciera cabezas de puente de 5 kilómetros (3,1 millas) de profundidad y 8 kilómetros (5,0 millas) de ancho. El perímetro relativamente corto aumentaría la densidad del fuego, e inicialmente el ataque recibiría fuego de apoyo desde las murallas de arena en la orilla occidental. [31] Una vez que los refuerzos y los blindados cruzaran, las cabezas de puente se profundizarían hasta 8 kilómetros (5,0 millas). Esto tenía que lograrse dentro de las 18 horas posteriores al inicio de la operación. [32] Las fuerzas aerotransportadas y marítimas realizarían ataques y emboscadas para retrasar las reservas israelíes que se dirigían a la línea de Bar Lev. [33]
La primavera de 1973 transcurrió sin que se lanzara ninguna ofensiva. El 21 de agosto de ese año, en completo secreto, seis altos comandantes sirios, utilizando nombres y pasaportes falsos, llegaron desde Latakia al puerto de Alejandría en un transatlántico soviético que transportaba turistas. Entre los comandantes sirios se encontraban, principalmente, el ministro de Defensa, general Mustafa Tlass, y el jefe del Estado Mayor, general Yusuf Shakkour. Durante los dos días siguientes, se reunieron con sus homólogos egipcios en el Cuartel General de la Armada egipcia en el Palacio de Ras El Tin . El 23 de agosto, Shazly y Shakkour ratificaron dos documentos en los que concluían que las fuerzas armadas egipcias y sirias estaban listas para la guerra. Todo lo que quedaba era elegir una fecha: del 7 al 11 de septiembre o del 5 al 10 de octubre. La fecha debía ser elegida conjuntamente por los presidentes Sadat y Hafez al-Assad , y se les exigió que comunicaran su decisión a sus comandantes quince días antes de la fecha del ataque. [34]
Cuando el 27 de agosto, quince días antes del 7 de septiembre, transcurrió sin respuesta de Sadat ni de Assad, quedó claro que no se llevaría a cabo ninguna ofensiva en septiembre. Durante el 28 y el 29 de agosto, Sadat se reunió con Assad en Damasco, donde acordaron comenzar la guerra en octubre. Especificaron el 6 de octubre como el Día D, e informaron a Ahmed Ismail y Tlass el 22 de septiembre, quienes a su vez transmitieron la decisión a los Jefes del Estado Mayor. [35] A petición de Ahmed Ismail, Sadat elaboró una directiva presidencial para la guerra. Por lo tanto, fue solo en septiembre, menos de un mes antes del ataque, que la fecha del 6 de octubre fue finalmente seleccionada como el Día D. La ofensiva coordinada comenzaría a las 14:00 (hora local de El Cairo). El 6 de octubre fue elegido por varias razones. La velocidad de la corriente de agua y la marea eran óptimas para una operación de cruce, y durante la mayor parte de la noche hubo luna llena, lo que facilitó la construcción del puente. La fecha coincidió con Yom Kippur , el Día de la Expiación judío. Este fue un factor importante a la hora de elegir el 6 de octubre para un ataque; los judíos observantes ayunaban ese día, se abstenían de utilizar fuego o electricidad (lo que significaba que el transporte estaría paralizado) y gran parte del ejército israelí sería desmovilizado. Octubre también coincidía con el mes de Ramadán en el calendario musulmán, lo que significaba que los soldados musulmanes estarían ayunando. Fue en Ramadán cuando los musulmanes obtuvieron su primera victoria en la batalla de Badr en el año 624. Optando por algo más inspirador que los Altos Minaretes como nombre, la Operación Badr fue elegida por los comandantes egipcios como nombre en clave para el asalto. [10] [36] [37]
En cualquier cruce del Canal de Suez por parte de las fuerzas egipcias, el éxito dependía en gran medida del desempeño del Cuerpo de Ingenieros egipcio, que tenía varias tareas abrumadoras que cumplir. Los ingenieros israelíes habían construido una enorme barrera de arena artificial que se extendía a lo largo de 160 kilómetros (99 millas) de la orilla este del canal (excepto el Gran Lago Amargo , donde el ancho del canal hacía improbable un cruce). Para evitar la erosión, la barrera de arena estaba sostenida por hormigón, que estaba un metro (3⅓ pies) por encima del agua durante la marea alta, y tres metros (10 pies) por encima del agua durante la marea baja. El canal tenía entre 180 y 220 metros (590 y 720 pies) de ancho y aproximadamente 18 metros (59 pies) de profundidad. Los ingenieros tuvieron que despejar setenta pasajes a través de esta pared de arena, cada uno de 7 m (23 pies) de ancho. Esto significó la eliminación de 1.500 metros cúbicos (2.000 yardas cúbicas) de arena para cada pasaje. Inicialmente, se probaron métodos convencionales para romper la pared de arena. Se descubrió que para despejar un solo paso se necesitaban 60 hombres, una excavadora, 300 kg (600 lb) de explosivos y entre cinco y seis horas, ininterrumpidas por el fuego enemigo. Dado que los lugares de cruce probablemente estarían congestionados y bajo fuego enemigo, estos métodos resultaron poco prácticos y demasiado costosos. [38]
La solución a este dilema fue sencilla, pero ingeniosa. A finales de 1971, un oficial egipcio sugirió el uso de bombas pequeñas y ligeras alimentadas con gasolina que pudieran transportarse a través del canal en balsas inflables para atravesar la barrera de arena mediante minería hidráulica . La sugerencia resultó ser válida y el ejército egipcio encargó unas 300 bombas de fabricación británica. Las pruebas demostraron que cinco de estas bombas podían retirar 1.500 metros cúbicos de arena en tres horas. En 1972 se compraron otras 150 bombas más potentes de fabricación alemana. Una combinación de tres bombas de fabricación británica y dos de fabricación alemana permitió despejar un paso en dos horas. [38]
Una vez despejados los pasos, los ingenieros tuvieron que construir diez puentes pesados (utilizando tiendepuentes MTU, tiendepuentes TMM y puentes de pontones ), cinco puentes ligeros, diez puentes de pontones y 35 transbordadores. Los pasos tuvieron que abrirse en cinco a siete horas, seguidos inmediatamente por los transbordadores, luego los puentes dos horas más tarde, todo ello bajo el fuego enemigo. De los puentes pesados, los egipcios sólo tenían dos puentes plegables pesados PMP de fabricación soviética, que podían erigirse en un tiempo más corto que la mayoría de los demás puentes en su inventario, ahorrando unas pocas horas críticas. Estos puentes también eran mucho más fáciles de reparar. La velocidad con la que los ingenieros despejaron los pasos y colocaron los puentes y los transbordadores afectaría el curso de toda la operación. Los ingenieros también tuvieron que tripular los barcos que cruzarían la infantería de asalto inicialmente. Finalmente, tuvieron que abrir una brecha en los campos de minas alrededor de las defensas israelíes para la infantería de asalto. [38] [39]
Los israelíes habían construido una serie de fortificaciones a lo largo del canal, llamada Línea Bar Lev, que se consideraba inexpugnable. El principal obstáculo de estas defensas era un enorme muro de arena artificial erigido por ingenieros israelíes, de 18 a 25 metros (59 a 82 pies) de altura con una inclinación de 45 a 60 grados, a lo largo de todo el Canal de Suez. [40] La muralla estaba reforzada con hormigón que también impedía cualquier intento de vehículos anfibios de escalar el muro de arena. [41] Los israelíes estimaron que para atravesar la barrera de arena se necesitarían al menos veinticuatro, probablemente cuarenta y ocho horas. [41] Detrás de esta muralla había una serie de 22 fortificaciones que comprendían 35 puntos fuertes. [40] En promedio, las fortificaciones estaban a 10 kilómetros (6,2 millas) de distancia. [42] Un punto fuerte estaba a varios pisos de profundidad en la arena y proporcionaba protección contra una bomba de 1000 libras (~½ tonelada). Los puntos fuertes incorporaban trincheras, alambre de púas, campos de minas de 200 metros de profundidad, numerosos búnkeres y refugios para tropas y posiciones de tiro para tanques. [41] [43] Cada punto fuerte tenía un depósito subterráneo lleno de petróleo crudo. El petróleo podía bombearse al Canal de Suez a través de un sistema de tuberías y encenderse para crear temperaturas que alcanzaran los 700 °C (1292 °F). [41] Una segunda línea defensiva, a 300-500 metros (980-1640 pies) detrás de la línea principal, se concentraba en áreas de cruce probables y estaba diseñada para ser ocupada por fuerzas blindadas, incorporando posiciones de tiro para tanques. Una tercera línea defensiva, a 3-5 kilómetros (1,9-3,1 millas) detrás de la muralla de arena, tenía sus defensas concentradas en las carreteras principales y las principales rutas de avance para un atacante. Detrás de la línea principal en el canal había áreas de concentración para blindados e infantería, depósitos de suministros, numerosas posiciones de artillería, etc. [44]
El comando israelí desarrolló un plan defensivo básico con nombre en código Dovecote (Shovach Yonim), cuyos detalles eran conocidos por los egipcios. [45] El plan dividió la Línea Bar Lev en tres sectores: el sector norte defendía Arish en la costa hasta El-Qantarah el-Sharqiyya , el sector central defendía Ismailia hasta Abu-Ageila , y el sector sur defendía el área desde el Gran Lago Amargo hasta el final del Canal de Suez , e impedía un avance hacia los Pasos de Mitla y Gedy. [5] La 252 División Blindada, dirigida por el mayor general Albert Mandler , fue encargada de la defensa de la Línea Bar Lev, e incorporó tres brigadas blindadas. [5] Posicionada a 5-9 kilómetros (3,1-5,6 mi) detrás de la serie de fortificaciones había una brigada de 110-120 tanques, liderada por el coronel Reshef , dividida en tres batallones de 36-40 tanques cada uno, con un batallón por sector. En caso de un ataque egipcio, la brigada debía avanzar para ocupar plataformas de tanques y posiciones de tiro a lo largo de la Línea Bar Lev. A otros 20-35 kilómetros (12-22 mi) detrás del canal había dos brigadas blindadas adicionales lideradas por los coroneles Gabi Amir y Dan Shomron , cada una con alrededor de 120 tanques. Una brigada debía reforzar a la brigada blindada de avanzada, mientras que la otra brigada contraatacaba contra el asalto principal egipcio. [5]
La guarnición del Sinaí contaba con 18.000 hombres. El comandante general era Shmuel Gonen , que se desempeñaba como jefe del Comando Sur de Israel . De la guarnición estacionada en el Sinaí, una brigada de infantería ocupó los puntos fuertes del canal el 6 de octubre, mientras que otros 8.000 pudieron ser desplegados en la línea en un plazo de 30 minutos a dos horas junto con los blindados. [3] [41]
El posicionamiento del Segundo y Tercer Ejército con su equipo de construcción de puentes a lo largo del canal en preparación para la Operación Badr pondría a los israelíes en alerta máxima. Sin el elemento sorpresa, las fuerzas egipcias sufrirían grandes pérdidas en el ataque (las estimaciones de bajas ya se contaban por miles). La Dirección de Inteligencia Militar (abreviada Aman), que formuló la estimación de inteligencia de Israel y era conocida por su competencia, fue encargada de detectar los movimientos de tropas y la actividad a lo largo de las fuerzas egipcias y sirias; actividad militar que sería particularmente intensa en los últimos días previos al asalto. [10] [46]
El plan de engaño elaborado por los egipcios, que incluía a sus servicios de inteligencia, se basaba en la producción de una serie de acontecimientos e incidentes, tanto militares como políticos, internacionales y nacionales, destinados a convencer a los analistas de inteligencia israelíes de que el mundo árabe no se estaba preparando para la guerra. Entre los requisitos del plan figuraba que los altos mandos mantuvieran una normalidad superficial mientras trabajaban en secreto en los preparativos finales para la ofensiva. [47]
El núcleo del plan de engaño egipcio se basaba en la mentalidad israelí prevaleciente tras su rápida victoria sobre las fuerzas árabes en la Guerra de los Seis Días de 1967. Esta mentalidad está claramente ilustrada en el siguiente dicho israelí:
Damasco está a sólo una hora en coche, y El Cairo a quizás dos.
En su tesis sobre la Guerra de Yom Kippur, el Mayor del Cuerpo de Marines de EE. UU. Michael C. Jordan explica que esta cita y la opinión predominante que representaba antes de octubre de 1973:
... también refleja el desprecio que sentían los israelíes por las capacidades militares de sus vecinos árabes, Egipto y Siria. La victoria preventiva de 1967 fue tan completa y se consiguió a tan bajo coste que los israelíes consideraban que sus fuerzas militares eran invencibles, su servicio de inteligencia, incomparable, y a sus enemigos árabes, inferiores e incapaces. [10]
Los israelíes esperaban una advertencia con cuarenta y ocho horas de antelación de sus servicios de inteligencia. En cualquier caso, confiaban en que cualquier ataque árabe sería rápidamente diezmado por la IAF. [10] [46]
Los egipcios trataron de explotar esta creencia israelí en su beneficio. Desde que asumió el cargo, Sadat había amenazado continuamente a Israel con la guerra, recurriendo a la política de riesgo , hasta que sus amenazas fueron ignoradas por Israel y el mundo. Con el fin de posicionar sus fuerzas para el ataque contra Israel, los egipcios anunciaron un ejercicio junto al canal. Se habían realizado ejercicios en numerosas ocasiones antes, y en mayo y agosto de 1973 las falsas alarmas habían hecho que el ejército israelí se movilizara en respuesta a estos ejercicios, lo que le costó a Israel unos 10 millones de dólares en cada ocasión. Esta vez, cuando los egipcios comenzaron los ejercicios el 1 de octubre y duraron hasta el 7 de octubre, Aman desestimó la intensificación de la actividad militar como maniobras de entrenamiento. También se detectaron movimientos de tropas en el frente sirio, pero Aman concluyó que los sirios no irían a la guerra sin los egipcios. [10] [48]
El pretexto de los ejercicios permitió a los egipcios ocultar sus preparativos, que se vieron facilitados aún más por el hecho de que el Segundo y el Tercer Ejército de Campaña egipcios normalmente estaban estacionados a lo largo del Canal de Suez para la defensa. Las tropas, los blindados y, fundamentalmente, el equipo de construcción de puentes, fueron trasladados a sus zonas de concentración durante un período de quince noches hasta la noche del 5 al 6 de octubre, con un pico de actividad durante las últimas cinco noches. [49]
Desde que ocupó el Sinaí en 1967, Israel había declarado abiertamente que permanecería en Sharm el-Sheikh para garantizar que las rutas marítimas hacia el puerto de Eilat a través del estrecho de Tirán permanecieran abiertas (el cierre del estrecho a la navegación israelí en 1967 fue una de las causas de la Guerra de los Seis Días ). Egipto pretendía anular la importancia de Sharm el-Sheikh para Israel imponiendo un bloqueo naval en el estrecho de Bab-el-Mandeb , a casi 2.500 kilómetros (1.600 millas) de Israel. [50] Con este fin, se hicieron arreglos con Pakistán para recibir buques egipcios para reparaciones a principios de 1973. Se solicitó y obtuvo la aprobación de Sudán y Yemen para recibir los submarinos en su camino a Pakistán en Port Sudan y Aden como una visita amistosa. La aprobación de Pakistán para recibir buques egipcios para reparaciones se hizo pública. El 1 de octubre, una fuerza que incluía varios submarinos, destructores y lanchas lanzamisiles partió siguiendo una ruta prevista para llegar a Bab-el-Mandeb el 6 de octubre. La flota estaba completamente equipada para el combate y se le ordenó a la fuerza que mantuviera un completo silencio de radio, lo que significaba que no había forma de llamar a los submarinos. Los oficiales al mando, que desconocían su verdadera misión, recibieron sobres sellados en los que se detallaban sus órdenes y su misión, y recibieron instrucciones de abrir los sobres el 6 de octubre, sólo unas horas antes de que comenzara la guerra, para romper su silencio de radio. Una vez que la flota zarpó ese día, 1 de octubre, " la guerra había comenzado efectivamente ". [10] [51] [52]
Los militares intentaron mantener una impresión de normalidad. Justo antes de que comenzara el Ramadán el 26 de septiembre, el Ministerio de Guerra anunció públicamente que el personal militar podía registrarse para tomar licencia para realizar una Umrah (peregrinación) en La Meca . Los periódicos egipcios anunciaron que se celebrarían carreras de veleros, en las que participarían varios oficiales de alto rango de la Armada egipcia . Además, el Ministerio de Guerra también publicó una visita prevista para el 8 de octubre (dos días después del ataque programado) del Ministro de Defensa rumano a Egipto, y se anunció un programa para su visita. Esta visita coincidente se cancelaría rápidamente una vez que estalló la guerra el 6 de octubre, pero resultó útil como parte del plan de engaño. [53] [54]
El 27 de septiembre, un gran grupo de reservistas recibió órdenes de movilizarse. Para disipar las sospechas, se invitó a los ministros del gabinete del gobierno egipcio a una visita abierta al Cuartel General, donde se llevó a cabo toda la planificación y coordinación de la operación. Otro grupo de reservistas fue convocado el 30 de septiembre. Para disipar las sospechas una vez más, los egipcios anunciaron públicamente el 4 de octubre la desmovilización de los reservistas que habían sido convocados el 27 de septiembre, pero sólo desmovilizaron a 20.000 hombres. [55]
A partir del 1 de octubre, la orden de guerra empezó a difundirse fuera del círculo de los altos mandos de Egipto. Los generales Saad Mamoun y Abdel Munim Wasel, comandantes del Segundo y Tercer Ejército de Campaña respectivamente, fueron informados de la decisión de implementar la Operación Badr. El 3 de octubre, informaron a sus comandantes de división. Los comandantes de brigada fueron informados el 4 de octubre, los comandantes de batallón y compañía el 5 de octubre, mientras que los comandantes de pelotón y las tropas fueron informados el 6 de octubre, seis horas antes del inicio del ataque. [56]
Sadat también desempeñó un papel en el plan de engaño; en septiembre había asistido a la conferencia de los Países No Alineados en Argelia y, a su regreso, se rumoreaba que estaba enfermo. Sadat permaneció, durante varios días hasta el 6 de octubre, fuera de la vista del público. La inteligencia egipcia difundió historias falsas sobre su enfermedad en la prensa e inició una búsqueda de un hogar en Europa, donde Sadat recibiría tratamiento, lo que aumentó la credibilidad del rumor. [54]
La operación de engaño no se desarrolló sin incidentes. Al principio, los soviéticos no recibieron información sobre las intenciones egipcias de ir a la guerra, pero el 2 de octubre se les dijo que se esperaba una incursión israelí. Durante los dos días siguientes, el director del Servicio de Inteligencia de Defensa, el general Fouad Nassar, informó al oficial jefe de enlace soviético, el general Samakhodsky, que se esperaba que la incursión fuera un ataque a gran escala, acompañado de un ataque aéreo. Aunque Samakhodsky pareció creer al principio la historia de Nassar, a los egipcios les quedó claro que los soviéticos desconfiaban. En particular, los asesores soviéticos que servían en unidades egipcias y sirias informaron el 3 de octubre de la inusual intensificación de las actividades de las fuerzas egipcias y sirias. Tanto Sadat como Assad decidieron informar a los soviéticos de su intención de ir a la guerra el 3 de octubre. Inmediatamente, los soviéticos solicitaron permiso para evacuar a su personal en Egipto, y ambos líderes aceptaron a regañadientes. Los comandantes egipcios fueron tomados completamente por sorpresa cuando, a última hora de la tarde del 4 de octubre, los expertos soviéticos que prestaban servicio en las unidades de campo, el personal de la embajada y sus familias fueron evacuados apresuradamente. El 5 de octubre, la evacuación se había completado. Este incidente sería un factor importante para convencer a los israelíes de que la guerra era probable. [57] [58] [59]
El 4 de octubre también se produjo otro incidente preocupante para los comandantes egipcios, que se enteraron esa misma tarde de que EgyptAir , la aerolínea nacional del país, había cancelado todos sus vuelos y estaba organizando la protección de su flota aérea civil dispersando sus aviones a refugios fuera de Egipto. Las órdenes vinieron del Ministro de Aviación, Ahmed Nuh. El Cuartel General intervino rápidamente para revocar las órdenes de dispersión, y el 5 de octubre los vuelos volvieron a su horario normal. Se creyó que el incidente fue una violación de la seguridad y una filtración de los planes egipcios para la guerra. Sin embargo, los comandantes egipcios no tenían claro si los israelíes estaban al tanto del incidente. [60] [61]
El 13 de septiembre de 1973, tuvo lugar una batalla aérea entre cazas sirios e israelíes. Fue una escaramuza alarmante en la que doce aviones sirios fueron derribados mientras que los israelíes perdieron sólo un caza. La tensión aumentó entre ambos países. Los egipcios en particular estaban muy preocupados; el 7 de abril de 1967, una batalla aérea entre Siria e Israel había agravado la situación militar y fue una de las causas de la Guerra de los Seis Días . Conscientes de que la guerra iba a comenzar sólo unos días después, los sirios decidieron no tomar represalias. La batalla aérea ayudó a los sirios a concentrar sus fuerzas para la guerra, ya que los israelíes la interpretaron como una reacción defensiva por parte de los sirios. Los israelíes siguieron de cerca esta concentración de fuerzas cerca del frente, pero su inteligencia se mantuvo firme en que Siria no iría a la guerra sin Egipto, que los israelíes creían que estaba ocupado en ese momento con problemas internos. [62] [63] [64]
A lo largo de septiembre de 1973, Aman había recibido once advertencias, incluida una del rey Hussein de Jordania , de que Egipto y Siria estaban decididos a iniciar una guerra, pero todas fueron ignoradas, ya que Aman seguía creyendo que los árabes no lanzarían un ataque. El director del Mossad, Zvi Zamir, seguía opinando que la guerra no era una opción árabe. [65]
Sin embargo, quedaban demasiadas señales que los israelíes no podían ignorar, la principal de las cuales era la apresurada evacuación soviética de El Cairo y Damasco, y la constante acumulación de fuerzas en el frente sirio cuando se suponía que Egipto no entraría en guerra. Aunque el Jefe del Estado Mayor, David Elazar , estaba seguro de que la probabilidad de guerra seguía siendo baja, tomó medidas de precaución el 5 de octubre. Elazar puso a todo el ejército en alerta, canceló todos los permisos y ordenó a la Fuerza Aérea que asumiera una postura de alerta total. También ordenó a la Séptima Brigada Blindada que se trasladara del Sinaí a los Altos del Golán. Esto elevó el número de israelíes en los Altos del Golán a 177 tanques y 44 piezas de artillería el 6 de octubre. Para reemplazar a la Séptima Brigada Blindada, la Escuela de Blindados, bajo el mando del coronel Gabi Amir, recibió la orden de activar su brigada de tanques para un puente aéreo inmediato; estuvo en el Sinaí el 6 de octubre, antes de que comenzara la guerra. Sin embargo, al final no se dieron órdenes de movilización a los reservistas; Elazar y otros comandantes superiores todavía esperaban una advertencia de los servicios de inteligencia con 24 a 48 horas de antelación si las naciones árabes se empeñaban en ir a la guerra. [59]
Durante la noche del 5 al 6 de octubre, Zvi Zamir viajó a Europa para reunirse personalmente con Ashraf Marwan , un doble agente egipcio que trabajaba para el Mossad . Marwan informó a Zamir de que era inminente un ataque conjunto egipcio-sirio. Combinado con otras advertencias e incidentes, la advertencia de Marwan finalmente convenció a Zvi Zamir de la inminencia de la guerra. Eli Zeira , el director de Aman, envió una advertencia definitiva de guerra a los líderes israelíes a las 04:30 del 6 de octubre. Aman se equivocó cuando concluyó que los árabes atacarían a las 18:00, una estimación que en realidad se retrasó cuatro horas. La primera ministra israelí, Golda Meir, se reunió con el ministro de Defensa, Moshe Dayan , y el general David Elazar a las 08:05 durante más de una hora. Meir pidió a ambos hombres que expusieran sus puntos de vista, que eran contradictorios: Dayan seguía creyendo que la guerra no era una certeza, mientras que Elazar creía lo contrario y abogaba por un ataque aéreo preventivo contra Siria. Dayan también propuso una movilización parcial de las reservas, mientras que Elazar favoreció una movilización de toda la Fuerza Aérea y cuatro divisiones blindadas, con un total de alrededor de 100.000 a 120.000 tropas. Meir concluyó la reunión afirmando que no se lanzaría ningún ataque preventivo, con el fin de asegurar el respaldo de los Estados Unidos , pero se puso del lado de Elazar en el tema de la movilización, y se emitieron órdenes a los reservistas para que se movilizaran. [59]
Aman dio su advertencia a los comandantes israelíes apenas nueve horas y media antes del inicio de las hostilidades, con lo que se quedó muy por debajo del plazo de advertencia previsto de 24 a 48 horas. Los árabes habían ganado la guerra de inteligencia, logrando una total sorpresa y obteniendo la iniciativa en el campo de batalla. [10] [66]
El ataque de Badr comenzó a las 14:00 horas del 6 de octubre de 1973. Como los israelíes esperaban que el ataque comenzara cuatro horas más tarde, sólo una parte de las tropas y ninguno de los blindados asignados a la línea Bar Lev estaban en posición, a excepción de unos pocos pelotones en los fuertes más al norte. Dieciséis fortificaciones de la línea estaban completamente ocupadas y otras dos estaban parcialmente ocupadas. [42]
La operación comenzó con un importante ataque aéreo que involucró a más de 200 aviones contra tres bases aéreas, baterías Hawk SAM , tres centros de comando, posiciones de artillería y varias estaciones de radar, empleando MiG-21, MiG-17 y Su-7 . Esto fue en concierto con ataques de artillería a partir de las 14:05 de casi 2.000 piezas contra la línea Bar-Lev, y contra áreas de concentración de blindados y posiciones de artillería, utilizando cañones de campaña, obuses, morteros, cañones de tanque, rifles sin retroceso B-10 y B-11 . Los obuses autopropulsados de 152 mm y los cañones de campaña de 130 mm fueron asignados a misiones de fuego de contrabatería contra la artillería israelí. La preparación de fuego de 53 minutos de duración, una de las más grandes de la historia, se dividió en cuatro bombardeos. El primero, de quince minutos de duración, estaba dirigido a objetivos enemigos en la orilla oriental hasta una profundidad de 1,5 kilómetros. Se estima que sólo en el primer minuto se dispararon unos 10.500 proyectiles contra objetivos israelíes. [67]
Con el inicio de la preparación del fuego, los destacamentos de caza de tanques (grupos de diez equipados con cohetes RPG-7 , granadas RPG-43 y misiles AT-3 Sagger ) cruzaron el canal para desplegarse a un kilómetro de profundidad, ocupando rápidamente las murallas de tanques y procedieron a preparar emboscadas y colocar minas. Cuando terminó el primer bombardeo, la artillería egipcia inició un segundo bombardeo de 22 minutos de duración, contra objetivos a una profundidad de 1,5 a 3 kilómetros. En ese momento, a las 14:20, la primera oleada de infantería de asalto, 4.000 hombres, comenzó a cruzar el canal. Se utilizaron alrededor de 2.500 botes y botes de madera para transportar a las tropas. Se utilizaron botes de humo en los puntos de cruce para proporcionar cobertura. Durante la noche del 5 de octubre, los ingenieros habían bloqueado las tuberías submarinas en la orilla opuesta, impidiendo que los israelíes liberaran aceite inflamable en el canal y lo incendiaran. La primera oleada estaba ligeramente equipada, armada con RPG-7, misiles antiaéreos Strela 2 y escaleras de cuerda para desplegarse en el muro de arena. Entre la primera oleada había ingenieros de combate y varias unidades de Sa'iqa ( rayos ; eran fuerzas de comando), que tenían la tarea de preparar emboscadas en las rutas de refuerzo. Los Sa'iqa atacaron los puestos de mando y las baterías de artillería para negar a los israelíes el control sobre sus fuerzas, mientras que los ingenieros rompieron los campos de minas y el alambre de púas que rodeaban las defensas israelíes. Inmediatamente después de ellos, los ingenieros militares transportaron las bombas de agua a la orilla opuesta y comenzaron a instalarlas. En ese momento, los aviones egipcios involucrados en el ataque aéreo comenzaron a regresar. Se perdieron cinco aviones, aunque al final del día la cifra aumentó a diez. El ataque aéreo dejó fuera de servicio las bases aéreas de Bir Gifgafa y Bir Thamada durante 48 horas y dañó las bases aéreas de Ras Nasrani y Bir Hasanah. Alrededor de diez baterías HAWK, al menos dos baterías de artillería de 175 mm, un centro de interferencia electrónica en Umm Khashib y varias estaciones de radar fueron destruidas. Esto permitió a la Fuerza Aérea egipcia operar durante el resto de la guerra sin ninguna interferencia de las comunicaciones terrestres, ya que el único otro centro de interferencia en el Sinaí estaba ubicado en el-Arish , considerablemente detrás del frente. También se dispararon más de una docena de misiles AS-5 Kelt desde bombarderos Tu-16 . Varios fueron derribados, pero al menos cinco alcanzaron sus objetivos, incluidos dos misiles equipados con buscadores antirradiación que inutilizaron los radares israelíes. [68] El éxito del ataque aéreo hizo que los egipcios cancelaran un segundo ataque aéreo planeado. [6] [69] [70] Sin embargo, otro relato afirma que se perdieron 18 aviones egipcios, y estas pérdidas provocaron la cancelación de una segunda ola de ataques aéreos.[71]
En el Gran Lago Amargo , la 130.ª Brigada Anfibia egipcia realizó su propia travesía. Compuesta por los Batallones de Infantería Mecanizada 602.º y 603.º con 1.000 hombres, incluido un batallón antitanque Sagger, un batallón antiaéreo, 20 tanques PT-76 y 100 vehículos blindados anfibios de transporte de personal, tenía la tarea de buscar y destruir las instalaciones enemigas en las entradas de los Pasos de Gedy y Mitla. La muralla de arena que bordeaba todo el Canal de Suez no existía en los Lagos Amargos, y no había defensas ni unidades israelíes que encontrar, y la brigada llegó a la orilla opuesta alrededor de las 14:40 sin pérdidas. Los egipcios descubrieron un campo minado que bloqueaba su avance, y los ingenieros militares trabajaron para despejar un camino. [72] [73]
Posteriormente, alrededor de las 16:00, el 603.º se estaba reagrupando fuera del campo minado cuando fue atacado por una compañía de tanques de Kibrit East (nombre en código Putzer por los israelíes), una fortificación de Bar Lev ubicada en el Lago Amargo. El batallón había sido reforzado con un destacamento de caza de tanques de la 7.ª División, y logró destruir dos tanques y tres vehículos blindados antes de que los israelíes se retiraran. Posteriormente, su misión original fue cancelada y se le ordenó capturar la posición de Kibrit East (Fort Putzer). Ocupó la posición abandonada el 9 de octubre que el batallón, a pesar de estar aislado y sufrir numerosos ataques, mantuvo durante el resto de la guerra. [74] En cuanto al 602.º batallón, comenzó a moverse hacia el este algún tiempo después del anochecer, y se topó con un batallón israelí de 35 tanques a lo largo de Artillery Road, a unos 15 kilómetros (9,3 millas) del Lago Amargo. Los diez PT-76 del batallón, con cañones de 76 mm, se vieron superados en número por los M48 Patton israelíes, más pesados y con cañones de 105 mm. Los Saggers, guiados manualmente, eran difíciles de manejar de noche y los tanques israelíes utilizaban reflectores de xenón cegadores. Atrapados en pleno desierto del Sinaí, el 602.º fue derrotado y perdió muchos de sus tanques y vehículos blindados, además de sufrir importantes bajas. Las tropas restantes se retiraron a las líneas del Tercer Ejército . [75] Algunas unidades pueden haber alcanzado sus objetivos, aunque esto es discutido. [nota 1]
Las tropas egipcias izaron su bandera nacional en la orilla oriental del canal a las 14:35. Para entonces, las unidades de tanques e infantería israelíes del tamaño de compañías y batallones comenzaron a llegar a la Línea Bar Lev, pero las emboscadas egipcias les impidieron llegar a sus posiciones. Los tanques que lograron abrirse paso fueron atacados desde las murallas de la orilla occidental. A las 14:45, una segunda oleada de infantería desembarcó en la orilla opuesta. Las oleadas posteriores de infantería llegaron a intervalos de quince minutos. Sin embargo, después de la cuarta oleada, la fatiga y los problemas técnicos con los barcos ampliaron gradualmente los intervalos de tiempo. Los egipcios abandonaron sus horarios, dando prioridad a los equipos antitanque y al armamento que podría afectar críticamente a la batalla. También se utilizaron vehículos anfibios para cruzar el equipo. Los carros de madera fueron transportados a la orilla oriental en botes, donde inicialmente fueron elevados a la parte superior del muro de arena con sus cargas. Sin embargo, este método resultó complicado y los carros se vaciaban primero y luego se levantaban, después se volvían a cargar y se arrastraban hasta las tropas en la línea del frente. Los carros facilitaron enormemente el suministro y el transporte de material en la orilla este. [76]
Mientras tanto, el Comando Sur de Israel intentó localizar el principal esfuerzo egipcio para lanzar un contraataque con la brigada blindada de reserva de Dan Shomron, cuando, de hecho, no hubo ningún esfuerzo principal. Como resultado, el Comando Sur perdió varias horas críticas sin tomar una acción decisiva. Los errores tácticos también se manifestaron cuando Reshef avanzó con su brigada de tanques; los comandantes israelíes se olvidaron de realizar un reconocimiento previo, lo que provocó que sus unidades cayeran en emboscadas egipcias. En la confusión que siguió al asalto sorpresa, no se hizo ningún intento de evacuar la guarnición de Bar Lev. [77]
A las 15:30, las fuerzas egipcias capturaron el Fuerte Lahtzanit, la primera fortificación de la Línea Bar Lev en caer, [78] y para entonces la infantería había sido reforzada con fusiles B-10 de 82 mm y B-11 de 107 mm. [79] Al mismo tiempo, los ingenieros comenzaron a operar sus bombas de agua contra el muro de arena, abriendo el primer paso en menos de una hora, y los egipcios avanzaron con sus unidades de construcción de puentes hacia el canal. A las 16:30, ocho oleadas habían traído a través del canal diez brigadas de infantería en las cinco cabezas de puente, con un total de 23.500 hombres (alrededor de 4.700 en cada cabeza de puente). Cada cabeza de puente tenía en promedio seis kilómetros (3¾ mi) de ancho y alrededor de dos kilómetros de profundidad. [80] Los egipcios tenían cañones antitanque estriados de 85 mm y 100 mm de alta velocidad en acción en la orilla este en ese momento. [79]
A las 17:30, tres horas después del inicio de la guerra, la duodécima y última oleada de infantería cruzó las cinco cabezas de puente, elevando el total de hombres en las cinco cabezas de puente a 32.000 (alrededor de 6.400 en cada cabeza de puente). [81] Para entonces, las pérdidas de los blindados israelíes habían alcanzado alrededor de 100 tanques. [82] La magnitud de las pérdidas israelíes se debió a su insistencia en alcanzar a sus camaradas en la Línea Bar Lev, y se encontraron repetidamente con agresivas emboscadas de los soldados egipcios. [83] [84]
Aprovechando el anochecer, a las 17:50 horas cuatro batallones Sa'iqa fueron lanzados en paracaídas hacia el interior del Sinaí desde helicópteros que volaban a baja altura. Los Sa'iqa tenían el objetivo de obstaculizar a las reservas en ruta desde Israel. Los helicópteros se alejaron del alcance de los misiles SAM amigos y no se les asignó cobertura aérea, por lo que varios de ellos fueron derribados. [85]
A las 18:00, las unidades blindadas y antitanque egipcias de la orilla oeste comenzaron a desplazarse hacia los lugares de cruce. [81] Quince minutos después, los ingenieros completaron el montaje de los 35 transbordadores y esperaron a que se abrieran las brechas. A las 18:30, las cabezas de puente tenían casi cinco kilómetros (3 millas) de profundidad. Con la artillería israelí en la línea Bar Lev eliminada, las unidades SA-2 y SA-3 inmóviles avanzaron. Desde las 22:30 hasta la 01:30 después de la medianoche, se colocaron todos los puentes (ocho pesados y cuatro ligeros) y, junto con los transbordadores, comenzaron a transportar refuerzos a la orilla opuesta. En el extremo sur del canal, en el sector de la 19.ª División, la arena se convirtió en barro, lo que dificultó su limpieza. En consecuencia, cuatro transbordadores y tres puentes asignados a esa división se desplegaron siete horas después de lo previsto. Periódicamente, los puentes fueron reubicados para confundir a los ataques aéreos israelíes que los atacaban: los egipcios habían abierto 60 pasos, pero solo operaban 12 puentes, lo que permitió que cada puente se trasladara a uno de los cinco pasos. Durante toda la noche y hasta la mañana siguiente, tanques y vehículos siguieron cruzando el canal. La policía militar se encargó de dirigir este enorme tráfico, utilizando señales con códigos de colores. [85] [86]
El Sector de Port Said era un comando militar independiente en el ejército egipcio, no adscrito al Segundo Ejército . [87] Incorporó Port Said , Port Fouad y sus alrededores. El sector contenía dos brigadas de infantería. Las operaciones militares en esta área fueron dirigidas contra tres fortificaciones: Budapest, Orkal y Lahtzanit. [88] Al igual que con el resto del frente, la ofensiva aquí comenzó con una preparación de fuego. Sin embargo, no se emplearon armas de alta trayectoria porque los aviones egipcios estaban volando a través del espacio aéreo del sector, por lo tanto, solo se utilizaron armas de fuego directo para bombardear las posiciones israelíes. [89]
El fuerte Lahtzanit, a 19 kilómetros (12 millas) al sur de Port Fouad, fue aislado por la infantería egipcia antes del ataque, impidiendo que los refuerzos israelíes llegaran hasta él. A las 15:00, los egipcios atravesaron el campo minado y el alambre de púas que rodeaba el fuerte, momento en el que aproximadamente una fuerza del tamaño de una compañía de tropas egipcias asaltó las defensas. A las 15:30, el fuerte fue declarado bajo control egipcio. Los egipcios procedieron a despejar algunos búnkeres todavía ocupados por soldados israelíes, algunos de los cuales se rindieron cuando comenzaron a enfrentarse a los lanzallamas . A las 18:00, los egipcios habían despejado el fuerte por completo. (ver Batalla del Fuerte Lahtzanit ) [90]
El fuerte Orkal, a 10 kilómetros al sur de Port Fouad, también quedó aislado antes de un ataque. Los egipcios se acercaron por tierra desde Port Fouad y cruzaron el canal de Suez. El ataque se detuvo rápidamente cuando la fuerza que se acercaba desde el norte no logró atravesar el campo minado, y la fuerza que atacaba a través del canal quedó atrapada en el muro de arena por el fuego enemigo. Posteriormente, una compañía de infantería cruzó y reanudó el ataque desde el sur, tomando varias posiciones. Los refuerzos pronto permitieron capturar más posiciones. El 7 de octubre, los defensores restantes intentaron escapar para unirse a las fuerzas amigas, pero fueron interceptados y asesinados o capturados. [91]
El fuerte Budapest, situado en una estrecha franja de tierra al sureste de Port Fouad, estaba rodeado de agua por dos lados. El fuerte fue objeto de ataques aéreos y de artillería a las 14:00 horas. Una compañía Sa'iqa cortó la única ruta hacia el fuerte para recibir refuerzos, mientras que un batallón atacó desde Port Fouad, avanzando a lo largo de una estrecha franja de tierra desprovista de cobertura natural. El ataque del batallón se estancó en el campo minado, que tenía una profundidad de 600 metros (2.000 pies). Pronto fue objeto de ataques aéreos, ya que el fuerte estaba fuera del "paraguas" de los SAM, y se enfrentó a una dura resistencia por parte de la guarnición del fuerte. El batallón finalmente interrumpió su ataque y se retiró, mientras que la unidad Sa'iqa al este del fuerte impidió que los refuerzos llegaran al fuerte durante cuatro días antes de retirarse también. Otro ataque el 15 de octubre estuvo a punto de tener éxito, pero finalmente fracasó, y por lo tanto el fuerte Budapest se convirtió en la única posición de la línea Bar Lev que permaneció en manos israelíes. (ver Batallas del Fuerte Budapest ) [92]
El 6 de octubre, la fuerza de tarea naval egipcia estaba en Bab-el-Mandeb , donde rompió el silencio de radio. Cuando comenzó la Operación Badr a las 14:00, el contralmirante Fuad Abu Zikry autorizó a la flota a proceder con el bloqueo mediante una palabra clave. Los submarinos y destructores egipcios interceptaron barcos que viajaban a través de Bab-el-Mandeb con destino a Eilat , y cesó toda la navegación marítima israelí en el Mar Rojo. El bloqueo fue un éxito estratégico para Egipto, mientras que la Armada y la Fuerza Aérea israelíes fueron incapaces de levantar el bloqueo debido a la gran distancia entre Israel y Bab-el-Mandeb. Se colocaron minas en la entrada del Golfo de Suez para evitar que Israel transportara petróleo desde los campos del Sinaí a Eilat. El historiador Gammal Hammad afirma que también se aplicó un bloqueo en el Mediterráneo, mientras que otras fuentes lo disputan. Las noticias del bloqueo fueron censuradas en Israel. [93]
Además del bloqueo, la Armada egipcia llevó a cabo otras misiones. La artillería costera en Port Said participó en la preparación del fuego bombardeando Fort Budapest y Fort Orkal, mientras que la artillería costera en Suez atacó objetivos frente al Tercer Ejército. Los barcos misilísticos bombardearon Rumana y Ras Beyron en el Mediterráneo, Ras Masala y Ras Sidr en el Golfo de Suez , y Sharm el Sheikh. Los hombres rana de la marina atacaron las instalaciones petroleras en Bala'eem, inutilizando el enorme perforador . [93]
Varios enfrentamientos navales tuvieron lugar entre barcos lanzamisiles egipcios e israelíes frente a la costa entre Port Said y Damietta , [94] incluyendo uno el 8 de octubre, cuando una flotilla de diez barcos lanzamisiles israelíes intentó bombardear objetivos costeros a lo largo del delta del Nilo . Cuatro barcos lanzamisiles egipcios de la clase Osa se enfrentaron a seis de ellos, lo que llevó a la Batalla de Baltim en la que tres de los barcos lanzamisiles egipcios se hundieron en cuarenta minutos, sin bajas israelíes. [95] [96] [97] Egipto afirmó haber hundido cuatro "objetivos" israelíes, tres de los cuales creían que eran lanchas torpederas a motor y un barco lanzamisiles. [96]
Según Chaim Herzog , Israel respondió con un bloqueo naval de Egipto que dañó la economía egipcia. [98] Sin embargo, las rutas marítimas a los principales puertos de Egipto (Alejandría en el Mediterráneo y Puerto Safaga en el Mar Rojo) permanecieron seguras y abiertas al transporte marítimo durante la guerra. [93]
En las primeras horas del domingo 7 de octubre, justo después de la medianoche, la infantería egipcia, ahora con apoyo de tanques, avanzó para expandir sus cabezas de puente. Las formaciones blindadas israelíes habían sufrido fuertes pérdidas al intentar repetidamente alcanzar la Línea Bar Lev y estaban desorganizadas y confusas. Sin embargo, muchas unidades israelíes resistieron obstinadamente el avance egipcio. [99] Dos veces durante la noche del 6 al 7 de octubre, grupos de tanques e infantería penetraron las cabezas de puente para alcanzar la línea del canal, donde lograron dañar dos puentes y destruir varios transbordadores. Sin embargo, rodeadas por todos lados, estas unidades pronto fueron destruidas. [100] Antes del amanecer, las cabezas de puente habían alcanzado una profundidad de 6 a 9 kilómetros (3,7 a 5,6 millas), y las unidades israelíes atacantes se retiraron. Con un número suficiente de blindados finalmente en la orilla este, los refuerzos de infantería comenzaron a cruzar. Al amanecer del 7 de octubre, un total de 50.000 hombres (unos 10.000 por cabeza de puente) y 400 tanques egipcios ocupaban cinco cabezas de puente en el Sinaí, al otro lado del Canal de Suez. Las fuerzas egipcias se reorganizaron y se atrincheraron en previsión de los contraataques israelíes. [86] [101]
David Elazar continuó dando instrucciones a Gonen para que evacuara a los soldados de los puntos fuertes que aún no estaban rodeados, a pesar de que el 7 de octubre la mayoría de las defensas israelíes estaban rodeadas. Las pérdidas egipcias hasta la mañana del 7 de octubre fueron solo 280 muertos y 20 tanques destruidos. Las pérdidas israelíes fueron mucho más pesadas; la brigada en la Línea Bar Lev fue completamente rodeada y la mayoría de sus hombres fueron bajas mientras que 200 fueron capturados. Las pérdidas blindadas fueron de 200 a 300 tanques destruidos. [102] [103] Una fuente estima las pérdidas en aproximadamente 200 por la mañana, pero varios ataques del tamaño de un batallón para recuperar los fuertes alrededor de El-Qantarah , y para llegar a algunos de los fuertes centrales y meridionales provocaron más bajas con más de 50 tanques destruidos. [104] En los días siguientes, algunos de los defensores de la Línea Bar Lev lograron atravesar las fuerzas egipcias y regresar a sus líneas, o fueron extraídos por las fuerzas israelíes en contraataques que vinieron más tarde.
Cuando la magnitud de las pérdidas israelíes se hizo evidente, Gonen tomó la decisión al mediodía de formar una línea defensiva en la carretera lateral, a 30 kilómetros (19 millas) al este del canal, y ordenó a sus comandantes de división que se desplegaran en consecuencia. [105] Al mediodía, elementos de la 162.ª División de Abraham Adan y la 143.ª División de Ariel Sharon comenzaron a llegar a los frentes. En consecuencia, Gonen dividió el frente en tres comandos divisionales: Adan se desplegó en el sector norte, Sharon en el sector central y Mandler en el sector sur. [106]
Los ataques aéreos continuaron durante todo el día, y el Comando Sur recibió informes optimistas durante la tarde de la IAF, que afirmaban que siete puentes habían quedado fuera de servicio y que los restantes serían destruidos al anochecer. De hecho, varios de los puentes que habían sido destruidos eran señuelos . Mientras tanto, los puentes reales tuvieron sus secciones dañadas rápidamente reparadas y devueltas al servicio. [106] Se habían tendido diez puentes pesados durante el cruce (dos puentes en el sur se habían tendido pero no estaban operativos). Ahora, el 7 de octubre, cinco de estos puentes fueron retirados y colocados con los dos ya en reserva, dejando a cada división con un puente pesado y un puente ligero. [107]
Las fuerzas egipcias ampliaron sus cabezas de puente ese día para reducir las brechas de 14 a 15 kilómetros (8,7 a 9,3 millas) entre ellas. Mientras tanto, el Cuartel General trabajó en la organización de sus fuerzas en la orilla este. Las tropas egipcias habían cruzado con suministros para 24 horas. El domingo se hizo necesario reabastecer a estas fuerzas, pero las unidades administrativas y de suministro estaban desorganizadas, y al sur los problemas para tender los puentes obstaculizaron aún más los esfuerzos de suministro allí. El 7 de octubre ofreció una relativa calma de los intensos combates que habían tenido lugar, lo que permitió a los egipcios organizar la administración del campo de batalla. En la cabeza de puente de la 19.ª División al sur, todos los esfuerzos para tender tres puentes allí fueron abandonados debido a las dificultades con el terreno. En su lugar, los suministros y refuerzos destinados a la división fueron transferidos a través de los puentes de la 7.ª División al norte, donde los ingenieros tuvieron más éxito en la colocación de los puentes. [108]
Los combates en todo el frente no cesaron por completo durante el resto del día, la mayor parte de ellos se desarrollaron alrededor de las defensas y los puntos fuertes israelíes sitiados que aún resistían. Mientras tanto, las unidades Sa'iqa lanzadas desde paracaídas sobre el Sinaí el día anterior comenzaron a atacar a las reservas israelíes que se dirigían al frente. Las principales áreas de operación fueron los pasos de montaña centrales, las rutas costeras del norte y cerca del Golfo de Suez. Un batallón, transportado en 18 helicópteros, capturó el Paso de Ras Sidr al sur de Port Tawfiq, cerca del Golfo de Suez. En el camino, cuatro helicópteros fueron derribados, pero los sobrevivientes, incluidos 9 tripulantes, lograron reagruparse con el resto del batallón. Mantuvo su posición durante el resto de la guerra en condiciones extremadamente difíciles, impidiendo que las reservas israelíes usaran el paso para llegar al frente. Dos compañías intentaron establecerse en el centro del Sinaí, entre Tasa y Bir Gifgafa. La interdicción aérea israelí dio como resultado que seis helicópteros hicieran un aterrizaje forzoso después de ser alcanzados, mientras que dos helicópteros dieron la vuelta y se retiraron. Los desembarcos forzosos provocaron muchas bajas, sobre todo por quemaduras, y los supervivientes tuvieron que volver a pie a las líneas amigas. Sólo cuatro helicópteros llegaron a la zona de aterrizaje designada y no pudieron volver a volar, lo que indica la naturaleza suicida de estas operaciones. Aunque eran un tercio de su fuerza original, los Sa'iqa consiguieron bloquear las reservas israelíes durante más de ocho horas. Ambas compañías quedaron casi completamente destruidas y sufrieron unos 150 muertos, entre ellos 15 oficiales. [109] Las estimaciones israelíes afirman haber derribado entre diez y veinte helicópteros el primer día de la guerra. [110]
En el norte del Sinaí, una compañía se estableció a lo largo de la carretera costera entre Romani y Baluza el 6 de octubre. Al día siguiente, tendió una emboscada a la brigada blindada del coronel Natke Nir, parte de la división de Adan, destruyendo alrededor de 18 tanques junto con otros vehículos. La carretera costera estuvo bloqueada durante más de cinco horas. La infantería aerotransportada israelí fue enviada a apoyar a los blindados, y en la batalla que siguió, otros 12 tanques y 6 semiorugas fueron destruidos. Unos 30 soldados de la brigada murieron, mientras que la compañía Sa'iqa perdió 75 muertos. [111] Además de retrasar a las reservas israelíes, los comandos llevaron a cabo operaciones de sabotaje. [112]
Los informes sobre estas operaciones son muy controvertidos. Algunas fuentes afirman que los comandos sufrieron enormes bajas y fueron ineficaces. Sin embargo, es evidente que estas operaciones infligieron daños y causaron confusión y ansiedad entre los israelíes, que desviaron recursos para contrarrestar estas amenazas, mientras que los reservistas se vieron frenados. Un comandante de división israelí también elogió a la Sa'iqa egipcia. [nota 2]
En El-Qantarah también se produjeron duros combates, ya que las tropas de la 18.ª División se enfrentaron a las fuerzas israelíes dentro y alrededor de la ciudad. A primera hora de la mañana, el comandante de la división, el general de brigada Fuad 'Aziz Ghali, pudo establecer allí su puesto de mando. Se produjeron combates cuerpo a cuerpo e incluso cuerpo a cuerpo mientras los egipcios despejaban la ciudad fantasma edificio por edificio. Los combates fueron intensos y, a finales del 7 de octubre, la ciudad y sus alrededores, así como dos fortificaciones cercanas de la línea Bar Lev, estaban bajo control egipcio. [113] [114] [115]
David Elazar, animado por los informes de los éxitos de la IAF, decidió visitar el Comando Sur de Israel. Estaba acompañado por su ayudante, el coronel Avner Shalev y el ex jefe del Estado Mayor israelí, Yitzhak Rabin . Elazar llegó al puesto de mando avanzado de Gonen en Gebel Umm Hashiba a las 18:45; entre los asistentes se encontraban Gonen, Adan y Mandler. Sharon sólo llegó después de que la reunión hubiera concluido. [106] [116]
En la conferencia, a la luz de la poca información disponible sobre las disposiciones e intenciones egipcias, y debido a la escasez de infantería y artillería, los comandantes acordaron que no podrían aliviar los puntos fuertes rodeados en el canal en un futuro cercano. Hubo un consenso general para atacar a las fuerzas egipcias que las desequilibraban, pero no se pusieron de acuerdo sobre cómo hacerlo. El Comando Sur esperaba tener 640 tanques el lunes 8 de octubre, de los cuales 530 tanques se distribuirían entre tres divisiones: 200 tanques bajo el mando de Adan, 180 bajo el mando de Sharon y 150 bajo el mando de Mandler después de que se reemplazaran parte de sus pérdidas. Las estimaciones estiman el número de tanques egipcios en 400, cuando en realidad había 800 tanques al otro lado del canal el domingo por la noche. A la luz de la aparente superioridad, Gonen recomendó un ataque frontal por la noche con la 162 División de Adan cruzando hacia la orilla oeste en El-Qantarah y la 143 División de Sharon cruzando hacia la ciudad de Suez. Sin embargo, Adán, al carecer de infantería, instó a un enfoque cauteloso hasta que más reservas llegaran al frente. [106] [117]
Elazar también se mostró cauteloso y decidió lanzar un ataque limitado en la mañana del 8 de octubre. Adan atacaría hacia el sur contra el Segundo Ejército, manteniéndose a 3-5 kilómetros del canal para evitar el armamento antitanque egipcio. Sharon continuaría las incursiones hacia el sur en dirección a Ismailia mientras su división se adentraba en su sector, concentrándose en Tasa para apoyar a Adan si era necesario. Se mantuvo abierta la cuestión de un contracruce israelí en caso de que los egipcios se derrumbaran ante los contraataques israelíes. [117] Si Adan tenía éxito, Sharon atacaría la cabeza de puente del Tercer Ejército de una manera similar a Adan, y luego cruzaría a la orilla oeste. Mandler permanecería a la defensiva, organizando su división que había sido destrozada por los combates y se había reducido a unas pocas docenas de tanques. Elazar enfatizó claramente que no se cruzaría el canal ni se intentaría llegar a los puntos fuertes sin su aprobación. La reunión terminó a las 22:00. [118]
Después de eso, Sharon llegó tras perderse toda la conferencia. Hablando con Gonen y los otros comandantes después de que Elazar se fuera, Sharon recomendó un asalto inmediato para aliviar los puntos fuertes asediados. [nota 3] Gonen señaló que esa había sido la línea de acción israelí durante las últimas 14 a 16 horas, sin ningún resultado. Sin embargo, no rechazó a Sharon de plano, y de hecho le dijo que se preparara para tal ataque, prometiéndole una decisión final sobre el asunto antes de las 6:00 de la madrugada. No obstante, Sharon se ajustaría al plan original de un ataque limitado al día siguiente. [119]
Las cinco cabezas de puente del tamaño de una división se consolidaron el lunes 8 de octubre en dos cabezas de puente del tamaño de un ejército: el Segundo Ejército con sus tres divisiones ocupó El-Qantarah en el norte hasta Deversoir en el sur, mientras que el Tercer Ejército con dos divisiones ocupó el extremo sur de los Lagos Amargos hasta un punto al sureste de Port Tawfiq (en el extremo más alejado del canal). Estas dos cabezas de puente incorporaron un total de 90.000 hombres y 980 tanques, atrincherados y atrincherados. Cada división desplegó, de acuerdo con la Operación Badr, dos brigadas de infantería en su escalón de vanguardia y una brigada de infantería mecanizada en el segundo escalón. En reserva había una brigada blindada. Los egipcios habían establecido defensas antitanque a lo largo de sus líneas empleando ATGM Sagger , RPG, rifles antitanque sin retroceso B-10 y B-11. [120] [121]
Al amanecer, se produjo un incidente de fuego amigo cuando las divisiones 2.ª y 16.ª del Segundo Ejército estaban cerrando la brecha entre sus cabezas de puente. Mientras coronaban una loma, dos pelotones de tanques de cada división se enfrentaron a 460 metros (1.510 pies). Las tripulaciones de los tanques estaban tan agitadas que abrieron fuego inmediatamente. Cada pelotón perdió dos de sus tres tanques por impactos directos en cuestión de minutos, y varios hombres murieron. [122]
Shazly visitó el frente a primera hora de la mañana, antes del ataque israelí, para evaluar la situación. Llegó al Cuartel General del Segundo Ejército, donde le informaron sobre la situación, y luego se dirigió al Cuartel General de Avanzada de la Segunda División, donde se reunió con el general de brigada Hasan Abu Sa'ada y visitó a las tropas de primera línea. Muchos de los soldados no habían dormido en dos noches, pero el cruce exitoso fue una inyección de moral, un tónico , como él lo describió.
Shazly se dirigió entonces hacia el sur, a la cabeza de puente de la 7.ª División en el sector del Tercer Ejército, donde el tráfico estaba prácticamente paralizado. Shazly se reunió con el comandante de la 7.ª División, el general de brigada Badawy, quien le informó de los problemas de tendido de puentes que experimentaban los ingenieros de la 19.ª División más al sur, lo que provocó que todos los suministros y refuerzos del Tercer Ejército se enviaran por los puentes ya congestionados de la 7.ª División, lo que creó un sólido atasco de tráfico. A pesar de la calma del domingo, la situación aún no había mejorado. Esto creó complicaciones, ya que los soldados y las tripulaciones de los tanques perdieron el contacto con sus unidades y, en consecuencia, no tenían idea de sus posiciones designadas. Muchas tropas tenían pocos suministros y algunas incluso regresaron a la orilla oeste del canal para reponer sus suministros de comida y agua. [123]
Después de consultar con los ingenieros jefes del Segundo y Tercer Ejército de Campaña, Shazly se dio cuenta de que la IAF, a pesar de las grandes pérdidas, había destruido tantas secciones de puentes que los egipcios habían perdido el equivalente a tres puentes pesados, dejando cuatro puentes en reserva junto con los cinco ya colocados en el canal. [124] Esto dio lugar a preocupaciones sobre el suministro en los próximos días y semanas. Shazly luego discutió la posibilidad de construir tres puentes en el canal usando tierra y arena. Esto haría que las calzadas fueran inexpugnables contra los ataques aéreos y la artillería. El ingeniero jefe del Tercer Ejército, con quien discutió la idea, estaba seguro de que, si se contaban con suficientes excavadoras, las calzadas podrían construirse en una semana. [125]
Poco después de la medianoche del 8 de octubre, informes optimistas sobre el terreno que preveían un colapso inminente de Egipto hicieron que Gonen modificara los planes para el ataque. Adan atacaría ahora en dirección a los puntos fuertes de Firdan e Ismailia . El cambio no se formuló sobre la base de información táctica precisa y provocaría cierta confusión entre los comandantes israelíes durante el resto del día. [126]
La 162 División Blindada de Adan se desplegó a lo largo de la carretera Baluza-Tasa hacia el norte. Su división estaba compuesta por la brigada blindada del coronel Natke Nir con 71 tanques, la brigada de Gabi Amir con 50 tanques M60 y la brigada de Aryeh Keren con 62 tanques (todavía en camino hacia el área) para un total de 183 tanques. Adan todavía planeaba evitar el armamento antitanque egipcio haciendo que la brigada de Amir se moviera hacia el sur entre las carreteras Lexicon y Artillery (la primera carretera corría inmediatamente a lo largo del canal, y la segunda estaba a 10-15 kilómetros (6,2-9,3 millas) al este de él), para alcanzar una posición que uniría a la brigada con el punto fuerte de Hizayon frente a Firdan y el punto fuerte de Purkan frente a Ismailia. Nir se movería de manera similar para unirse con Purkan. Keren se movería al este de Artillery Road y posicionaría su brigada frente al punto fuerte de Matzmed en el extremo norte de Bitter Lakes. Se esperaba que una brigada de infantería mecanizada con 44 Super Sherman se uniera al ataque a última hora de la mañana. Poco o ningún apoyo aéreo llegaría al ataque; la IAF estaba concentrada en el frente sirio. [127]
A las 07:53, minutos antes de que comenzara el ataque israelí, las fuerzas israelíes cerca de El-Qantarah entraron en intenso combate con una brigada que componía el flanco derecho de la 18.ª División, mientras las tropas egipcias buscaban asegurar la ciudad y sus alrededores. Fuad, el comandante de la división, apoyó a la brigada con dos compañías de tanques T-62 . Para evitar que las fuerzas israelíes en la zona fueran flanqueadas, Gonen ordenó a Nir que permaneciera cerca de El-Qantarah para ayudar a contener el ataque egipcio. Esto dejó a Adan con sólo 50 tanques bajo el mando de Amir para llevar a cabo el ataque. [128]
Amir inició el avance hacia el sur a las 08:06 y recibió la orden de prepararse para llegar a los puntos fuertes a la señal de Adán. Keren todavía estaba en camino hacia la zona. Una vez que su brigada llegara, llevaría a cabo un asalto contra la cabeza de puente de la 16.ª División en dirección a Matzmed. Sin embargo, Amir cometió un error de navegación y, en lugar de alejarse 3 kilómetros (1,9 millas) del canal, se movió por la ruta de Artillería, a 15 kilómetros (9,3 millas) de distancia. En consecuencia, Amir se vería obligado a realizar un asalto frontal en dirección este-oeste en lugar de la maniobra de flanqueo norte-sur que había planeado Adán. [129]
La brigada de Amir comenzó a llegar a la llanura entre Artillery Road y el puente Firdan a las 09:00. Hasta el momento no se había encontrado ninguna resistencia egipcia de importancia. La brigada tenía el objetivo de atacar la cabeza de puente de la 2.ª División. Abu Sa'ada, el comandante de la división, tenía a la 24.ª Brigada Blindada como reserva divisional, pero sólo podía emplearla en caso de una penetración israelí. Gonen quería que Adan llegara al punto fuerte de Hizayon, y se puso en contacto con Elazar en Tel Aviv a las 09:55 para solicitar un cruce del canal. Gonen restó importancia o ignoró los informes negativos y sólo le informó a Elazar de los acontecimientos positivos. Elazar, que estaba en una reunión, se comunicó con Gonen a través de su asistente y aprobó el cruce, dando también permiso para que la división de Sharon se moviera hacia el sur. [129]
A las 10:40, Gonen ordenó a Adán que cruzara hacia la orilla oeste y a Sharon que avanzara hacia la ciudad de Suez. A falta de fuerzas, Adán solicitó a Sharon que enviara un batallón para proteger su flanco sur. Gonen consintió, pero Sharon no lo hizo y, en consecuencia, más tarde los egipcios perderían varias posiciones críticas. [129]
Justo antes de que comenzara el asalto, uno de los batallones de Amir se retiró para reabastecerse de municiones y combustible. El otro batallón procedió al asalto a las 11:00. Unos 25 tanques llevaron a cabo un asalto planeado para ser llevado a cabo por 121 tanques. Los israelíes se abrieron paso a través de las primeras tropas egipcias y avanzaron hasta 800 metros (2.600 pies) del canal. En este punto, los israelíes fueron objeto de un intenso fuego de armamento antitanque, artillería y tanques. El batallón perdió 18 tanques en cuestión de minutos, y la mayoría de sus comandantes murieron o resultaron heridos. [130]
Para entonces, Nir se había retirado en El-Qantarah, dejando atrás un batallón, y llegó frente al puente Firdan a las 12:30 con dos batallones de tanques. Mientras Amir y Nir discutían los planes para un ataque, Keren llegó y Adan le ordenó que apoyara a Nir y Amir atacando hacia Purkan. Mientras tanto, Sharon abandonó Tasa y se dirigió a la ciudad de Suez, dejando una sola compañía de reconocimiento para mantener las crestas vitales como Hamadia y Kishuf, pero no las colinas al norte, como Hamutal. En cambio, la brigada de Keren ganó la responsabilidad de estas áreas, pero la acción de Sharon puso en peligro aún más la posición de Adan. [131]
La brigada de Amir se había reducido a un batallón, que debía atacar con la brigada de 50 tanques de Nir. Para sorpresa de Amir, un batallón blindado de reserva de 25 tanques comandado por el coronel Eliashiv Shemshi llegó a la zona, en camino hacia la brigada de Keren. A falta de fuerzas, Amir, con la aprobación de Adan, requisó el batallón de Shemshi y le ordenó que proporcionara fuego de cobertura para el asalto de Nir al puente de Firdan. [132]
A eso de las 13:00, un grupo de reconocimiento de la 2.ª División descubrió unos 75 tanques concentrados al noreste de la cabeza de puente. Diez minutos después, los egipcios interceptaron una señal de radio en hebreo. Nir informaba a su mando de que estaba listo para atacar en veinte minutos. Con poco tiempo restante, Abu Sa'ada decidió realizar una maniobra arriesgada. Calculando, correctamente, que el ataque se dirigiría entre sus dos brigadas de vanguardia, el punto más débil de sus líneas, Abu Sa'ada planeó atraer a las fuerzas israelíes hacia su cabeza de puente a unos tres kilómetros del canal antes de atacarlas por todos lados, comprometiendo todas sus reservas antitanque. A las 13:30, el ataque fue llevado a cabo por las brigadas de Amir y Nir. La falta de coordinación y las dificultades de comunicación entre ambas brigadas obstaculizaron el ataque. Los dos batallones de Nir atacaron al mismo tiempo en dos escalones. Los egipcios permitieron a los israelíes avanzar y luego los rodearon. Cuando los atacantes entraron en la zona de muerte preparada , los blindados egipcios de la 24.ª Brigada abrieron fuego contra los tanques que avanzaban, complementados con armas antitanque de infantería en ambos flancos de las fuerzas israelíes, mientras que los destacamentos de caza de tanques atacaban por la retaguardia. En tan solo 13 minutos, la mayor parte de la fuerza israelí fue destruida: los egipcios destruyeron más de 50 tanques y capturaron ocho intactos. Entre los capturados se encontraba el teniente coronel Asaf Yaguri, un comandante de batallón, cuya unidad perdió 32 muertos. Al final del ataque, Nir solo tenía cuatro tanques operativos restantes, incluido el suyo. El batallón de Gabi Amir, que atacaba a la derecha de Nir, se vio obligado a detener su avance después de encontrar una fuerte resistencia. Amir solicitó apoyo aéreo varias veces, pero no recibió ninguno. [120] [133] [134]
La operación Badr exigía la ampliación de las cabezas de puente el 8 de octubre. Para ello, cada una de las cinco divisiones de infantería tuvo que reorganizar sus fuerzas. Las brigadas de infantería mecanizadas del segundo escalón de las líneas divisionales debían avanzar entre las dos brigadas de infantería de vanguardia. De este modo, la brigada mecanizada formaría la primera línea, las dos brigadas de infantería formarían la segunda línea y la brigada blindada de reserva constituiría el tercer escalón. [132]
Durante la tarde del día 8, se produjeron bombardeos de artillería y ataques aéreos egipcios a lo largo de todo el frente contra las fuerzas israelíes enemigas. Los israelíes, que creían que estaban en la contraofensiva, se sorprendieron al ver a las tropas egipcias avanzando. No todas las unidades egipcias que avanzaban lograron alcanzar la marca de 12 kilómetros (7,5 millas) necesaria para controlar Artillery Road, pero cada división mantuvo posiciones a más de 9 kilómetros (5,6 millas) de profundidad. [121] En el sector del Segundo Ejército , la 16.ª División de Infantería fue la más exitosa al ocupar las posiciones estratégicas de Mashchir, Televiza, Missouri y Hamutal después de combates que duraron entre las 2:00 y las 4:30 pm. Hamutal estaba a 15 kilómetros (9,3 millas) del canal y dominaba la unión de Ismailia y Artillery Roads. El general de brigada 'Adil Yusri perdió una pierna mientras comandaba el ataque de su brigada a estas posiciones. [135] La penetración más profunda fue en el sector del Tercer Ejército, donde la cabeza de puente alcanzó una profundidad de casi 18 kilómetros (11 millas). [3] [120] Los egipcios también capturaron varios fuertes adicionales de Bar Lev. [nota 4]
Los israelíes intentaron recuperar el terreno perdido. La brigada de Keren se organizó para un asalto a la colina de Hamutal. Un batallón proporcionó fuego de cobertura, mientras que dos batallones bajo el mando de los tenientes coroneles Dan Spair y Amir (que no debe confundirse con el comandante de la brigada Gabi Amir) atacaron con 27 tanques. A casi 1.000 metros (3.300 pies) de las posiciones egipcias, Dan Sapir murió cuando su tanque recibió un impacto directo, lo que interrumpió el ataque de su batallón. El batallón de Amir continuó luchando hasta el anochecer después de perder siete tanques. [120]
Gonen, que empezaba a darse cuenta de la gravedad de la posición de Adan, ordenó a Sharon a las 14:45 que se retirara y regresara a sus posiciones iniciales. La Brigada Blindada de Erez llegó para ofrecer ayuda a Keren, pero la mala coordinación entre los comandantes provocó el fracaso de otros intentos de capturar la colina de Hamutal. [120] Al final del día, la división de Adan por sí sola había perdido alrededor de 100 tanques. [136]
La Operación Badr fue la batalla inaugural de la Guerra de Yom Kippur en el Sinaí y la primera gran victoria árabe contra los israelíes en años.
Al repeler un contraataque del tamaño de una división el 8 de octubre y establecer cabezas de puente en la orilla este a una profundidad de alrededor de 15 kilómetros, los egipcios habían cumplido los objetivos de la Operación Badr. [124] [137] Al comienzo de la guerra, el Secretario de Estado de los EE. UU. Henry Kissinger creía que los israelíes mejor equipados asegurarían la victoria en unos pocos días, [138] y por lo tanto trató de retrasar un alto el fuego en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin embargo, el contraataque del 8 de octubre fue en contra de las expectativas estadounidenses. Kissinger se sorprendió cuando el embajador israelí Simcha Dinitz le informó sobre la magnitud de las pérdidas de Israel en la mañana del 9 de octubre y preguntó: "Explícame, ¿cómo pudieron perderse 400 tanques ante los egipcios?" Dinitz puede haber amenazado a Kissinger con el uso de armas nucleares contra Egipto y Siria para subrayar la urgencia de la situación de Israel y presionar a los EE. UU. para que iniciaran un puente aéreo para reemplazar las pérdidas de Israel. Más tarde ese día, Kissinger transmitió a Dinitz la decisión del presidente estadounidense Richard Nixon de iniciar la Operación Nickel Grass —cuyo objetivo era reemplazar todas las pérdidas materiales de Israel—. [139] [140] [141]
La opinión predominante de Kissinger y muchos oficiales de las FDI en el frente del Sinaí era que la marea cambiaría rápidamente a su favor. El curso del combate el 8 de octubre fue, por tanto, una sorpresa. Al final del día, Gonen comentó: "No es el ejército egipcio de 1967". En una conferencia de prensa en la noche del 8 de octubre, sin saber que la contraofensiva había sido derrotada, Elazar afirmó que la destrucción del ejército egipcio estaba en marcha y que las FDI pronto "les romperían los huesos [a los militares árabes]". Más tarde se arrepentiría de estas declaraciones. [136] [142] Los comandantes israelíes comenzaron a dudar de la capacidad de Gonen. En una reunión con comandantes israelíes después de la medianoche del 9 de octubre, Elazar decidió suspender las operaciones ofensivas hasta que los sirios hubieran sido neutralizados, especialmente porque sólo quedaban 400 tanques en el Sinaí. Sin tener en cuenta esta nueva orden, la división Sharon lanzó un importante ataque del tamaño de una brigada al día siguiente. A pesar de los éxitos iniciales, los israelíes habían sido repelidos al final del día sin ganancias, perdiendo alrededor de 60 tanques en el proceso. [143] Gonen estaba furioso con Sharon, no solo por su violación de la decisión de permanecer a la defensiva, sino también porque había desobedecido repetidamente las órdenes directas de Gonen en varias ocasiones. [144] Elazar estaba igualmente furioso, pero en lugar de eliminar a Sharon, un comandante insubordinado pero innovador con conexión política con el partido de la oposición, Elazar decidió reemplazar a Gonen, quien había demostrado estar fuera de su elemento, inepto para ser un comandante operativo. El ex Jefe de Estado Mayor Chaim Bar-Lev fue sacado de su retiro para reemplazar a Gonen. Para evitar la apariencia de despido, Gonen fue retenido como adjunto de Bar-Lev por Elazar. Para el 10 de octubre, el frente se estableció en un punto muerto. [145] [146]
El éxito de la Operación Badr sorprendió a los comandantes egipcios, que se sintieron muy confiados. Sadat se vio presionado a continuar la ofensiva hacia los Pasos del Sinaí, pero se mantuvo firme, aferrándose al objetivo original de librar una guerra limitada. Ahmed Ismail y Shazly también compartían la opinión de Sadat. Sin embargo, los llamamientos de los sirios, cuya situación era desesperada el 9 de octubre, acabaron obligando a Sadat a cambiar de opinión por razones políticas, a pesar de las protestas de sus comandantes. [147] En consecuencia, Egipto perdería la iniciativa ante Israel cuando lanzó su infructuoso ataque hacia el este el 14 de octubre.
Poco después de la guerra, muchos israelíes exigieron una investigación imparcial para investigar lo que se conoció como el machdal (el error), centrándose en las deficiencias del gobierno y el ejército, en particular su falta de preparación para el ataque y sus ramificaciones. Golda Meir finalmente aceptó la formación de la Comisión Agranat hacia fines de noviembre de 1973. Los veteranos de guerra y miembros del público atacaron a Meir y Moshe Dayan, mientras que los generales israelíes criticaron la actuación de los demás. [148]
Aunque Meir y el Partido Laborista israelí ganaron las elecciones celebradas a finales de diciembre, la publicación de las conclusiones de la Comisión Agranat en abril de 1974 y su fracaso en acusar a los líderes políticos del país de cualquier deficiencia (al tiempo que recomendaba la destitución de varios altos funcionarios) provocó una indignación pública generalizada. Meir dimitió en respuesta a las críticas públicas, pero Dayan se mantuvo firme. Finalmente, las elecciones de 1977 vieron el fin del reinado indiscutido del Partido Laborista sobre la política israelí con la elección de Menachem Begin y el Partido Likud . [148]
La guerra de 1973 convenció a los israelíes de la necesidad de negociar con los árabes. Esta disposición sin precedentes, unida a las iniciativas diplomáticas de Sadat y a la intercesión de los Estados Unidos para romper las barreras de desconfianza entre Egipto e Israel, hizo posible la larga serie de conversaciones entre ambas naciones. Las negociaciones finalmente dieron como resultado los Acuerdos de Camp David de 1978 y el tratado de paz entre Egipto e Israel de 1979. De este modo, sin recurrir a otra guerra importante, Sadat había podido recuperar el Sinaí por medios diplomáticos. [149]