La invasión de Irak de 2003 [b] fue la primera etapa de la Guerra de Irak . La invasión comenzó el 20 de marzo de 2003 y duró poco más de un mes, [24] incluyendo 26 días de importantes operaciones de combate, en las que una fuerza combinada liderada por los Estados Unidos de tropas de los Estados Unidos, el Reino Unido, Australia y Polonia invadió la República de Irak . Veintidós días después del primer día de la invasión, la ciudad capital de Bagdad fue capturada por las fuerzas de la coalición el 9 de abril después de la Batalla de Bagdad que duró seis días . Esta primera etapa de la guerra terminó formalmente el 1 de mayo cuando el presidente estadounidense George W. Bush declaró el "fin de las principales operaciones de combate" en su discurso de Misión Cumplida , [25] después de lo cual se estableció la Autoridad Provisional de la Coalición (CPA) como el primero de varios gobiernos de transición sucesivos que condujeron a la primera elección parlamentaria iraquí en enero de 2005. Las fuerzas militares estadounidenses permanecieron más tarde en Irak hasta la retirada en 2011. [26]
La coalición envió 160.000 tropas a Irak durante la fase inicial de invasión, que duró del 19 de marzo al 1 de mayo. [27] Alrededor del 73% o 130.000 soldados eran estadounidenses, con unos 45.000 soldados británicos (25%), 2.000 soldados australianos (1%) y unos 200 comandos polacos del JW GROM (0,1%). Treinta y seis países más estuvieron involucrados en sus secuelas. En preparación para la invasión, 100.000 tropas estadounidenses se reunieron en Kuwait el 18 de febrero. [27] Las fuerzas de la coalición también recibieron apoyo de los Peshmerga en el Kurdistán iraquí .
Según el presidente estadounidense George W. Bush y el primer ministro británico Tony Blair , la coalición tenía como objetivo "desarmar a Irak de armas de destrucción masiva [ADM], poner fin al apoyo de Saddam Hussein al terrorismo y liberar al pueblo iraquí", a pesar de que el equipo de inspección de la ONU dirigido por Hans Blix había declarado que no había encontrado evidencia de la existencia de ADM justo antes del inicio de la invasión. [28] [29] Otros ponen un énfasis mucho mayor en el impacto de los ataques del 11 de septiembre , en el papel que esto jugó en el cambio de los cálculos estratégicos de EE. UU. y el surgimiento de la agenda de la libertad. [30] [31] Según Blair, el detonante fue el fracaso de Irak de aprovechar una "oportunidad final" para desarmarse de supuestas armas nucleares, químicas y biológicas que los funcionarios estadounidenses y británicos calificaron de amenaza inmediata e intolerable para la paz mundial. [32]
En una encuesta de CBS de enero de 2003, el 64% de los estadounidenses había aprobado una acción militar contra Irak; sin embargo, el 63% quería que Bush encontrara una solución diplomática en lugar de ir a la guerra, y el 62% creía que la amenaza del terrorismo dirigido contra los EE. UU. aumentaría debido a la guerra. [33] La invasión fue firmemente opuesta por algunos aliados de larga data de los EE. UU., incluidos los gobiernos de Francia, Alemania y Nueva Zelanda. [34] [35] [36] Sus líderes argumentaron que no había evidencia de armas de destrucción masiva en Irak y que invadir ese país no estaba justificado en el contexto del informe de la UNMOVIC del 12 de febrero de 2003. Alrededor de 5.000 ojivas químicas , proyectiles o bombas de aviación fueron descubiertos durante la guerra de Irak, pero estos habían sido construidos y abandonados anteriormente en el gobierno de Saddam Hussein antes de la Guerra del Golfo de 1991. Los descubrimientos de estas armas químicas no respaldaron la lógica de invasión del gobierno. [37] [38] En septiembre de 2004, Kofi Annan , entonces Secretario General de las Naciones Unidas , calificó la invasión de ilegal según el derecho internacional y dijo que era una violación de la Carta de las Naciones Unidas . [39]
El 15 de febrero de 2003, un mes antes de la invasión, hubo protestas en todo el mundo contra la guerra de Irak , incluida una manifestación de tres millones de personas en Roma, que el Libro Guinness de los Récords catalogó como la manifestación contra la guerra más grande de la historia . [40] Según el académico francés Dominique Reynié , entre el 3 de enero y el 12 de abril de 2003, 36 millones de personas en todo el mundo participaron en casi 3.000 protestas contra la guerra de Irak. [41]
La invasión fue precedida por un ataque aéreo contra el Palacio Presidencial en Bagdad el 20 de marzo de 2003. Al día siguiente, las fuerzas de la coalición lanzaron una incursión en la Gobernación de Basora desde su punto de concentración cerca de la frontera entre Irak y Kuwait. Mientras las fuerzas especiales lanzaban un asalto anfibio desde el Golfo Pérsico para asegurar Basora y los campos petrolíferos circundantes, el principal ejército de invasión se trasladó al sur de Irak, ocupando la región y participando en la Batalla de Nasiriyah el 23 de marzo. Los ataques aéreos masivos en todo el país y contra el mando y control iraquíes sumieron al ejército defensor en el caos e impidieron una resistencia efectiva. El 26 de marzo, la 173.ª Brigada Aerotransportada fue lanzada desde el aire cerca de la ciudad norteña de Kirkuk , donde unió fuerzas con los rebeldes kurdos y luchó en varias acciones contra el Ejército iraquí , para asegurar la parte norte del país.
El grueso de las fuerzas de la coalición continuó su avance hacia el corazón de Irak y se encontró con poca resistencia. La mayor parte del ejército iraquí fue derrotado rápidamente y la coalición ocupó Bagdad el 9 de abril. Se produjeron otras operaciones contra sectores del ejército iraquí, incluida la captura y ocupación de Kirkuk el 10 de abril y el ataque y captura de Tikrit el 15 de abril. El presidente iraquí Saddam Hussein y la dirección central se escondieron mientras las fuerzas de la coalición completaban la ocupación del país. El 1 de mayo, el presidente George W. Bush declaró el fin de las principales operaciones de combate: esto puso fin al período de invasión y comenzó el período de ocupación militar . Saddam Hussein fue capturado por las fuerzas estadounidenses el 13 de diciembre.
Las hostilidades de la Guerra del Golfo fueron suspendidas el 28 de febrero de 1991, con un alto el fuego negociado entre la coalición de la ONU e Irak. [42] Estados Unidos y sus aliados intentaron mantener a Saddam bajo control con acciones militares como la Operación Southern Watch , que fue llevada a cabo por la Fuerza de Tarea Conjunta del Sudoeste de Asia (JTF-SWA) con la misión de monitorear y controlar el espacio aéreo al sur del paralelo 32 (ampliado al paralelo 33 en 1996), así como utilizando sanciones económicas. Se reveló que un programa de armas biológicas (BW) en Irak había comenzado a principios de la década de 1980 con la ayuda de los EE. UU. y Europa, que desconocían las intenciones de Irak, en violación de la Convención sobre Armas Biológicas (BWC) de 1972. [43] [44] Los detalles del programa de BW, junto con un programa de armas químicas, surgieron después de la Guerra del Golfo (1990-91) tras las investigaciones realizadas por la Comisión Especial de las Naciones Unidas (UNSCOM), que se había encargado del desarme de posguerra del Irak de Saddam. La investigación concluyó que el programa no había continuado después de la guerra. Los EE. UU. y sus aliados mantuvieron entonces una política de " contención " hacia Irak. Esta política implicó numerosas sanciones económicas por parte del Consejo de Seguridad de la ONU ; la aplicación de zonas de exclusión aérea iraquíes declaradas por los EE. UU. y el Reino Unido para proteger a los kurdos en el Kurdistán iraquí y a los chiítas en el sur de los ataques aéreos del gobierno iraquí; e inspecciones en curso. Los helicópteros y aviones militares iraquíes atacaron regularmente las zonas de exclusión aérea. [45] [46]
En octubre de 1998, la destitución del gobierno iraquí se convirtió en una política exterior oficial de Estados Unidos con la promulgación de la Ley de Liberación de Irak . Promulgada tras la expulsión de los inspectores de armas de la ONU el agosto anterior (después de que algunos habían sido acusados de espiar para Estados Unidos), la ley proporcionó 97 millones de dólares a las "organizaciones de oposición democrática" iraquíes para "establecer un programa de apoyo a la transición a la democracia en Irak". [47] Esta legislación contrastaba con los términos establecidos en la Resolución 687 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , que se centraba en las armas y los programas de armas y no hacía mención del cambio de régimen. [48] Un mes después de la aprobación de la Ley de Liberación de Irak, Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron una campaña de bombardeo de Irak llamada Operación Zorro del Desierto . La lógica expresa de la campaña era obstaculizar la capacidad del gobierno de Saddam Hussein para producir armas químicas, biológicas y nucleares, pero el personal de inteligencia estadounidense también esperaba que ayudara a debilitar el control de Saddam sobre el poder. [49]
Con la elección de George W. Bush como presidente en 2000 , Estados Unidos adoptó una política más agresiva hacia Irak. La plataforma de campaña del Partido Republicano en las elecciones de 2000 exigía la "plena implementación" de la Ley de Liberación de Irak como "punto de partida" de un plan para "eliminar" a Saddam. [50] Después de dejar la administración de George W. Bush , el secretario del Tesoro Paul O'Neill dijo que se había planeado un ataque a Irak desde la investidura de Bush y que la primera reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos incluyó una discusión sobre una invasión. O'Neill luego se retractó, diciendo que estas discusiones eran parte de una continuación de la política exterior puesta en marcha por primera vez por la administración Clinton . [51]
A pesar del interés declarado de la administración Bush en invadir Irak, no hubo muchos movimientos formales hacia una invasión hasta los ataques del 11 de septiembre . Por ejemplo, la administración preparó la Operación Desert Badger para responder agresivamente si algún piloto de la Fuerza Aérea era derribado mientras volaba sobre Irak, pero esto no sucedió. El Secretario de Defensa Donald Rumsfeld desestimó los datos de interceptación de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) disponibles al mediodía del día 11 que apuntaban a la culpabilidad de Al Qaeda , y a media tarde ordenó al Pentágono que preparara planes para atacar Irak. [52] Según los asistentes que estaban con él en el Centro de Comando Militar Nacional ese día, Rumsfeld pidió: "la mejor información rápidamente. Juzguen si es lo suficientemente buena para atacar a Saddam Hussein al mismo tiempo. No sólo a Osama bin Laden ". [53] Un memorando escrito por Rumsfeld en noviembre de 2001 considera una guerra en Irak. [54] La lógica de la invasión de Irak como respuesta al 11 de septiembre ha sido ampliamente cuestionada, ya que no hubo cooperación entre Saddam Hussein y Al Qaeda . [55]
El 20 de septiembre de 2001, Bush se dirigió a una sesión conjunta del Congreso (transmitida en directo al mundo en forma simultánea) y anunció su nueva « guerra contra el terrorismo ». Este anuncio fue acompañado por la doctrina de la acción militar «preventiva», posteriormente denominada Doctrina Bush . Varios altos funcionarios de la administración Bush hicieron acusaciones de una conexión entre Saddam Hussein y Al Qaeda , afirmando que existía una relación altamente secreta entre Saddam y la organización militante islamista radical Al Qaeda desde 1992 hasta 2003, específicamente a través de una serie de reuniones en las que supuestamente participaba el Servicio de Inteligencia Iraquí (IIS). Algunos asesores de Bush favorecían una invasión inmediata de Irak, mientras que otros abogaban por la creación de una coalición internacional y la obtención de la autorización de las Naciones Unidas. [56] Bush finalmente decidió buscar la autorización de la ONU, aunque todavía se reservaba la opción de invadir sin ella. [57]
El general David Petraeus recordó en una entrevista su experiencia durante el período anterior a la invasión, afirmando que "cuando nos estábamos preparando para lo que se convirtió en la invasión de Irak, la opinión predominante era que íbamos a tener una lucha larga y dura hasta Bagdad, y que realmente iba a ser difícil tomar Bagdad. El camino hacia el despliegue, que fue un camino muy comprimido para la 101 División Aerotransportada, comenzó con un seminario sobre operaciones militares en terreno urbano, porque se consideraba que ese era el evento decisivo para derrocar al régimen en Irak, eso y encontrar y destruir las armas de destrucción masiva". [58]
Aunque ya se había hablado de tomar medidas contra Irak, la administración Bush esperó hasta septiembre de 2002 para pedir que se tomaran medidas, y el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Andrew Card, dijo: "Desde un punto de vista de marketing, no se introducen nuevos productos en agosto". [59] Bush comenzó a exponer formalmente ante la comunidad internacional su argumento a favor de una invasión de Irak en su discurso del 12 de septiembre de 2002 ante la Asamblea General de las Naciones Unidas . [60]
El Reino Unido estuvo de acuerdo con las acciones estadounidenses, mientras que Francia y Alemania criticaron los planes de invadir Irak y abogaron por continuar con la diplomacia y las inspecciones de armas. Después de un debate considerable, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una resolución de compromiso, la Resolución 1441 del Consejo de Seguridad de la ONU , que autorizó la reanudación de las inspecciones de armas y prometió "graves consecuencias" en caso de incumplimiento. Los miembros del Consejo de Seguridad, Francia y Rusia, dejaron en claro que no consideraban que estas consecuencias incluyeran el uso de la fuerza para derrocar al gobierno iraquí. [61] Tanto el embajador de los EE. UU. ante la ONU, John Negroponte , como el embajador del Reino Unido, Jeremy Greenstock , confirmaron públicamente esta interpretación de la resolución, asegurando que la Resolución 1441 no preveía "automaticidad" ni "desencadenantes ocultos" para una invasión sin una mayor consulta al Consejo de Seguridad. [62]
La Resolución 1441 dio a Iraq "una última oportunidad para cumplir con sus obligaciones de desarme" y estableció inspecciones por parte de la Comisión de las Naciones Unidas de Vigilancia, Verificación e Inspección (UNMOVIC) y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Saddam aceptó la resolución el 13 de noviembre y los inspectores regresaron a Iraq bajo la dirección del presidente de la UNMOVIC, Hans Blix, y el Director General del OIEA, Mohamed El Baradei . En febrero de 2003, el OIEA "no encontró pruebas ni indicios plausibles de la reanudación de un programa de armas nucleares en Iraq"; el OIEA concluyó que ciertos artículos que podrían haber sido utilizados en centrifugadoras de enriquecimiento nuclear, como tubos de aluminio, estaban de hecho destinados a otros usos. [63] La UNMOVIC "no encontró pruebas de la continuación o reanudación de programas de armas de destrucción masiva" ni cantidades significativas de artículos prohibidos. La UNMOVIC supervisó la destrucción de una pequeña cantidad de ojivas de cohetes químicos vacías, 50 litros de gas mostaza que habían sido declarados por el Iraq y sellados por la UNSCOM en 1998, y cantidades de laboratorio de un precursor del gas mostaza, junto con unos 50 misiles Al-Samoud de un diseño que el Iraq afirmó que no excedía el alcance permitido de 150 km, pero que habían recorrido hasta 183 km en pruebas. Poco antes de la invasión, la UNMOVIC declaró que se necesitarían "meses" para verificar el cumplimiento por parte del Iraq de la resolución 1441. [64] [65] [66]
En octubre de 2002, el Congreso de Estados Unidos aprobó la Resolución sobre Irak , que autorizaba al presidente a "utilizar todos los medios necesarios" contra Irak. En enero de 2003, los estadounidenses encuestados se mostraron ampliamente a favor de una mayor diplomacia en lugar de una invasión. Sin embargo, más tarde ese año, los estadounidenses comenzaron a estar de acuerdo con el plan de Bush. El gobierno de Estados Unidos emprendió una elaborada campaña de relaciones públicas internas para promocionar la guerra entre sus ciudadanos. La abrumadora mayoría de los estadounidenses creía que Saddam tenía armas de destrucción masiva: el 85% así lo afirmó, aunque los inspectores no habían descubierto esas armas. De los que pensaban que Irak tenía armas secuestradas en algún lugar, aproximadamente la mitad respondió que dichas armas no se encontrarían en combate. En febrero de 2003, el 64% de los estadounidenses apoyaba la adopción de medidas militares para derrocar a Saddam del poder. [33]
Los equipos de la División de Actividades Especiales (SAD) de la Agencia Central de Inteligencia , compuestos por oficiales de operaciones paramilitares y soldados del 10.º Grupo de Fuerzas Especiales , fueron las primeras fuerzas estadounidenses en entrar en Irak, en julio de 2002, antes de la invasión principal. Una vez en el terreno, se prepararon para la posterior llegada de las Fuerzas Especiales del Ejército de los EE. UU. para organizar a los Peshmerga kurdos . Este equipo conjunto (llamado Elemento de Enlace del Norte de Irak (NILE)) [67] se combinó para derrotar a Ansar al-Islam , un grupo con vínculos con Al Qaeda, en el Kurdistán iraquí. Esta batalla fue por el control del territorio que estaba ocupado por Ansar al-Islam. Fue llevada a cabo por Oficiales de Operaciones Paramilitares de SAD y el 10.º Grupo de Fuerzas Especiales del Ejército. Esta batalla resultó en la derrota de Ansar y la captura de una instalación de armas químicas en Sargat. [67] Sargat fue la única instalación de su tipo descubierta en la guerra de Irak. [68] [69]
Los equipos del SAD también llevaron a cabo misiones tras las líneas enemigas para identificar objetivos de liderazgo. Estas misiones condujeron a los ataques aéreos iniciales contra Saddam y sus generales. Aunque el ataque contra Saddam no logró matarlo, efectivamente terminó con su capacidad de comandar y controlar sus fuerzas. Los ataques contra los generales iraquíes tuvieron más éxito y degradaron significativamente la capacidad del comando iraquí para reaccionar y maniobrar contra la fuerza de invasión liderada por los EE. UU. [67] [70] Los oficiales de operaciones del SAD convencieron con éxito a oficiales clave del ejército iraquí para que entregaran sus unidades una vez que comenzaron los combates. [68]
Turquía, miembro de la OTAN, se negó a permitir que las fuerzas estadounidenses cruzaran su territorio hacia el norte de Irak . Por lo tanto, los equipos conjuntos de las fuerzas especiales del ejército y del SAD y los Peshmerga constituyeron toda la fuerza del norte contra el ejército iraquí. Se las arreglaron para mantener a las divisiones del norte en su lugar en lugar de permitirles ayudar a sus colegas contra la fuerza de la coalición liderada por los EE. UU. que venía del sur. [71] Cuatro de estos oficiales de la CIA fueron galardonados con la Estrella de Inteligencia por sus acciones. [68] [69]
En el discurso sobre el Estado de la Unión de 2003 , el presidente Bush dijo que "sabemos que Irak, a finales de los años 1990, tenía varios laboratorios móviles de armas biológicas". [72] El 5 de febrero de 2003, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powell, se dirigió a la Asamblea General de las Naciones Unidas , continuando los esfuerzos de Estados Unidos para obtener la autorización de la ONU para una invasión. Su presentación ante el Consejo de Seguridad de la ONU contenía una imagen generada por computadora de un "laboratorio móvil de armas biológicas". Sin embargo, esta información se basaba en afirmaciones de Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, con el nombre en código "Curveball" , un emigrante iraquí que vivía en Alemania y que más tarde admitió que sus afirmaciones habían sido falsas.
Powell también presentó afirmaciones falsas en las que se afirmaba que Irak tenía vínculos con Al Qaeda . Como seguimiento de la presentación de Powell, Estados Unidos, el Reino Unido, Polonia, Italia, Australia, Dinamarca, Japón y España propusieron una resolución que autorizara el uso de la fuerza en Irak, pero Canadá, Francia y Alemania, junto con Rusia, instaron firmemente a que se continuara con la diplomacia. Ante la posibilidad de perder la votación y de vetar a Francia y Rusia, Estados Unidos, el Reino Unido, Polonia, España, Dinamarca, Italia, Japón y Australia finalmente retiraron su resolución. [73] [74]
La oposición a la invasión se consolidó en la protesta mundial contra la guerra del 15 de febrero de 2003 , que atrajo entre seis y diez millones de personas en más de 800 ciudades, la mayor protesta de su tipo en la historia de la humanidad según el Libro Guinness de los Récords Mundiales . [ cita requerida ] [40]
El 16 de marzo de 2003, el primer ministro español José María Aznar , el primer ministro del Reino Unido Tony Blair , el presidente de los Estados Unidos George W. Bush y el primer ministro de Portugal José Manuel Durão Barroso como anfitrión se reunieron en las Azores para discutir la invasión de Irak y la posible participación de España en la guerra, así como el comienzo de la invasión. Este encuentro fue extremadamente controvertido en España, incluso ahora sigue siendo un punto muy sensible para el gobierno de Aznar. [75] Casi un año después, Madrid sufrió el peor ataque terrorista en Europa desde el atentado de Lockerbie , motivado por la decisión de España de participar en la guerra de Irak, lo que llevó a algunos españoles a acusar al primer ministro de ser responsable. [76]
En marzo de 2003, Estados Unidos, el Reino Unido, Polonia, Australia, España, Dinamarca e Italia comenzaron a prepararse para la invasión de Irak , con una serie de medidas militares y de relaciones públicas . En su discurso a la nación del 17 de marzo de 2003, Bush exigió que Saddam y sus dos hijos, Uday y Qusay , se rindieran y abandonaran Irak, dándoles un plazo de 48 horas. [77]
El 18 de marzo de 2003, la Cámara de los Comunes del Reino Unido celebró un debate sobre la posibilidad de ir a la guerra, en el que la moción del gobierno fue aprobada por 412 votos a favor y 149 en contra . [78] La votación fue un momento clave en la historia de la administración de Blair , ya que el número de parlamentarios del gobierno que se rebelaron contra la votación fue el mayor desde la derogación de las Leyes del Maíz en 1846. Tres ministros del gobierno dimitieron en protesta por la guerra: John Denham , Lord Hunt de Kings Heath y el entonces líder de la Cámara de los Comunes, Robin Cook . En un apasionado discurso ante la Cámara de los Comunes tras su dimisión, dijo: «Lo que me ha llegado a preocupar es la sospecha de que si los 'sicarios' de Florida hubieran ido en sentido contrario y Al Gore hubiera sido elegido, ahora no estaríamos a punto de enviar tropas británicas a la acción en Irak». Durante el debate, se afirmó que el Fiscal General había informado de que la guerra era legal en virtud de resoluciones anteriores de la ONU.
En diciembre de 2002, un representante del jefe de la inteligencia iraquí, el general Tahir Jalil Habbush al-Tikriti , se puso en contacto con el ex jefe del Departamento Antiterrorista de la CIA, Vincent Cannistraro, y le dijo que Saddam "sabía que había una campaña para vincularlo con el 11 de septiembre y demostrar que tenía armas de destrucción masiva". Cannistraro añadió que "los iraquíes estaban dispuestos a satisfacer esas preocupaciones. Informé de la conversación a los altos niveles del Departamento de Estado y me dijeron que me hiciera a un lado y que ellos se encargarían del asunto". Cannistraro afirmó que la administración de George W. Bush "rechazó" todas las ofertas realizadas porque permitían a Saddam permanecer en el poder, un resultado considerado inaceptable. Se ha sugerido que Saddam Hussein estaba dispuesto a exiliarse si se le permitía quedarse con 1.000 millones de dólares. [79]
El asesor de seguridad nacional del presidente egipcio Hosni Mubarak , Osama El-Baz , envió un mensaje al Departamento de Estado de Estados Unidos en el que afirmaba que los iraquíes querían discutir las acusaciones de que el país poseía armas de destrucción masiva y vínculos con Al Qaeda. Irak también intentó llegar a Estados Unidos a través de los servicios de inteligencia sirios, franceses, alemanes y rusos.
En enero de 2003, el libanés-estadounidense Imad Hage se reunió con Michael Maloof, de la Oficina de Planes Especiales del Departamento de Defensa de Estados Unidos . Hage, residente en Beirut , había sido reclutado por el departamento para ayudar en la guerra contra el terrorismo . Informó de que Mohammed Nassif, un colaborador cercano del presidente sirio Bashar al-Assad , había expresado su frustración por las dificultades de Siria para ponerse en contacto con los Estados Unidos y había intentado utilizarlo como intermediario. Maloof organizó una reunión de Hage con el civil Richard Perle , entonces jefe de la Junta de Política de Defensa . [80] [81]
En enero de 2003, Hage se reunió con el jefe de operaciones exteriores de la inteligencia iraquí, Hassan al-Obeidi. Obeidi le dijo a Hage que Bagdad no entendía por qué los habían atacado y que no tenían armas de destrucción masiva. Luego le hizo una oferta a Washington para que enviara 2.000 agentes del FBI para confirmarlo. Además, ofreció concesiones petroleras, pero no llegó a obligar a Saddam a renunciar al poder, sugiriendo en cambio que podrían celebrarse elecciones en dos años. Más tarde, Obeidi sugirió que Hage viajara a Bagdad para mantener conversaciones; él aceptó. [80]
Más tarde ese mes, Hage se reunió con el general Habbush y el viceprimer ministro iraquí Tariq Aziz . Se le ofreció máxima prioridad a las empresas estadounidenses en derechos petroleros y mineros, elecciones supervisadas por la ONU, inspecciones estadounidenses (con hasta 5.000 inspectores), entregar al agente de Al Qaeda Abdul Rahman Yasin (bajo custodia iraquí desde 1994) como señal de buena fe, y dar "pleno apoyo a cualquier plan estadounidense" en el proceso de paz israelí-palestino . También deseaban reunirse con funcionarios estadounidenses de alto rango. El 19 de febrero, Hage envió por fax a Maloof su informe del viaje. Maloof informa haber llevado la propuesta a Jaymie Duran. El Pentágono niega que Wolfowitz o Rumsfeld, los jefes de Duran, estuvieran al tanto del plan. [80]
El 21 de febrero, Maloof informó a Duran en un correo electrónico que Richard Perle deseaba reunirse con Hage y los iraquíes si el Pentágono lo autorizaba. Duran respondió: "Mike, estoy trabajando en esto. Mantén esto bajo control". El 7 de marzo, Perle se reunió con Hage en Knightsbridge y le manifestó que quería seguir investigando el asunto con gente de Washington (ambos reconocieron la reunión). Unos días después, le informó a Hage que Washington se negaba a permitirle reunirse con Habbush para discutir la oferta (Hage declaró que la respuesta de Perle fue "que el consenso en Washington era que no se podía hacer"). Perle le dijo a The Times : "El mensaje fue 'Dígales que los veremos en Bagdad'". [82]
Según el general Tommy Franks , los objetivos de la invasión eran: "Primero, acabar con el régimen de Saddam Hussein. Segundo, identificar, aislar y eliminar las armas de destrucción masiva de Irak. Tercero, buscar, capturar y expulsar a los terroristas de ese país. Cuarto, reunir toda la información que podamos sobre las redes terroristas. Quinto, reunir toda la información que podamos sobre la red mundial de armas ilícitas de destrucción masiva. Sexto, poner fin a las sanciones y prestar inmediatamente ayuda humanitaria a los desplazados y a muchos ciudadanos iraquíes necesitados. Séptimo, asegurar los yacimientos y recursos petrolíferos de Irak, que pertenecen al pueblo iraquí. Y por último, ayudar al pueblo iraquí a crear las condiciones para una transición hacia un autogobierno representativo". [83]
Durante todo el año 2002, la administración Bush insistió en que la eliminación de Saddam del poder para restablecer la paz y la seguridad internacionales era un objetivo primordial. Las principales justificaciones declaradas para esta política de "cambio de régimen" fueron que la continua producción de armas de destrucción masiva por parte de Iraq y sus conocidos vínculos con organizaciones terroristas , así como las continuas violaciones por parte de Iraq de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, constituían una amenaza para los Estados Unidos y la comunidad mundial.
En octubre de 2002, George W. Bush dijo que "la política declarada de los Estados Unidos es la de un cambio de régimen... Sin embargo, si Saddam cumpliera todas las condiciones de las Naciones Unidas, las condiciones que he descrito muy claramente en términos que todo el mundo pueda entender, eso en sí mismo indicaría que el régimen ha cambiado". [84] Citando informes de ciertas fuentes de inteligencia, Bush declaró el 6 de marzo de 2003 que creía que Saddam no estaba cumpliendo con la Resolución 1441 de la ONU . [85]
Las principales acusaciones fueron: que Saddam poseía o estaba intentando producir armas de destrucción masiva , que Saddam Hussein había utilizado en lugares como Halabja , [86] [87] poseía y hacía esfuerzos por adquirir, particularmente considerando dos ataques previos a las instalaciones de producción de armas nucleares de Bagdad por parte de Irán e Israel que supuestamente habían pospuesto el progreso del desarrollo de armas; y, además, que tenía vínculos con terroristas, específicamente al-Qaeda.
El 5 de febrero de 2003 , el Secretario de Estado norteamericano Colin Powell presentó en detalle ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas la justificación general de la administración Bush para la invasión de Irak . En resumen, afirmó:
Sabemos que Saddam Hussein está decidido a conservar sus armas de destrucción masiva; está decidido a fabricar más. Teniendo en cuenta la historia de agresión de Saddam Hussein... teniendo en cuenta lo que sabemos de sus vínculos terroristas y teniendo en cuenta su determinación de vengarse de quienes se le oponen, ¿deberíamos correr el riesgo de que algún día no utilice esas armas en el momento, el lugar y la forma que él elija, en un momento en que el mundo está en una posición mucho más débil para responder? Estados Unidos no quiere ni puede correr ese riesgo para el pueblo estadounidense. Dejar a Saddam Hussein en posesión de armas de destrucción masiva durante unos meses o años más no es una opción, no en un mundo posterior al 11 de septiembre. [88]
En septiembre de 2002, Tony Blair declaró, en respuesta a una pregunta parlamentaria, que "un cambio de régimen en Irak sería algo maravilloso. Ése no es el propósito de nuestra acción; nuestro propósito es desarmar a Irak de armas de destrucción masiva..." [89]. En noviembre de ese año, Blair añadió que "en lo que respecta a nuestro objetivo, es el desarme, no el cambio de régimen; ése es nuestro objetivo. Ahora bien, creo que el régimen de Saddam es un régimen muy brutal y represivo, creo que causa un daño enorme al pueblo iraquí... así que no tengo ninguna duda de que Saddam es muy malo para Irak, pero por otro lado tampoco tengo ninguna duda de que el propósito de nuestro desafío a las Naciones Unidas es el desarme de las armas de destrucción masiva, no es un cambio de régimen". [90]
En una conferencia de prensa celebrada el 31 de enero de 2003, Bush reiteró una vez más que el único detonante de la invasión sería el fracaso de Irak en desarmarse: "Saddam Hussein debe comprender que si no se desarma, por el bien de la paz, nosotros, junto con otros, iremos a desarmar a Saddam Hussein". [91] Hasta el 25 de febrero de 2003, la postura oficial seguía siendo que la única causa de la invasión sería el fracaso en desarmarse. Como Blair dejó claro en una declaración a la Cámara de los Comunes: "Detesto su régimen. Pero incluso ahora puede salvarlo cumpliendo la exigencia de la ONU. Incluso ahora, estamos dispuestos a dar el paso adicional para lograr el desarme de forma pacífica". [92]
En septiembre de 2002, la administración Bush dijo que los intentos de Irak de adquirir miles de tubos de aluminio de alta resistencia apuntaban a un programa clandestino de enriquecimiento de uranio para bombas nucleares. Powell, en su discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU justo antes de la guerra, se refirió a los tubos de aluminio. Sin embargo, un informe publicado por el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional en 2002 informó que era muy improbable que los tubos pudieran utilizarse para enriquecer uranio. Powell admitió más tarde que había presentado un caso inexacto ante las Naciones Unidas sobre las armas iraquíes, basándose en fuentes erróneas y en algunos casos "deliberadamente engañosas". [93] [94] [95]
La administración Bush afirmó que el gobierno de Saddam había tratado de comprar uranio concentrado de Níger . [96] El 7 de marzo de 2003, los Estados Unidos presentaron documentos de inteligencia como prueba al Organismo Internacional de Energía Atómica . Estos documentos fueron desestimados por el OIEA como falsificaciones, con la coincidencia en esa opinión de expertos externos. En ese momento, un funcionario estadounidense declaró que la evidencia fue presentada al OIEA sin conocimiento de su procedencia y calificó los errores como "más probablemente debidos a la incompetencia que a la malicia".
Desde la invasión, las declaraciones del gobierno de los Estados Unidos sobre los programas de armas iraquíes y sus vínculos con Al Qaeda han sido desacreditadas, [97] aunque se encontraron armas químicas en Irak durante el período de ocupación. [98] Si bien el debate sobre si Irak tenía la intención de desarrollar armas químicas, biológicas y nucleares en el futuro sigue abierto, no se han encontrado armas de destrucción masiva en Irak desde la invasión a pesar de las inspecciones exhaustivas que duraron más de 18 meses. [99] En El Cairo, el 24 de febrero de 2001, Colin Powell había predicho lo mismo, diciendo: "[Saddam] no ha desarrollado ninguna capacidad significativa con respecto a las armas de destrucción masiva. Es incapaz de proyectar poder convencional contra sus vecinos". [100]
Otra justificación incluía la supuesta conexión entre el régimen de Saddam Hussein y el de organizaciones terroristas como Al-Qaeda que habían atacado a Estados Unidos durante los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 .
Aunque nunca hizo una conexión explícita entre Irak y los ataques del 11 de septiembre, la administración de George W. Bush insinuó repetidamente un vínculo, creando así una falsa impresión para el público estadounidense. El testimonio del gran jurado en los juicios por el atentado del World Trade Center de 1993 citó numerosos vínculos directos de los atacantes con Bagdad y el Departamento 13 del Servicio de Inteligencia iraquí en ese ataque inicial que marcó el segundo aniversario para reivindicar la rendición de las fuerzas armadas iraquíes en la Operación Tormenta del Desierto . Por ejemplo, The Washington Post ha señalado que,
Aunque no declararon explícitamente la culpabilidad iraquí en los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, funcionarios de la administración sí insinuaron en varias ocasiones la existencia de un vínculo. A fines de 2001, Cheney dijo que estaba "bastante bien confirmado" que el cerebro del ataque, Mohamed Atta, se había reunido con un alto funcionario de inteligencia iraquí. Más tarde, Cheney calificó a Irak como "la base geográfica de los terroristas que nos han estado atacando durante muchos años, pero sobre todo el 11 de septiembre". [101]
Steven Kull, director del Programa de Actitudes Políticas Internacionales (PIPA) de la Universidad de Maryland , observó en marzo de 2003 que "la administración ha logrado crear la sensación de que existe alguna conexión [entre el 11 de septiembre y Saddam Hussein]". Esto ocurrió después de que una encuesta del New York Times / CBS mostrara que el 45% de los estadounidenses creía que Saddam Hussein estaba "personalmente involucrado" en las atrocidades del 11 de septiembre. Como observó entonces The Christian Science Monitor , aunque "fuentes conocedoras de la inteligencia estadounidense dicen que no hay pruebas de que Saddam haya desempeñado un papel en los ataques del 11 de septiembre, ni de que haya estado o esté ayudando actualmente a Al Qaeda... la Casa Blanca parece estar alentando esta falsa impresión, ya que busca mantener el apoyo estadounidense a una posible guerra contra Irak y demostrar seriedad de propósitos al régimen de Saddam". El CSM continuó informando que, si bien los datos de las encuestas recogidas "inmediatamente después del 11 de septiembre de 2001" mostraban que sólo el 3 por ciento había mencionado a Irak o a Saddam Hussein, las actitudes "se habían transformado" en enero de 2003, y una encuesta de Knight Ridder mostraba que el 44 por ciento de los estadounidenses creía que "la mayoría" o "algunos" de los secuestradores del 11 de septiembre eran ciudadanos iraquíes. [102]
La BBC también ha señalado que, si bien el presidente Bush "nunca acusó directamente al ex líder iraquí de tener algo que ver con los ataques a Nueva York y Washington", "asoció repetidamente las dos cosas en los discursos pronunciados desde el 11 de septiembre", añadiendo que "miembros de alto rango de su administración han mezclado de manera similar las dos cosas". Por ejemplo, el informe de la BBC cita a Colin Powell en febrero de 2003, quien afirmó: "Hemos sabido que Irak ha entrenado a miembros de Al Qaeda en la fabricación de bombas, venenos y gases letales. Y sabemos que después del 11 de septiembre, el régimen de Saddam Hussein celebró con regocijo los ataques terroristas contra Estados Unidos". El mismo informe de la BBC también señaló los resultados de una encuesta de opinión reciente, que sugería que "el 70% de los estadounidenses creen que el líder iraquí estuvo personalmente involucrado en los ataques". [103]
También en septiembre de 2003, The Boston Globe informó que "el vicepresidente Dick Cheney, ansioso por defender la política exterior de la Casa Blanca en medio de la violencia en curso en Irak, sorprendió a los analistas de inteligencia e incluso a miembros de su propia administración esta semana al no desestimar una afirmación ampliamente desacreditada: que Saddam Hussein podría haber jugado un papel en los ataques del 11 de septiembre". [104] Un año después, el candidato presidencial John Kerry afirmó que Cheney seguía "engañando intencionalmente al público estadounidense al establecer un vínculo entre Saddam Hussein y el 11 de septiembre en un intento de hacer que la invasión de Irak sea parte de la guerra global contra el terrorismo". [105]
Desde la invasión, las afirmaciones de vínculos operativos entre el régimen iraquí y al Qaeda han sido en gran medida desacreditadas por la comunidad de inteligencia, y el propio Secretario Powell admitió más tarde que no tenía pruebas. [97]
En octubre de 2002, unos días antes de que el Senado de Estados Unidos votara la Resolución sobre la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar contra Irak , se informó a unos 75 senadores en una sesión a puertas cerradas de que el gobierno iraquí tenía los medios para lanzar armas biológicas y químicas de destrucción masiva mediante vehículos aéreos no tripulados (UAV) que podían ser lanzados desde barcos frente a la costa atlántica de Estados Unidos para atacar ciudades de la costa este de ese país . Colin Powell sugirió en su presentación ante las Naciones Unidas que los UAV eran transportados fuera de Irak y podían ser lanzados contra Estados Unidos.
De hecho, Irak no tenía una flota de vehículos aéreos no tripulados ofensivos ni capacidad para instalarlos en barcos. [106] La flota de vehículos aéreos no tripulados de Irak estaba formada por menos de un puñado de anticuados drones de entrenamiento checos. [107] En ese momento, había una vigorosa disputa dentro de la comunidad de inteligencia sobre si las conclusiones de la CIA sobre la flota de vehículos aéreos no tripulados de Irak eran exactas. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos negó rotundamente que Irak poseyera alguna capacidad ofensiva de vehículos aéreos no tripulados. [108]
Otras justificaciones utilizadas en diversas ocasiones incluyeron la violación iraquí de las resoluciones de la ONU, la represión del gobierno iraquí a sus ciudadanos y las violaciones iraquíes del alto el fuego de 1991. [28]
A medida que se debilitaban las pruebas que respaldaban las acusaciones estadounidenses y británicas sobre las armas de destrucción masiva iraquíes y sus vínculos con el terrorismo, algunos partidarios de la invasión han ido cambiando cada vez más su justificación hacia las violaciones de los derechos humanos cometidas por el gobierno de Saddam . [109] Sin embargo, importantes grupos de derechos humanos como Human Rights Watch han argumentado que creen que las preocupaciones por los derechos humanos nunca fueron una justificación central para la invasión, ni creen que la intervención militar fuera justificable por razones humanitarias, sobre todo porque "las matanzas en Irak en ese momento no eran de la naturaleza excepcional que justificaría tal intervención". [110]
La Resolución de Autorización para el Uso de la Fuerza Militar contra Irak de 2002 fue aprobada por el Congreso con un 98% de votos a favor de los republicanos en el Senado y un 97% a favor en la Cámara de Representantes. Los demócratas apoyaron la resolución conjunta con un 58% y un 39% en el Senado y la Cámara de Representantes respectivamente. [111] [112] La resolución afirma la autorización de la Constitución de los Estados Unidos y del Congreso para que el Presidente luche contra el terrorismo antiestadounidense. Citando la Ley de Liberación de Irak de 1998 , la resolución reiteró que debería ser política de los Estados Unidos eliminar el régimen de Saddam Hussein y promover un reemplazo democrático.
La resolución "apoyó" y "alentó" los esfuerzos diplomáticos del Presidente George W. Bush para "hacer cumplir estrictamente, a través del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, todas las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad relativas a Irak" y "obtener una acción rápida y decisiva del Consejo de Seguridad para asegurar que Irak abandone su estrategia de demora, evasión e incumplimiento y cumpla rápida y estrictamente con todas las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad relativas a Irak". La resolución autorizó al Presidente Bush a utilizar las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos "como determine que sea necesario y apropiado" para "defender la seguridad nacional de los Estados Unidos contra la amenaza continua que plantea Irak; y hacer cumplir todas las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas relativas a Irak".
La legalidad de la invasión de Irak según el derecho internacional ha sido cuestionada desde su inicio en varios frentes, y varios partidarios destacados de la invasión en todos los estados invasores han puesto en duda pública y privadamente su legalidad. Los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña han sostenido que la invasión fue completamente legal porque se dio a entender que contaba con la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . [113] Expertos legales internacionales, incluida la Comisión Internacional de Juristas , un grupo de 31 destacados profesores de derecho canadienses, y el Comité de Abogados sobre Política Nuclear, con sede en Estados Unidos, han denunciado este razonamiento. [114] [115] [116]
El jueves 20 de noviembre de 2003, un artículo publicado en The Guardian afirmó que Richard Perle , un miembro de alto rango del Comité Asesor de Política de Defensa de la administración , admitió que la invasión era ilegal pero aún así justificada. [117] [118]
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha aprobado casi 60 resoluciones sobre el Iraq y Kuwait desde la invasión iraquí de Kuwait en 1990. La más pertinente a esta cuestión es la Resolución 678 , aprobada el 29 de noviembre de 1990. Autoriza a "los Estados miembros que cooperan con el Gobierno de Kuwait ... a utilizar todos los medios necesarios" para (1) aplicar la Resolución 660 del Consejo de Seguridad y otras resoluciones que piden el fin de la ocupación iraquí de Kuwait y la retirada de las fuerzas iraquíes del territorio kuwaití y (2) "restaurar la paz y la seguridad internacionales en la zona". La Resolución 678 no ha sido revocada ni anulada por resoluciones posteriores y, después de 1991, no se ha acusado al Iraq de invadir Kuwait ni de amenazar con hacerlo.
La Resolución 1441 fue la más destacada durante el período previo a la guerra y constituyó el principal telón de fondo del discurso del Secretario de Estado Colin Powell ante el Consejo de Seguridad un mes antes de la invasión. [119] Según una comisión de investigación independiente creada por el gobierno de los Países Bajos, la Resolución 1441 de la ONU "no puede interpretarse razonablemente (como hizo el gobierno holandés) como una autorización a los Estados miembros individuales para utilizar la fuerza militar para obligar a Irak a cumplir con las resoluciones del Consejo de Seguridad". En consecuencia, la comisión holandesa concluyó que la invasión de 2003 violó el derecho internacional. [120]
Al mismo tiempo, los funcionarios de la administración Bush presentaron un argumento jurídico paralelo utilizando las resoluciones anteriores, que autorizaban el uso de la fuerza en respuesta a la invasión de Kuwait por parte de Irak en 1990. Según ese razonamiento, al no desarmarse y someterse a inspecciones de armas, Irak estaba violando las Resoluciones 660 y 678 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , y Estados Unidos podía obligar legalmente a Irak a cumplir con esas resoluciones por medios militares.
Los críticos y defensores del fundamento jurídico basado en las resoluciones de la ONU argumentan que el derecho legal de determinar cómo hacer cumplir sus resoluciones corresponde únicamente al Consejo de Seguridad, no a las naciones individuales, y que, por lo tanto, la invasión de Irak no fue legal según el derecho internacional y violó directamente el Artículo 2(4) de la Carta de la ONU.
En febrero de 2006, Luis Moreno Ocampo , fiscal principal de la Corte Penal Internacional , informó que había recibido 240 comunicaciones separadas sobre la legalidad de la guerra, muchas de las cuales se referían a la participación británica en la invasión. [121] En una carta dirigida a los denunciantes, el Sr. Moreno Ocampo explicó que sólo podía considerar cuestiones relacionadas con la conducta durante la guerra y no con su legalidad subyacente como un posible crimen de agresión porque todavía no se había adoptado ninguna disposición que "definiera el crimen y estableciera las condiciones bajo las cuales la Corte puede ejercer jurisdicción con respecto a él". En una entrevista de marzo de 2007 con The Sunday Telegraph , Moreno Ocampo alentó a Irak a inscribirse en la corte para que pudiera presentar casos relacionados con presuntos crímenes de guerra. [122]
El congresista de Ohio, Dennis Kucinich, celebró una conferencia de prensa en la tarde del 24 de abril de 2007, en la que reveló la Resolución 333 de la Cámara de Representantes y los tres artículos de acusación contra el vicepresidente Dick Cheney . Acusó a Cheney de manipular las pruebas del programa de armas de Irak, engañar al público sobre la conexión de Irak con Al Qaeda y amenazar con una agresión contra Irán en violación de la Carta de las Naciones Unidas .
En noviembre de 2002, el presidente George W. Bush, que visitaba Europa para una cumbre de la OTAN , declaró que "si el presidente iraquí Saddam Hussein decide no desarmarse, Estados Unidos liderará una coalición de los dispuestos a desarmarlo". [123] A partir de entonces, la administración Bush utilizó brevemente el término coalición de los dispuestos para referirse a los países que apoyaron, militar o verbalmente, la acción militar en Irak y la posterior presencia militar en Irak después de la invasión desde 2003. La lista original preparada en marzo de 2003 incluía 49 miembros. [124] De esos 49, sólo seis además de los EE. UU. aportaron tropas a la fuerza de invasión (el Reino Unido, Australia, Polonia, España, Portugal y Dinamarca), y 33 proporcionaron una cierta cantidad de tropas para apoyar la ocupación después de que se completó la invasión. Seis miembros no tienen ejército, lo que significa que retuvieron tropas por completo.
Un informe del Comando Central de los Estados Unidos, del Comandante del Componente Aéreo de las Fuerzas Combinadas, indicó que, al 30 de abril de 2003, se habían desplegado 466.985 efectivos estadounidenses para la invasión de Irak. Entre ellos se encontraban: [8]
Elemento de fuerzas terrestres: 336.797 efectivos
Elemento de las fuerzas aéreas: 64.246 efectivos
Elemento de las fuerzas navales: 63.352 efectivos
Aproximadamente 148.000 soldados de los Estados Unidos, 50.000 soldados británicos, 2.000 soldados australianos y 194 soldados polacos de la unidad de fuerzas especiales GROM fueron enviados a Kuwait para la invasión. [9] La fuerza de invasión también fue apoyada por combatientes peshmerga kurdos iraquíes , cuyo número se estima en más de 70.000. [10] En las últimas etapas de la invasión, 620 tropas del grupo de oposición Congreso Nacional Iraquí fueron desplegadas en el sur de Irak. [2]
Canadá contribuyó discretamente con algunos recursos militares para la campaña, como personal de la Real Fuerza Aérea Canadiense que tripuló aviones estadounidenses en misiones en Irak para entrenar con las plataformas, y once tripulantes canadienses que tripularon aviones AWACS . [125] [126] Las Fuerzas Armadas Canadienses tenían barcos, aviones y 1.200 efectivos de la Marina Real Canadiense en la desembocadura del Golfo Pérsico para ayudar a apoyar la Operación Libertad Duradera , y un cable informativo secreto de EE. UU. señaló que a pesar de las promesas públicas de los funcionarios canadienses de que estos activos no se utilizarían en apoyo de la guerra en Irak, "también estarán disponibles para proporcionar servicios de escolta en el Estrecho y, de lo contrario, serán discretamente útiles para el esfuerzo militar". [127] Sin embargo, el Departamento de Defensa Nacional emitió una orden a los comandantes navales de no hacer nada en apoyo de la operación liderada por Estados Unidos, y no se sabe si esta orden alguna vez se rompió. [127] Eugene Lang , jefe de gabinete del entonces ministro de defensa John McCallum , declaró que es "bastante posible" que las fuerzas canadienses apoyaran indirectamente la operación estadounidense. [127] Según Lang, el ejército de Canadá abogó firmemente por involucrarse en la guerra de Irak en lugar de la guerra en Afganistán, y Canadá decidió principalmente mantener sus activos en el Golfo para mantener buenas relaciones con Estados Unidos. [127] Después de la invasión, el general de brigada Walter Natynczyk , del ejército canadiense , sirvió como comandante general adjunto del Cuerpo Multinacional - Irak , que comprendía 35.000 soldados estadounidenses en diez brigadas repartidas por Irak. [128]
Los planes para abrir un segundo frente en el norte se vieron gravemente obstaculizados cuando Turquía se negó a utilizar su territorio para tales fines. [129] En respuesta a la decisión de Turquía, Estados Unidos lanzó varios miles de paracaidistas de la 173.ª Brigada Aerotransportada al norte de Irak, un número significativamente menor que la 4.ª División de Infantería de 15.000 efectivos que Estados Unidos originalmente había planeado desplegar en el frente norte. [130]
.jpg/1280px-Kurdish-inhabited_area_by_CIA_(1992).jpg)
Los equipos paramilitares de la División de Actividades Especiales (SAD) de la CIA y del MI6 ( Escuadrón E ) entraron en Irak en julio de 2002 antes de la invasión de 2003. Una vez en el terreno, se prepararon para la posterior llegada de las fuerzas militares estadounidenses y británicas. Los equipos de la SAD se combinaron entonces con las Fuerzas Especiales del Ejército de los EE. UU. para organizar a los Peshmerga kurdos . Este equipo conjunto se combinó para derrotar a Ansar al-Islam , un aliado de Al Qaeda, en una batalla en la esquina noreste de Irak. El lado estadounidense fue llevado a cabo por oficiales paramilitares de la SAD y el 10º Grupo de Fuerzas Especiales del Ejército . [67] [68] [69]
Los equipos del SAD también llevaron a cabo misiones especiales de reconocimiento de alto riesgo tras las líneas iraquíes para identificar objetivos de alto nivel. Estas misiones condujeron a los ataques iniciales contra Saddam Hussein y sus generales clave. Aunque los ataques iniciales contra Saddam no lograron matar al dictador o a sus generales, sí lograron poner fin de manera efectiva a la capacidad de mando y control de las fuerzas iraquíes. Otros ataques contra generales clave tuvieron éxito y degradaron significativamente la capacidad del comando para reaccionar y maniobrar contra la fuerza de invasión liderada por Estados Unidos que venía del sur. [67] [69]
El MI6 llevó a cabo la Operación Llamamiento Masivo , una campaña para difundir en los medios de comunicación historias sobre las armas de destrucción masiva de Irak y aumentar el apoyo a la invasión. El MI6 también sobornó a muchos de los aliados más cercanos de Saddam para que le entregaran información y datos de inteligencia.
Los oficiales de operaciones del SAD también lograron convencer a oficiales clave del ejército iraquí de que entregaran sus unidades una vez que comenzaran los combates y/o de que no se opusieran a la fuerza de invasión. [68] Turquía , miembro de la OTAN, se negó a permitir que su territorio se utilizara para la invasión. Como resultado, los equipos conjuntos del SAD/SOG y las Fuerzas Especiales del Ejército de los EE. UU. y los Peshmerga kurdos constituyeron toda la fuerza del norte contra las fuerzas gubernamentales durante la invasión. Sus esfuerzos mantuvieron al 5.º Cuerpo del ejército iraquí en su lugar para defenderse de los kurdos en lugar de moverse para enfrentar a la fuerza de la coalición.
Según el general Tommy Franks , April Fool , un oficial estadounidense que trabajaba encubierto como diplomático, fue abordado por un agente de inteligencia iraquí . April Fool luego vendió a Irak planes de invasión falsos y "de alto secreto" proporcionados por el equipo de Franks. Este engaño llevó al ejército iraquí a desplegar fuerzas importantes en el norte y el oeste de Irak en previsión de ataques por Turquía o Jordania , que nunca tuvieron lugar. Esto redujo en gran medida la capacidad defensiva en el resto de Irak y facilitó los ataques reales a través de Kuwait y el Golfo Pérsico en el sudeste.
El número de personal en el ejército iraquí antes de la guerra era incierto, pero se creía que estaba mal equipado. [131] [132] El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos estimó que las fuerzas armadas iraquíes contaban con 389.000 ( ejército iraquí 350.000, marina iraquí 2.000, fuerza aérea iraquí 20.000 y defensa aérea 17.000), los fedayines paramilitares Saddam 44.000, la Guardia Republicana 80.000 y las reservas 650.000. [133]
Otra estimación cifra el número de efectivos del Ejército y la Guardia Republicana en entre 280.000 y 350.000 y de 50.000 a 80.000, respectivamente, [ cita requerida ] y los paramilitares en entre 20.000 y 40.000. [ cita requerida ] Se calcula que había trece divisiones de infantería , diez divisiones mecanizadas y blindadas , así como algunas unidades de fuerzas especiales . La Fuerza Aérea y la Armada iraquíes desempeñaron un papel insignificante en el conflicto.
Durante la invasión, voluntarios extranjeros viajaron a Irak desde Siria y participaron en los combates, generalmente dirigidos por los fedayines de Saddam. No se sabe con certeza cuántos combatientes extranjeros lucharon en Irak en 2003, sin embargo, oficiales de inteligencia de la Primera División de Marines de los Estados Unidos estimaron que el 50% de todos los combatientes iraquíes en el centro de Irak eran extranjeros. [134] [135]
Además, el grupo militante islamista kurdo Ansar al-Islam controlaba una pequeña sección del norte de Irak en un área fuera del control de Saddam Hussein. Ansar al-Islam había estado luchando contra las fuerzas kurdas seculares desde 2001. En el momento de la invasión desplegaban alrededor de 600 a 800 combatientes. [136] Ansar al-Islam estaba dirigido por el militante nacido en Jordania Abu Musab al-Zarqawi , quien más tarde se convertiría en un líder importante en la insurgencia iraquí . Ansar al-Islam fue expulsado de Irak a fines de marzo por una fuerza conjunta estadounidense-kurda durante la Operación Viking Hammer .
Según la información proporcionada al Ministerio de Defensa holandés por las fuerzas estadounidenses, se estima que durante la invasión se dispararon más de 300.000 rondas de uranio empobrecido, muchas de ellas en o cerca de zonas pobladas de Irak, incluidas Samawah , Nasiriyah y Basora, la gran mayoría por fuerzas estadounidenses. En la información, las fuerzas estadounidenses proporcionaron al Ministerio de Defensa holandés las coordenadas GPS de las rondas de uranio empobrecido, junto con una lista de objetivos y números disparados. Luego, el Ministerio de Defensa holandés entregó los datos al grupo pacifista holandés Pax en virtud de la Ley de Libertad de Información . [137] [138]
Las fuerzas estadounidenses utilizaron fósforo blanco y napalm como armas incendiarias durante la batalla de Mosul y la segunda batalla de Faluya en 2004. En marzo de 2005, Field Artillery , una revista publicada por el ejército estadounidense, publicó informes sobre el uso de fósforo blanco en la batalla de Faluya. El Ministerio de Defensa británico confirmó el uso de la bomba Mark 77 por parte de las fuerzas estadounidenses durante la guerra. [139]
Las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos utilizaron 61.000 municiones en racimo que contenían 20 millones de submuniciones durante la Guerra del Golfo de 1991, y 13.000 municiones en racimo que contenían dos millones de submuniciones durante la invasión de 2003 y la insurgencia posterior. [140] [141] Miles de municiones sin explotar de la invasión y guerras anteriores, incluidas municiones en racimo, minas y otras municiones sin explotar, todavía representaban una amenaza para los civiles en 2022. [142]
_listen_to_a_pre-flight_brief_in_one_of_the_squadron_ready_rooms_aboard_USS_Constellation_(CV_64).jpg/1280px-thumbnail.jpg)
Desde la Guerra del Golfo de 1991 , Estados Unidos y el Reino Unido habían sido atacados por las defensas aéreas iraquíes mientras aplicaban las zonas de exclusión aérea iraquíes . [45] [46] Estas zonas, y los ataques para aplicarlas, fueron descritos como ilegales por el ex secretario general de la ONU, Boutros Boutros-Ghali , y el ministro de Asuntos Exteriores francés Hubert Vedrine . Otros países, en particular Rusia y China, también condenaron las zonas como una violación de la soberanía iraquí. [143] [144] [145] A mediados de 2002, Estados Unidos comenzó a seleccionar con más cuidado los objetivos en la parte sur del país para perturbar la estructura de mando militar en Irak. En ese momento se reconoció un cambio en las tácticas de aplicación, pero no se hizo público que esto era parte de un plan conocido como Operación Enfoque Sur .
La cantidad de municiones lanzadas sobre posiciones iraquíes por aviones de la coalición en 2001 y 2002 fue menor que en 1999 y 2000, durante la administración Clinton. [146] Sin embargo, la información obtenida por los Demócratas Liberales del Reino Unido mostró que el Reino Unido lanzó el doble de bombas sobre Irak en la segunda mitad de 2002 que durante todo el año 2001. El tonelaje de bombas británicas lanzadas aumentó de 0 en marzo de 2002 y 0,3 en abril de 2002 a entre 7 y 14 toneladas por mes en mayo-agosto, alcanzando un pico de preguerra de 54,6 toneladas en septiembre, antes de que el Congreso de los EE. UU. autorizara la invasión el 11 de octubre .
Los ataques del 5 de septiembre incluyeron un ataque con más de 100 aviones contra el principal emplazamiento de defensa aérea en el oeste de Irak. Según un editorial del New Statesman, este emplazamiento estaba "situado en el extremo más alejado de la zona de exclusión aérea del sur, lejos de las zonas que había que patrullar para impedir ataques contra los chiítas. Fue destruido no porque fuera una amenaza para las patrullas, sino para permitir que las fuerzas especiales aliadas que operaban desde Jordania entraran en Irak sin ser detectadas". [147]
Tommy Franks , que comandó la invasión de Irak, admitió posteriormente que el bombardeo tenía como objetivo "degradar" las defensas aéreas iraquíes de la misma manera que los ataques aéreos que iniciaron la Guerra del Golfo en 1991. Estos "picos de actividad" tenían como objetivo, en palabras del entonces Secretario de Defensa británico, Geoff Hoon , "ejercer presión sobre el régimen iraquí" o, como informó The Times , "provocar a Saddam Hussein para que diera a los aliados una excusa para la guerra". A este respecto, como provocaciones diseñadas para iniciar una guerra, el asesoramiento jurídico filtrado del Ministerio de Asuntos Exteriores británico concluyó que tales ataques eran ilegales según el derecho internacional. [148] [149]
Otro intento de provocar la guerra fue mencionado en un memorando filtrado de una reunión entre George W. Bush y Tony Blair el 31 de enero de 2003, en la que Bush supuestamente le dijo a Blair que "Estados Unidos estaba pensando en volar aviones de reconocimiento U2 con cobertura de combate sobre Irak, pintados con los colores de la ONU. Si Saddam les disparaba, estaría incumpliendo su obligación". [150] El 17 de marzo de 2003, el presidente estadounidense George W. Bush dio a Saddam Hussein 48 horas para abandonar el país, junto con sus hijos Uday y Qusay, o enfrentarse a la guerra. [151]
En la noche del 17 de marzo de 2003, la mayoría de los escuadrones B y D del 22º Regimiento SAS británico , designado como Task Force 14, cruzaron la frontera desde Jordania para llevar a cabo un asalto terrestre sobre un presunto emplazamiento de municiones químicas en una planta de tratamiento de agua en la ciudad de al-Qa'im . Se había informado de que el lugar podría haber sido un lugar de lanzamiento de misiles SCUD o un depósito; un oficial del SAS fue citado por el autor Mark Nicol diciendo que "era un lugar donde se habían disparado misiles contra Israel en el pasado, y un sitio de importancia estratégica para material de armas de destrucción masiva". Los 60 miembros del escuadrón D, junto con sus vehículos de patrulla del desierto "Pinkie" (la última vez que se utilizaron los vehículos antes de su retiro), volaron 120 km (75 millas) hacia Irak en 6 MH-47D en 3 oleadas. Tras su incorporación, el escuadrón D estableció un puesto de patrulla en un lugar remoto a las afueras de Al Qa'im y esperó la llegada del escuadrón B, que había viajado por tierra desde Jordania. Su aproximación a la planta se vio comprometida y se desató un tiroteo que terminó con un 'pinkie' que tuvo que ser abandonado y destruido. Los repetidos intentos de asaltar la planta fueron detenidos, lo que llevó al SAS a solicitar un ataque aéreo que silenció a la oposición. [152]
En la madrugada del 19 de marzo de 2003, las fuerzas estadounidenses abandonaron el plan de realizar ataques iniciales de decapitación no nucleares contra 55 altos funcionarios iraquíes, a la luz de los informes de que Saddam Hussein estaba visitando a sus hijos, Uday y Qusay , en las granjas de Dora, dentro de la comunidad agrícola de al-Dora en las afueras de Bagdad . [153] Aproximadamente a las 04:42 hora de Bagdad, [154] dos cazas furtivos F-117 Nighthawk del 8º Escuadrón de Cazas Expedicionarios [155] lanzaron cuatro GBU-27 ' Bunker Busters ' mejorados y guiados por satélite de 2.000 libras sobre el complejo. Como complemento al bombardeo aéreo se dispararon casi 40 misiles de crucero Tomahawk desde varios barcos, entre ellos el crucero de clase Ticonderoga USS Cowpens , considerado el primero en atacar, [156] los destructores de clase Arleigh Burke USS Donald Cook y USS Porter , así como dos submarinos en el mar Rojo y el golfo Pérsico . [157]
Una bomba no impactó en el complejo y las otras tres no alcanzaron su objetivo, cayendo al otro lado del muro del recinto del palacio. [158] Saddam Hussein no estaba presente, ni tampoco ningún miembro de la dirigencia iraquí. [153] [159] El ataque mató a un civil e hirió a otros catorce, incluidos cuatro hombres, nueve mujeres y un niño. [160] Fuentes posteriores indicaron que Saddam Hussein no había visitado la granja desde 1995, [157] mientras que otros afirmaron que Saddam había estado en el complejo esa mañana, pero se había ido antes del ataque, que Bush había ordenado retrasar hasta que expirara el plazo de 48 horas. [154]
El 19 de marzo de 2003, a las 21:00 horas, los miembros del 160º SOAR llevaron a cabo el primer ataque de la operación : un vuelo de DAP (Direct Action Penetrators) MH-60L y cuatro vuelos de "Black Swarm" (cada uno de ellos formado por un par de Little Birds AH-6M y un MH-6M equipado con FLIR para identificar objetivos para los AH-6 (cada vuelo de Black Swarm tenía asignado un par de A-10A ) atacaron puestos de observación visual iraquíes a lo largo de las fronteras sur y oeste de Irak. En siete horas, más de 70 sitios fueron destruidos, privando de hecho al ejército iraquí de cualquier advertencia temprana de la invasión venidera. A medida que se eliminaban los sitios, los primeros equipos SOF helitransportados despegaron desde la base aérea H-5 en Jordania, incluidas patrullas montadas en vehículos de los componentes británico y australiano transportados por los MH-47D del 160º SOAR. Elementos terrestres de las Fuerzas de Tareas Dagger, 20, 14 y 64 atravesaron los diques de arena a lo largo de la frontera iraquí con Jordania, Arabia Saudita y Kuwait en las primeras horas de la mañana y entraron en Irak. Extraoficialmente, los británicos, los australianos y la Fuerza de Tareas 20 habían estado en Irak semanas antes. [161] [162]
El 20 de marzo de 2003, aproximadamente a las 02:30 UTC , a las 05:34 hora local, se oyeron explosiones en Bagdad. Los comandos de operaciones especiales de la División de Actividades Especiales de la CIA del Elemento de Enlace del Norte de Irak se infiltraron en todo Irak y solicitaron los primeros ataques aéreos. [67] A las 03:16 UTC, o 10:16 pm EST, George W. Bush anunció que había ordenado un ataque contra "objetivos seleccionados de importancia militar" en Irak. [163] [164] Cuando se dio esta orden, las tropas en espera cruzaron la frontera hacia Irak.
Antes de la invasión, muchos observadores habían esperado una campaña más larga de bombardeos aéreos antes de cualquier acción terrestre, tomando como ejemplos la Guerra del Golfo Pérsico de 1991 o la invasión de Afganistán de 2001. En la práctica, los planes estadounidenses preveían ataques aéreos y terrestres simultáneos para incapacitar a las fuerzas iraquíes rápidamente, lo que dio como resultado una campaña militar de choque y pavor que intentaba eludir las unidades militares y las ciudades iraquíes en la mayoría de los casos. La suposición era que la movilidad y la coordinación superiores de las fuerzas de la coalición les permitirían atacar el corazón de la estructura de mando iraquí y destruirla en poco tiempo, y que esto minimizaría las muertes de civiles y los daños a la infraestructura. Se esperaba que la eliminación del liderazgo llevaría al colapso de las fuerzas iraquíes y del gobierno, y que gran parte de la población apoyaría a los invasores una vez que el gobierno se hubiera debilitado. La ocupación de ciudades y los ataques a unidades militares periféricas se consideraban distracciones indeseables.
Tras la decisión de Turquía de negar cualquier uso oficial de su territorio, la coalición se vio obligada a modificar el ataque simultáneo planeado desde el norte y el sur. [165] Las fuerzas de operaciones especiales de la CIA y el ejército de los EE. UU. lograron construir y dirigir a los peshmerga kurdos hasta convertirlos en una fuerza eficaz y atacar el norte. Las bases principales para la invasión estaban en Kuwait y otros estados del Golfo Pérsico . Un resultado de esto fue que una de las divisiones destinadas a la invasión se vio obligada a reubicarse y no pudo participar en la invasión hasta bien entrada la guerra. Muchos observadores sintieron que la coalición dedicó un número suficiente de tropas a la invasión, pero que demasiadas se retiraron después de que terminó, y que el hecho de no ocupar ciudades los puso en una gran desventaja para lograr la seguridad y el orden en todo el país cuando el apoyo local no estuvo a la altura de las expectativas.
Estados Unidos lanzó su invasión de Irak como una continuación operativa efectiva de la Primera Guerra del Golfo . Sus principales objetivos eran destruir el ejército iraquí, paralizar su capacidad de lucha y desmantelar el gobierno iraquí. [166] Sin embargo, los iraquíes se adaptaron de inmediato y comenzaron a utilizar tácticas no convencionales. Ya el 22 de marzo, apenas dos días después del inicio de la guerra, los estadounidenses experimentaron por primera vez las tácticas de insurgencia que luego definirían la guerra. El sargento de primera clase Anthony Broadhead, un sargento de pelotón de la tropa Crazy Horse de la unidad de caballería de la 3.ª División de Infantería, estaba en un tanque que se dirigía hacia un puente en Samawah en la ruta de la invasión. Saludó a un grupo de iraquíes, pero en lugar de devolverles el saludo, comenzaron a atacar a los tanques estadounidenses con rifles AK-47, granadas propulsadas por cohetes y morteros. Debido a que este tipo de fuerzas paramilitares estaban bien armadas, pero no se podían distinguir de los civiles, llegarían a representar un desafío significativo para las fuerzas estadounidenses durante la guerra de Irak. [167]
La invasión en sí fue rápida, y condujo al colapso del gobierno iraquí y del ejército de Irak en aproximadamente tres semanas. La infraestructura petrolera de Irak fue rápidamente tomada y asegurada con daños limitados en ese tiempo. Asegurar la infraestructura petrolera se consideró de gran importancia. En la primera Guerra del Golfo, mientras se retiraba de Kuwait, el ejército iraquí había incendiado muchos pozos de petróleo y había vertido petróleo en las aguas del Golfo; esto fue para disfrazar los movimientos de tropas y distraer a las fuerzas de la coalición. Antes de la invasión de 2003, las fuerzas iraquíes habían minado unos 400 pozos de petróleo alrededor de Basora y la península de Al-Faw con explosivos. [168] [169] [170] Las tropas de la coalición lanzaron un asalto aéreo y anfibio en la península de Al-Faw durante las últimas horas del 19 de marzo para asegurar los campos petrolíferos allí; el asalto anfibio fue apoyado por buques de guerra de la Marina Real , la Armada polaca y la Marina Real Australiana .
Mientras tanto, los Tornados de la Royal Air Force de los escuadrones 9 y 617 atacaron los sistemas de defensa de radar que protegían a Bagdad, pero perdieron un Tornado el 22 de marzo junto con el piloto y el navegante (Teniente de vuelo Kevin Main y Teniente de vuelo Dave Williams), derribados por un misil Patriot estadounidense cuando regresaban a su base aérea en Kuwait. [171] El 1 de abril, un F-14 del USS Kitty Hawk se estrelló en el sur de Irak, según se informa debido a una falla del motor, [172] y un S-3B Viking se precipitó desde la cubierta del USS Constellation después de un mal funcionamiento y un avión de salto AV-8B Harrier cayó al Golfo mientras intentaba aterrizar en el USS Nassau . [173]
La 3.ª Brigada de Comandos británica , con el Equipo Especial de Embarcaciones 22, Unidad de Tareas Dos de la Armada de los Estados Unidos , [174] así como la 15.ª Unidad Expedicionaria de Marines del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y la unidad de Fuerzas Especiales polacas GROM , atacaron el puerto de Umm Qasr . Allí se encontraron con una fuerte resistencia por parte de las tropas iraquíes. Un total de 14 tropas de la coalición y entre 30 y 40 tropas iraquíes murieron, y 450 iraquíes fueron hechos prisioneros. La 16.ª Brigada de Asalto Aéreo del Ejército británico junto con elementos del Regimiento de la Real Fuerza Aérea también aseguraron los campos petrolíferos en el sur de Irak en lugares como Rumaila , mientras que los comandos polacos capturaron plataformas petrolíferas en alta mar cerca del puerto, evitando su destrucción. A pesar del rápido avance de las fuerzas de invasión, unos 44 pozos petrolíferos fueron destruidos e incendiados por explosivos iraquíes o por fuego incidental. Sin embargo, los pozos fueron tapados rápidamente y los incendios apagados, evitando el daño ecológico y la pérdida de capacidad de producción de petróleo que se habían producido al final de la Guerra del Golfo.
Siguiendo el plan de avance rápido, la 3.ª División de Infantería de los EE. UU. se movió hacia el oeste y luego hacia el norte a través del desierto occidental hacia Bagdad, mientras que la 1.ª Fuerza Expedicionaria de Marines se movió por la Carretera 1 a través del centro del país, y la 1.ª División Blindada (del Reino Unido) se movió hacia el norte a través de las marismas del este.
Durante la primera semana de la guerra, las fuerzas iraquíes dispararon un misil Scud contra el centro de evaluación de la actualización del campo de batalla estadounidense en Camp Doha , Kuwait. El misil fue interceptado y derribado por un misil Patriot segundos antes de impactar en el complejo. Posteriormente, dos A-10 Warthog atacaron el lanzamisiles.
Inicialmente, la 1.ª División de Infantería de Marina (Estados Unidos) luchó en los campos petrolíferos de Rumaila y se trasladó al norte hasta Nasiriyah , una ciudad de tamaño moderado dominada por los chiítas con una importancia estratégica importante como cruce de carreteras principal y su proximidad al cercano aeródromo de Tallil . También estaba situada cerca de varios puentes estratégicamente importantes sobre el río Éufrates . La ciudad estaba defendida por una mezcla de unidades regulares del ejército iraquí, leales al Baaz y fedayines tanto de Irak como del extranjero. La 3.ª División de Infantería del Ejército de los Estados Unidos derrotó a las fuerzas iraquíes atrincheradas en el aeródromo y sus alrededores y pasó por alto la ciudad hacia el oeste.
El 23 de marzo, un convoy de la 3.ª División de Infantería, en el que se encontraban las soldados estadounidenses Jessica Lynch , Shoshana Johnson y Lori Piestewa , fue emboscado tras tomar un giro equivocado hacia la ciudad. Once soldados estadounidenses murieron y siete, entre ellos Lynch y Johnson, fueron capturados. [175] Piestewa murió por heridas poco después de su captura, mientras que los cinco prisioneros de guerra restantes fueron rescatados más tarde. Se cree que Piestewa, que era de Tuba City , Arizona , y miembro inscrito de la tribu Hopi , fue la primera mujer nativa americana muerta en combate en una guerra extranjera. [176] El mismo día, los marines estadounidenses de la 2.ª División de Marines entraron en Nasiriyah en masa, enfrentándose a una fuerte resistencia mientras avanzaban para asegurar dos puentes importantes en la ciudad. Varios marines murieron durante un tiroteo con fedayines en los combates urbanos. En el Canal de Saddam, otros 18 marines murieron en duros combates con soldados iraquíes. Un A-10 de la Fuerza Aérea se vio involucrado en un caso de fuego amigo que resultó en la muerte de seis marines cuando atacó accidentalmente un vehículo anfibio estadounidense. Otros dos vehículos fueron destruidos cuando una andanada de RPG y fuego de armas pequeñas mató a la mayoría de los marines que estaban en el interior. [177] Un marine del 28.º Grupo de Control Aéreo de Marines murió por fuego enemigo y dos ingenieros de marines se ahogaron en el Canal de Saddam. Los puentes fueron asegurados y la Segunda División de Marines estableció un perímetro alrededor de la ciudad.
En la tarde del 24 de marzo, el 2.º Batallón de Reconocimiento Blindado Ligero , que estaba adscrito al Equipo de Combate Regimental Uno (RCT-1) , avanzó a través de Nasiriyah y estableció un perímetro de 15 km (9,3 millas) al norte de la ciudad. Los refuerzos iraquíes de Kut lanzaron varios contraataques. Los marines lograron repelerlos utilizando fuego indirecto y apoyo aéreo cercano. El último ataque iraquí fue rechazado al amanecer. El batallón estimó que murieron entre 200 y 300 soldados iraquíes, sin una sola baja estadounidense. Nasiriyah fue declarada segura, pero los ataques de los fedayines iraquíes continuaron. Estos ataques no estaban coordinados y dieron lugar a tiroteos que mataron a muchos fedayines. Debido a la posición estratégica de Nasiriyah como cruce de carreteras, se produjo un importante atasco cuando las fuerzas estadounidenses que se movían hacia el norte convergieron en las carreteras circundantes de la ciudad.
Una vez asegurados los aeródromos de Nasiriyah y Tallil, las fuerzas de la coalición consiguieron un importante centro logístico en el sur de Irak y establecieron la base de operaciones de la Fuerza Aérea Jalibah, a unos 16 kilómetros de Nasiriyah. Pronto se trasladaron tropas y suministros adicionales a través de esta base de operaciones avanzada. La 101 División Aerotransportada continuó su ataque hacia el norte en apoyo de la 3.ª División de Infantería.
El 28 de marzo, una fuerte tormenta de arena frenó el avance de la coalición y la 3.ª División de Infantería detuvo su avance hacia el norte a mitad de camino entre Najaf y Karbala. Las operaciones aéreas con helicópteros, preparados para traer refuerzos de la 101.ª División Aerotransportada, quedaron bloqueadas durante tres días. Se produjeron combates especialmente intensos en el puente y sus alrededores, cerca de la ciudad de Kufl.
Otra batalla feroz fue en Najaf , donde las unidades aerotransportadas y blindadas estadounidenses con apoyo aéreo británico libraron una intensa batalla con las tropas regulares iraquíes, las unidades de la Guardia Republicana y las fuerzas paramilitares. Comenzó con los helicópteros artillados AH-64 Apache estadounidenses que partieron en una misión para atacar a las unidades blindadas de la Guardia Republicana; mientras volaban a baja altura, los Apaches fueron objeto de un intenso fuego antiaéreo, de armas pequeñas y de lanzacohetes que dañaron gravemente muchos helicópteros y derribaron uno, frustrando el ataque. [178] Atacaron de nuevo con éxito el 26 de marzo, esta vez después de un bombardeo de artillería previo a la misión y con el apoyo de los aviones F/A-18 Hornet , sin perder ningún helicóptero artillado. [179]
La batería de defensa aérea del 1.º Equipo de Combate de Brigada, apoyada por un COLT (equipo láser de observación de combate) y la Tropa de Reconocimiento de Brigada, se movilizaron para asegurar el puente en Al Kifl a última hora del 24 de marzo de 2003. Cuando la compañía ADA no pudo asegurar la orilla occidental del puente, el comandante pidió refuerzos. El coronel Grimsley ordenó al Teniente Coronel Marcone, Fuerza de Tarea 3-69 Blindada, que enviara una fuerza de reacción rápida para apoyar a la compañía ADA. El Teniente Coronel Marcone envió a la Infantería B 3-7 para despejar y asegurar el puente. La Compañía Bravo estaba formada por dos pelotones de infantería con vehículos de combate Bradley M2A2 y un pelotón de tanques M1A2 Abrams. La Infantería Bravo 3-7 aseguró el puente y luchó durante 36 horas a través de una tormenta de arena. Durante ese tiempo, los soldados lucharon contra las fuerzas militares iraquíes y fedayines. Después de 36 horas, la Compañía B 3-7 de Infantería fue relevada el 26 de marzo. [ cita requerida ]
El 29 de marzo, la 101.ª División Aerotransportada , apoyada por un batallón de la 1.ª División Blindada , atacó a las fuerzas iraquíes en la parte sur de la ciudad, cerca de la mezquita del Imán Alí , y capturó el aeródromo de Najaf. [180] Cuatro estadounidenses murieron a causa de un atentado suicida . El 31 de marzo, la 101.ª División realizó un reconocimiento en Najaf. El 1 de abril, elementos del 70.º Regimiento Blindado lanzaron una "Ruta del Trueno", un avance blindado a través del centro de la ciudad de Najaf y, con apoyo aéreo, derrotaron a las fuerzas iraquíes después de varios días de intensos combates. La ciudad quedó asegurada el 4 de abril. [ cita requerida ]
La ciudad portuaria iraquí de Umm Qasr fue el primer obstáculo británico. Una fuerza conjunta polaco-británica-estadounidense se topó con una resistencia inesperadamente dura, y tardó varios días en desalojar a las fuerzas iraquíes. Más al norte, la 7.ª Brigada Blindada británica ("Las Ratas del Desierto") se abrió paso hasta la segunda ciudad más grande de Irak, Basora , el 6 de abril, siendo atacada constantemente por soldados regulares y fedayines, mientras que el 3.er Batallón del Regimiento de Paracaidistas despejó el "casco antiguo" de la ciudad, que era inaccesible para los vehículos. La entrada en Basora se logró tras dos semanas de intensos combates, incluida una batalla de tanques cuando los Royal Scots Dragoon Guards destruyeron 14 tanques iraquíes el 27 de marzo. Algunos miembros del Escuadrón D, SAS británico, fueron desplegados en el sur de Irak para apoyar el avance de la coalición sobre Basora. El equipo realizó un reconocimiento de la ruta de avance y se infiltró en la ciudad y atacó a los líderes leales al Baazismo. [181] [182]
El 9 de abril, elementos de la 1.ª División Blindada del Reino Unido comenzaron a avanzar hacia el norte, hacia las posiciones estadounidenses en torno a Al Amarah . Los cortes de electricidad y agua que ya existían durante el conflicto continuaron y los saqueos comenzaron cuando las fuerzas iraquíes se desplomaron. Mientras las fuerzas de la coalición comenzaron a trabajar con la policía iraquí local para imponer el orden, un equipo conjunto compuesto por ingenieros reales y el Cuerpo Real de Logística del Ejército británico instaló y reparó rápidamente las instalaciones del astillero para permitir que la ayuda humanitaria comenzara a llegar desde los barcos que llegaban a la ciudad portuaria de Umm Qasr .
Después de un rápido avance inicial, la primera gran pausa se produjo cerca de Karbala . Allí, los elementos del ejército estadounidense encontraron resistencia por parte de las tropas iraquíes que defendían ciudades y puentes clave a lo largo del río Éufrates. Estas fuerzas amenazaron con bloquear las rutas de suministro a medida que las fuerzas estadounidenses avanzaban hacia el norte. Finalmente, las tropas de la 101 División Aerotransportada del ejército estadounidense aseguraron las ciudades de Najaf y Karbala para evitar cualquier contraataque iraquí a las líneas de comunicación de la 3.ª División de Infantería mientras la división avanzaba hacia Bagdad.
Once soldados británicos murieron, mientras que entre 395 y 515 soldados iraquíes, irregulares y fedayines fueron asesinados.
Los esfuerzos del ejército británico facilitaron el restablecimiento de las líneas ferroviarias desde el puerto hasta Bagdad.
La brecha de Karbala era una franja de tierra de 32 a 40 kilómetros de ancho con el río Éufrates al este y el lago Razazah al oeste. Los comandantes iraquíes reconocían esta franja de tierra como un acceso clave a Bagdad , y estaba defendida por algunas de las mejores unidades de la Guardia Republicana iraquí . El alto mando iraquí había posicionado originalmente dos divisiones de la Guardia Republicana para bloquear la brecha de Karbala. [183] Aquí estas fuerzas sufrieron fuertes ataques aéreos de la coalición. Sin embargo, desde principios de marzo la coalición había estado llevando a cabo una operación de engaño estratégico para convencer a los iraquíes de que la 4.ª División de Infantería de los EE. UU. estaría organizando un importante asalto al norte de Irak desde Turquía. [184]
El Escuadrón B de la Fuerza Delta (conocido como "Wolverines"), acompañado por varios equipos de Tácticas Especiales de la Fuerza Aérea, un equipo de inteligencia y adquisición de objetivos de Delta [ aclaración necesaria ] , varios equipos de perros de trabajo militares y dos intérpretes iraquíes-estadounidenses, fue la primera unidad de SOF de los EE. UU. en ingresar al oeste de Irak, cruzando la frontera desde Arar, Arabia Saudita, en 15 vehículos de operaciones especiales Pinzgauer 6x6 personalizados y varias camionetas Toyota Hilux armadas. Como parte de la Fuerza de Tarea 20, su función formal fue realizar la explotación de sitios seleccionados de alta prioridad en instalaciones sospechosas de armas químicas antes de dirigirse al complejo de la presa de Haditha. En el camino, Delta apoyó la toma de la Base Aérea H-3 y también llevó a cabo numerosas operaciones de engaño para confundir a los iraquíes sobre la disposición de las fuerzas de la coalición en el oeste. Desde el sur, una semana antes de que comenzara la invasión, dos miembros del Destacamento Delta del Equipo Especial de Embarcaciones 22 y el Comandante del Escuadrón de Asalto 539 de los Comandos de la Marina Real, fueron infiltrados en el sur de Irak por agentes de inteligencia de Kuwait para reunir información crítica para el próximo asalto al puerto de Um Qasr. [185] [186]
El 18 de marzo de 2003, los escuadrones B y D del 22.º Regimiento SAS británico se habían infiltrado en Irak con toda su fuerza (el escuadrón D por aire y el escuadrón B por tierra) junto con el 1.º Escuadrón del SASR australiano y se dirigieron a las bases aéreas H-2 y H-3 . Establecieron puestos de observación y solicitaron ataques aéreos que derrotaron a los defensores iraquíes. Los escuadrones combinados británico y australiano tomaron H-2 prácticamente sin oposición. H-3 fue asegurada el 25 de marzo con la ayuda de miembros de la Delta Force y por los ODA de los Boinas Verdes de la compañía Bravo, 1.º Batallón del 5.º SFG; una compañía de Rangers y Royal Marines del 45.º Comando voló desde Jordania a las bases y la base les fue entregada. Los equipos SAS se trasladaron al siguiente objetivo: la intersección de las dos carreteras principales que unen Bagdad con Siria y Jordania, [187] [188] donde ambos escuadrones participaron en la realización de interdicciones de objetivos de liderazgo iraquí que huían en dirección a Siria. [182]
Anteriormente, la 16.ª Tropa (Aérea) del escuadrón D realizó un reconocimiento montado de una instalación del ejército iraquí cerca de la frontera con Siria, seguido de un ataque de hostigamiento en el sitio, otras dos tropas habían realizado emboscadas móviles contra unidades iraquíes en el área, aunque ellos mismos estaban siendo perseguidos por una gran unidad Fedayín Saddam montada en equipos técnicos . [182]
En el norte de Irak, a principios de marzo, un pequeño equipo de reconocimiento del Escuadrón M del Servicio Especial de Embarcaciones Británico, montado en vehículos todo terreno Honda, se introdujo en Irak desde Jordania. Su primera misión era llevar a cabo un reconocimiento de una base aérea iraquí en al-Sahara. El equipo se vio comprometido por una unidad anti-fuerzas especiales Fedayín y apenas logró escapar gracias a un F-15E estadounidense que voló cobertura aérea para el equipo y un Chinook de la RAF que lo rescató de las "narices" de los Fedayín. Una segunda operación SBS más grande fue lanzada por el Escuadrón M con toda su fuerza en una mezcla de vehículos todoterreno y vehículos todo terreno en el norte de Irak desde la base aérea H-2, el objetivo era localizar, hacer contacto y obtener la rendición del 5.º Cuerpo de Ejército iraquí en algún lugar más allá de Tikrit y examinar y marcar zonas de aterrizaje temporales viables para las fuerzas de seguimiento. Sin embargo, el Escuadrón se vio comprometido por un pastor de cabras ; el SBS condujo durante varios días mientras que, sin que ellos lo supieran, las unidades anti-fuerzas especiales Fedayín los seguían. En una posición nocturna cerca de Mosul, los fedayines tendieron una emboscada al escuadrón con ametralladoras pesadas DShK y RPG, el SBS devolvió el fuego y comenzó a recibir fuego de un T-72 , el escuadrón se dispersó y escapó de la trampa bien construida. Varios Land Rover se atascaron en un wadi cercano, por lo que minaron los vehículos y los abandonaron, aunque varios no detonaron y fueron capturados y exhibidos en la televisión iraquí. El SBS ahora estaba en tres grupos distintos: uno con varios Land Rover operativos estaba siendo perseguido por la fuerza de caza iraquí, un segundo equipado principalmente con vehículos todo terreno estaba agazapado y tratando de organizar la extracción, el tercero con solo 2 operadores en un vehículo todo terreno corrió hacia la frontera siria. El primer grupo intentó llamar a los aviones de ataque de la coalición, pero los aviones no pudieron identificar a las fuerzas amigas porque el SBS no estaba equipado con luces estroboscópicas infrarrojas; aunque sus vehículos tenían unidades Blue Force Tracker, finalmente llegaron a un punto de encuentro de emergencia y fueron extraídos por un Chinook de la RAF. El segundo grupo también fue rescatado por un Chinook de la RAF y el tercer grupo llegó a Siria y fue retenido allí hasta que se negoció su liberación; no hubo bajas del SBS. [189]
En las primeras horas del 21 de marzo de 2003, como parte de la Operación Viking Hammer , 64 misiles de crucero Tomahawk alcanzaron el campamento de Ansar al-Islam y los sitios circundantes. El grupo terrorista, que contaba con unos 700 miembros, había habitado un valle cerca de Halabja , en el Kurdistán iraquí, junto con una pequeña facción escindida kurda ; habían preparado varias posiciones defensivas, incluidas ametralladoras antiaéreas, y mantenían una instalación, que la inteligencia estadounidense sospechaba, en la que se podrían haber desarrollado y almacenado agentes químicos y biológicos para futuros ataques terroristas. La operación Viking Hammer estaba programada para comenzar el 21 de marzo, sin embargo, el componente terrestre de la operación se retrasó varios días debido a los problemas en torno a la infiltración de la mayor parte del 3er Batallón del 10º SFG en Irak. [190] El Grupo Islámico del Kurdistán se rindió después de haber sufrido la muerte de 100 hombres en los ataques del 21 de marzo. [191]
El 28 de marzo de 2003, el elemento terrestre de la Operación Viking Hammer se puso finalmente en marcha con un avance de seis frentes, cada uno de los cuales estaba compuesto por varios ODA del 3.er Batallón, 10.º SFG y más de 1.000 combatientes kurdos Peshmerga. El avance principal se dirigió hacia Sargat, la ubicación del presunto sitio de armas químicas y biológicas; la fuerza fue rápidamente inmovilizada por el fuego de ametralladora pesada DShK desde las colinas circundantes. Un par de F/A-18 de la Marina de los EE. UU . respondieron a una solicitud urgente de CAS de la fuerza y lanzaron dos JDAM de 500 libras sobre los nidos de ametralladoras de Ansar al-Islam y ametrallaron las posiciones con cañones de 20 mm antes de partir debido a que les faltaba combustible. El avance comenzó de nuevo sólo para ser detenido una vez más por el fuego de nidos de ametralladoras DShK y PKM preparados, los Boinas Verdes de ODA 081 desplegaron un lanzagranadas Mk 19 desde la parte trasera de un Toyota Tacoma y suprimieron las posiciones de los cañones permitiendo a los Peshmerga asaltar y aniquilar a los terroristas. Después de capturar la ciudad de Gulp, la fuerza continuó hacia el pueblo de Sargat; el pueblo estaba fuertemente defendido por posiciones de combate fortificadas montadas DShK y morteros junto con varios BM-21 Grad . Incapaz de solicitar ataques aéreos debido a la proximidad de los Peshmerga, un sargento de los Boinas Verdes utilizó una ametralladora pesada M2 desmontada para suprimir a los terroristas atrincherados, sus acciones permitieron a los Peshmerga presentar sus propios morteros de 82 mm y Grad que obligaron a los combatientes de Ansar al-Islam a retirarse. La Task Force Viking avanzó para asegurar el desfiladero de Daramar, que estaba rodeado de cuevas en las paredes de roca; los peshmerga fueron nuevamente atacados con fuego de armas pequeñas y lanzacohetes a los que ellos y los ODA respondieron con armas pesadas; sin embargo, se hizo evidente que no podrían avanzar más sin apoyo aéreo. Para desalojar a los terroristas, los controladores de combate asignados a los ODA enviaron aviones F/A-18 de la Marina de los EE. UU. que lanzaron seis misiles JDAM de 500 libras que eliminaron cualquier resistencia adicional. Durante la noche, cuatro cañoneras AC-130 mantuvieron la presión sobre los terroristas de Ansar al-Islam en retirada mientras retrocedían hacia la frontera iraní; al día siguiente, la Task Force Viking tomó el terreno elevado y avanzó a través del valle, rodeando y matando pequeños grupos de remanentes de Ansar al-Islam. Con sus objetivos completados, el 3er Batallón y sus peshmerga regresaron a la línea verde para ayudar en el avance sobre Kirkuk y Mosul. Se trajo un equipo de especialistas de SSE para documentar el hallazgo en Sargat, el equipo recuperó rastros de varios productos químicos, incluida la ricina , junto con existencias de trajes de protección NBC , inyectores de atropina y manuales en árabe sobre armas químicas y artefactos explosivos improvisados.Se estima que el número de muertos de Ansar al-Islam supera los 300, muchos de ellos combatientes extranjeros, mientras que sólo murieron 22 combatientes Peshmerga. [192]
También en el Norte, el 10º Grupo de Fuerzas Especiales (10º SFG) y oficiales paramilitares de la CIA de su División de Actividades Especiales tenían la misión de ayudar a los partidos kurdos, la Unión Patriótica del Kurdistán y el Partido Democrático del Kurdistán , gobernantes de facto del Kurdistán iraquí desde 1991, y emplearlos contra las 13 Divisiones iraquíes ubicadas cerca de Kirkuk y Mosul. [193] [194] Turquía había prohibido oficialmente a cualquier tropa de la coalición utilizar sus bases o espacio aéreo, por lo que los elementos principales del 10º SFG tuvieron que hacer una infiltración de desvío; se suponía que su vuelo tomaría cuatro horas, pero en cambio tomó diez. [194] El 22 de marzo de 2003, la mayoría de los Batallones 2º y 3º del 10º SFG, de la Fuerza de Tarea Viking volaron desde su área de preparación avanzada en Constanza , Rumania, a una ubicación cerca de Irbil a bordo de seis MC-130H Combat Talons . Varios de ellos fueron atacados por las defensas aéreas iraquíes durante el vuelo hacia el norte de Irak (uno resultó lo suficientemente dañado como para verse obligado a realizar un aterrizaje de emergencia en la base aérea de Incirlik). El despegue inicial había desplegado 19 ODA y cuatro ODB de los Boinas Verdes en el norte de Irak. [195] Horas después del primero de esos vuelos, Turquía permitió el uso de su espacio aéreo y el resto del 10.º SFG se infiltró. La misión preliminar era destruir la base del grupo terrorista kurdo Ansar al-Islam , que se cree que está vinculado a Al Qaeda. Las misiones concurrentes y posteriores implicaban atacar y fijar a las fuerzas iraquíes en el norte, impidiendo así su despliegue en el frente sur y el esfuerzo principal de la invasión. [194] Finalmente, la Task Force Viking contaría con 51 ODA y ODB junto con unos 60.000 milicianos kurdos Peshmerga de la Unión Patriótica del Kurdistán (PUK). [196]
El 26 de marzo de 2003, la 173.ª Brigada Aerotransportada amplió el frente norte de la invasión lanzándose en paracaídas sobre el aeródromo de Bashur, en el norte de Irak, controlado en ese momento por elementos del 10.º SFG y peshmerga kurdos. La caída de Kirkuk el 10 de abril de 2003 ante el 10.º SFG, los equipos paramilitares de la CIA y los peshmerga kurdos precipitó el asalto planeado por la 173.ª, impidiendo la participación de la unidad en el combate contra las fuerzas iraquíes durante la invasión. [197]
Después de la batalla de la presa de Haditha, la Fuerza Delta entregó la presa a los Rangers y se dirigió al norte para realizar emboscadas a lo largo de la carretera sobre Tikrit, atrapando a las fuerzas iraquíes en la región e intentando capturar objetivos de alto valor que intentaban escapar a Siria. [198]
El 2 de abril, Delta fue atacado por media docena de técnicos armados de las mismas fuerzas antiespeciales Fedayín que habían luchado previamente contra el SBS. Dos operadores de Delta resultaron heridos (uno de ellos de gravedad); el escuadrón solicitó una evacuación aeromédica urgente y apoyo aéreo cercano inmediato cuando llegó una compañía de refuerzos iraquíes transportados en camiones. Dos Blackhawks MH-60K que transportaban un equipo médico de paracaidistas y dos DAP MH-60L del 160º SOAR respondieron y atacaron a los iraquíes, lo que permitió a los operadores de Delta trasladar a sus bajas a una HLZ de emergencia y fueron evacuados médicamente a H-1 escoltados por un par de A-10A, sin embargo, el sargento mayor George Fernández murió. Los DAP permanecieron en la posición y continuaron atacando a los iraquíes, destruyendo un camión que transportaba un mortero y varios escuadrones de infantería, mientras que los francotiradores del Delta mataron a los soldados de infantería iraquíes que disparaban contra los DAP, otro par de A-10A llegaron y lanzaron bombas de 500 libras a 20 m de las posiciones del Delta y mataron a un gran número de infantería iraquí reunida en un wadi. Los DAP detectaron varias unidades iraquíes y las atacaron hasta que se quedaron peligrosamente sin combustible. [199]
La Fuerza de Tareas Viking lanzó una operación para apoderarse de la ciudad de Ain Sifni . La ciudad era estratégicamente importante porque se extiende a ambos lados de la carretera principal hacia Mosul . Una vez que la ciudad cayera, la coalición tendría claro el camino para avanzar hacia Mosul. Los ODA del 3.er y 10.º SFG solicitaron ataques aéreos contra las guarniciones iraquíes en la ciudad y sus alrededores, lo que provocó la huida de muchos de los reclutas iraquíes. Para el 5 de abril de 2003, parecía que sólo quedaban dos pelotones iraquíes en la ciudad. El 6 de abril, los ODA 051, 055 y 056 asaltaron la ciudad; los ODA 055 y 056 proporcionaron apoyo de fuego junto con los equipos de armas pesadas Peshmerga, mientras que el ODA 51 realizó el asalto real a la ciudad. Mientras la ODA 51 avanzaba cautelosamente hacia la aldea, esta se vio sometida a un intenso fuego: los dos pelotones de iraquíes resultaron estar más cerca de la fuerza del batallón y equipados con armas pesadas como morteros de 82 mm, cañones antiaéreos y una pieza de artillería. Después de 4 horas de ataques aéreos con F/A-18 y fuego constante de armas pesadas de la ODA 055 y 056, la fuerza de asalto entró en Ain Sifni; poco después, la infantería iraquí contraatacó, apoyada por varios morteros, intentando recuperar la ciudad, pero fue rechazada por la ODA 51 y los kurdos. [200]
El 6 de abril de 2003, la ODA 391 y la ODA 392 del 3.er SFG y la ODA 044 del 10.º SFG, con unos 150 combatientes kurdos, fueron la principal fuerza involucrada en la Batalla del Paso de Debecka . [201]
El 9 de abril, nueve ODA de la FOB 103 rodearon Kirkuk después de una feroz lucha para capturar las crestas que dominaban los accesos a la ciudad. La captura anterior de la cercana ciudad de Tuz había quebrado en gran medida la voluntad del ejército iraquí y sólo los fedayines permanecieron en Kirkuk. Las primeras unidades de la ODA entraron en la ciudad al día siguiente; una semana después, la 173.ª División Aerotransportada se hizo cargo de la ciudad. Después de algunas escaramuzas menores, los fedayines huyeron. [202] Partiendo del MSS Grizzly, Delta montó operaciones para interceptar a los HVT del Partido Baaz en la carretera 1 (las carreteras 2 y 4 en el oeste de Irak habían sido aseguradas por equipos SAS británicos y australianos); el 9 de abril, el equipo combinado tomó posesión de un aeródromo cerca de Tikrit. [203]
La exitosa ocupación de Kirkuk se produjo después de aproximadamente dos semanas de combates que incluyeron la Batalla de la Línea Verde (la frontera no oficial de la zona autónoma kurda) y la posterior Batalla de la Cordillera Kani Domlan (la cordillera que corre de noroeste a sureste de Kirkuk), esta última librada exclusivamente por el 3.er Batallón, 10.º SFG y peshmerga kurdos contra el 1.er Cuerpo iraquí . La 173.ª Brigada finalmente tomaría la responsabilidad de Kirkuk días después, involucrándose en la lucha contra la insurgencia y permaneciendo allí hasta su redespliegue un año después. [197]
El 11 de abril, un elemento avanzado de la FOB 102, compuesto por no más de 30 Boinas Verdes, avanzó hacia Mosul. El avance se había producido tras varios días de intensos ataques aéreos contra tres divisiones iraquíes que defendían Mosul. El 13 de abril, el 3.er Batallón del 3.er SFG y un batallón de la 10.ª División de Montaña recibieron órdenes de trasladarse a Mosul para relevar al 10.º SFG y a sus aliados peshmerga. [204] Para reforzar aún más las operaciones en el norte de Irak, la 26.ª Unidad Expedicionaria de los Marines (Capacidad para Operaciones Especiales), que actúa como Fuerza de Desembarco de la Sexta Flota, se desplegó en abril en Erbil y posteriormente en Mosul mediante vuelos de los KC-130 de los Marines. [205] La 26.ª MEU (SOC) mantuvo la seguridad del aeródromo de Mosul y de la zona circundante hasta que llegó la 101.ª División Aerotransportada. [206]
_(15th_MEU_(SOC)),_moves_his_Marines_to_their_objective_during_a_mission_in_the_Iraq_War.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
El 21 de marzo, el ODA 554 de la Compañía Bravo, 2.º Batallón del 5.º SFG cruzó la frontera con los Marines de los Estados Unidos para apoyar la toma de los yacimientos petrolíferos de Rumaylah, que más tarde fueron asegurados por las fuerzas del Reino Unido; la mitad del equipo se dirigió más tarde a las afueras de Basora y recogió con éxito a cuatro técnicos de la industria petrolera iraquí que habían sido reclutados por la CIA para ayudar a salvaguardar los yacimientos petrolíferos de la destrucción. Más tarde se reunieron con la otra mitad del equipo y lucharon contra bandas errantes de fedayines. La siguiente misión del ODA fue trabajar con un jeque reclutado por la CIA y ayudar a las fuerzas británicas a identificar objetivos alrededor de Basora. El ODA pronto estableció una red de informantes y finalmente ayudó a los británicos a acorralar a unos 170 fedayines en la ciudad; finalmente fueron reemplazados por miembros del Escuadrón G del 22.º Regimiento SAS. [207]
La batalla de la presa de Haditha tuvo lugar el 24 de marzo de 2003. Los Rangers del 3.er Batallón , 75.º Regimiento de Rangers , realizaron un lanzamiento de paracaídas de combate sobre la Base Aérea H-1 , asegurando el sitio como área de preparación para las operaciones en el oeste. Los operadores de reconocimiento de la Fuerza Delta recorrieron las líneas iraquíes alrededor de la presa de Haditha en vehículos todo terreno personalizados, marcando objetivos para los ataques aéreos de la coalición, lo que resultó en la destrucción final de una gran cantidad de vehículos blindados y sistemas antiaéreos iraquíes. El reconocimiento de la presa por parte de Delta indicó que se necesitaría una fuerza mayor para apoderarse de ella, por lo que se realizó y aprobó una solicitud para que se enviara un segundo escuadrón Delta desde Fort Bragg con otro batallón de Rangers, junto con tanques M1A1 Abrams de la Compañía C, 2.º Batallón del 70.º Regimiento de Blindados . El C-17 voló a la compañía desde Tallil a H-1 y luego a MSS (Mission Support Site) Grizzly, una franja desértica establecida por Delta Force ubicada entre Haditha y Tikrit; el Escuadrón C, Delta Force voló directamente a MSS Grizzly. [185]
El 1 de abril, el escuadrón C, la Delta Force y el 3/75th Ranger Regiment llevaron a cabo un asalto terrestre nocturno con sus Pinzgauers y GMV contra el complejo de la presa de Haditha. Tres pelotones de Rangers tomaron los edificios administrativos de la presa con poca oposición inicial, mientras un par de AH-6M Six Guns orbitaban por encima. Después del amanecer, un francotirador de los Rangers disparó y mató a 3 iraquíes que portaban RPG en el lado occidental de la presa y los Rangers en el lado oriental se enfrentaron a un camión que transportaba infantería, lo que dio lugar a un ataque de una hora. Al sur de la presa, otro pelotón de Rangers estaba asegurando la central eléctrica y el transformador eléctrico de la presa contra el sabotaje, otro pelotón estaba ocupado estableciendo posiciones de bloqueo en la carretera principal hacia el complejo de la presa. Las posiciones de bloqueo fueron objeto de fuego de mortero esporádico, lo que provocó que los AH-6M realizaran múltiples pasadas de artillería para silenciar las posiciones de mortero; otro equipo de morteros, que disparaba desde una pequeña isla, fue atacado y silenciado por un equipo de Javelin de los Rangers. Durante cinco días, las fuerzas iraquíes siguieron hostigando a los Rangers en la presa, principalmente con fuego episódico de artillería y mortero junto con varios contraataques de infantería contra las posiciones de bloqueo; el sistema de cohetes HIMARS vio su primer despliegue de combate en la presa, disparando misiones de contrabatería; 3 Rangers murieron el 3 de abril por un VBIED en las posiciones de bloqueo; el automóvil era conducido por una mujer iraquí embarazada que actuaba angustiada y pedía agua. Los Rangers capturaron a un observador avanzado iraquí vestido de civil después de hundir su kayak con fuego de calibre 50; el observador tenía mapas de las posiciones de los Rangers. [208]
La inteligencia indicó que los arsenales de armas químicas y biológicas podrían haber estado ubicados en un complejo conocido como Centro de Investigación al Qadisiyah a lo largo de la orilla del embalse al Qadisiyah entre edificios gubernamentales y residenciales, en la tarde del 26 de marzo, un elemento de asalto del DEVGRU apoyado por la Compañía B, 2º Batallón , 75º Regimiento de Rangers asaltó el complejo (nombre en código Objetivo Beaver). Mientras el primero de los cuatro MH-60K insertó a los Rangers en sus posiciones de bloqueo, fue atacado por fuego de armas pequeñas desde un edificio cercano, un AH-6M detectó los destellos de la boca del cañón y disparó un cohete de 2,75 pulgadas hacia el lugar silenciando el fuego de armas pequeñas, el segundo MH-60K también fue alcanzado por fuego de armas pequeñas pero su artillero de la puerta lo suprimió. Los A-10A atacaron transformadores eléctricos cercanos a oscuras con éxito el área, pero resultó en una serie de explosiones y un incendio resultante en las estaciones que iluminó dramáticamente el cielo, señalando los helicópteros en órbita para los pistoleros enemigos. El fuego de armas pequeñas aumentó a medida que los dos últimos MH-60K insertaron sus equipos de bloqueo, un Ranger resultó herido, los dos pares de AH-6M y DAP MH-60L que apoyaban la misión continuaron suprimiendo objetivos mientras los cuatro MH-47E que transportaban la fuerza de asalto principal del DEVGRU se insertaron bajo un intenso fuego de armas pequeñas del enemigo mientras los equipos de francotiradores del DEVGRU a bordo de un par de MH-6M se enfrentaron a numerosos hombres armados y vehículos, un tripulante de Nightstalker resultó herido cuando los MH-47E despegaron. Los SEAL realizaron un SSE apresurado mientras las posiciones de bloqueo de los Rangers recibían y devolvían el fuego, los AH-6M y los francotiradores aéreos continuaron atacando a los pistoleros enemigos mientras los DAP se alejaban más para asegurarse de que no se acercaran refuerzos, atacando y destruyendo numerosos vehículos técnicos armados fedayines. La SSE tardó más de lo esperado debido al tamaño y la estructura laberíntica del edificio, la misión se completó después de 45 minutos, pruebas posteriores del material recuperado por DEVGRU no mostraron evidencia de armas químicas o biológicas en el Objetivo Beaver. [209]
Las compañías Bravo y Charlie del 1.er Batallón del 5.º SFG cruzaron la frontera de Kuwait a la hora H, y la ODA 531 utilizó cargas de demolición para abrirse paso a través de los bancos de arena. Las siete ODA de la compañía Charlie en 35 vehículos tomaron la zona de operaciones del sudeste del desierto occidental en dirección a las ciudades de Nukyab , Habbariya y Mudyasis. Las ODA 534 y 532 se separaron para dirigirse a la zona que rodea Nukyab en busca de sitios de lanzamiento móviles de Scud-B TEL. La ODA 532 también insertó una estación meteorológica móvil que proporcionó a los planificadores actualizaciones meteorológicas vitales en tiempo real del espacio de batalla. La compañía Bravo partió hacia la ciudad central de Ar Rutba y la base aérea H-3.Con seis ODA y un ODB (Destacamento Operacional Bravo) de apoyo, los ODA 523 y 524 registraron una supuesta instalación de almacenamiento de Scud-B, mientras que los ODA 521 y 525 se encargaron de limpiar varios aeródromos abandonados, sin señales de lanzadores de Scud. El ODA 525 desplegó un equipo de reconocimiento especial para realizar una vigilancia de patrones de vida en la ciudad de Ar Rutba. Un equipo de dos hombres llamó a un par de F-16C Fighting Falcons cercanos para destruir una instalación de radiogoniometría del ejército iraquí que habían identificado. Un segundo equipo de reconocimiento de la ODA 525 se desplegó para cubrir las dos carreteras que conducían a Ar Rutbah, sin embargo, como el equipo se vio comprometido por beduinos errantes que informaron a la guarnición del ejército iraquí en Ar Rutbah de la presencia y ubicación del equipo, los técnicos iraquíes armados tripulados por los fedayines salieron a buscarlos, por lo que los Boinas Verdes montaron sus GMV, abandonaron su escondite y encontraron una posición para emboscar a los fedayines, bajo el peso del fuego, los fedayines se retiraron. La ODA 525 intentó unirse al equipo de reconocimiento de dos hombres y sacarlo a un lugar seguro, pero un gran número de vehículos iraquíes comenzaron a salir de la ciudad hacia ellos, los ODA pidieron apoyo aéreo inmediato. Mientras esperaban, el equipo de reconocimiento y los marines de adquisición de objetivos dispararon contra los líderes fedayines con su rifle de francotirador MK12 con silenciador y contactaron con la ODA 521 (que estaba eliminando sospechosos al este de la ciudad) y reforzaron a la ODA 525. En cuestión de minutos, llegaron los F-16C y atacaron a los vehículos fedayines; otro convoy fedayine intentó flanquear a la ODA 525, pero se topó con los cañones de la ODA 524. Después de 4 horas de constantes y castigadores ataques aéreos contra los fedayines que los rodeaban, ocho GMV de la ODA 521 y la 525 lograron extraer al equipo de reconocimiento expuesto bajo la cobertura de un bombardero estratégico B-1B; los vehículos se retiraron al área de preparación de la ODB 520 al sur de Ar Rutbah. Más de 100 combatientes fedayines murieron y cuatro vehículos técnicos armados fueron destruidos. Al oeste, la ODA 523 reforzó a la ODA 524, pero se topó con un par de vehículos técnicos armados en la carretera, ambos fueron destruidos por los vehículos GMV, los Boinas Verdes cesaron el fuego cuando una camioneta civil llena de niños iraquíes se metió en medio del tiroteo. La ODA 522 también identificó a dos vehículos técnicos armados fedayines que avanzaban por la carretera hacia la ODA 523, les prepararon una emboscada, destruyeron los vehículos y mataron a 15 fedayines. [210]
El objetivo estratégico de las ODA de las Fuerzas Especiales del Ejército de los EE. UU. había sido cerrar las principales rutas de suministro y negar el acceso alrededor de Ar Rutbah y la base aérea estratégicamente importante H-3, que estaba defendida por un batallón de tropas iraquíes y un número significativo de cañones antiaéreos móviles y estáticos. El 24 de marzo de 2003, las ODA circundantes apoyadas por la Task Force 7 ( Servicio Aéreo Especial Británico ) y la Task Force 64 (Regimiento del Servicio Aéreo Especial Australiano) solicitaron constantes 24 horas de ataques aéreos de precisión sobre H-3 utilizando designadores de objetivos SOFLAM, el bombardeo aéreo obligó a los vehículos militares iraquíes a abandonar la base y se dirigieron hacia Bagdad. La ODA 521, que vigilaba la carretera por la que viajaban, tendió una emboscada al convoy destruyendo un camión ZU-23 , el convoy quedó en desorden, una tormenta de arena impidió que la ODA solicitara ataques aéreos y el convoy se dispersó en el desierto. La compañía Bravo del 5.º SFG y la SOF de la coalición aseguraron el aeródromo, encontrando un sistema de misiles tierra-aire Roland , alrededor de 80 cañones antiaéreos variados, incluidos ZSU-23-4 Shilka , SAM portátiles SA-7 Grail y una enorme cantidad de munición. H-3 se estableció como una base de operaciones avanzada para la compañía Bravo, con suministros entregados por C-130 y MH-47E; el puesto de control de vehículos ODA 581 logró capturar al general iraquí al mando de H-3 cuando intentaba escapar vestido de civil, fue asegurado y volado por un Little Bird sin marcar de la CIA SAD Air Branch el 28 de marzo para un interrogatorio adicional. Además, ODA 523 descubrió lo que podrían haber sido muestras de armas químicas en un laboratorio en los terrenos de H-3. [211]
La compañía Bravo centró su atención en Ar Rutbah, las señales interceptadas por el SOT-A (Equipo de Operaciones de Apoyo – Alfa) y una red de informantes entre los beduinos, así como entre los habitantes de la ciudad, indicaron que unos 800 fedayines permanecían en la ciudad; las patrullas fedayines de la ciudad fueron atacadas por los boinas verdes que rodeaban la ciudad y capturadas. Los ODA dirigieron ataques aéreos de precisión contra los cañones antiaéreos fedayines en las afueras de la ciudad y, además de los ataques aéreos, también atacaron a grandes grupos de milicianos fedayines con misiles Javelin. El 9 de abril, nueve ODA aseguraron las carreteras principales de la ciudad y comenzaron un día de ataques aéreos finales casi continuos desde aviones de ala fija y helicópteros Apache. Los civiles de la ciudad se acercaron a los Boinas Verdes para pedirles que detuvieran el bombardeo, los Boinas Verdes llegaron a un acuerdo con los civiles y entraron en la ciudad al día siguiente. Un B-52 y dos F-16C realizaron vuelos de demostración de fuerza sobre la ciudad cuando entraron los Boinas Verdes, y los fedayines se mezclaron con la población. En cuestión de días, los Boinas Verdes ayudaron a la ciudad a elegir un alcalde y establecer mercados, lograr que funcionara el sesenta por ciento de la red eléctrica y reparar los suministros de agua. Las ODA 521 y 525 continuaron operando en la región, deteniendo varios camiones que transportaban combatientes extranjeros, los desarmaron, tomaron sus datos y les advirtieron que no regresaran antes de enviarlos a Siria; a fines de mayo, los equipos fueron reemplazados por el 3.er Regimiento de Caballería Blindada . [212]
El 2.º Batallón del 5.º Grupo de Fuerzas Especiales de los Estados Unidos , Fuerzas Especiales del Ejército de los Estados Unidos (Boinas Verdes), realizó reconocimientos en las ciudades de Basora , Karbala y varios otros lugares. [213]
Después de tomar Sargat, la Compañía Bravo, 3er Batallón, 10º SFG y oficiales paramilitares de la CIA junto con sus aliados kurdos avanzaron hacia el sur en dirección a Tikrit y las ciudades circundantes del norte de Irak. [214] Anteriormente, durante la Batalla de la Línea Verde, la Compañía Bravo, 3/10 con sus aliados kurdos hizo retroceder, destruyó o derrotó a la 13ª División de Infantería iraquí. [215] La misma compañía tomó Tikrit. Irak fue el mayor despliegue de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos desde Vietnam . [216]
La ODA 563 trabajó en apoyo de los marines estadounidenses en los alrededores de Al Diwaniyah con los jeques locales y sus milicias, apoyados por los AV-8B y los F/A-18, y logró capturar la ciudad de Qwam al Hamza. Al día siguiente, la ODA 563, su jeque local, su milicia y un pequeño equipo de reconocimiento de la Fuerza capturaron el puente que conduce a Diwaniyah y la milicia atacó las posiciones iraquíes sobre el puente, obligando al ejército iraquí y a los fedayines a huir hacia Bagdad mientras eran acosados por los aviones del Cuerpo de Marines. [217]
La soldado de primera clase Jessica Lynch, de la 507.ª Compañía de Mantenimiento, resultó gravemente herida y fue capturada después de que su convoy fuera emboscado por las fuerzas iraquíes durante la Batalla de Nasiriyah. La información inicial que condujo a su rescate fue proporcionada por un informante que se acercó a la ODA 553 cuando estaba trabajando en Nasiriyah, la información fue transmitida y la Task Force 20 planeó una misión de rescate. Partiendo del aeródromo recientemente capturado en Tallil, la fuerza de rescate consistió en 290 Rangers del 1.er y 2.º batallón , 75.º Regimiento de Rangers, alrededor de 60 SEALs de DEVGRU junto con paracaidistas de rescate y controladores de combate del 24.º Escuadrón de Tácticas Especiales, marines convencionales de la Task Force Tarawa que entonces luchaba en la ciudad y aviadores del Ejército, los Marines y la Fuerza Aérea. El plan requería que la Fuerza de Tareas Tarawa llevara a cabo una misión de engaño tomando los puentes sobre el Éufrates para desviar la atención del hospital donde Lynch estaba retenido, se llevaría a cabo un ataque aéreo por parte de los AV-8 Harriers de los marines estadounidenses contra uno de los puentes para confundir aún más a la oposición y se encargó a los AH-1W Cobras de los marines estadounidenses que sobrevolaran la zona para ocultar el sonido de los helicópteros SOF que se acercaban. La cobertura aérea la proporcionaría un AC-130 Spectre y un EA-6 Prowler de los marines para bloquear cualquier sistema SAM enemigo que pudiera estar presente. Con la misión de engaño en marcha, los SEAL y elementos selectos de los Rangers serían insertados por MH-60K Blackhawks y cuatro MH-6 Little Birds, apoyados por cuatro helicópteros de ataque AH-6 y dos MH-60L DAP, los otros Rangers serían trasladados por helicópteros de transporte CH-46 y CH-53 de los marines para establecer un cordón alrededor de los terrenos del hospital. La principal fuerza de asalto de los SEAL llegaría en un convoy terrestre de vehículos blindados AGMS Pandur y camiones GMV, mientras que el elemento de rescate de rehenes aterrizaría directamente en el objetivo en los MH-6 Little Birds. [218]
A la 01:00 horas del 1 de abril de 2003, los marines comenzaron su misión de engaño, los elementos de la CIA cortaron la electricidad de la ciudad mientras los helicópteros se acercaban a su objetivo, los AH-6 lideraron el camino, detrás de ellos los MH-6 dejaron equipos de francotiradores de la Task Force 20 en lugares estratégicos alrededor y sobre el hospital. Los DAP y los AH-6 cubrieron a los MH-60K mientras dejaban equipos de asalto en el techo del hospital y otro junto a la puerta principal, llegó el convoy de asalto terrestre y los asaltantes corrieron hacia el interior y hacia el segundo piso donde se encontraba Lynch. 13 minutos después, un MH-60K aterrizó cerca de la entrada del hospital con un equipo de PJs y médicos SOAR a bordo y transportó a Lynch a Tallil donde se reunió con un vuelo médico de reserva y luego a Kuwait y finalmente a los Estados Unidos. El hospital estaba desprovisto de cualquier fedayín, aunque la evidencia sugería que lo estaban utilizando como base; Los equipos de bloqueo de los Rangers experimentaron algún fuego directo esporádico, los SEAL y los Rangers finalmente recuperaron los restos de ocho miembros de la unidad de Lynch que habían sido asesinados o murieron a causa de sus heridas. La Task Force 20 llevó a cabo la primera misión exitosa de rescate de prisioneros de guerra estadounidenses desde la Segunda Guerra Mundial . [219]
Tres semanas después de la invasión, la 3.ª División de Infantería del Ejército , con la 1.ª División de Marines también presente, se trasladó a Bagdad . [220] Unidades de la Guardia Republicana Especial iraquí lideraron la defensa de la ciudad. El resto de los defensores eran una mezcla de unidades de la Guardia Republicana , unidades del ejército regular, fedayines de Saddam y voluntarios árabes no iraquíes. Los planes iniciales eran que las unidades de la coalición rodearan la ciudad y avanzaran gradualmente, obligando a las unidades blindadas y terrestres iraquíes a agruparse en un bolsillo central en la ciudad, y luego atacar con fuerzas aéreas y de artillería.
Este plan pronto se volvió innecesario, ya que un enfrentamiento inicial de unidades blindadas al sur de la ciudad provocó la destrucción de la mayoría de los activos de la Guardia Republicana y la ocupación de las rutas en las afueras del sur de la ciudad. El 5 de abril, la Fuerza de Tareas 1-64 Blindada de la 3.ª División de Infantería del Ejército de los EE. UU. ejecutó una incursión, más tarde llamada "Thunder Run", para probar las defensas iraquíes restantes, con 29 tanques y 14 vehículos de combate blindados Bradley avanzando hacia el aeropuerto de Bagdad . Encontraron una resistencia significativa, pero lograron llegar al aeropuerto y finalmente lo aseguraron después de intensos combates.
Al día siguiente, otra brigada de la 3.ª División de Infantería atacó el centro de Bagdad y ocupó uno de los palacios de Saddam Hussein en un feroz combate. Los marines estadounidenses también se enfrentaron a un intenso bombardeo de la artillería iraquí cuando intentaron cruzar un puente sobre el río, pero lo lograron. Los iraquíes lograron infligir algunas bajas a las fuerzas estadounidenses cerca del aeropuerto desde posiciones defensivas, pero sufrieron graves bajas por los bombardeos aéreos. A las pocas horas de la toma del palacio y mientras la cobertura televisiva del hecho se extendía por todo Irak, las fuerzas estadounidenses ordenaron a las fuerzas iraquíes que se encontraban en Bagdad que se rindieran, o la ciudad se enfrentaría a un asalto a gran escala. Los funcionarios del gobierno iraquí habían desaparecido o habían reconocido la derrota, y el 9 de abril de 2003 Bagdad fue ocupada formalmente por las fuerzas de la coalición. Sin embargo, gran parte de Bagdad permaneció sin seguridad y los combates continuaron dentro de la ciudad y sus alrededores hasta bien entrado el período de ocupación. Saddam había desaparecido y se desconocía su paradero.
El 10 de abril, se difundió el rumor de que Saddam Hussein y sus principales colaboradores se encontraban en un complejo de mezquitas en el distrito de Al Az'Amiyah de Bagdad. Se enviaron tres compañías de marines para capturarlo y fueron atacados intensamente con granadas propulsadas por cohetes, morteros y fusiles de asalto. Un marine murió y otros 20 resultaron heridos, pero no se encontró ni a Saddam ni a ninguno de sus principales colaboradores. Las fuerzas estadounidenses, apoyadas por morteros, artillería y aviones, siguieron atacando a las fuerzas iraquíes que todavía eran leales a Saddam Hussein y a los voluntarios árabes no iraquíes. Los aviones estadounidenses que volaban en apoyo se encontraron con fuego antiaéreo iraquí. El 12 de abril, a última hora de la tarde, todos los combates habían cesado. Un total de 34 soldados estadounidenses y 2.320 combatientes iraquíes murieron.
Muchos iraquíes celebraron la caída de Saddam vandalizando los numerosos retratos y estatuas de él, junto con otras piezas de su culto a la personalidad . Un acontecimiento ampliamente publicitado fue el dramático derribo de una gran estatua de Saddam en la plaza Firdos de Bagdad . Esto atrajo una considerable cobertura mediática en su momento. Como informó el Daily Mirror británico:
Para un pueblo oprimido, este acto final al caer la luz del día, el derribo de este símbolo espantoso del régimen, es su momento de Muro de Berlín . Bigotón ha tenido su día." [221]
Como informó el sargento Brian Plesich en On Point: The United States Army in Operation Iraqi Freedom (El ejército de los Estados Unidos en la Operación Libertad Iraquí) ,
El coronel del Cuerpo de Marines que se encontraba en la zona vio la estatua de Saddam como un objetivo de oportunidad y decidió que había que derribarla. Como estábamos allí mismo, intervinimos con un poco de apoyo por altavoz para que los iraquíes supieran lo que estábamos intentando hacer... De alguna manera, a alguien se le ocurrió la idea de poner a un grupo de niños iraquíes en la grúa que iba a derribar la estatua. Mientras la grúa estaba derribando la estatua, había niños iraquíes gateando por todas partes. Finalmente, lograron derribar la estatua. [222]
La caída de Bagdad provocó el estallido de violencia sectaria regional en todo el país, ya que las tribus y ciudades iraquíes comenzaron a luchar entre sí por viejos rencores. Las ciudades iraquíes de Al-Kut y Nasiriyah lanzaron ataques entre sí inmediatamente después de la caída de Bagdad para establecer el dominio en el nuevo país, y la coalición liderada por Estados Unidos rápidamente se vio envuelta en una posible guerra civil. Las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos ordenaron a las ciudades que cesaran las hostilidades de inmediato, explicando que Bagdad seguiría siendo la capital del nuevo gobierno iraquí. Nasiriyah respondió favorablemente y rápidamente dio marcha atrás; sin embargo, Al-Kut colocó francotiradores en las carreteras principales de acceso a la ciudad, con órdenes de que las fuerzas invasoras no entraran en la ciudad. Después de varias escaramuzas menores, los francotiradores fueron retirados, pero las tensiones y la violencia entre los grupos regionales, urbanos, tribales y familiares continuaron.
El general estadounidense Tommy Franks asumió el control de Irak como comandante supremo de las fuerzas de ocupación de la coalición. Poco después del repentino colapso de la defensa de Bagdad, circularon rumores en Irak y en otros lugares de que se había llegado a un acuerdo (un "safqua") por el cual la coalición liderada por Estados Unidos había sobornado a miembros clave de la élite militar iraquí y/o al propio partido Baath para que se retiraran. En mayo de 2003, el general Franks se retiró y confirmó en una entrevista con Defense Week que la coalición liderada por Estados Unidos había pagado a los líderes militares iraquíes para que desertaran. No está claro el alcance de las deserciones ni su efecto sobre la guerra.
Las tropas de la coalición liderada por Estados Unidos comenzaron rápidamente a buscar a los miembros clave del gobierno de Saddam Hussein. Estos individuos fueron identificados por diversos medios, el más famoso de los cuales fue el de las cartas de los iraquíes más buscados . Más tarde, durante el período de ocupación militar posterior a la invasión, el 22 de julio de 2003, durante una incursión de la 101 División Aerotransportada de Estados Unidos y hombres de la Task Force 20 , los hijos de Saddam Hussein, Uday y Qusay , y uno de sus nietos murieron en un tiroteo masivo. El propio Saddam Hussein fue capturado el 13 de diciembre de 2003 por la 4ª División de Infantería del Ejército de Estados Unidos y miembros de la Task Force 121 durante la Operación Amanecer Rojo .
Las fuerzas especiales estadounidenses también habían intervenido en el extremo sur de Irak, intentando ocupar carreteras claves hacia Siria y bases aéreas. En un caso, se utilizaron dos pelotones blindados para convencer a los líderes iraquíes de que un batallón blindado entero estaba atrincherado en el oeste de Irak. [ cita requerida ]
El 15 de abril, las fuerzas estadounidenses tomaron el control de Tikrit , el último puesto de avanzada importante en el centro de Irak, con un ataque dirigido por la Fuerza de Tareas Trípoli de los Marines . Aproximadamente una semana después, los Marines fueron relevados en el lugar por la 4ª División de Infantería del Ejército.
Los aviones de la coalición volaron más de 41.000 salidas, [223] de las cuales más de 9.000 fueron salidas con aviones cisterna. [224]
Después de la invasión, varios factores contribuyeron a la desestabilización de Irak. El 23 de mayo, L. Paul Bremer emitió la Orden de Autoridad Provisional de la Coalición Número 2 , disolviendo el Ejército iraquí y otras entidades del antiguo estado baazista. Los baazistas fueron excluidos del gobierno iraquí recién formado. [225] La primera elección de posguerra fue ganada por la Alianza Iraquí Unida , una coalición electoral compuesta principalmente por grupos chiítas, que procedió a condenar al ostracismo a los sunitas. Los grupos de milicianos chiítas expulsaron a los sunitas de varias áreas, incluso vaciando barrios sunitas enteros en Bagdad durante el aumento de tropas de 2007. [ 226] [227] [228] [229] El ejército estadounidense estableció campos de prisioneros donde se reunían iraquíes descontentos, antiguos baazistas y yihadistas. Abu Bakr al-Baghdadi , futuro líder del Estado Islámico , se unió a Al Qaeda en Irak mientras estaba detenido en Camp Bucca en 2004. El futuro líder del Frente Al Nusra en Siria, Abu Mohammad al-Julani , que era miembro de Al Qaeda en Irak, también estuvo detenido allí y fue liberado en 2008. Todos estos factores contribuyeron a la violencia sectaria en Irak y a la formación y propagación de organizaciones terroristas. [230] [231] [232] [233] [234] [235]
_Mission_Accomplished.jpg/1280px-USS_Abraham_Lincoln_(CVN-72)_Mission_Accomplished.jpg)
El 1 de mayo de 2003, Bush aterrizó en el portaaviones USS Abraham Lincoln , en un Lockheed S-3 Viking , donde pronunció un discurso anunciando el fin de las principales operaciones de combate en la guerra de Irak. El aterrizaje de Bush fue criticado por los opositores como un truco innecesariamente teatral y costoso. Claramente visible en el fondo había una pancarta que decía "Misión cumplida". La pancarta, hecha por el personal de la Casa Blanca y proporcionada a pedido de la Marina de los Estados Unidos, [236] fue criticada por prematura. Posteriormente, la Casa Blanca publicó una declaración en la que decía que el cartel y la visita de Bush se referían a la invasión inicial de Irak y cuestionaban la acusación de teatralidad. El discurso en sí mismo señaló: "Tenemos un trabajo difícil que hacer en Irak. Estamos poniendo orden en partes de ese país que siguen siendo peligrosas". [237] El Irak posterior a la invasión estuvo marcado por un conflicto largo y violento entre las fuerzas lideradas por Estados Unidos y los insurgentes iraquíes que implicó un número muy elevado de víctimas .
Los miembros de la coalición incluían a Australia: invasión de 2.000, Polonia: invasión de 200 (máximo de 2.500), España: invasión de 1.300, Reino Unido: invasión de 46.000, Estados Unidos: invasión de 150.000 a 250.000. Otros miembros de la coalición eran Afganistán, Albania, Angola, Azerbaiyán, Bulgaria, Colombia, Costa Rica, República Checa, Dinamarca , República Dominicana, El Salvador, Eritrea, Estonia, Etiopía, Georgia , Honduras, Hungría, Islandia, Italia , Japón , Kuwait, Letonia, Lituania, Macedonia, Islas Marshall, Micronesia, Mongolia, Países Bajos, Nicaragua, Palau, Panamá, Filipinas, Portugal, Rumania, Ruanda, Singapur, Eslovaquia, Islas Salomón, Corea del Sur , Tonga, Turquía, Uganda, Ucrania y Uzbekistán. [238] BBC News dijo que otros 15 países estaban "brindando asistencia, como derechos de sobrevuelo, pero que no quieren declarar su apoyo". [239]
_team_members_inspect_camouflaged_mines_hidden_inside_oil_barrels_on_the_deck_of_an_Iraqi_shipping_barge.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
Australia contribuyó con aproximadamente 2.000 efectivos de la Fuerza de Defensa Australiana , incluido un grupo de tareas de fuerzas especiales, tres buques de guerra y 14 aviones F/A-18 Hornet . [240] El 16 de abril de 2003, las fuerzas de operaciones especiales australianas capturaron la indefensa base aérea de Al Asad al oeste de Bagdad. La base se convertiría más tarde en la segunda instalación más grande de la coalición después de la invasión.
La batalla de Umm Qasr fue el primer enfrentamiento militar en la Guerra de Irak, con el objetivo de capturar el puerto. Las tropas polacas del GROM apoyaron el asalto anfibio a Umm Qasr con la 3.ª Brigada de Comandos de los Royal Marines británica y la 15.ª Unidad Expedicionaria de Marines de los EE. UU . [241] Después de que un destacamento del HM-14 y el Equipo Naval de Despeje Especial ONE de la Armada de los EE. UU. desminaran la vía fluvial y la reabrieran, Umm Qasr jugó un papel importante en el envío de suministros humanitarios a los civiles iraquíes. [242]
Las tropas británicas, en lo que se denominó en código Operación (u Op) TELIC, participaron en la invasión de Irak de 2003. La 1.ª División Blindada se desplegó en el Golfo Pérsico y comandó las fuerzas británicas en la zona, asegurando áreas en el sur de Irak, incluida la ciudad de Basora durante la invasión. Un total de 46.000 tropas de todos los servicios británicos se comprometieron a la operación en su inicio, incluidos unos 5.000 marineros de la Marina Real y la Real Flota Auxiliar y 4.000 marines reales , 26.000 soldados del Ejército británico y 8.100 aviadores de la Real Fuerza Aérea . El despliegue de fuerzas especiales británicas recibió el nombre en código de Operación Row y se conocía como Task Force 7 bajo la Combined Joint Special Operations Task Force-West (Task Force Dagger). [243]
Las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos derrocaron al gobierno y capturaron las ciudades clave de una gran nación en sólo 26 días. La invasión requirió una gran acumulación de ejército como la Guerra del Golfo de 1991, pero muchos no entraron en combate y muchos fueron retirados después de que terminó la invasión. Sin embargo, esto resultó ser una decisión miope, debido a la necesidad de una fuerza mucho mayor para combatir a las fuerzas iraquíes irregulares en la insurgencia iraquí . El general Eric Shinseki , jefe del Estado Mayor del Ejército de Estados Unidos, recomendó que se utilizaran "varios cientos de miles" [244] de tropas para mantener el orden de posguerra, pero el entonces secretario de Defensa Donald Rumsfeld -y especialmente su adjunto, el civil Paul Wolfowitz- discreparon rotundamente. El general Abizaid dijo más tarde que el general Shinseki había tenido razón. [245]
El ejército iraquí, armado principalmente con equipo soviético y de Europa del Este más antiguo, [246] estaba en general mal equipado en comparación con las fuerzas estadounidenses y británicas. Los ataques a las rutas de suministro estadounidenses por parte de milicianos fedayines fueron rechazados. La artillería iraquí resultó en gran medida ineficaz y no pudieron movilizar su fuerza aérea para intentar una defensa. Los tanques iraquíes T-72 , los vehículos blindados más poderosos del ejército iraquí, estaban obsoletos y mal mantenidos, y cuando se movilizaron fueron destruidos rápidamente, gracias en parte a la supremacía aérea de la coalición . La Fuerza Aérea, el Cuerpo de Marines y la Aviación Naval de los EE. UU. y la Real Fuerza Aérea Británica operaron con impunidad en todo el país, localizando objetivos de resistencia fuertemente defendidos y destruyéndolos antes de que llegaran las tropas terrestres. Los principales tanques de batalla de las fuerzas estadounidenses y británicas, el M1 Abrams estadounidense y el Challenger 2 británico , funcionaron bien en el rápido avance a través del país. A pesar de los numerosos ataques con RPG por parte de las fuerzas irregulares iraquíes, se perdieron pocos tanques estadounidenses y británicos, y ningún miembro de la tripulación del tanque murió por fuego hostil, aunque casi 40 M1 Abrams resultaron dañados en los ataques. [247] La única pérdida de tanque sufrida por el ejército británico fue un Challenger 2 de los Queen's Royal Lancers que fue alcanzado por otro Challenger 2, matando a dos miembros de la tripulación.
El ejército iraquí estaba desmoralizado , incluso entre los miembros de élite de la Guardia Republicana. Unidades enteras se dispersaron entre la multitud cuando se acercaban las tropas invasoras o buscaron a las fuerzas estadounidenses y británicas para rendirse. Muchos oficiales iraquíes fueron sobornados por la CIA o coaccionados para que se rindieran. El liderazgo del ejército iraquí era incompetente: hay informes que indican que Qusay Hussein , encargado de la defensa de Bagdad, cambió drásticamente las posiciones de las dos divisiones principales que protegían Bagdad varias veces en los días previos a la llegada de las fuerzas estadounidenses, y como resultado, las unidades estaban confundidas y aún más desmoralizadas cuando las fuerzas estadounidenses atacaron. La fuerza de invasión no vio a todo el ejército iraquí arrojado contra ella; las unidades estadounidenses y británicas tenían órdenes de moverse y apoderarse de puntos de ataque objetivos en lugar de tratar de atacar a las unidades iraquíes. Esto dio como resultado que la mayoría de las unidades militares iraquíes regulares emergieran de la guerra sin haber sido atacadas y completamente intactas, especialmente en el sur de Irak. Se supone que la mayoría de las unidades se desintegraron para regresar a sus hogares.
Según un informe desclasificado del Pentágono , "el factor que más contribuyó a la derrota total de las fuerzas militares iraquíes fue la continua interferencia de Saddam". El informe, diseñado para ayudar a los funcionarios estadounidenses a entender en retrospectiva cómo Saddam y sus comandantes militares se prepararon para la invasión y la combatieron, pinta un retrato de un gobierno iraquí ciego ante la amenaza que enfrentaba, obstaculizado por el liderazgo militar inepto de Saddam y engañado por su propia propaganda e incapacidad para creer que una invasión era inminente sin más provocaciones iraquíes. Según la BBC, el informe retrata a Saddam Hussein como "crónicamente fuera de contacto con la realidad, preocupado por la prevención de disturbios internos y por la amenaza que representaba Irán". [248]
Las estimaciones sobre el número de víctimas durante la invasión de Irak varían ampliamente. Las estimaciones sobre las víctimas civiles son más variables que las de personal militar. Según Iraq Body Count , un grupo que se basa en informes de prensa, informes de ONG y cifras oficiales para medir las víctimas civiles, aproximadamente 7.500 civiles murieron durante la fase de invasión. [249] El estudio del Proyecto sobre Alternativas de Defensa estimó que entre 3.200 y 4.300 civiles murieron durante la invasión. [19]
Se informó que la milicia Fedayín de Saddam, la Guardia Republicana y las fuerzas de seguridad iraquíes ejecutaron a soldados iraquíes que intentaron rendirse en múltiples ocasiones, además de amenazar a las familias de quienes se negaron a luchar. [250] [251] [252] Uno de esos incidentes se observó directamente durante la Batalla del Paso de Debecka . [253]
En varias ciudades de Irak se han registrado numerosos incidentes en los que los fedayines han utilizado escudos humanos . [254] También se ha informado de que las unidades de la Guardia Republicana iraquí han utilizado escudos humanos. [255] Algunos informes indican que los fedayines han utilizado ambulancias para entregar mensajes y transportar a los combatientes al combate. El 31 de marzo, unos fedayines que viajaban en una ambulancia con la marca de la Media Luna Roja atacaron a soldados estadounidenses en las afueras de Nasiriyah, hiriendo a tres de ellos. [255] [256] Durante la batalla de Basora , las fuerzas británicas del Black Watch (Royal Highland Regiment) informaron de que el 28 de marzo las fuerzas fedayines abrieron fuego contra miles de refugiados civiles que huían de la ciudad. [257] [258]
Después de la emboscada a la 507.ª Compañía de Mantenimiento durante la Batalla de Nasiriyah el 23 de marzo, los cuerpos de varios soldados estadounidenses que habían muerto en la emboscada fueron mostrados en la televisión iraquí. Algunos de estos soldados tenían heridas de bala visibles en la cabeza, lo que llevó a especular que habían sido ejecutados. A excepción del sargento Donald Walters, desde entonces no ha surgido ninguna prueba que respalde este escenario y en general se acepta que los soldados murieron en acción. También se entrevistó en antena a cinco prisioneros de guerra vivos, una violación de la Tercera Convención de Ginebra . [259] [260] Inicialmente se informó que el sargento Walters había muerto en la emboscada después de matar a varios fedayines antes de quedarse sin municiones. Sin embargo, un testigo ocular informó más tarde que había visto a Walters siendo custodiado por varios fedayines frente a un edificio. El trabajo forense encontró más tarde la sangre de Walters frente al edificio y salpicaduras de sangre, lo que sugiere que murió por dos heridas de bala en la espalda a corta distancia. Esto llevó al Ejército a concluir que Walters había sido ejecutado después de ser capturado, y se le concedió póstumamente la Medalla de Prisionero de Guerra en 2004. [261] [262] Se alegó en la biografía autorizada de la soldado de primera clase Jessica Lynch que fue violada por sus captores después de su captura, basándose en informes médicos y el patrón de sus heridas, aunque esto no es apoyado por la Sra. Lynch. [263] Mohammed Odeh al-Rehaief , quien más tarde ayudó a las fuerzas estadounidenses a rescatar a Lynch, declaró que vio a un coronel iraquí abofetear a Lynch mientras estaba en su cama de hospital. [264] El personal del hospital donde Lynch estuvo detenida negó más tarde ambas historias, diciendo que Lynch estaba bien atendida. [265] Si bien Lynch sufre de amnesia debido a sus heridas, la propia Lynch ha negado cualquier maltrato durante su cautiverio.
También el 23 de marzo, una unidad de ingenieros del ejército británico tomó un desvío equivocado cerca de la ciudad de Az Zubayr , que todavía estaba en manos de las fuerzas iraquíes. La unidad fue emboscada y el zapador Luke Allsopp y el sargento Simon Cullingworth se separaron del resto. Ambos fueron capturados y ejecutados por fuerzas irregulares iraquíes. En 2006, se descubrió un vídeo de Allsopp tirado en el suelo rodeado de fuerzas irregulares iraquíes. [266]
Durante la batalla de Nasiriyah, los soldados iraquíes simularon rendirse para acercarse a una unidad estadounidense que estaba protegiendo un puente. Después de acercarse a los soldados, los iraquíes abrieron fuego de repente, matando a 10 soldados e hiriendo a 40. [255] En respuesta, las fuerzas estadounidenses reforzaron los procedimientos de seguridad para tratar con los prisioneros de guerra. [267]
El sargento de marina Fernando Padilla-Ramírez fue reportado como desaparecido de su unidad de suministros después de una emboscada al norte de Nasiriyah el 28 de marzo. Su cuerpo fue arrastrado por las calles de Ash-Shatrah y colgado en la plaza del pueblo, y luego bajado y enterrado por lugareños solidarios. El cadáver fue descubierto por fuerzas estadounidenses el 10 de abril. [268] [269] [270]
El 20 de marzo de 2023, en el 20º aniversario de la invasión, Amnistía Internacional publicó un informe en el que pedía rendición de cuentas y reparaciones por las violaciones de derechos humanos perpetradas por la coalición liderada por Estados Unidos durante la invasión y la posterior ocupación entre 2003 y 2011. Citaba violaciones del derecho internacional humanitario, como prisiones secretas, tortura y otros tratos crueles a los detenidos, ataques indiscriminados que mataron e hirieron a civiles y desapariciones forzadas. [271] El informe afirmaba que tanto el presidente Bush [272] como el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld [273] habían confesado públicamente su participación en detenciones secretas y no se enfrentaban a ninguna responsabilidad penal. El informe también señalaba que, a pesar de las conclusiones de la Corte Penal Internacional en 2020 de que las fuerzas británicas habían cometido crímenes de guerra en Irak, incluidos asesinatos deliberados, violaciones y torturas, ningún alto funcionario británico había rendido cuentas penalmente. [271]
En los días posteriores a la invasión de 2003 se produjeron saqueos masivos . [274] Según funcionarios estadounidenses, la "realidad de la situación sobre el terreno" era que los hospitales, las plantas de agua y los ministerios con información vital necesitaban seguridad más que otros lugares. Sólo había suficientes tropas estadounidenses sobre el terreno para proteger una cierta cantidad de los muchos lugares que idealmente necesitaban protección, por lo que, aparentemente, se tomaron algunas "decisiones difíciles".
Se informó que el Museo de Irak estaba entre los sitios saqueados. El FBI fue llamado pronto a Irak para rastrear los objetos robados. Se descubrió que las acusaciones iniciales de saqueo de porciones sustanciales de la colección eran muy exageradas. Los informes iniciales afirmaban un saqueo casi total del museo, estimado en más de 170.000 lotes de inventario, o alrededor de 501.000 piezas. La estimación más reciente sitúa el número de piezas robadas en alrededor de 15.000, y alrededor de 10.000 de ellas probablemente fueron robadas en un "trabajo interno" antes de que llegaran las tropas estadounidenses, según Bogdanos. Desde entonces se han recuperado más de 5.000 objetos saqueados. [275] Una afirmación de que las fuerzas estadounidenses no custodiaban el museo porque estaban custodiando el Ministerio del Petróleo y el Ministerio del Interior es cuestionada por el investigador coronel Matthew Bogdanos en su libro de 2005 Thieves of Baghdad . Bogdanos señala que el edificio del Ministerio del Petróleo fue bombardeado, pero el complejo del museo, que sufrió algunos incendios, no fue bombardeado. También escribe que las tropas de Saddam Hussein instalaron nidos de francotiradores dentro y encima del museo, y sin embargo los marines y soldados estadounidenses se mantuvieron lo suficientemente cerca para evitar un saqueo generalizado.
En 2003, el Boston Globe informó de que «dos grandes bibliotecas con colecciones antiguas de valor incalculable» —la Biblioteca Awqaf (Biblioteca del Ministerio de Dotaciones Religiosas) y la Biblioteca Nacional de Irak y el Centro Nacional de Archivos (la Casa de la Sabiduría)— «han sido quemadas» , y añadió que las bibliotecas de la Universidad de Mosul y de la Universidad de Basora habían sido saqueadas. András Riedlmayer, especialista en arquitectura islámica de la Universidad de Harvard, [276] dijo que el Departamento de Estado de Estados Unidos le había pedido consejo antes de la invasión y que «todo el mundo les había advertido de que el mayor peligro no eran los misiles Tomahawk, sino los saqueos». Keith D. Waterpaugh , especialista en historia otomana, señaló que Irak se había unificado recién en 1922 y que se había prestado relativamente poca atención a esta historia local: "Imagínense lo que sería si no pudiéramos volver atrás y leer The New York Times a partir de 1922. Si vamos a ayudar al pueblo iraquí a construir una nueva nación, no lo haremos permitiendo que se destruya su pasado". [277]
Más grave para el estado de posguerra de Irak fue el saqueo de armas y municiones escondidas, que alimentó la subsiguiente insurgencia. Hasta octubre de 2004, no se había encontrado ninguna información sobre el paradero de 250.000 toneladas de explosivos. [278] Las disputas dentro del Departamento de Defensa de los Estados Unidos llevaron a demoras en la evaluación y protección de las instalaciones nucleares iraquíes después de la invasión. Tuwaitha , el sitio iraquí más examinado por los inspectores de la ONU desde 1991, quedó sin vigilancia y fue saqueado. [279] [280]
Zainab Bahrani , profesora de Historia del Arte y Arqueología del Antiguo Cercano Oriente en la Universidad de Columbia , informó que se construyó una plataforma de aterrizaje para helicópteros en el corazón de la antigua ciudad de Babilonia y que "se eliminaron capas de tierra arqueológica del sitio. Los vuelos diarios de los helicópteros hacen temblar las antiguas murallas y los vientos creados por sus rotores lanzan arena contra los frágiles ladrillos. Cuando mi colega en el sitio, Maryam Moussa, y yo pedimos al personal militar a cargo que cerraran el helipuerto, la respuesta fue que tenía que permanecer abierto por razones de seguridad, por la seguridad de las tropas". [281] Bahrani también informó que en el verano de 2004, "la pared del Templo de Nabu y el techo del Templo de Ninmah, ambos del siglo VI a. C., se derrumbaron como resultado del movimiento de helicópteros". [281] La energía eléctrica es escasa en el Iraq de la posguerra, informó Bahrani, y algunos artefactos frágiles, incluido el Archivo Otomano , no sobrevivirían a la pérdida de refrigeración. [281]
La invasión estadounidense de Irak fue la guerra más ampliamente difundida y con mayor cobertura en la historia militar. [282] La cobertura de las cadenas de televisión fue en gran medida favorable a la guerra y los espectadores tenían seis veces más probabilidades de ver una fuente favorable a la guerra que una que estaba en contra de la guerra. [283] El New York Times publicó una serie de artículos que describían los intentos de Saddam Hussein de construir armas de destrucción masiva. El artículo del 8 de septiembre de 2002 titulado "EE.UU. dice que Hussein intensifica la búsqueda de piezas para la bomba atómica" sería desacreditado, lo que llevó al New York Times a emitir una declaración pública admitiendo que no había sido tan riguroso como debería haber sido. [284]
Al comienzo de la guerra, en marzo de 2003, viajaban como periodistas integrados en el ejército 775 reporteros y fotógrafos . [285] Estos reporteros firmaron contratos con el ejército que limitaban lo que se les permitía informar. [286] Cuando se le preguntó por qué el ejército decidió integrar a periodistas en las tropas, el teniente coronel Rick Long del Cuerpo de Marines de los EE. UU. respondió: "Francamente, nuestro trabajo es ganar la guerra. Parte de eso es la guerra de la información . Por lo tanto, vamos a intentar dominar el entorno de la información". [287]
En 2003, un estudio publicado por Fairness and Accuracy in Reporting indicó que las cadenas de noticias se centraban desproporcionadamente en las fuentes a favor de la guerra y dejaban fuera a muchas fuentes en contra de la guerra . Según el estudio, el 64% del total de fuentes apoyaban la guerra de Irak, mientras que el total de fuentes en contra de la guerra constituían el 10% de los medios (sólo el 3% de las fuentes estadounidenses eran en contra de la guerra). El estudio examinó sólo seis cadenas de noticias estadounidenses después del 20 de marzo durante tres semanas. El estudio indicó que "los espectadores tenían más de seis veces más probabilidades de ver una fuente a favor de la guerra que una que estaba en contra de la guerra; sólo con los invitados estadounidenses, la proporción aumenta a 25 a 1" . [288]
Una encuesta de septiembre de 2003 reveló que el setenta por ciento de los estadounidenses creía que Saddam Hussein estuvo involucrado en los ataques del 11 de septiembre. [289] Se encontró que el 80% de los espectadores de Fox News tenían al menos una creencia de ese tipo sobre la invasión, en comparación con el 23% de los espectadores de PBS . [290] Ted Turner , fundador de CNN , denunció que Rupert Murdoch estaba utilizando Fox News para defender una invasión. [291] Los críticos han argumentado que esta estadística es indicativa de una cobertura engañosa por parte de los medios estadounidenses, ya que los espectadores de otros países tenían menos probabilidades de tener estas creencias. [292] Una encuesta posterior a las elecciones de 2008 realizada por FactCheck.org encontró que el 48% de los estadounidenses creen que Saddam jugó un papel en los ataques del 11 de septiembre, el grupo concluyó que "los votantes, una vez engañados, tienden a permanecer así a pesar de todas las pruebas". [293]
Los medios de comunicación independientes también desempeñaron un papel destacado en la cobertura de la invasión. La red Indymedia , entre muchas otras redes independientes que incluían a muchos periodistas de los países invasores, proporcionó informes sobre la guerra de Irak. En Estados Unidos , Democracy Now , presentado por Amy Goodman , ha criticado las razones de la invasión de 2003 y los presuntos crímenes cometidos por las autoridades estadounidenses en Irak.
El censor militar israelí ha emitido órdenes de censura contra las plataformas de noticias Fresh y Rotter impidiéndoles divulgar cualquier información sobre los acontecimientos y acciones relacionados con la invasión. [294]
Por otro lado, entre los medios que no se oponen a la invasión, The Economist afirmó en un artículo sobre el asunto que "las herramientas diplomáticas normales -sanciones, persuasión, presión, resoluciones de la ONU- han sido todas probadas, durante 12 años mortales pero fallidos", dando después un leve apoyo condicional a la guerra afirmando que "si el Sr. Hussein se niega a desarmarse, sería correcto ir a la guerra". [295]
El artista de guerra australiano George Gittoes recopiló entrevistas independientes con soldados mientras producía su documental Soundtrack To War . La guerra en Irak proporcionó la primera vez en la historia en que los militares en el frente pudieron proporcionar reportajes directos y sin censura, gracias al software de blogs y al alcance de Internet. Decenas de sitios de reportajes de este tipo, conocidos como blogs de soldados o milblogs, se iniciaron durante la guerra. Estos blogs eran en su mayoría pro guerra y exponían diversas razones por las que los soldados e infantes de marina sentían que estaban haciendo lo correcto. [296]
La cobertura internacional de la guerra difirió de la cobertura en Estados Unidos en varios aspectos. El canal de noticias en lengua árabe Al Jazeera y el canal satelital alemán Deutsche Welle ofrecieron casi el doble de información sobre el contexto político de la guerra. [297] Al Jazeera también mostró escenas de víctimas civiles que rara vez se ven en los medios estadounidenses.
Los opositores a la intervención militar en Irak han atacado la decisión de invadir Irak desde diversos puntos de vista, entre ellos el costo humano de la guerra [298] , poniendo en tela de juicio las pruebas utilizadas para justificar la guerra, abogando por una diplomacia continua, cuestionando la legalidad de la guerra, sugiriendo que Estados Unidos tenía otras prioridades de seguridad más urgentes (es decir, Afganistán y Corea del Norte ) y prediciendo que la guerra desestabilizaría la región de Oriente Medio. En 2010, una comisión de investigación independiente creada por el gobierno de los Países Bajos sostuvo que la resolución 1441 de la ONU "no puede interpretarse razonablemente (como hizo el gobierno holandés) como una autorización a los Estados miembros individuales para utilizar la fuerza militar para obligar a Irak a cumplir las resoluciones del Consejo de Seguridad". En consecuencia, la comisión holandesa concluyó que la invasión violaba el derecho internacional. [120]
La justificación central de Estados Unidos para lanzar la guerra fue que el supuesto desarrollo de armas nucleares y biológicas por parte de Saddam Hussein y sus supuestos vínculos con Al Qaeda convertían a su régimen en una amenaza "grave y creciente" [299] para Estados Unidos y la comunidad mundial. [300] Durante el período previo a la guerra y las secuelas de la invasión, los críticos pusieron en duda la evidencia que apoyaba esta lógica. En cuanto a los programas de armas de Irak, entre los críticos destacados se encontraba Scott Ritter , un ex inspector de armas de la ONU que argumentó en 2002 que las inspecciones habían eliminado los programas de armas nucleares y químicas, y que la evidencia de su reconstitución "habría sido eminentemente detectable por los servicios de inteligencia..." Aunque se cree popularmente [ cita requerida ] que Saddam Hussein había obligado a los inspectores de armas del OIEA a abandonar Irak, estos fueron retirados a petición de Estados Unidos antes de la Operación Zorro del Desierto , la campaña de bombardeos estadounidense de 1998. Tras la concentración de tropas estadounidenses en los estados vecinos, Saddam les dio la bienvenida y les prometió una cooperación total con sus demandas. Los experimentados equipos de inspección del OIEA ya habían regresado a Irak y habían elaborado algunos informes provisionales sobre su búsqueda de diversas formas de armas de destrucción masiva. [301] [302] [303] [304] [305] El diplomático estadounidense Joseph C. Wilson investigó la afirmación de que Irak había buscado uranio para armas nucleares en Níger e informó que la afirmación no tenía fundamento. [306] [307]
De manera similar, los supuestos vínculos entre Irak y Al Qaeda fueron puestos en tela de juicio durante el período previo a la guerra, y fueron desacreditados por un informe del 21 de octubre de 2004 del senador estadounidense Carl Levin , que luego fue corroborado por un informe de abril de 2006 del inspector general del Departamento de Defensa. [308] Estos informes alegaron además que funcionarios de la Administración Bush, en particular el ex subsecretario de Defensa Douglas J. Feith , manipularon pruebas para apoyar los vínculos entre Al Qaeda e Irak. [309]
Durante su interrogatorio de 2003-2004, Saddam afirmó que la mayoría de las reservas de armas de destrucción masiva de Irak habían sido destruidas en la década de 1990 por inspectores de la ONU, y que el resto fueron destruidas unilateralmente por Irak; la ilusión de mantener un programa de armas de destrucción masiva y armas de destrucción masiva se mantuvo como un elemento disuasorio contra una posible invasión iraní. [310] Un agente del FBI que interrogó a Saddam durante este tiempo también cree que, si bien Irak puede no haber poseído armas de destrucción masiva después de la década de 1990, Saddam probablemente tenía la intención de reiniciar el programa de armas de destrucción masiva si se le daba la oportunidad de hacerlo. [310]
Una de las principales preguntas en el período previo a la guerra era si el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizaría una intervención militar en Irak. Cada vez era más evidente que la autorización de la ONU exigiría importantes inspecciones adicionales de armas. Muchos criticaron su esfuerzo como imprudente, inmoral e ilegal. Robin Cook , entonces líder de la Cámara de los Comunes del Reino Unido y ex secretario de Asuntos Exteriores, dimitió del gabinete de Tony Blair en protesta por la decisión del Reino Unido de invadir el país sin la autorización de una resolución de la ONU. Cook dijo en ese momento que: "En principio, creo que es un error embarcarse en una acción militar sin un amplio apoyo internacional. En la práctica, creo que va en contra de los intereses de Gran Bretaña crear un precedente para una acción militar unilateral". [311] Además, la asesora jurídica principal del gobierno, Elizabeth Wilmshurst , dimitió, manifestando su opinión legal de que una invasión sería ilegal. [ cita requerida ]
El Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, dijo en una entrevista con la BBC en septiembre de 2004: "Desde nuestro punto de vista y desde el punto de vista de la Carta [la guerra] fue ilegal". [312] Esto provocó críticas inmediatas de los Estados Unidos y fue inmediatamente minimizado. [313] Su informe anual a la Asamblea General para 2003 no incluía más que la declaración: "Tras el fin de las principales hostilidades que dieron lugar a la ocupación de Iraq..." [314] Un informe similar del Consejo de Seguridad fue igualmente conciso en su referencia al acontecimiento: "Tras el cese de las hostilidades en Iraq en abril de 2003..." [315] El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha aprobado casi 60 resoluciones sobre Iraq y Kuwait desde la invasión de Kuwait por Iraq en 1990. La más pertinente a esta cuestión es la Resolución 678 , aprobada el 29 de noviembre de 1990. Autoriza a "los Estados miembros que cooperan con el Gobierno de Kuwait... a utilizar todos los medios necesarios" para (1) aplicar la Resolución 660 del Consejo de Seguridad y otras resoluciones que piden el fin de la ocupación de Kuwait por Iraq y la retirada de las fuerzas iraquíes del territorio kuwaití y (2) "restaurar la paz y la seguridad internacionales en la zona".
A pesar de las críticas sobre las pruebas utilizadas para justificar la guerra, muchos opositores a la intervención militar objetaron, diciendo que sería preferible una solución diplomática y que la guerra debería reservarse como último recurso. Esta posición fue ejemplificada por el Ministro de Asuntos Exteriores francés, Dominique de Villepin , quien respondió a la presentación del Secretario de Estado de los EE.UU. Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de la ONU el 5 de febrero de 2003 diciendo que: "Dada la elección entre la intervención militar y un régimen de inspecciones que es inadecuado debido a la falta de cooperación por parte de Irak, debemos optar por el fortalecimiento decisivo de los medios de inspección". [316] En respuesta a la referencia de Donald Rumsfeld a los países europeos que no apoyaron la invasión de Irak como "vieja Europa", [317] Dominique de Villepin terminó su discurso con palabras que luego encarnarían la alianza política, económica y militar franco-alemana a lo largo del comienzo del siglo XXI: "Este mensaje les llega hoy de un viejo país, Francia, de un continente como el mío, Europa, que ha conocido guerras, ocupación y barbarie. (...) Fiel a sus valores, desea actuar resueltamente con todos los miembros de la comunidad internacional. Cree en nuestra capacidad de construir juntos un mundo mejor". [318] La oposición directa entre la solución diplomática y la intervención militar que involucraba a Francia y los Estados Unidos, que fue personificada por Chirac versus Bush y más tarde Powell versus de Villepin, se convirtió en un hito en las relaciones franco-estadounidenses . La propaganda antifrancesa que explotaba los clichés francófobos clásicos se produjo inmediatamente en los Estados Unidos y el Reino Unido. En Estados Unidos se lanzó un llamamiento al boicot del vino francés y el New York Post se hizo eco del «sacrificio» de los soldados franceses de 1944 que Francia había olvidado. Una semana después, el 20 de febrero, el periódico británico The Sun publicó un número especial titulado «Chirac es un gusano» e incluyó ataques ad hominem como «Jacques Chirac se ha convertido en la vergüenza de Europa». [319] En realidad, ambos periódicos expresaban la opinión de su propietario, el multimillonario estadounidense Rupert Murdoch , partidario de la intervención militar y partidario de George W. Bush, como argumentó Roy Greenslade en The Guardian publicado el 17 de febrero. [319] [320]
Tanto los partidarios como los opositores de la guerra de Irak la consideraron en el contexto de un mundo posterior al 11 de septiembre , en el que Estados Unidos ha tratado de hacer del terrorismo el paradigma definitorio de la seguridad internacional. Bush a menudo describió la guerra de Irak como un "frente central en la guerra contra el terrorismo ". [321] Algunos críticos de la guerra, en particular dentro de la comunidad militar estadounidense, argumentaron enérgicamente contra la confusión entre Irak y la guerra contra el terrorismo, y criticaron a Bush por perder el foco en el objetivo más importante de luchar contra Al Qaeda. Como escribió el teniente general de la Marina Greg Newbold , ex oficial de operaciones de alto rango del Pentágono, en un artículo de la revista Time de 2006 , "ahora lamento no haber desafiado más abiertamente a quienes estaban decididos a invadir un país cuyas acciones eran periféricas a la amenaza real: Al Qaeda". [322]
Los críticos en esta línea han argumentado además que la contención habría sido una estrategia eficaz para el gobierno de Saddam, y que las principales prioridades de Estados Unidos en Oriente Medio deberían ser alentar una solución al conflicto palestino-israelí , trabajar por la moderación de Irán y consolidar los avances logrados en Afganistán y Asia Central. En un discurso de octubre de 2002, el general retirado de la Marina Anthony Zinni , ex jefe del Comando Central de las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio y enviado del Departamento de Estado al conflicto palestino-israelí, calificó a Irak como "quizás seis o siete" en términos de prioridades estadounidenses en Oriente Medio, añadiendo que "la línea de asequibilidad puede trazarse alrededor de cinco". [323] Sin embargo, mientras era comandante del CENTCOM, Zinni tenía una opinión muy diferente sobre la amenaza planteada por Irak. En su testimonio ante el Comité de Servicios Armados del Senado en febrero de 2000, Zinni dijo: "Irak sigue siendo la amenaza más importante a corto plazo para los intereses de los Estados Unidos en la región del Golfo Pérsico. Esto se debe principalmente a su gran fuerza militar convencional, su búsqueda de armas de destrucción masiva, su trato opresivo a los ciudadanos iraquíes, su negativa a cumplir las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (RCSNU), sus persistentes amenazas a la aplicación de las Zonas de Exclusión Aérea (ZNE) y sus continuos esfuerzos por violar las sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas mediante el contrabando de petróleo". [324] Sin embargo, es importante señalar que Zinni se refirió específicamente a "la región del Golfo Pérsico" en su testimonio ante el Senado, que es una región del mundo significativamente más pequeña que "Oriente Medio", al que se refirió en 2007.
Además de argumentar que Irak no era la principal prioridad estratégica en la guerra contra el terrorismo o en Oriente Medio, los críticos de la guerra también sugirieron que podría desestabilizar potencialmente la región circundante. Entre estos críticos se destacó Brent Scowcroft , quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional de George HW Bush . En un editorial del Wall Street Journal del 15 de agosto de 2002 titulado "No ataquen a Saddam ", Scowcroft escribió que "posiblemente las consecuencias más nefastas serían el efecto en la región... habría una explosión de indignación contra nosotros... los resultados podrían desestabilizar los regímenes árabes", e "incluso podrían aumentar las filas de los terroristas". [325] En una entrevista de CNN de octubre de 2015 con Fareed Zakaria , el ex primer ministro británico Tony Blair se disculpó por sus "errores" sobre la guerra de Irak y admitió que había "elementos de verdad" en la opinión de que la invasión ayudó a promover el ascenso de ISIS . [326] En opinión de Hayder al-Khoei, Irak ya estaba "destinado al caos" antes de 2003. [327]
En una encuesta de Gallup de marzo de 2003 , el día después de la invasión, el 76 por ciento de los estadounidenses apoyaba la acción militar contra Irak. [328] En una encuesta de YouGov de marzo de 2003 , el 54 por ciento de los británicos había aprobado la acción militar contra Irak. [329]
En julio de 2007, la oposición a la guerra de Irak había aumentado al 62 por ciento entre los estadounidenses en una encuesta de USA Today/Gallup. [330] En el décimo aniversario de la invasión, en marzo de 2013, una encuesta de Gallup encontró que el 53 por ciento de los estadounidenses encuestados creían que la guerra de Irak fue un error. [331]
En el vigésimo aniversario de la invasión, en marzo de 2023, una encuesta de Axios / Ipsos encontró que el 61 por ciento de los estadounidenses encuestados afirmaron que Estados Unidos no tomó la decisión correcta al invadir Irak. [332]
Esta campaña se caracterizó por el uso de una variedad de nuevos términos, muchos de los cuales fueron acuñados inicialmente por el gobierno o el ejército de Estados Unidos. El nombre oficial militar para la invasión fue Operación Libertad Iraquí. También fue notable el uso de " escuadrones de la muerte " para referirse a las fuerzas paramilitares fedayines. Los miembros del gobierno de Saddam Hussein fueron llamados con apodos despectivos, por ejemplo, "Ali el Químico" ( Ali Hassan al-Majid ), "Bagdad Bob" o "Ali el Cómico" ( Muhammed Saeed al-Sahaf ), y "Señora Ántrax" o "Sally la Química" ( Huda Salih Mahdi Ammash ).
La terminología introducida o popularizada durante la guerra incluye:
Muchos de los lemas y términos acuñados llegaron a ser utilizados por los oponentes políticos de Bush o aquellos que se oponían a la guerra. Por ejemplo, en abril de 2003, John Kerry , el candidato demócrata a la elección presidencial , dijo en un mitin de campaña: "Lo que necesitamos ahora no es sólo un cambio de régimen en Saddam Hussein e Irak, sino que necesitamos un cambio de régimen en los Estados Unidos". [335]
El secretario de prensa de George W. Bush, Ari Fleischer, habló sobre la "Operación Liberación Iraquí" en una conferencia de prensa en 2003, [336] y "Operación Liberación Iraquí (OIL)" también fue utilizada por David Rovics , un popular cantante de protesta folk.
Intrigas:
Liza:
General:
n the first six weeks, coalition air forces flew more than 41,000 sorties and the USAF accounted for more than 24,000 of the total.
The alliance between members of AQI and ex-Ba'athist was also strengthened by many of them finding themselves thrown together in United States detention centers in Iraq such as Camp Bucca.
We could never have all got together like this in Baghdad, or anywhere else," he told me. "It would have been impossibly dangerous. Here, we were not only safe, but we were only a few hundred metres away from the entire al-Qaida leadership
The Awqaf Library (Library of the Ministry of Religious En- dowments), which contained 8,500 Islamic manuscript codices (an ancient type of book) in Ara-bic, as well as hundreds of manu-scripts in Persian and Ottoman Turkish. It also contained ancient illuminated Korans. Its oldest work was a scriptural commen-tary by the ninth-century scholar Ibn Qutayba, copied in 1079. The National Library of Iraq and National Centre for Archives, known as the House of Wisdom, comparable to the US Library of Congress. It held 417,000 books, 2,618 periodicals from the late Ottoman era and modern times, and a collection of 4,412 rare books and manuscripts.
