La teoría de la conspiración Saddam-al-Qaeda se basó en afirmaciones falsas del gobierno de Estados Unidos que alegaban que existía una relación secreta entre el presidente iraquí Saddam Hussein y la organización militante sunita panislamista al-Qaeda entre 1992 y 2003. El gobierno de George W. Bush La administración Trump lo promovió como el principal motivo para invadir Irak en 2003.
La teoría de la conspiración se remonta a las secuelas de la Guerra del Golfo , cuando oficiales del Servicio de Inteligencia iraquí supuestamente se reunieron con miembros de Al Qaeda en 1992. Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, la teoría de la conspiración ganó atención mundial. El consenso de los expertos en inteligencia, respaldado por informes de la Comisión del 11 de septiembre , el Comité Selecto de Inteligencia del Senado e informes desclasificados del Departamento de Defensa , fue que estos contactos nunca condujeron a una relación entre Saddam y Al Qaeda. Los críticos de la administración Bush han dicho que Bush estaba construyendo intencionalmente argumentos a favor de la guerra con Irak sin tener en cuenta las pruebas objetivas.
Durante el período previo a la guerra de Irak, surgieron dudas sobre una posible conexión entre el gobierno de Saddam Hussein y Al Qaeda. Una pregunta era si el régimen iraquí y Al Qaeda tenían una relación de cooperación. [1]
Aunque se han alegado algunos contactos entre agentes del gobierno de Saddam y miembros de Al Qaeda, el consenso de expertos y analistas es que esos contactos nunca condujeron a una relación "operativa". El Comité Selecto de Inteligencia del Senado concluyó que sólo hubo un encuentro entre representantes del régimen baazista y representantes de Al Qaeda. Esta reunión tuvo lugar en Sudán en 1995, y el representante iraquí (que está bajo custodia y ha estado cooperando con los investigadores) dijo que después de la reunión "recibió información de su cadena de mando del IIS de que no debía volver a ver a Bin Laden". ". [ Esta cita necesita una cita ] El panel encontró evidencia de sólo otros dos casos en los que hubo alguna comunicación entre el régimen de Saddam y miembros de al-Qaeda. En las otras dos ocasiones, concluyó el Comité, Saddam rechazó las solicitudes de reunión de un agente de Al Qaeda. La comunidad de inteligencia no ha encontrado otras pruebas de reuniones entre Al Qaeda e Irak.
En cuanto a la cuestión más específica de si Saddam estuvo detrás de los ataques del 11 de septiembre de 2001, el consenso es que no hay pruebas creíbles de la participación de su gobierno. La opinión de la comunidad de inteligencia estadounidense (CIA, NSA y DIA ), confirmada por las conclusiones del Informe de la Comisión del 11 de septiembre y el Informe del Senado sobre la inteligencia iraquí sobre armas de destrucción masiva , es que no hubo ningún esfuerzo cooperativo entre los dos y Saddam no apoyó la ataques del 11 de septiembre; Se consideró que la diferencia ideológica entre Saddam y Al Qaeda hacía improbable la cooperación en cualquier ataque terrorista. El informe del Senado discutió la posibilidad de que Saddam ofreciera entrenamiento y refugio seguro a Al Qaeda, pero confirmó la conclusión de la CIA de que no había evidencia de cooperación operativa entre los dos. [2] El 20 de marzo de 2006, el presidente George W. Bush dejó en claro que su administración no tenía pruebas para demostrar que Saddam jugó un papel en los ataques. [3]
La administración Bush intentó vincular al presidente iraquí con los radicales islamistas poco después de los ataques del 11 de septiembre. El presidente Bush supuestamente planteó el caso a Tony Blair ya el 14 de septiembre de 2001, aunque Blair le instó a no continuar con el reclamo. [4] [5]
El vicepresidente Dick Cheney dijo durante una aparición en Meet the Press el 9 de diciembre de 2001 que Irak estaba albergando a Abdul Rahman Yasin , sospechoso del atentado con bomba en el World Trade Center de 1993 . [6] Cheney repitió la afirmación en otra aparición el 14 de septiembre de 2003:
Aprendimos cada vez más que había una relación entre Irak y Al Qaeda que se remontaba a la mayor parte de la década de los años 90, que implicaba entrenamiento, por ejemplo, en armas biológicas y químicas, que Al Qaeda enviaba personal a Bagdad. para capacitarse en los sistemas involucrados. Los iraquíes aportan experiencia y asesoramiento en la fabricación de bombas a la organización Al Qaeda. Sabemos, por ejemplo, en relación con el atentado original contra el World Trade Center en 1993, que uno de los atacantes era iraquí y regresó a Irak después del ataque de 1993. Y después de eso supimos, desde que fuimos a Bagdad y revisamos los archivos de inteligencia, que este individuo probablemente también recibió financiamiento del gobierno iraquí, así como refugio seguro. [7]
Cheney dijo en una entrevista de enero de 2004 con la Radio Pública Nacional que había "evidencias abrumadoras" de una relación entre Saddam y al-Qaeda basada en supuestas pruebas, incluida la supuesta protección de Yasin por parte de Irak. [8]
En las entrevistas de Meet the Press de 2001 y 2003 , Cheney también informó que el Ministro del Interior checo, Stanislav Gross, dijo que un oficial de inteligencia iraquí se reunió con el secuestrador del 11 de septiembre, Mohamed Atta, en Praga cinco meses antes de los ataques; [6] en la entrevista de 2003, dijo que "nunca hemos podido desarrollar más de eso todavía, ya sea en términos de confirmarlo o desacreditarlo. Simplemente no lo sabemos". [7] En 2006, Cheney reconoció que la idea de que "la reunión alguna vez tuvo lugar" había sido "bastante derribada ahora". [9]
En las etapas iniciales de la guerra contra el terrorismo , la Agencia Central de Inteligencia bajo George Tenet estaba adquiriendo prominencia como agencia líder en la guerra afgana . Sin embargo, cuando Tenet insistió en sus reuniones personales con el presidente Bush en que no había conexión entre Al Qaeda e Irak, Dick Cheney y el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld iniciaron un programa secreto para reexaminar las pruebas y marginar a la CIA y a Tenet. La información de inteligencia cuestionable obtenida mediante este programa secreto fue transmitida al vicepresidente y presentada al público. La oficina de Cheney a veces filtraba información de inteligencia a los periodistas, quienes la informaban medios como The New York Times . Posteriormente, Cheney aparecería en los programas de entrevistas políticas de la televisión dominical para discutir la inteligencia, citando al Times para darle crédito. [10]
El testimonio de la CIA antes de la guerra fue que había evidencia de contactos de alto nivel entre Irak y Al Qaeda que se remontaban a una década atrás, con Irak brindando entrenamiento a Al Qaeda (combate, fabricación de bombas y QBRN : químico, biológico, radiológico y nuclear). , pero no tenían información creíble de que Bagdad tuviera conocimiento previo de los ataques del 11 de septiembre o de cualquier otro ataque de Al Qaeda. [11] [12] El informe de la CIA sobre los vínculos de Irak con el terrorismo señaló en septiembre de 2002 que la CIA no tenía "informes de inteligencia creíbles" sobre la colaboración operativa entre Irak y al-Qaeda. Según el Comité Selecto de Inteligencia del Senado, la CIA informó que "al-Qaida, incluido Bin Laden personalmente, y Saddam desconfiaban de una cooperación estrecha", pero la "antipatía mutua de los dos no impediría una cooperación táctica limitada". (p. 338) El consenso actual de los expertos es que, aunque los miembros del servicio de inteligencia de Saddam pueden haberse reunido con terroristas de Al Qaeda durante la última década, no había pruebas de que Irak y Al Qaeda estuvieran vinculados operativamente. [13] Ahora se sabe que la fuente principal de la afirmación de la CIA de que Irak había entrenado a miembros de al-Qaeda en la fabricación de bombas, venenos y gases incluía las afirmaciones ahora retractadas del líder capturado de al-Qaeda Ibn al-Shaykh al-Libi. . Desde entonces, la CIA ha retirado y vuelto a publicar sus informes de inteligencia sobre las afirmaciones retractadas de al-Libi. [14] La DIA comunicó al Presidente Bush en febrero de 2002 su postura de que al-Libi "estaba engañando intencionalmente a sus informantes". [15]
En su informe, la Comisión del 11 de septiembre dijo que Osama bin Laden patrocinó a islamistas anti-Saddam en el Kurdistán iraquí y trató de atraerlos a su ejército islámico. Esas fuerzas operaron principalmente en zonas que no estaban bajo el control de Saddam. Para proteger sus vínculos con Irak, el líder islámico sudanés Hassan al-Turabi negoció un acuerdo con bin Laden para que dejara de apoyar las actividades contra Saddam. Bin Laden pareció honrar este acuerdo por un tiempo, aunque continuó ayudando a los extremistas islámicos en Kurdistán. A finales de la década de 1990, estos grupos extremistas fueron derrotados por las fuerzas kurdas. En 2001, los grupos extremistas (con la ayuda de Bin Laden) se volvieron a formar como Ansar al-Islam . Existen indicios de que para entonces el régimen iraquí toleró (y pudo haber ayudado) a Ansar al-Islam contra su enemigo kurdo común. [dieciséis]
La comisión concluyó que "hasta la fecha [2004] no hemos visto evidencia de que estos o los contactos anteriores alguna vez se hayan convertido en una relación operativa de colaboración", y no encontró pruebas "que indiquen que Irak cooperó con al-Qaeda en el desarrollo o realización de cualquier ataque contra los Estados Unidos". [17] [18] [19] Esta conclusión es consistente con los hallazgos de las investigaciones de aspectos específicos de la relación Saddam Hussein-al-Qaeda, incluidas las realizadas por la Agencia Central de Inteligencia , la Agencia de Inteligencia de Defensa , la Oficina Federal de Investigaciones y Consejo de Seguridad Nacional . El Informe del Senado sobre la inteligencia iraquí sobre armas de destrucción masiva también revisó las conclusiones de la comunidad de inteligencia [20] y las encontró justificables. [21]
El gobierno de Estados Unidos publicó "documentos de la Operación Libertad Iraquí", sobre los cuales el Pentágono dijo que no había tomado "ninguna determinación sobre la autenticidad de los documentos, su validez o exactitud fáctica". [22] Se ha afirmado que la información contenida en algunos de los documentos sugiere que Saddam y al-Qaeda podrían haber estado dispuestos a trabajar juntos. Bob Kerrey, miembro de la Comisión del 11 de septiembre, examinó algunos de los documentos y "tuvo cuidado en decir que los nuevos documentos traducidos anoche por ABC News no probaban que Saddam Hussein desempeñara algún papel en la planificación de los ataques del 11 de septiembre de 2001". Sin embargo, Kerrey dijo que un documento sugiere que "Saddam era un enemigo importante de Estados Unidos". [23]
La Oficina del Director de Inteligencia Nacional examinó los documentos y dijo que "los traductores aficionados no encontrarán grandes sorpresas, como pruebas de que Hussein escondió reservas de armas químicas". [24] El Pentágono también examinó los documentos y publicó un estudio oficial que no informó sobre ninguna evidencia que vinculara a Saddam con al-Qaeda. El Comité Selecto de Inteligencia del Senado de 2006 concluyó que "es poco probable que revisiones adicionales de documentos recuperados en Irak proporcionen información que contradiga los hallazgos o conclusiones del Comité". El experto en inteligencia Steven Aftergood dijo que la publicación de los documentos se utilizó como una oportunidad para encontrar "una justificación retrospectiva para la guerra en Irak". [25]
El 21 de marzo de 2006, Bush trató de distanciarse de la acusación de cualquier vínculo: "En primer lugar, si pudiera corregir una percepción errónea, creo que nunca dijimos -al menos sé que no dije que había una conexión directa entre el 11 de septiembre y Saddam Hussein." [26] Bush reafirmó la posición de la Casa Blanca en términos más contundentes en una conferencia de prensa el 21 de agosto de ese año. Ken Herman de Cox News preguntó: "¿Qué tuvo que ver Irak con... el ataque al World Trade Center?" Bush respondió: "Nada" y añadió: "Nadie ha sugerido nunca que los ataques del 11 de septiembre fueron ordenados por Irak". [27] [28]
Quienes se oponen a la política de Bush en Irak calificaron su declaración de inconsistente con su carta al Congreso del 21 de marzo de 2003. [29] Un informe del personal minoritario (demócrata) del Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos decía que "en 125 apariciones separadas, [ Bush, Cheney, Powell, Rumsfeld y Rice] hicieron... 61 declaraciones engañosas sobre la relación de Irak con al-Qaeda." [30]
Las encuestas han indicado que muchos estadounidenses siguen creyendo que Saddam estaba vinculado a Al Qaeda, aunque el número de quienes lo creen ha ido disminuyendo lentamente. [31] [32] La discrepancia se ha atribuido a la forma en que los principales medios de comunicación estadounidenses presentaron hechos y opiniones sobre la guerra contra el terrorismo . [33] [34]
Saddam Hussein era baazista , y el baazismo combina el nacionalismo panárabe con el socialismo árabe . El fundador ideológico del baazismo, Michel Aflaq , era cristiano. [35] El movimiento está en desacuerdo con el Islam político , con el que Saddam había estado en conflicto; [36] Saddam exilió al ayatolá Jomeini a Francia cuando el ayatolá intentó incitar a los chiítas iraquíes a derrocarlo cuando Jomeini estaba exiliado en Najaf , lo que fue un catalizador para la revolución iraní y la consiguiente guerra entre Irán e Irak. Jomeini enfrentó a Saddam con el radicalismo islámico; El pueblo de Saddam se inspiró en la Revolución iraní y en ocho años de "guerra santa" contra los iraníes que utilizaron tácticas suicidas. Esto causó estragos en las fuerzas armadas iraquíes, que resolvieron el problema con armas químicas .
Durante la Guerra Civil Libanesa , Saddam apoyó a Michel Aoun y a los cristianos maronitas en lugar del Movimiento Amal o Hezbollah , que fueron financiados por Irán y la mayoría de los demás países árabes. Cuando Irak invadió Kuwait en agosto de 1990, Osama bin Laden se ofreció a defender Arabia Saudita enviando muyahidines de Afganistán para repeler a las fuerzas de Saddam. Después de la Guerra del Golfo , bin Laden continuó criticando a la administración Baaz de Saddam y enfatizó que no se podía confiar en Saddam. Bin Laden le dijo a su biógrafo que "la tierra del mundo árabe, la tierra es como una madre, y Saddam Hussein se está follando a su madre". [37] Saddam abolió los tribunales de la sharia en Irak, tomó medidas enérgicas contra los movimientos islamistas (respondiendo con ejecuciones masivas y torturas cuando se sintió amenazado por ellos), promovió los ideales occidentales de la sociedad y la ley (supuestamente les dijo a los diplomáticos occidentales que la "bebida nacional" de Irak era Johnnie Walker Blue ), [38] y por lo general retuvo a sunitas y cristianos seculares en su gobierno.
El estudio de Robert Pape sobre el terrorismo suicida encontró que "los terroristas suicidas transnacionales de Al Qaeda provienen abrumadoramente de los aliados más cercanos de Estados Unidos en el mundo musulmán y en absoluto de los regímenes musulmanes que el Departamento de Estado de Estados Unidos considera 'Estados patrocinadores del terrorismo'". [39] Pape señala que ningún atacante suicida de Al Qaeda vino de Irak. El estudio de Daniel Byman sobre el patrocinio estatal del terrorismo tampoco incluyó a Irak como un patrocinador estatal significativo y calificó la conexión con Al Qaeda como "una lógica que antes de la guerra era tensa y después parece una caña cada vez más débil". [40] Los expertos en contraterrorismo Rohan Gunaratna , Bruce Hoffman y Daniel Benjamin y los periodistas Peter Bergen y Jason Burke (ambos han escrito extensamente sobre al-Qaeda) no han encontrado evidencia de una relación de colaboración entre Saddam Hussein y al-Qaeda. Esta conclusión concuerda con las investigaciones del Consejo de Seguridad Nacional, la Agencia Central de Inteligencia, la Oficina Federal de Investigaciones y la Comisión del 11 de septiembre. El Comité Selecto de Inteligencia del Senado revisó la investigación de la CIA y encontró que la conclusión de la agencia de que no había evidencia de colaboración operativa estaba justificada.
Aunque Saddam no estuvo involucrado en los ataques del 11 de septiembre, miembros de su gobierno tenían contactos con al-Qaeda; sin embargo, los expertos y analistas no consideran que los vínculos sean una prueba convincente de una relación operativa y de colaboración. El ex zar antiterrorista Richard A. Clarke escribe:
El simple hecho es que mucha gente, particularmente en el Medio Oriente, transmite muchos rumores y terminan siendo registrados y archivados por las agencias de inteligencia estadounidenses en informes sin editar. Eso no los convierte en "inteligencia". La inteligencia implica el análisis de informes en bruto, no simplemente su enumeración o peso por libra. El análisis, a su vez, implica encontrar medios independientes para corroborar los informes. ¿Los agentes de Al Qaeda hablaron alguna vez con agentes iraquíes? Me sorprendería si no lo hubieran hecho. También me sorprendería que agentes estadounidenses, israelíes, iraníes, británicos o jordanos de algún modo no hubieran podido hablar con agentes de Al Qaeda o iraquíes. Hablar entre ellos es lo que hacen los agentes de inteligencia, a menudo bajo identidades supuestas o "banderas falsas", en busca de información o posibles desertores. [41]
Larry Wilkerson , ex jefe de gabinete del Secretario de Estado Colin Powell , dijo a Voice of America que
... Saddam Hussein tenía su agenda y Al Qaeda tenía su agenda, y esas dos agendas eran incompatibles. Y entonces, si hubo algún contacto entre ellos, fue un contacto que fue rechazado en lugar de un contacto que condujo a relaciones significativas entre ellos. [42]
Una supuesta reunión en Praga entre Mohammed Atta y un oficial de inteligencia iraquí sobre la cual el vicepresidente Cheney dijo que "nunca hemos podido desarrollar nada más de eso todavía, ni en términos de confirmarlo ni de desacreditarlo" [7] fue desestimada por El director de la CIA, George Tenet , quien dijo al Comité de Inteligencia del Senado en febrero de 2004 que no había pruebas que respaldaran la reunión. El FBI tenía pruebas de que Atta estaba en Florida en ese momento y estaba recibiendo entrenamiento de vuelo en avión; El oficial iraquí en cuestión, Ahmed Khalil Ibrahim Samir al Ani, fue capturado y dijo que nunca había conocido a Atta. [8]
La repetida acusación de Cheney de que Irak albergaba a Abdul Rahman Yasin , uno de los perpetradores del atentado contra el World Trade Center en 1993 , entra en conflicto con la oferta de Irak al FBI en 1998 de extraditar a Yasin a cambio de una declaración que eximiera a Irak de cualquier responsabilidad por el ataque. Aunque la CIA y el FBI habían llegado a la conclusión de que Irak no desempeñó ningún papel en el ataque, la administración Clinton rechazó la oferta. [8] Irak también ofreció extraditar a Yasin en 2001, después de los ataques del 11 de septiembre. En junio de 2002, un funcionario de inteligencia estadounidense anónimo dijo a 60 Minutes que Irak había impuesto "condiciones extremas" a la extradición de Yasin. Según el funcionario, los iraquíes querían que Estados Unidos firmara un documento que detallara el paradero de Yasin desde 1993, pero Estados Unidos no estaba de acuerdo con su versión de los hechos. [43] Yasin cooperó con el FBI y fue liberado, lo que la oficina luego calificó de "error". [43] La CIA y el FBI concluyeron en 1995 y 1996 que "el gobierno iraquí no estuvo involucrado de ninguna manera en el ataque", y el zar antiterrorista Richard Clarke calificó las acusaciones como "absolutamente sin fundamento" en 2004. [44] Los iraquíes hicieron otra oferta a la administración Bush en 2003, que también fue rechazada. [45]
Al Qaeda no tenía ninguna relación con Saddam Hussein ni su régimen. Tuvimos que trazar un plan para entrar en Irak por el norte que no estaba bajo el control de su régimen. Luego nos extenderíamos hacia el sur, a las zonas de nuestros hermanos suníes. Los hermanos hermanos de Ansar al-Islam expresaron su disposición a ofrecer ayuda para ayudarnos a lograr este objetivo.
— Saif al-Adel [46]
Los ex directores de contraterrorismo del Consejo de Seguridad Nacional, Daniel Benjamin y Steven Simon, resumieron el problema con la visión de la administración Bush ante los ojos de la comunidad de inteligencia: "La administración insistió enfáticamente en sus argumentos a favor de la guerra, argumentando que la seguridad nacional de los EE.UU. estaba en peligro por los vínculos de Saddam con Al -Qaeda. El argumento tenía la obvia virtud de aprovechar el deseo del público de que la guerra contra el terrorismo se llevara a cabo de manera agresiva y concluyente. Sin embargo, se presentaron escasas pruebas de estos vínculos. El registro mostró un pequeño número de contactos entre yihadistas y funcionarios iraquíes. Esto fue tratado como la punta de un iceberg invisible de cooperación, a pesar de que estaba muy por debajo de cualquier cosa que pareciera una cooperación significativa a los ojos de la comunidad antiterrorista, como siempre lo había sido, no se dieron pruebas convincentes de dinero, armamento o entrenamiento. siendo proporcionado." [47] El ex Jefe de Gabinete del Secretario de Estado, Colin Powell, Lawrence B. Wilkerson, dijo: "Como la administración autorizó duros interrogatorios en abril y mayo de 2002—mucho antes de que el Departamento de Justicia hubiera emitido alguna opinión legal—su principal prioridad para La inteligencia no tenía como objetivo prevenir otro ataque terrorista contra Estados Unidos, sino descubrir una prueba irrefutable que vinculara a Irak y Al Qaeda". [48]
Saddam invocó la religión poco antes de la invasión iraquí de Kuwait en 1990 (posiblemente para reforzar su gobierno), añadiendo las palabras " Dios es grande " en árabe a la bandera y refiriéndose a Dios en sus discursos. Comenzó la Campaña de Fe en 1994, que incluyó la construcción y reparación de mezquitas, [49] el cierre de clubes nocturnos y cambios a la ley que restringía el consumo de alcohol. [50]
Algunas fuentes alegan que tuvieron lugar varias reuniones entre altos agentes iraquíes y bin Laden. Estas afirmaciones han sido cuestionadas por otras fuentes, incluida la mayoría de las agencias de inteligencia originales que investigaron las acusaciones. Muchos en la comunidad de inteligencia se muestran escépticos sobre si tales reuniones, si es que tuvieron lugar, dieron como resultado una relación significativa. Muchas de las afirmaciones de colaboración parecen haberse originado en asociados del Congreso Nacional Iraquí , cuya credibilidad ha sido cuestionada y que han sido acusados de manipular pruebas para atraer a Estados Unidos a la guerra con falsos pretextos. Los informes de inteligencia en bruto también llegaron a la conciencia pública a través de la filtración de un memorando del Subsecretario de Defensa para Política Douglas J. Feith al Comité Selecto de Inteligencia del Senado, [51] cuyas conclusiones han sido cuestionadas por agencias de inteligencia que incluyen a la CIA. La visión de Feith sobre la relación entre Saddam y Osama difería de la visión oficial de la comunidad de inteligencia, y el memorando se filtró a los medios. El Pentágono emitió una declaración de que el memorando era "un anexo clasificado que contenía una lista y descripción de los informes solicitados, de modo que el comité pudiera obtener los informes de los miembros pertinentes de la comunidad de inteligencia... El anexo clasificado no era un análisis de la cuestión sustantiva de la relación entre Irak y Al Qaeda, y no sacó ninguna conclusión." Añadió: "Las personas que filtran o pretenden filtrar información clasificada están causando graves daños a la seguridad nacional; dicha actividad es deplorable y puede ser ilegal". [52] El ex jefe de la sección de Oriente Medio de la DIA, W. Patrick Lang, dijo al Washington Post que el artículo del Weekly Standard , que publicó el memorando de Feith, "es una lista de una masa de informes no confirmados, muchos de los cuales indican por sí mismos que los dos grupos continuaron tratar de establecer algún tipo de relación si tenían una relación tan productiva, ¿por qué tenían que seguir intentándolo? Según el Post , "otro ex alto funcionario de inteligencia dijo que el memorando no es un producto de inteligencia sino más bien 'puntos de datos... entre los millones de tenencias de las agencias de inteligencia, muchos de los cuales simplemente no se cree que sean ciertos ' . " [53]
Se ha sugerido que se llegó a un acuerdo entre Irak y Al Qaeda en el sentido de que Al Qaeda no actuaría contra Saddam a cambio del apoyo iraquí (principalmente en forma de entrenamiento), pero no se ha producido ninguna prueba de tal acuerdo. Mohamed Atta supuestamente se reunió con un agente de inteligencia iraquí en Praga, pero los funcionarios de inteligencia llegaron a la conclusión de que tal reunión no tuvo lugar. Varios desertores dijeron que un campo de entrenamiento en Salman Pak (sur de Bagdad ) había sido utilizado para entrenar a terroristas internacionales (supuestamente miembros de Al Qaeda) en técnicas de secuestro, utilizando un avión real como accesorio. Los desertores fueron inconsistentes en varios detalles; El campo ha sido examinado por marines estadounidenses y los analistas de inteligencia no creen que haya sido utilizado por Al Qaeda. Algunos analistas creen que se utilizó para entrenamiento antiterrorista y otros creen que se utilizó para entrenar a combatientes extranjeros abiertamente aliados con Irak. El Comité Selecto de Inteligencia del Senado concluyó: "Los hallazgos de la posguerra respaldan la evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) de abril de 2002 de que no hubo informes creíbles sobre el entrenamiento de Al Qaeda en Salman Pak ni en ningún otro lugar de Irak. No ha habido informes creíbles". "Desde la guerra, Irak entrenó a agentes de Al Qaeda en Salman Pak para llevar a cabo o apoyar operaciones terroristas transnacionales". [54]
En noviembre de 2001, un mes después de los ataques del 11 de septiembre , los servicios de inteligencia sudaneses se pusieron en contacto con Mubarak al-Duri y le dijeron que el FBI había enviado a Jack Cloonan y a varios otros agentes para hablar con varias personas que se sabía tenían vínculos con bin Laden. . Al-Duri y otro colega iraquí acordaron reunirse con Cloonan en una casa segura supervisada por el servicio de inteligencia. Se rieron cuando se les preguntó sobre cualquier conexión entre Saddam Hussein y Al Qaeda , diciendo que Bin Laden odiaba al dictador a quien consideraba un "apóstata bebedor de whisky y cazador de mujeres". [55]
Gran parte de la evidencia de supuestos vínculos entre Irak y Al Qaeda se basa en especulaciones sobre reuniones que podrían haber tenido lugar entre funcionarios iraquíes y miembros de Al Qaeda; la idea de que pudo haber ocurrido una reunión se ha interpretado como evidencia de colaboración. Según el analista de terrorismo Evan Kohlman, "si bien ha habido una serie de pistas de inteligencia prometedoras que insinúan posibles reuniones entre miembros de Al Qaeda y elementos del antiguo régimen de Bagdad, todavía no se ha demostrado nada que demuestre que estos contactos potenciales hayan sido históricamente más significativos. que el mismo nivel de comunicación mantenido entre Osama bin Laden y los elementos gobernantes en varios de los vecinos del Golfo Pérsico de Irak, incluidos Arabia Saudita, Irán, Yemen, Qatar y Kuwait". [56]
El 5 de febrero de 2003, el Secretario de Estado Colin Powell se dirigió al Consejo de Seguridad de la ONU sobre la cuestión de Irak. [58] En su discurso, Powell hizo varias afirmaciones sobre los vínculos de Irak con el terrorismo. En enero de 2004 reconoció que el discurso no presentaba pruebas concretas de colaboración entre Saddam y Al Qaeda, y dijo a los periodistas en una conferencia de prensa del Departamento de Estado que "no he visto pruebas irrefutables ni pruebas concretas sobre la conexión, pero sí creo que existían conexiones." [59] Después de que Powell dejó el cargo, reconoció que se sentía escéptico sobre las pruebas que se le presentaron para el discurso. En una entrevista le dijo a Barbara Walters que consideraba el discurso una "mancha" en su historial y que se sentía "terrible" por las afirmaciones que hizo en el discurso y que resultaron ser falsas: "Había algunas personas en la comunidad de inteligencia que sabían en ese momento que algunas de estas fuentes no eran buenas y no se debía confiar en ellas, y no hablaron, eso me devastó". Cuando se le preguntó sobre una conexión entre Saddam y Al Qaeda, Powell respondió: "Nunca he visto una conexión... No puedo pensar de otra manera porque nunca había visto pruebas que sugirieran que la hubiera". [60]
Las principales afirmaciones del discurso de Powell (que el terrorista jordano Abu Musab al-Zarqawi era un vínculo entre Saddam Hussein y al-Qaeda, y que el gobierno de Saddam proporcionó entrenamiento y asistencia a los terroristas de al-Qaeda en Bagdad) han sido cuestionadas por la comunidad de inteligencia y expertos en terrorismo. La CIA publicó un informe de agosto de 2004 que concluía que no había "pruebas concluyentes de que el régimen albergara al asociado de Osama bin Laden, Abu Musab Al-Zarqawi". [61] Un funcionario estadounidense dijo a Reuters que "el informe no emitía ningún juicio final ni llegaba a conclusiones definitivas: "Sugerir que el caso está cerrado por esto no sería correcto". [62] Al parecer, Zarqawi entró en Irak desde Irán, infiltrándose en el norte kurdo porque era la única parte del país que no estaba bajo el control de Saddam [63] Los expertos en inteligencia dicen que Zarqawi tenía pocos vínculos con Osama bin Laden, señalando que era un rival (no un afiliado) de al-Qaeda. Un ex funcionario de inteligencia israelí describió la reunión entre Zarqawi y bin Laden como "repugnancia a primera vista". [64] Powell atribuye las otras afirmaciones importantes del discurso a "una fuente de Al Qaeda", escribió: "Una". Un año después de la invasión, la [CIA] reconoció que la información había venido de una única fuente que había sido tachada de mentirosa por funcionarios de inteligencia estadounidenses mucho antes de la presentación de Powell." [65] La fuente fue el líder capturado de Al Qaeda, Ibn al-Shaykh. al-Libi , que fue entregado a Egipto para ser interrogado. Según The New York Times , al-Libi proporcionó información de inteligencia precisa sobre al Qaeda e hizo algunas declaraciones sobre Irak y al Qaeda mientras estaba bajo custodia estadounidense; Después de ser entregado a Egipto , hizo afirmaciones más específicas acerca de que Irak entrenaba a miembros de Al Qaeda en el uso de armas biológicas y químicas. Un informe de la DIA de febrero de 2002 expresó escepticismo sobre las afirmaciones de al-Libi y señaló que pudo haber sido sometido a un trato severo bajo custodia egipcia. En febrero de 2004, la CIA volvió a publicar los informes informativos de al-Libi para señalar que se había retractado de información. Un funcionario del gobierno dijo al New York Times que las afirmaciones de al-Libi sobre el trato severo no habían sido corroboradas; La CIA se ha negado a comentar sobre el caso de al-Libi ya que gran parte de su información sigue siendo clasificada, pero funcionarios gubernamentales actuales y anteriores aceptaron discutir el caso bajo condición de anonimato. [14] Dos funcionarios antiterroristas estadounidenses dijeron a Newsweek que creían que la información que Powell citó sobre al-Iraqi procedía de al-Libi.[66] Un oficial de la CIA dijo al Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidosque aunque la CIA cree que al-Libi fabricó información, la agencia no pudo determinar si (o qué partes de) las declaraciones originales o las retractaciones posteriores son verdaderas o falsas. El informe del Senado concluía: "La comunidad de inteligencia no ha encontrado información de posguerra que indique que Irak proporcionó entrenamiento con armas químicas a Al Qaeda". [54]
Varias investigaciones realizadas por agencias de inteligencia estadounidenses, agencias de inteligencia extranjeras y organismos de investigación independientes han examinado aspectos de supuestos vínculos entre Saddam Hussein y Al Qaeda. [67] [68] Todas las investigaciones han concluido que los datos examinados no proporcionaban pruebas convincentes de una relación de cooperación entre las dos entidades. El 29 de abril de 2007, el ex director de la Inteligencia Central, George Tenet, dijo en 60 Minutes : "Nunca pudimos verificar que hubo alguna autoridad, dirección y control iraquí, complicidad con Al Qaeda en el 11 de septiembre o cualquier acto operativo contra Estados Unidos. período." [69]
Después del atentado con bomba en el World Trade Center de 1993 , hubo varias investigaciones sobre una posible colaboración entre Saddam Hussein y los terroristas que atacaron el edificio. [a] Neil Herman, quien dirigió la investigación del FBI sobre el ataque, señaló que no había evidencia de apoyo iraquí al ataque a pesar de la presencia de Yasin en Bagdad. "Analizamos eso de manera bastante exhaustiva", le dijo a CNN el experto en terrorismo Peter Bergen . "No había vínculos con el gobierno iraquí". Bergen escribió: "En resumen, a mediados de los años 90, la Fuerza de Tarea Conjunta contra el Terrorismo en Nueva York, el FBI, la oficina del Fiscal Federal en el Distrito Sur de Nueva York, la CIA, el NSC y el Departamento de Estado tenían todos No encontré evidencia que implicara al gobierno iraquí en el primer ataque al Trade Center." [72]
Daniel Benjamin , que dirigió la división antiterrorista del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos , dirigió un ejercicio en 1998 para analizar la afirmación de la CIA de que Irak y Al Qaeda no colaborarían. "Este fue un esfuerzo del equipo rojo", dijo Benjamin. "Vimos esto como una oportunidad para refutar la sabiduría convencional y básicamente llegamos a la conclusión de que la CIA tenía razón". [73] Más tarde le dijo al Boston Globe : "Nadie discute que ha habido contactos a lo largo de los años. En esa parte del universo que odia a Estados Unidos, los contactos ocurren. Pero eso todavía está muy lejos de sugerir que realmente estaban trabajando juntos". ". [73]
Diez días después de los ataques del 11 de septiembre , el Presidente Bush recibió un Informe Diario del Presidente clasificado (preparado a petición suya) que indicaba que la comunidad de inteligencia estadounidense no tenía pruebas que vincularan a Saddam Hussein con los ataques y que había "escasas pruebas creíbles de que Irak tuviera alguna colaboración significativa". vínculos con Al Qaeda". El BPD descartó los pocos contactos que existieron entre el gobierno de Saddam y Al Qaeda como intentos de monitorear al grupo, no de trabajar con él. Según National Journal , "gran parte del contenido del PDB se incorporó posteriormente, aunque de forma ligeramente diferente, a un análisis más extenso de la CIA que examinaba no sólo los contactos de Al Qaeda con Irak, sino también el apoyo de Irak al terrorismo internacional". [74] Este PDB fue uno de los documentos que la administración Bush se negó a entregar al Informe del Senado sobre Inteligencia de Preguerra sobre Irak , incluso de forma clasificada, y se negó a discutir más que reconocer su existencia. [74]
Después de que Mohamed Atta, secuestrador del 11 de septiembre, fuera supuestamente visto en Praga en 2001 reuniéndose con un diplomático iraquí, varias investigaciones analizaron la posible reunión. Concluyeron que toda la evidencia conocida sugería que tal reunión era, en el mejor de los casos, improbable. Según el informe de la CIA de enero de 2003 "Apoyo iraquí al terrorismo", "[L]os informes más fiables hasta la fecha arrojan dudas sobre esta posibilidad" (una reunión). [75] El director de la CIA, George Tenet, publicó "la evaluación pública más completa de la agencia sobre el tema" en una declaración ante el Comité de Servicios Armados del Senado en julio de 2004, diciendo que la agencia era "cada vez más escéptica" de que tal reunión tuviera lugar. [76] El subdirector de la CIA, John McLaughlin, describió el alcance de la investigación de la agencia sobre la afirmación: "Bueno, en algo como la reunión de Atta en Praga, repasamos eso en todas direcciones desde el domingo. Lo miramos desde todos los ángulos imaginables. Abrimos la fuente, examinamos la cadena de adquisición. Miramos las fotografías. Miramos quién estaba, dónde y cuándo. Es incorrecto decir que no lo miramos. en ello con extraordinario cuidado, intensidad y fidelidad." [77] Una investigación del New York Times que incluyó "extensas entrevistas con destacadas figuras checas" informó que los funcionarios checos se habían retractado de la afirmación. [78] [79]
El FBI y el jefe de la policía checa investigaron el asunto y llegaron a conclusiones similares; El director del FBI, Robert Mueller, señaló que la investigación de la oficina "analizó literalmente cientos de miles de pistas y verificó todos los registros que pudimos conseguir, desde reservas de vuelos hasta alquileres de automóviles y cuentas bancarias". [80] [81] La investigación de la Comisión del 11 de septiembre, que examinó las investigaciones del FBI y de la inteligencia checa, concluyó que "[n]o se ha encontrado evidencia de que Atta estuviera en la República Checa en abril de 2001". La comisión aún no podía "descartar por completo la posibilidad" de que Atta estuviera en Praga el 9 de abril bajo un alias, pero concluyó: "No había ningún motivo para tal reunión, especialmente considerando el riesgo que supondría para la operación". En 2001, los cuatro pilotos habían completado la mayor parte de su entrenamiento y los secuestradores de músculos estaban a punto de comenzar a ingresar a los Estados Unidos. Las pruebas disponibles no respaldan el informe checo original sobre una reunión entre Atta y Ani. (p.229) [ cita completa necesaria ]
En febrero de 2002, la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU. publicó el Resumen de Terrorismo de Inteligencia de Defensa No. 044-02 en febrero de 2002 (cuya existencia fue revelada el 9 de diciembre de 2005 por Doug Jehl en el New York Times ), que impugnaba la credibilidad de la información obtenida. del líder capturado de Al Qaeda, Ibn al-Shaykh al-Libi . El resumen de la DIA sugería que al-Libi había estado "engañando intencionalmente" a sus interrogadores y arrojaba dudas sobre la posibilidad de una conspiración de Saddam Hussein-al-Qaeda: "El régimen de Saddam es intensamente secular y desconfía de los movimientos revolucionarios islámicos. Además, Bagdad Es poco probable que brinde asistencia a un grupo que no puede controlar". [82] En abril de 2002, la DIA dijo que "no había informes creíbles sobre el entrenamiento de Al Qaeda en Salman Pak o en cualquier otro lugar de Irak". [54]
En octubre de 2002, una investigación de la inteligencia británica sobre posibles vínculos entre Irak y Al Qaeda y la posibilidad de ataques iraquíes con armas de destrucción masiva emitió un informe que concluía que "al Qaeda ha mostrado interés en obtener experiencia química y biológica de Irak, pero no sabemos "No tenemos información sobre la cooperación actual entre Irak y Al Qaeda y no creemos que Al Qaeda planee llevar a cabo ataques terroristas bajo dirección iraquí". [83]
La CIA publicó un informe sobre el apoyo iraquí al terrorismo al Congreso en enero de 2003. El informe concluía: "En contraste con el patrón patrón-cliente entre Irak y sus sustitutos palestinos, la relación entre Irak y Al Qaeda parece parecerse más a la de dos actores independientes que intentan explotarse mutuamente: sus sospechas mutuas sobornadas por el interés de Al Qaeda en la asistencia iraquí y el interés de Bagdad en los ataques de Al Qaeda contra Estados Unidos... La Comunidad de Inteligencia no tiene información creíble de que Bagdad tuviera conocimiento previo de los ataques del 11 de septiembre o cualquier otro ataque de Al Qaeda." [84] Michael Scheuer , el investigador principal asignado a revisar la investigación para el informe, describió la revisión y sus conclusiones: "Durante aproximadamente cuatro semanas a finales de 2002 y principios de 2003, varios otros y yo nos dedicamos a tiempo completo a buscar archivos de la CIA; siete días a la semana, a menudo más de ocho horas al día. Al final del esfuerzo, habíamos retrocedido diez años en los archivos y habíamos revisado casi veinte mil documentos que equivalían a más de cincuenta mil páginas de materiales... Allí. "No había información que respaldara ni remotamente el análisis que afirmaba que había una fuerte relación de trabajo entre Irak y Al Qaeda. Me sentí avergonzado porque esta realidad invalidaba el análisis que había presentado sobre el tema en mi libro". [85] Scheuer dijo que no formó parte del equipo de análisis que produjo "Apoyo iraquí al terrorismo", pero fue el investigador principal que revisó las pruebas y las conclusiones de ese informe. Según el informe de la SSCI , " El apoyo iraquí al terrorismo contenía los siguientes juicios sumarios sobre la provisión de entrenamiento por parte de Irak a Al Qaeda: En cuanto a la relación entre Irak y Al Qaeda, los informes de fuentes de diversa confiabilidad apuntan a... incidentes de entrenamiento... El aspecto más inquietante de la relación es la docena de informes de diversa confiabilidad que mencionan la participación de Irak o de nacionales iraquíes en los esfuerzos de Al Qaeda para obtener entrenamiento con armas químicas. [86] Aunque el informe cuestionó la información del líder capturado de al-Qaeda, Ibn al-Shaykh al-Libi , Colin Powell citó las afirmaciones de al-Libi en su discurso ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en febrero de 2003; Al día siguiente, el presidente Bush habló en la Sala Roosevelt de la Casa Blanca con Powell a su lado. La portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Michele Davis, dijo a Newsweek que era imposible determinar si los funcionarios de la Casa Blanca vieron la disidencia de la DIA y las preguntas de la CIA antes de que hablara el presidente. Un funcionario antiterrorista dijo a Newsweekque aunque los informes de la CIA sobre al-Libi se distribuyeron ampliamente entre las agencias de inteligencia y las oficinas de formulación de políticas de Estados Unidos, muchos informes igualmente rutinarios no fueron leídos por altos funcionarios encargados de formular políticas. Davis añadió que los comentarios de Bush estaban "basados en lo que se le presentó como opiniones de la comunidad de inteligencia", y esas opiniones procedían de "un conjunto" de fuentes. [66] Newsweek informó: «Los nuevos documentos también plantean la posibilidad de que las advertencias planteadas por los analistas de inteligencia sobre las afirmaciones de al-Libi fueran ocultadas a Powell cuando estaba preparando su discurso en el Consejo de Seguridad. Larry Wilkerson, quien sirvió como jefe de gabinete de Powell y supervisó la investigación del discurso de Powell, respondió a un correo electrónico de Newsweek el miércoles afirmando que no estaba al tanto de las dudas de la DIA sobre al-Libi en el momento en que se estaba preparando el discurso: "Nunca obtuvimos ningún desacuerdo con respecto a esas líneas que usted cita". ... de hecho, toda la sección que ahora sabemos vino de [al-Libi]', escribió Wilkerson." [66]
En enero de 2003, la inteligencia británica completó un informe clasificado sobre Irak. El informe se filtró a la BBC, que publicó información al respecto el 5 de febrero (el día en que Colin Powell se dirigió a las Naciones Unidas). Según la BBC, el informe "dice que el líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, considera que el partido gobernante Baaz de Irak va en contra de su religión, llamándolo un 'régimen apóstata'. 'Sus objetivos están en conflicto ideológico con el Iraq actual, ' dice." La BBC informó que el ex Secretario de Asuntos Exteriores británico, Jack Straw, dijo que los servicios de inteligencia indicaban que el régimen iraquí parecía estar permitiendo un entorno permisivo "en el que Al Qaeda puede operar... Ciertamente tenemos algunas pruebas de vínculos entre Al Qaeda y varias personas en Irak... Lo que no sabemos, y el primer ministro y yo lo hemos dejado muy claro, es el alcance de esos vínculos... Lo que también sabemos, sin embargo, es que el régimen iraquí ha estado hasta el cuello en la persecución del terrorismo en general". [87]
En febrero de 2003, fuentes de inteligencia israelíes dijeron a Associated Press que no se había establecido ningún vínculo concluyente entre Saddam y Al Qaeda. Según el artículo de AP, "Boaz Ganor, un experto israelí en contraterrorismo, dijo a AP que no conoce vínculos iraquíes con grupos terroristas, más allá de la relación de Bagdad con las milicias palestinas y posiblemente con Al Qaeda de Osama bin Laden... Un alto funcionario de seguridad israelí Una fuente dijo a la AP que Israel aún no ha encontrado evidencia de un triángulo iraquí-palestino-Al Qaeda, y que varias investigaciones sobre posibles vínculos de Al Qaeda con las milicias palestinas hasta ahora no han arrojado resultados sustanciales. Ganor dijo que Al Qaeda ha sondeado. grupos palestinos, pero los vínculos se encuentran en una etapa muy preliminar". [88]
Un informe del inspector general del Pentágono de 2007 concluyó que la oficina de Douglas Feith en el Departamento de Defensa había "desarrollado, producido y luego difundido evaluaciones de inteligencia alternativas sobre la relación entre Irak y Al Qaeda, que incluían algunas conclusiones que eran inconsistentes con el consenso de la comunidad de inteligencia, a los altos responsables de la toma de decisiones." [89] En octubre de 2003, Feith (subsecretario de defensa para políticas y jefe de la controvertida Oficina de Planes Especiales ) envió un memorando al Congreso que incluía "un anexo clasificado que contenía una lista y descripción de los informes solicitados, para que el comité pudiera obtener los informes de los miembros pertinentes de la comunidad de inteligencia... El anexo clasificado no era un análisis de la cuestión sustantiva de la relación entre Irak y Al Qaeda, y no sacó conclusiones". [90] El memorando se filtró a los medios de comunicación y se convirtió en la base de los informes del Weekly Standard de Stephen F. Hayes . [1] [91] W. Patrick Lang , ex jefe de la sección de Medio Oriente de la Agencia de Inteligencia de Defensa, calificó el memorando de Feith como "una lista de una masa de informes no confirmados, muchos de los cuales indican por sí mismos que los dos grupos continuaron intentando establecer algún tipo de relación si tenían una relación tan productiva, ¿por qué tenían que seguir intentándolo? [92] Daniel Benjamin también criticó el memorando, señalando que "en cualquier revisión de inteligencia seria, gran parte del material presentado sería rápidamente descartado". [93] El Pentágono dijo: "Las personas que filtran o pretenden filtrar información clasificada están causando graves daños a la seguridad nacional; dicha actividad es deplorable y puede ser ilegal". [90]
Joseph Cirincione , Jessica Tuchman Mathews y George Perkovich, académicos del Carnegie Endowment for International Peace, publicaron su estudio, WMD in Iraq: Evidence and Implications , en enero de 2004. El estudio analizaba la relación de Saddam con Al Qaeda y llegaba a la conclusión de que "aunque ha habido reuniones entre agentes iraquíes y de Al Qaeda, y visitas de agentes de Al Qaeda a Bagdad, la búsqueda más intensiva de los últimos dos años no ha producido pruebas sólidas de una relación de cooperación entre el gobierno de Saddam y Al Qaeda." También encontró "algunas pruebas de que no existían vínculos operativos" entre las dos entidades. [94]
Durante el interrogatorio de Saddam Hussein en la primera mitad de 2004, el agente especial del FBI George Piro tuvo 25 reuniones cara a cara con Saddam Hussein mientras estaba detenido como prisionero de guerra en el centro de detención militar de los Estados Unidos en el Aeropuerto Internacional de Bagdad . [95] Los informes de Piro, presentados durante el interrogatorio, fueron desclasificados y publicados en 2009 después de una solicitud de la Ley de Libertad de Información de Estados Unidos . [96] Según se informa, Hussein había sostenido que no colaboraba con al-Qaeda, [97] dijo que temía que al-Qaeda se hubiera vuelto contra él, y fue citado llamando a Osama bin Laden "fanático". [97]
El informe de la Comisión del 11 de septiembre de julio de 2004 abordó una posible conspiración entre el gobierno de Irak y Al Qaeda en los ataques del 11 de septiembre. El informe abordó las acusaciones de contactos entre al-Qaeda y miembros del gobierno de Saddam Hussein y concluyó que no había evidencia de que dichos contactos se convirtieran en una relación de colaboración y que no cooperaron para cometer ataques terroristas contra Estados Unidos. [ se necesita cita completa ]
El Comité Selecto de Inteligencia del Senado examinó "la calidad y cantidad de la inteligencia estadounidense sobre las armas iraquíes de destrucción masiva, sus vínculos con grupos terroristas, la amenaza de Saddam Hussein a la estabilidad y la seguridad en la región y su represión de su propio pueblo"; y "la objetividad, razonabilidad, independencia y exactitud de los juicios alcanzados por la comunidad de inteligencia". [98] El comité examinó los cinco productos de inteligencia de la CIA sobre los vínculos iraquíes con el terrorismo, centrándose en el estudio de la agencia de 2003, en la sección 12 del informe: "Los vínculos de Irak con el terrorismo". Concluyó que la CIA había llegado a la conclusión precisa de que los contactos entre el régimen de Saddam Hussein y miembros de Al Qaeda no constituían una relación formal. Basándose en la información que la CIA puso a disposición del comité del Senado, publicó el Informe del Senado sobre la inteligencia iraquí sobre armas de destrucción masiva, criticando el proceso de recopilación de inteligencia.
En agosto de 2004, la CIA finalizó otra evaluación de los posibles vínculos entre Irak y Al Qaeda. La evaluación había sido solicitada por la Oficina del Vicepresidente , que pidió a la CIA que volviera a examinar la posibilidad de que el terrorista jordano Abu Musab al-Zarqawi constituyera un vínculo entre Saddam y Al Qaeda (como había dicho Colin Powell en su discurso ante las Naciones Unidas). Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas). La evaluación concluyó que no había pruebas de que el régimen de Saddam Hussein hubiera albergado a al-Zarqawi. Un funcionario estadounidense familiarizado con la nueva evaluación de la CIA dijo que los analistas de inteligencia no pudieron determinar de manera concluyente la naturaleza de la relación entre al-Zarqawi y Saddam. "Todavía se está trabajando", dijo. "(La evaluación)... no emite juicios claros y fundamentales" sobre si el régimen de Saddam ayudó a al-Zarqawi. El funcionario le dijo a Knight Ridder : "Lo que es indiscutible es que Zarqawi estaba operando desde Bagdad y estaba involucrado en muchas actividades malas"; Sin embargo, el informe no concluyó que el régimen de Saddam hubiera brindado "ayuda, consuelo y socorro" a al-Zarqawi. Según el artículo de Knight Ridder, "Algunos funcionarios creen que el régimen secular de Saddam vigilaba a al-Zarqawi, pero no le ayudaba activamente". Los periodistas de Knight Ridder calificaron el estudio de la CIA como "la última evaluación que pone en duda una de las justificaciones clave del presidente Bush para la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos el año pasado". [99]
En octubre de 2005, la CIA actualizó su informe de 2004 para concluir que el régimen de Saddam "no tenía ninguna relación, ni albergaba, ni siquiera hacía la vista gorda hacia el señor Zarqawi y sus asociados". [100] Dos analistas antiterroristas dijeron a Newsweek que Zarqawi probablemente recibió tratamiento médico en Bagdad en 2002, pero que el gobierno de Saddam tal vez nunca supo que estaba en Irak porque utilizó una "cobertura falsa". MSNBC informó que un funcionario de inteligencia dijo a Newsweek que, según el borrador actual del informe, "la mayoría de las pruebas sugieren que Saddam Hussein no proporcionó a Zarqawi refugio seguro antes de la guerra. También reconoce que todavía hay preguntas sin respuesta y lagunas en el conocimiento sobre la relación". .. El análisis más reciente de la CIA es una actualización, basada en nuevos informes de Irak y entrevistas con ex funcionarios de Saddam, de un informe clasificado que los analistas de la Dirección de Inteligencia de la CIA produjeron por primera vez hace más de un año. [101]
En febrero de 2006, el Pentágono publicó un estudio sobre los documentos de la "base de datos Harmony" capturados en Afganistán. [102] Aunque el estudio no abordó las acusaciones de vínculos iraquíes con al-Qaeda, analizó documentos que ofrecen información sobre la historia del movimiento y las tensiones entre sus líderes. El Pentágono encontró pruebas de que los yihadistas de Al Qaeda veían a Saddam como un "infiel" y desaconsejó trabajar con él. [103]
En septiembre de 2006, el Comité Selecto de Inteligencia del Senado publicó dos informes bipartidistas que constituyeron la Fase II de su estudio de las afirmaciones de inteligencia anteriores a la guerra sobre la búsqueda de armas de destrucción masiva por parte de Irak y sus presuntos vínculos con Al Qaeda. [104] Los informes concluyeron, según David Stout de The New York Times , que "no hay evidencia de que Saddam Hussein tuviera vínculos antes de la guerra con Al Qaeda y uno de los miembros más notorios de la organización terrorista, Abu Musab al-Zarqawi". [100] El senador John Rockefeller, el demócrata de mayor rango en el comité, dijo: "Los informes de hoy muestran que las repetidas acusaciones de la administración sobre una relación pasada, presente y futura entre al Qaeda e Irak estaban equivocadas y pretendían explotar la profunda sensación de inseguridad entre los estadounidenses en inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre." [105]
Después de que se publicó el informe, Condoleezza Rice dijo a Fox News el domingo que no recordaba haber visto ese informe en particular y que "había vínculos entre Irak y Al Qaeda". [106] En una entrevista con Tim Russert en Meet the Press , el vicepresidente Cheney dijo: "Nunca hemos podido confirmar ninguna conexión entre Irak y el 11 de septiembre". Reiteró que había una conexión entre Irak y Al Qaeda, citando la presencia de Zarqawi en Bagdad y la afirmación del DCI George Tenet de "una relación que se remontaba al menos a una década". Cuando se le preguntó sobre el informe del Senado, Cheney dijo: "No he visto el informe. No he tenido la oportunidad de leerlo todavía". [107]
El inspector general del Pentágono emitió un informe en febrero de 2007 [108] que encontró que las acciones de la Oficina de Planes Especiales de Feith , la fuente de la información más engañosa sobre Al Qaeda e Irak, fueron inapropiadas pero no ilegales. El senador Carl Levin , presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, dijo: "La conclusión es que la inteligencia relacionada con la relación entre Irak y Al Qaeda fue manipulada por funcionarios de alto rango del Departamento de Defensa para apoyar la decisión de la administración de invadir Irak. "El informe del inspector general es una condena devastadora de las actividades inapropiadas en la oficina de políticas del DOD que ayudaron a llevar a esta nación a la guerra". [109]
Feith dijo, sin embargo, que se sentía justificado por la conclusión del informe de que lo que hizo no fue ilegal. [109] Le dijo al Washington Post que su oficina produjo una crítica del consenso de la comunidad de inteligencia, reconociendo que "no estaba respaldando su sustancia". [109]
Saddam and Terrorism: Emerging Insights from Captured Iraqi Documents, un estudio patrocinado por el Pentágono de marzo de 2008, se basó en la revisión de más de 600.000 documentos iraquíes capturados después de la invasión estadounidense de 2003. El estudio no encontró ninguna conexión directa entre Irak y Al Qaeda. [110] Señaló que a principios de la década de 1990, "Saddam apoyó a grupos que se asociaban directamente con al Qaeda (como la Jihad Islámica egipcia , liderada en un momento por el segundo de bin Laden, Ayman al-Zawahiri ) o que generalmente compartían el apoyo de al Qaeda". metas y objetivos establecidos." [111]
Según el resumen ,
Si bien estos documentos no revelan coordinación y asistencia directa entre el régimen de Saddam y la red de Al Qaeda, sí indican que Saddam estaba dispuesto a utilizar, aunque con cautela, agentes afiliados a Al Qaeda siempre que Saddam pudiera controlar de cerca a estos agentes terroristas. ... Esto creó tanto la apariencia como, en cierto modo, un vínculo 'de facto' entre las organizaciones. En ocasiones, estas organizaciones trabajarían juntas en pos de objetivos compartidos pero aún mantendrían su autonomía e independencia debido a una cautela y desconfianza mutua innatas. [112]
El informe también afirma que "los documentos capturados revelan que el régimen estaba dispuesto a cooptar o apoyar a organizaciones que sabía que eran parte de Al Qaeda". [110] : 34 En julio de 2001, el director de inteligencia internacional del IIS ordenó una investigación de un grupo terrorista conocido como el Ejército de Mahoma. La investigación reveló que el grupo "amenazó a las autoridades kuwaitíes y planea atacar intereses estadounidenses y occidentales", [110] : 34 y estaba trabajando con Osama bin Laden. Según el informe, "Un memorando posterior de la misma colección al Director del IIS informa que el Ejército de Mahoma está tratando de recibir asistencia [de Irak] para implementar sus objetivos, y que a la estación local del IIS se le ha ordenado que se ocupe con ellos de acuerdo con las prioridades previamente establecidas. El agente del IIS continúa informando al Director que "esta organización es una rama de Bin Laden, pero que sus objetivos son similares pero con nombres diferentes que pueden ser una forma de camuflar la organización " . " [110] : 35
ABC News señaló sobre el informe que el objetivo principal de las actividades terroristas de Saddam no eran Estados Unidos o Israel: "Los objetivos predominantes de las operaciones terroristas del Estado iraquí eran ciudadanos iraquíes, tanto dentro como fuera de Irak". El principal objetivo de Saddam era la autopreservación y la eliminación de posibles amenazas internas a su poder. [113]
En junio de 2008, el Comité Selecto de Inteligencia del Senado publicó la parte final de su investigación de Fase II de las evaluaciones de inteligencia que condujeron a la invasión y ocupación estadounidense de Irak; Esta parte de la investigación analizó declaraciones de miembros de la administración Bush y las comparó con lo que la comunidad de inteligencia le estaba diciendo a la administración en ese momento. El informe, respaldado por ocho demócratas y dos republicanos del comité, concluía que "las declaraciones e implicaciones del Presidente y el Secretario de Estado que sugerían que Irak y Al Qaeda tenían una asociación, o que Irak había proporcionado a Al Qaeda con entrenamiento con armas, no fueron corroborados por la inteligencia". Concluyó que "las declaraciones... relativas a los contactos de Irak con Al Qaeda estaban respaldadas por información de inteligencia. Sin embargo, las declaraciones de los responsables políticos no transmitían con precisión las evaluaciones de inteligencia sobre la naturaleza de estos contactos, y dejaban la impresión de que los contactos condujeron a la cooperación sustancial iraquí o al apoyo de al-Qa'ida" y "Las declaraciones de que Irak proporcionó refugio seguro para Abu Musab al-Zarqawi y otros miembros terroristas relacionados con al-Qa'ida fueron corroboradas por las evaluaciones de inteligencia que señalaron la presencia de Al-Qa'ida. en Irak y su capacidad para viajar y operar dentro del país. La comunidad de inteligencia en general creía que la inteligencia iraquí debía haber conocido, y por tanto al menos tolerado, la presencia de Zarqawi en el país. [114]
El New York Times calificó el informe como "especialmente crítico con las declaraciones del presidente y el vicepresidente que vinculan a Irak con Al Qaeda y plantean la posibilidad de que el Sr. Hussein pueda suministrar al grupo terrorista armas no convencionales". El presidente del comité, John D. Rockefeller IV, escribió en un apéndice al informe: "Declarar al pueblo estadounidense que los dos tenían una asociación operativa y representaban una amenaza única e indistinguible fue fundamentalmente engañoso y llevó a la nación a la guerra sobre premisas falsas". [115]
En un apéndice minoritario al informe firmado por cuatro republicanos disidentes, los republicanos "sugirieron que la investigación era una cortina de humo partidista para oscurecer la verdadera historia: que la CIA le falló a la administración Bush al entregar evaluaciones de inteligencia a responsables políticos que desde entonces han sido desacreditados". ". [115] Los senadores minoritarios no discreparon con la conclusión de la mayoría de que no había evidencia de una conspiración de Saddam-al-Qaeda, pero objetaron la manera en que se preparó el informe y calificaron el producto terminado como "una pérdida de tiempo del Comité". y recursos." [115] La disidencia se centró en la renuencia del comité a incluir declaraciones de administraciones anteriores y miembros del Congreso sobre inteligencia previa a la guerra, y objetó la conclusión del informe de que el Presidente Bush y el Vicepresidente Cheney hicieron declaraciones de que Saddam estaba dispuesto a entregar armas de destrucción masiva a grupos terroristas para Ataques contra Estados Unidos. [116]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )61 declaraciones engañosas sobre la relación de Irak con Al Qaeda.
El primer interrogatorio del FBI a Saddam Hussein al-Tikriti -en un programa cuyo nombre clave era 'Desert Spider'- tuvo lugar el 7 de febrero de 2004, en una sucia celda del Aeropuerto Internacional de Bagdad.
Agentes especiales del FBI llevaron a cabo 20 entrevistas formales y al menos cinco "conversaciones informales" con el ex dictador iraquí Saddam Hussein después de su captura por las tropas estadounidenses en diciembre de 2003, según informes secretos del FBI publicados como resultado de solicitudes de la Ley de Libertad de Información por parte del Gobierno Nacional. Security Archive y publicado hoy en la Web en www.nsarchive.org.
Saddam Hussein dijo a un entrevistador del FBI antes de ser ahorcado que permitió que el mundo creyera que tenía armas de destrucción masiva porque le preocupaba parecer débil ante Irán, según relatos desclasificados de las entrevistas publicados ayer. El ex presidente iraquí también denunció a Osama bin Laden como "un fanático" y dijo que no tenía tratos con Al Qaeda.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )