William Scott Ritter Jr. (nacido el 15 de julio de 1961) es un autor estadounidense, ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos , ex inspector de armas de la Comisión Especial de las Naciones Unidas (UNSCOM) y delincuente sexual convicto .
Ritter se desempeñó como analista militar junior durante la Operación Tormenta del Desierto . [6] Luego sirvió como miembro de la UNSCOM que supervisaba el desarme de armas de destrucción masiva (ADM) en Irak de 1991 a 1998, de la cual renunció en protesta. Más tarde se convirtió en un crítico de la guerra de Irak y de la política exterior de Estados Unidos en Oriente Medio . Es colaborador habitual de los medios de comunicación estatales rusos RT y Sputnik .
Ritter fue objeto de operaciones policiales encubiertas por delitos sexuales en 2001 y 2009, y fue declarado culpable de delitos sexuales que involucraban a un menor en 2011. [4] [7] [8]
Ritter nació en una familia de militares en 1961 en Gainesville, Florida . Se graduó de Kaiserslautern American High School en Kaiserslautern, Alemania en 1979, y más tarde de Franklin and Marshall College en Lancaster, Pensilvania , con una Licenciatura en Historia de la Unión Soviética y honores departamentales. [1]
En 1980, Ritter sirvió en el ejército de los EE. UU. como soldado raso. En mayo de 1984, fue comisionado como oficial de inteligencia en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos . Se desempeñó en esta capacidad durante unos 12 años. [9] Se desempeñó como analista principal de la Fuerza de Despliegue Rápido del Cuerpo de Marines en relación con la invasión soviética de Afganistán y la guerra entre Irán e Irak . [10]
El trabajo académico de Ritter se centró en el movimiento de resistencia basmachi en el Asia central soviética durante las décadas de 1920 y 1930, y en los comandantes basmachi Fazail Maksum e Ibrahim Bek . [11] [12]
Durante Tormenta del Desierto (1991), como capitán de la Marina , se desempeñó como analista de inteligencia de misiles balísticos bajo el mando del general Norman Schwarzkopf . Ritter presentó múltiples informes internos desafiando la afirmación de Schwarzkopf de que Estados Unidos había destruido "hasta 16" de los 20 lanzadores de misiles Scud móviles estimados en Irak , argumentando que no podían ser confirmados. [6] [13] En 1992, Ritter fue citado en un artículo de opinión del New York Times diciendo: "No se destruyeron lanzadores Scud móviles durante la guerra". [13] Ritter trabajó más tarde como consultor militar y de seguridad para la cadena Fox News . Ritter también tenía "una larga relación [...] de naturaleza oficial" con la agencia de espionaje de inteligencia exterior del Reino Unido, MI6, según una entrevista que concedió a Democracy Now! en 2003. [14]
Ritter trabajó como inspector de armas para la Comisión Especial de las Naciones Unidas de 1991 a 1998, encargada de encontrar y destruir todas las armas de destrucción masiva y las capacidades de fabricación relacionadas con armas de destrucción masiva en Irak. Fue inspector jefe en catorce de las más de treinta misiones de inspección en las que participó. [15]
Ritter estaba entre un grupo de inspectores de armas de la UNSCOM que regularmente llevaban imágenes del Lockheed U-2 a Israel para su análisis, ya que la UNSCOM no recibía suficiente asistencia de análisis de los Estados Unidos y el Reino Unido. Esto no fue autorizado por la UNSCOM, ya que el U-2 estadounidense fue prestado a la UNSCOM y provocó que Ritter fuera objeto de críticas e investigaciones por parte de las autoridades estadounidenses. Irak protestó por el suministro de dicha información a Israel. [16] [17]
A partir de diciembre de 1997, Ritter, con la aprobación del jefe de la UNSCOM, Richard Butler , y otros altos líderes de la UNSCOM, comenzó a suministrar al servicio de inteligencia exterior del Reino Unido, MI6, documentos e informes sobre los hallazgos de la UNSCOM para ser utilizados en el esfuerzo de propaganda del MI6 denominado " Operación Mass Appeal " . : "El servicio de inteligencia británico, con el que también tenía una larga relación, de carácter oficial, se acercó a mí para ver si había alguna información en los archivos de la UNSCOM que pudiera ser entregada a los británicos, para que pudieran podría, a su vez, revisarlo, determinar su veracidad y luego tratar de difundirlo en los medios de comunicación de todo el mundo, en un esfuerzo por tratar de moldear la opinión pública de esos países, y luego indirectamente, a través de, por ejemplo, un informe que muestre en la prensa polaca, moldean la opinión pública en Gran Bretaña y Estados Unidos.
"Fui a ver a Richard Butler con la petición de los británicos. Él dijo que apoyaba esto e iniciamos una cooperación que duró muy poco. Los primeros informes fueron entregados a los británicos en febrero de 1998. Hubo una detallada reunión de planificación en junio de 1998, y renuncié en agosto de 1998. [...] Esta es una operación, la Operación Llamamiento Masivo, que había estado ocurriendo antes de que se pidiera a la UNSCOM que fuera la fuente de datos particulares, y es una operación que continuó después de mi renuncia." [14]
En enero de 1998, el equipo de inspección de Ritter en Irak fue bloqueado en algunos sitios de armas por funcionarios iraquíes que declararon que la información obtenida de estos sitios se utilizaría para la planificación futura de ataques. Luego, los inspectores de la ONU abandonaron Irak, poco antes de que comenzaran los ataques de la Operación Zorro del Desierto en diciembre de 1998, utilizando información que había sido recopilada con fines de desarme para identificar objetivos que reducirían la capacidad de Irak para librar una guerra tanto convencional como posiblemente no convencional. Posteriormente se negó el acceso a Irak a los inspectores de armas de la ONU. Ritter habló en el programa del Servicio Público de Radiodifusión , The NewsHour con Jim Lehrer : "Creo que el peligro ahora es que sin inspecciones efectivas, sin un seguimiento efectivo, Irak pueda, en un período muy corto de tiempo medido en meses, reconstituir armas químicas y biológicas. , misiles balísticos de largo alcance para transportar estas armas, e incluso ciertos aspectos de su desarrollo de programa de armas nucleares". [18]
Cuando Estados Unidos y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no tomaron medidas contra Irak por su continua falta de cooperación plena con los inspectores (una violación de la Resolución 1154 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ), Ritter renunció a la Comisión Especial de las Naciones Unidas el 26 de agosto de 1998. [19]
En su carta de renuncia, Ritter dijo que la reacción del Consejo de Seguridad a la decisión de Irak a principios de ese mes de suspender la cooperación con el equipo de inspección constituía una burla del trabajo de desarme. Ritter dijo más tarde, en una entrevista, que renunció a su papel como inspector de armas de las Naciones Unidas por inconsistencias entre la Resolución 1154 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y cómo se implementó: "Las investigaciones se habían paralizado, no estaban logrando avances efectivos, y para lograr un progreso efectivo, realmente necesitábamos que el Consejo de Seguridad diera un paso significativo y tratara de hacer cumplir las resoluciones que no estamos cumpliendo". [18]
El 3 de septiembre de 1998, varios días después de su renuncia, Ritter testificó ante el Comité de Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos y el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos y dijo que renunció a su cargo "debido a la frustración de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y Estados Unidos como su partidario más importante, no estaba logrando hacer cumplir las resoluciones posteriores a la Guerra del Golfo diseñadas para desarmar a Irak". [20] Ritter dijo que la Secretaria de Estado Madeleine K. Albright supuestamente había "bloqueado más inspecciones en 1997 que Saddam Hussein", una acusación que Albright cuestionó. [21]
Durante el testimonio del 3 de septiembre de 1998, el entonces senador Joe Biden le preguntó a Ritter sobre su posición sobre las inspecciones, que Biden criticó como "política basada en la confrontación". [22] Según Barton Gellman , Biden cuestionó si el inspector estaba tratando de "apropiarse del poder de 'decidir cuándo apretar el gatillo' de la fuerza militar contra Irak", y Biden afirmó que el Secretario de Estado también tendría que considerar la opinión de los aliados, del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y de la opinión pública, antes de cualquier posible intervención en Irak. [21] [23] Más tarde, Biden declaró que la decisión estaba "por encima del nivel salarial [de Ritter]". [22] [23] [21] Según Gellman, los demócratas del Senado se unieron a Biden y "amplificaron el contraataque de la administración Clinton [contra] Scott Ritter" con excepciones como John Kerry , mientras que los republicanos del Senado "fueron unánimes al describir las revelaciones de Ritter como altamente perjudicial para la credibilidad de la administración Clinton en una de sus políticas exteriores fundamentales". [21]
El testimonio de Ritter fue cuestionado por Richard Butler, inspector jefe de armas de la ONU para Irak, quien afirmó que Ritter cometió errores fácticos y perjudicó la misión de la UNSCOM. El anterior inspector jefe de Irak, Rolf Ekéus , dijo que Ritter "no estaba en condiciones de conocer todas las consideraciones que intervienen en la toma de decisiones en la comisión" y defendió el apoyo de Albright a la UNSCOM. Albright también cuestionó públicamente las afirmaciones de Ritter en un discurso, diciendo: "De hecho, Estados Unidos ha sido, con mucho, el mayor respaldo internacional de la UNSCOM. Hemos brindado apoyo técnico y logístico indispensable. Hemos presionado, presionado y presionado un poco más para ayudar". La UNSCOM rompe la cortina de humo de mentiras y engaños extendida por el régimen iraquí". [24]
Richard Butler, exjefe de Ritter en la UNSCOM, dijo que Ritter "no fue profético" en sus predicciones sobre las armas de destrucción masiva, diciendo: "Cuando era el inspector del 'Perro Alfa', entonces, por Dios, había más armas allí y teníamos que ir a buscarlos, un argumento para el cual no tenía pruebas suficientes. Cuando se convirtió en un pacifista, entonces todo era una completa tontería, de principio a fin, y no había armas de destrucción masiva. Y ese también era un argumento para el cual no tenía pruebas suficientes. evidencia." [5]
En un artículo en The New York Times , Matt Bai dijo que a pesar de la advertencia de Butler, Ritter estaba de hecho justificado por la falta de armas de destrucción masiva en Irak y que las consecuencias de la guerra podrían ser calamitosas. Bai describió a Ritter como "el disidente más decidido y el que tiene más inteligencia sobre el terreno" sobre la situación en Irak antes de la guerra. [5]
Sin embargo, Bai comparó la insistencia de Ritter durante su juicio por delitos sexuales en 2011 en que su conducta no tenía consecuencias para la comunidad en general (y su falta de voluntad para considerar un acuerdo de culpabilidad) con la estridencia con la que Ritter defendía sus puntos de vista sobre Irak: "Sin embargo, si hay una conexión entre Ritter el activista y Ritter el acusado, probablemente radique en la forma intransigente, incluso negligente, en la que insiste en su versión de la realidad, y en cómo se ve siempre a sí mismo como la víctima de un sistema que es evidentemente corrupto... el mismo atributo que hizo que Scott Ritter pareciera de alguna manera clarividente en Irak –su negativa a acceder al sentido de la realidad de todos los demás– es el mismo que lo ha llevado, ahora, a la ruina”. [5]
Tras su dimisión de la UNSCOM , Ritter continuó siendo un comentarista abierto sobre la política estadounidense hacia Irak, particularmente con respecto a la cuestión de las armas de destrucción masiva. Se convirtió en una popular figura pacifista y comentarista de programas de entrevistas. [ cita necesaria ]
En una entrevista de 2005, Ritter criticó el uso por parte de la administración Clinton de una inspección bloqueada de la sede del partido Baaz para justificar la Operación Zorro del Desierto, una campaña de bombardeos de tres días en diciembre de 1998 en la que los inspectores se retiraron de Irak, donde no regresarían hasta tarde. 2002. [25] Sin embargo, en su libro Endgame de 1999 , Ritter explicó que él fue quien originalmente había impulsado la fatídica inspección de la sede del partido Baaz a pesar de las dudas de su jefe Richard Butler y también planeó utilizar 37 inspectores. . Fue cancelado temporalmente porque Irak rompió la cooperación en agosto de 1998. [26]
En Endgame: Solving the Iraq Problem — Once and For All , Ritter reafirmó que Irak había obstruido el trabajo de los inspectores y había intentado ocultar y preservar elementos esenciales para reiniciar los programas de armas de destrucción masiva en una fecha posterior. Sin embargo, también expresó su frustración por los supuestos intentos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de infiltrarse en la UNSCOM y utilizar a los inspectores como medio para reunir información de inteligencia con la que lograr un cambio de régimen en Irak, una violación de los términos bajo los cuales operaba la UNSCOM, y la justificación que el gobierno iraquí había dado para restringir las actividades del inspector en 1998.
En la conclusión del libro, Ritter criticó la política estadounidense de contención en ausencia de inspecciones como inadecuada para impedir a largo plazo la readquisición de armas de destrucción masiva por parte de Irak. También rechazó la idea de derrocar al régimen de Saddam Hussein por la fuerza. En cambio, abogó por una política de compromiso diplomático , que condujera a una normalización gradual de las relaciones internacionales con Irak a cambio del reconocimiento diplomático de Kuwait, la autonomía kurda y la reducción de las tensiones con Israel. [27]
Ritter promovió nuevamente un enfoque conciliador hacia Irak en el documental de 2000 In Shifting Sands: The Truth About UNSCOM and the Disarming of Iraq , que escribió y dirigió. La película cuenta la historia de las investigaciones de la UNSCOM a través de entrevistas y vídeos de misiones de inspección. En la película, Ritter sostiene que Irak es un "tigre sin colmillos" y que las inspecciones lograron eliminar importantes capacidades iraquíes de armas de destrucción masiva. [28] (Para obtener más información, consulte la sección "Documental" a continuación).
En 2002, Ritter viajó a Irak para dirigirse al Parlamento iraquí como ciudadano privado. Dijo al parlamento que Estados Unidos estaba a punto de cometer un "error histórico" y lo instó a permitir que se reanudaran las inspecciones. [5]
Justo después de que se lanzara la invasión de Irak por parte de la coalición, pero antes de que las tropas llegaran a Bagdad , el primer ministro británico Tony Blair dijo al Parlamento del Reino Unido que Estados Unidos y el Reino Unido creían que tenían "fuerzas suficientes" en Irak. En aquel mismo momento, Ritter expresó en la emisora de radio portuguesa TSF una opinión contraria: "Estados Unidos va a salir de Irak con el rabo entre las piernas, derrotado. Es una guerra que no podemos ganar... No tenemos el ejército". quiere apoderarse de Bagdad y por esta razón creo que la derrota de Estados Unidos en esta guerra es inevitable... Cada vez que nos enfrentamos a tropas iraquíes podemos ganar algunas batallas tácticas, como lo hicimos durante diez años en Vietnam, pero lo lograremos. "No podremos ganar esta guerra que, en mi opinión, ya está perdida", añadió Ritter. [29]
A pesar de identificarse como republicano y de haber votado por George W. Bush en 2000, [30] en 2002, Ritter se había convertido en un crítico abierto de las afirmaciones de la administración Bush de que Irak poseía importantes existencias de armas de destrucción masiva o capacidades de fabricación, la razón principal dado para la invasión estadounidense de Irak en marzo de 2003. Antes de la guerra, Ritter afirmó que los gobiernos estadounidense y británico estaban utilizando la presencia de armas de destrucción masiva en Irak como excusa política para la guerra. [5] Sus puntos de vista en ese momento se resumen en Guerra contra Irak: Lo que el equipo Bush no quiere que usted sepa, una publicación de 2002 que consiste en gran parte en una entrevista entre Ritter y el activista contra la guerra William Rivers Pitt . [31]
En febrero de 2005, en un artículo en el sitio web de Al Jazeera , Ritter escribió que la "resistencia iraquí" es un "auténtico movimiento de liberación nacional de base" y que "la historia eventualmente describirá como legítimos los esfuerzos de la resistencia iraquí para desestabilizar y derrotar a los estadounidenses". fuerzas de ocupación y su gobierno colaboracionista iraquí impuesto". [32]
En 2012, Ritter dijo que Estados Unidos estaba "en quiebra, moral y fiscalmente, debido a esta guerra. Estados Unidos es el hazmerreír del mundo". [5]
El 6 de febrero de 2006, en el Teatro James A. Little en Santa Fe, Nuevo México , Ritter declaró sobre una guerra de Estados Unidos con Irán: "Simplemente no sabemos cuándo, pero va a suceder", y dijo que después de la El Consejo de Seguridad de la ONU no habrá encontrado pruebas de armas de destrucción masiva, entonces el subsecretario de Estado John Bolton "pronunciará un discurso que ya ha sido escrito. Dice que Estados Unidos no puede permitir que Irán amenace a Estados Unidos y que debemos defendernos unilateralmente". y continuó "¿Cómo sé esto? He hablado con el redactor de discursos de Bolton". [33]
El libro de Ritter Target Iran: La verdad sobre los planes de la Casa Blanca para el cambio de régimen se publicó en 2006. [34] Nathan Guttman en su reseña para The Forward dijo que Ritter acusó al "lobby pro-Israel de doble lealtad y 'espionaje absoluto'". Ritter dijo que Israel estaba empujando a la administración Bush a la guerra con Irán. [34] Acusó al lobby proisraelí de invocar el Holocausto y de hacer afirmaciones falsas de antisemitismo . Ritter dijo a The Forward "al final del día, me gustaría creer que la mayoría de los judíos estadounidenses se pondrán del lado de Estados Unidos". [34]
De los escritos de Ritter sobre el gobierno de Irán, Con Coughlin en The Daily Telegraph escribió que Ritter sugirió "que la administración Bush está en peligro de cometer con respecto a Irán el mismo error que cometió durante los preparativos de la guerra de Irak, es decir, obtener la hechos que se ajusten a la política de la administración de efectuar un cambio de régimen en Teherán". Ritter, escribió Coughlin, reconoce las "medidas que los iraníes han tomado en pos de la gloria nuclear", que incluyen "ocultar la existencia de instalaciones nucleares clave". [35]
El documental de Ritter In Shifting Sands se estrenó en 2001. Sostenía que Irak no poseía armas de destrucción masiva debido al programa de inspección de armas de la ONU. [36] Según The Washington Times , el documental de Ritter fue parcialmente financiado por el empresario estadounidense iraquí Shakir al Khafaji . [37] Al-Khafaji se declaró culpable de múltiples cargos de delitos graves en 2004 por su participación en el escándalo de Petróleo por Alimentos de la ONU . [38]
Ritter dijo que no hubo ningún quid pro quo con Al-Khafaji y que le dijo a Al-Khafaji que las finanzas "no pueden tener conexión con el gobierno iraquí". Cuando se le preguntó a Ritter "cómo caracterizaría a alguien que sugiriera que el Sr. Khafaji estaba ofreciendo asignaciones en [su] nombre", el Sr. Ritter respondió: "Yo diría que esa persona es un maldito mentiroso... y le diría que venga aquí". para poder patearle el trasero". [36]
Ritter fue objeto de dos operaciones encubiertas policiales en 2001. [39] Fue acusado en junio de 2001 de intentar concertar una reunión con un oficial de policía encubierto que se hacía pasar por una niña de 16 años. [40] [41] Fue acusado de un delito menor de "intento de poner en peligro el bienestar de un niño". El cargo fue desestimado y el expediente fue sellado después de que cumplió seis meses de libertad condicional previa al juicio. [41] [8]
Ritter fue arrestado nuevamente en noviembre de 2009 [42] por comunicarse con un señuelo policial que conoció en un sitio de chat de Internet. La policía dijo que se expuso a través de una cámara web, después de que el oficial se identificara repetidamente como una niña de 15 años. [5]
Al mes siguiente, Ritter renunció a su derecho a una audiencia preliminar y fue puesto en libertad bajo fianza no garantizada de 25.000 dólares. Los cargos incluían "contacto ilegal con un menor, uso delictivo de una instalación de comunicaciones, corrupción de menores, exposición indecente, posesión de instrumentos delictivos, intento delictivo y solicitud delictiva". [2] Ritter rechazó un acuerdo de culpabilidad y fue declarado culpable de todos los cargos excepto el de intento criminal en una sala del tribunal en el condado de Monroe , Pensilvania, el 14 de abril de 2011. [5] [43]
En octubre de 2011 recibió una pena de entre un año y medio y cinco años y medio de prisión. [3] Fue enviado a la prisión estatal de Laurel Highlands en el condado de Somerset, Pensilvania , en marzo de 2012 y puesto en libertad condicional en septiembre de 2014. [4] [7] [8]
Después de varios años de un perfil público más bajo, Ritter volvió a llamar la atención en 2022, en el contexto de la invasión rusa de Ucrania . Ritter se volvió muy activo en las redes sociales en ese momento, publicando un tweet en abril de 2022 afirmando que la Policía Nacional de Ucrania era responsable de la masacre de Bucha y llamando al presidente estadounidense Joe Biden un "criminal de guerra" por "tratar de echar la culpa a Bucha". "asesinatos" a Rusia. Según Mediazona , la policía no entró en la ciudad hasta el 2 de abril, un día después de que se descubrieran los civiles muertos. [44] Investigadores como Human Rights Watch vinculan los asesinatos con el ejército ruso. [45] Ritter fue suspendido de Twitter por violar su norma sobre "acoso y abuso" después de esto, pero su cuenta fue restablecida al día siguiente. [46] [45] [47] [48]
Ritter es colaborador de los medios de comunicación estatales rusos RT y Sputnik . [49] [50] Comparó a Ucrania con un "perro rabioso" al que había que disparar. [49] [51] Comparó el trato dado a los rusos bajo la ley de Ucrania con el trato dado a los judíos por la Alemania nazi . [52] En octubre de 2022, publicó un tweet provocativo sobre Bucha para probar la reacción de Twitter. El tuit decía: "Bucha fue un crimen de guerra, Ucrania lo cometió". [53] DisInfoChronicle (el sitio web de la ONG Detector Media que afirma refutar la desinformación rusa) escribió que Rusia estaba utilizando a Ritter para "promover narrativas que necesitaba el Kremlin". [53]
En julio de 2022, el Centro Ucraniano para Contrarrestar la Desinformación incluyó a Ritter en una lista de lo que llamó propagandistas rusos. [54] [55] En abril de 2022 y abril de 2023, Ritter dijo que Rusia estaba ganando la guerra. El medio de noticias Polygraph.info , propiedad del gobierno estadounidense, escribió que las afirmaciones de Ritter sobre la victoria de Rusia en la guerra y sobre la masacre de Bucha eran falsas. [55]
En mayo de 2023, Ritter realizó una gira de promoción por Kazán , Irkutsk y Ekaterimburgo para su libro más reciente, Desarme en la época de la Perestroika , que examina los acuerdos de armas nucleares entre Rusia y Estados Unidos. Según Euronews , predijo que Ucrania perdería el guerra. [48] En septiembre de 2023, el gobierno polaco dijo que Ritter era "una herramienta conveniente en manos del sistema ruso de mentiras". [56]
En enero de 2024, Ritter visitó Chechenia y se dirigió a miles de combatientes chechenos en una plaza central de Grozny . El periodista de la BBC Francis Scarr lo llamó "uno de los momentos más surrealistas de la guerra hasta ahora... Scott Ritter apareció en Chechenia y habló en un ruso entrecortado (parte del cual no pude entender) a miles de seguidores de Ramzan Kadyrov . combatientes sobre sus esfuerzos por fortalecer la 'amistad entre Chechenia y Estados Unidos'". Ritter, en su discurso, repitió una vez más su creencia de que "Rusia ganará" (su guerra con Ucrania). [57] Después del discurso de Ritter en Grozny, donde fue recibido como invitado de la República Chechena , Kadyrov hizo una declaración pública que había entregado a Ritter una lista de 20 prisioneros de guerra ucranianos que estaba dispuesto a liberar a cambio de una levantamiento de las sanciones de Estados Unidos contra él y su familia. [58] Kadyrov posteriormente calificó su declaración pública de "trolling" y dijo que no había sido grave. [59]
El miércoles, un juez
del condado de Monroe, Nueva York,
lo condenó a entre 18 y 66 meses de prisión estatal.
Entonces, Lee Camp, que trabajó anteriormente en RT America, y Scott Ritter, que es un colaborador frecuente de Sputnik y RT, y George Galloway, que presenta un podcast en Sputnik, a todos se les ha dado tiempo aire en los medios de comunicación estatales chinos. durante los últimos meses.
