El acorazado fue el tipo de acorazado predominante a principios del siglo XX. El primero de su tipo, el HMS Dreadnought de la Royal Navy , tuvo tal efecto cuando fue lanzado en 1906 que acorazados similares construidos después de él fueron denominados "dreadnoughts", y los acorazados anteriores pasaron a ser conocidos como pre-dreadnoughts . Su diseño tenía dos características revolucionarias: un esquema de armamento de "cañones grandes", con un número sin precedentes de cañones de gran calibre, y propulsión por turbina de vapor . [a] A medida que los acorazados se convirtieron en un símbolo crucial del poder nacional, la llegada de estos nuevos buques de guerra renovó la carrera armamentista naval entre el Reino Unido y Alemania . Las carreras de acorazados surgieron en todo el mundo, incluso en América del Sur , y duraron hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial . Los diseños sucesivos aumentaron rápidamente de tamaño y utilizaron mejoras en armamento, blindaje y propulsión a lo largo de la era de los acorazados. En cinco años, nuevos acorazados superaron al propio Dreadnought . Estos buques más poderosos se conocían como "súper acorazados". La mayoría de los acorazados originales fueron desguazados después del final de la Primera Guerra Mundial según los términos del Tratado Naval de Washington , pero muchos de los súper acorazados más nuevos continuaron sirviendo durante la Segunda Guerra Mundial .
La construcción de acorazados consumió enormes recursos a principios del siglo XX, pero sólo hubo una batalla entre grandes flotas de acorazados. En la batalla de Jutlandia en 1916, las armadas británica y alemana se enfrentaron sin resultado decisivo. El término "acorazado" dejó de usarse gradualmente después de la Primera Guerra Mundial, especialmente después del Tratado Naval de Washington, ya que prácticamente todos los acorazados restantes compartían características de acorazado; también puede usarse para describir cruceros de batalla , el otro tipo de barco resultante de la revolución de los acorazados. [1]
El armamento distintivo del acorazado, compuesto exclusivamente por cañones grandes, se desarrolló en los primeros años del siglo XX cuando las armadas buscaban aumentar el alcance y la potencia del armamento de sus acorazados. El típico acorazado de la década de 1890, ahora conocido como " pre-dreadnought ", tenía un armamento principal de cuatro cañones pesados de calibre 12 pulgadas (300 mm) , un armamento secundario de seis a dieciocho cañones de disparo rápido de entre 4,7 y y calibre de 7,5 pulgadas (119 y 191 mm), y otras armas más pequeñas. Esto estaba en consonancia con la teoría prevaleciente del combate naval de que las batallas inicialmente se librarían a cierta distancia, pero los barcos luego se acercarían a corta distancia para los golpes finales (como lo hicieron en la Batalla de la Bahía de Manila ), cuando los más cortos- Las armas de mayor alcance y que disparan más rápido resultarían más útiles. Algunos diseños tenían una batería intermedia de cañones de 8 pulgadas (203 mm). En 1903 circularon en varios países propuestas serias para un armamento de armas grandes .
Los diseños de armas grandes comenzaron casi simultáneamente en tres armadas. En 1904, la Armada Imperial Japonesa autorizó la construcción del Satsuma , originalmente diseñado con doce cañones de 12 pulgadas (305 mm). Los trabajos de construcción comenzaron en mayo de 1905. [3] [4] La Royal Navy comenzó el diseño del HMS Dreadnought en enero de 1905 y fue depositado en octubre del mismo año. [5] Finalmente, la Marina de los EE. UU. obtuvo la autorización para el USS Michigan , que llevaba ocho cañones de 12 pulgadas, en marzo de 1905, [5] y la construcción comenzó en diciembre de 1906. [6]
El paso a diseños con armas grandes se logró porque un armamento uniforme y de gran calibre ofrecía ventajas tanto en potencia de fuego como en control de fuego, y la guerra ruso-japonesa de 1904-1905 demostró que las futuras batallas navales podrían, y probablemente serían, ser. luchó a largas distancias. Los cañones más nuevos de 12 pulgadas (305 mm) tenían mayor alcance y disparaban proyectiles más pesados que un cañón de calibre de 10 o 9,2 pulgadas (254 o 234 mm). [7] Otra posible ventaja fue el control de incendios; A largas distancias, los cañones se apuntaban observando las salpicaduras provocadas por los proyectiles disparados en salvas, y era difícil interpretar las diferentes salpicaduras provocadas por los diferentes calibres de las armas. Todavía hay debate sobre si esta característica era importante. [8]
En las batallas navales de la década de 1890, el arma decisiva fue el cañón de disparo rápido de calibre medio, típicamente de 6 pulgadas (152 mm), que disparaba a distancias relativamente cortas; En la batalla del río Yalu en 1894, los japoneses victoriosos no comenzaron a disparar hasta que el campo de tiro se cerró a 4300 yardas (3900 m), y la mayor parte de los combates se produjeron a 2200 yardas (2000 m). [9] En estos rangos, los cañones más ligeros tenían buena precisión y su alta cadencia de fuego lanzaba grandes volúmenes de artillería al objetivo, lo que se conoce como "lluvia de fuego". La artillería naval era demasiado imprecisa para alcanzar objetivos a mayor distancia. [b]
A principios del siglo XX, los almirantes británicos y estadounidenses esperaban que los futuros acorazados atacaran a distancias más largas. Los modelos más nuevos de torpedos tenían mayor alcance. [10] Por ejemplo, en 1903, la Marina de los EE. UU. encargó un diseño de torpedo efectivo a 4.000 yardas (3.700 m). [11] Tanto los almirantes británicos como los estadounidenses concluyeron que necesitaban enfrentarse al enemigo a distancias más largas. [11] [12] En 1900, el almirante Fisher, al mando de la Flota del Mediterráneo de la Marina Real , ordenó prácticas de tiro con cañones de 6 pulgadas a 6.000 yardas (5.500 m). [12] En 1904, la Escuela de Guerra Naval de EE. UU . estaba considerando los efectos de los torpedos con un alcance de 7.000 a 8.000 yardas (6.400 a 7.300 m) en las tácticas de los acorazados. [11]
El alcance de los cañones de calibre ligero y medio era limitado y la precisión disminuía considerablemente a mayor distancia. [c] A distancias más largas, la ventaja de una alta velocidad de disparo disminuyó; Los disparos precisos dependían de detectar los impactos de los proyectiles de la salva anterior, lo que limitaba la velocidad de disparo óptima. [2]
El 10 de agosto de 1904, la Armada Imperial Rusa y la Armada Imperial Japonesa tuvieron uno de los duelos de artillería de mayor alcance hasta la fecha: más de 14.000 yardas (13.000 m) durante la Batalla del Mar Amarillo . [13] Los acorazados rusos estaban equipados con telémetros Liuzhol con un alcance efectivo de 4.400 yd (4.000 m), y los barcos japoneses tenían telémetros Barr & Stroud que alcanzaban 6.600 yd (6.000 m), pero ambos bandos aún lograron para golpearse entre sí con fuego de 12 pulgadas (305 mm) a 14.000 yd (13.000 m). [14] Los arquitectos y estrategas navales de todo el mundo se dieron cuenta.
_profile_drawing.png/1280px-HMS_Agamemnon_(1908)_profile_drawing.png)
Un paso evolutivo fue reducir la batería secundaria de disparo rápido y sustituir armas pesadas adicionales, típicamente de 9,2 a 10 pulgadas (234 a 254 mm). Los barcos diseñados de esta manera han sido descritos como "calibre mixto con cañones grandes" o, más tarde, "semi-acorazados". Los barcos semi-acorazados tenían muchos cañones secundarios pesados en torretas de ala cerca del centro del barco, en lugar de los pequeños cañones montados en barbetas de los barcos anteriores al acorazado.
Las clases de semi-dreadnought incluían al rey británico Eduardo VII y Lord Nelson ; el ruso Andréi Pervozvanny ; los japoneses Katori , Satsuma y Kawachi ; [15] Connecticut y Mississippi estadounidenses ; Dantón francés ; la italiana Regina Elena ; y la clase Radetzky austrohúngara .
El proceso de diseño de estos barcos a menudo incluía la discusión de una alternativa de "cañón grande y un solo calibre". [16] [d] La edición de junio de 1902 de Proceedings of the US Naval Institute contenía comentarios del principal experto en artillería de la Marina de los EE. UU., PR Alger , proponiendo una batería principal de ocho cañones de 12 pulgadas (305 mm) en torretas gemelas. [17] En mayo de 1902, la Oficina de Construcción y Reparación presentó un diseño para el acorazado con doce cañones de 10 pulgadas (254 mm) en torretas gemelas, dos en los extremos y cuatro en las alas. [17] Teniente Cdr. Homer C. Poundstone presentó un documento al presidente Theodore Roosevelt en diciembre de 1902 defendiendo la necesidad de acorazados más grandes. En un apéndice de su artículo, Poundstone sugirió que era preferible un mayor número de cañones de 11 y 9 pulgadas (279 y 229 mm) a un número menor de cañones de 12 y 9 pulgadas (305 y 229 mm). [2] La Escuela de Guerra Naval y la Oficina de Construcción y Reparación desarrollaron estas ideas en estudios realizados entre 1903 y 1905. Los estudios sobre juegos de guerra iniciados en julio de 1903 "mostraron que un acorazado armado con doce cañones de 11 o 12 pulgadas (279 o 305 mm) cañones dispuestos hexagonalmente equivaldrían a tres o más del tipo convencional." [18]
La Royal Navy estaba pensando en líneas similares. En 1902-1903 se había distribuido un diseño para "un poderoso armamento 'completamente grande' de dos calibres, a saber, cuatro cañones de 12 pulgadas (305 mm) y doce de 9,2 pulgadas (234 mm)". [19] En su lugar , el Almirantazgo decidió construir tres King Edward VII más (con una mezcla de 12 pulgadas, 9,2 pulgadas y 6 pulgadas) en el programa de construcción naval de 1903-1904. [20] El concepto de arma grande fue revivido para el programa de 1904-1905, la clase Lord Nelson . Las restricciones de longitud y manga significaron que las torretas centrales de 9,2 pulgadas se volvieron simples en lugar de gemelas, dando así un armamento de cuatro de 12 pulgadas, diez de 9,2 pulgadas y ninguno de 6 pulgadas. El constructor de este diseño, JH Narbeth , presentó un dibujo alternativo que mostraba un armamento de doce cañones de 12 pulgadas, pero el Almirantazgo no estaba dispuesto a aceptarlo. [21] Parte del motivo de la decisión de conservar cañones de calibre mixto fue la necesidad de comenzar la construcción de los barcos rápidamente debido a la tensa situación producida por la guerra ruso-japonesa . [22]
La sustitución de los cañones de 6 u 8 pulgadas (152 o 203 mm) por armas de calibre 9,2 o 10 pulgadas (234 o 254 mm) mejoró el poder de ataque de un acorazado, especialmente a distancias más largas. El armamento pesado uniforme ofrecía muchas otras ventajas. Una ventaja fue la simplicidad logística. Cuando Estados Unidos estaba considerando tener un armamento principal de calibre mixto para la clase Carolina del Sur , por ejemplo, William Sims y Poundstone enfatizaron las ventajas de la homogeneidad en términos de suministro de municiones y la transferencia de tripulaciones de los cañones desconectados para reemplazar a los artilleros heridos. en acción. [23]
Un calibre uniforme de arma también ayudó a agilizar el control de incendios. Los diseñadores del Dreadnought prefirieron un diseño con cañones grandes porque significaría sólo un conjunto de cálculos sobre ajustes en el alcance de los cañones. [e] Algunos historiadores hoy sostienen que un calibre uniforme era particularmente importante porque el riesgo de confusión entre los disparos de proyectiles de 12 pulgadas y armas más ligeras dificultaba la precisión de la medición. Este punto de vista es controvertido, ya que el control de fuego en 1905 no estaba lo suficientemente avanzado como para utilizar la técnica de disparo de salvas donde esta confusión podría ser importante, [24] y la confusión de las salpicaduras de proyectiles no parece haber sido una preocupación para quienes trabajaban en todos los casos. -Diseños de armas grandes. [f] Sin embargo, la probabilidad de enfrentamientos a distancias más largas fue importante a la hora de decidir que los cañones más pesados posibles deberían convertirse en estándar, por lo tanto, de 12 pulgadas en lugar de 10 pulgadas. [gramo]
Los diseños más nuevos de montaje de cañón de 12 pulgadas tenían una velocidad de disparo considerablemente mayor, eliminando la ventaja que antes disfrutaban los calibres más pequeños. En 1895, un arma de 12 pulgadas podría haber disparado una bala cada cuatro minutos; en 1902, lo habitual eran dos disparos por minuto. [7] En octubre de 1903, el arquitecto naval italiano Vittorio Cuniberti publicó un artículo en Jane's Fighting Ships titulado "Un acorazado ideal para la Armada británica", que pedía un barco de 17.000 toneladas que llevara un armamento principal de doce cañones de 12 pulgadas. protegido por una armadura de 12 pulgadas de espesor y con una velocidad de 24 nudos (28 mph; 44 km/h). [25] La idea de Cuniberti, que ya había propuesto a su propia armada, la Regia Marina , era hacer uso de la alta velocidad de disparo de los nuevos cañones de 12 pulgadas para producir un fuego rápido y devastador con cañones pesados para reemplazar la "lluvia de fuego". fuego" de armas más ligeras. [7] Algo similar se esconde detrás del movimiento japonés hacia armas más pesadas; En Tsushima , los proyectiles japoneses contenían una proporción mayor de lo normal de explosivos potentes y se fusionaban para explotar al contacto, provocando incendios en lugar de perforar armaduras. [26] El aumento de la velocidad de disparo sentó las bases para futuros avances en el control de incendios. [7]
_profile_drawing.png/1280px-HMS_Dreadnought_(1911)_profile_drawing.png)
En Japón, los dos acorazados del programa de 1903-1904 fueron los primeros en el mundo en ser construidos como barcos con cañones grandes, con ocho cañones de 12 pulgadas. La armadura de su diseño se consideró demasiado delgada, lo que exigió un rediseño sustancial. [27] Las presiones financieras de la guerra ruso-japonesa y la escasez de cañones de 12 pulgadas, que tuvieron que importarse del Reino Unido, significaron que estos barcos se completaron con una mezcla de armamento de 12 y 10 pulgadas. El diseño de 1903-1904 conservó las tradicionales máquinas de vapor de triple expansión , a diferencia del Dreadnought . [4]
El avance del acorazado se produjo en el Reino Unido en octubre de 1905. Fisher, ahora Primer Lord del Mar , había sido durante mucho tiempo un defensor de las nuevas tecnologías en la Royal Navy y recientemente se había convencido de la idea de un acorazado con cañones grandes. [h] A Fisher se le atribuye a menudo el mérito de ser el creador del acorazado y el padre de la gran flota de acorazados del Reino Unido, una impresión que él mismo hizo mucho por reforzar. Se ha sugerido que el enfoque principal de Fisher estaba en el crucero de batalla posiblemente aún más revolucionario y no en el acorazado. [28]
Poco después de asumir el cargo, Fisher creó un Comité de Diseños para considerar futuros acorazados y cruceros blindados. [5] La primera tarea del comité fue considerar un nuevo acorazado. La especificación para el nuevo barco era una batería principal de 12 pulgadas y cañones antitorpederos, pero sin calibres intermedios, y una velocidad de 21 nudos (24 mph; 39 km/h), que era dos o tres nudos más rápida que la existente. Buque de guerra. [29] Los diseños iniciales pretendían doce cañones de 12 pulgadas, aunque las dificultades en la colocación de estos cañones llevaron al constructor jefe en un momento a proponer un regreso a cuatro cañones de 12 pulgadas con dieciséis o dieciocho de 9,2 pulgadas. Después de una evaluación completa de los informes de la acción en Tsushima compilados por un observador oficial, el Capitán Pakenham , el Comité se decidió por una batería principal de diez cañones de 12 pulgadas, junto con veintidós cañones de 12 libras como armamento secundario. [29] El comité también otorgó al Dreadnought propulsión por turbina de vapor , algo sin precedentes en un gran buque de guerra. La mayor potencia y el peso más ligero de las turbinas significaron que la velocidad de diseño de 21 nudos podría alcanzarse en un barco más pequeño y menos costoso que si se hubieran utilizado motores alternativos . [30] La construcción se llevó a cabo rápidamente; la quilla se colocó el 2 de octubre de 1905, el barco fue botado el 10 de febrero de 1906 y terminado el 3 de octubre de 1906, una impresionante demostración del poderío industrial británico. [5]
Los primeros acorazados estadounidenses fueron los dos barcos de la clase Carolina del Sur . Los planos detallados para estos se elaboraron entre julio y noviembre de 1905 y fueron aprobados por la Junta de Construcción el 23 de noviembre de 1905. [31] La construcción fue lenta; Las especificaciones para los postores se publicaron el 21 de marzo de 1906, los contratos se adjudicaron el 21 de julio de 1906 [32] y los dos barcos se construyeron en diciembre de 1906, después de la finalización del Dreadnought . [33]
Los diseñadores de acorazados intentaron proporcionar la mayor protección, velocidad y potencia de fuego posible en un barco de tamaño y coste realistas. El sello distintivo de los acorazados acorazados era un armamento de "cañón grande", pero también tenían un blindaje pesado concentrado principalmente en un cinturón grueso en la línea de flotación y en una o más cubiertas blindadas. También hubo que meter en el casco armamento secundario, control de fuego, equipo de mando y protección contra torpedos. [34]
La consecuencia inevitable de las demandas de velocidad, poder de ataque y resistencia cada vez mayores significó que el desplazamiento y, por tanto, el costo de los acorazados tendían a aumentar. El Tratado Naval de Washington de 1922 impuso un límite de 35.000 toneladas al desplazamiento de los buques capitales. En los años siguientes, se encargó a los acorazados del tratado que construyeran hasta este límite. La decisión de Japón de abandonar el Tratado en la década de 1930 y la llegada de la Segunda Guerra Mundial finalmente hicieron que este límite fuera irrelevante. [35]
Los acorazados montaron una batería principal uniforme de cañones de gran calibre; el número, el tamaño y la disposición diferían entre los diseños. El Dreadnought montó diez cañones de 12 pulgadas. Los cañones de 12 pulgadas habían sido estándar para la mayoría de las armadas en la era anterior a los acorazados , y esto continuó en la primera generación de acorazados acorazados. La Armada Imperial Alemana fue una excepción y continuó utilizando cañones de 11 pulgadas en su primera clase de acorazados, la clase Nassau . [36]
Los acorazados también llevaban armas más ligeras. Muchos de los primeros acorazados llevaban un armamento secundario de cañones muy ligeros diseñados para defenderse de los torpederos enemigos . El calibre y el peso del armamento secundario tendieron a aumentar, a medida que también aumentó el alcance de los torpedos y la capacidad de permanencia de los torpederos y destructores que se esperaba que los transportaran. Desde el final de la Primera Guerra Mundial, los acorazados tuvieron que estar equipados con muchos cañones ligeros como armamento antiaéreo. [37]
Los acorazados frecuentemente llevaban tubos de torpedos . En teoría, una línea de acorazados así equipados podría desatar una devastadora andanada de torpedos sobre una línea enemiga que sigue un rumbo paralelo. Esto también fue un remanente de la antigua doctrina táctica de acercarse continuamente al enemigo, y la idea de que los disparos por sí solos pueden ser suficientes para inutilizar un acorazado, pero no hundirlo por completo, por lo que se daría un golpe de gracia con torpedos. . En la práctica, los torpedos disparados desde acorazados lograban muy pocos impactos y existía el riesgo de que un torpedo almacenado causara una explosión peligrosa si era alcanzado por fuego enemigo. [38] Y de hecho, el único caso documentado de un acorazado torpedeando con éxito a otro se produjo durante la acción del 27 de mayo de 1941 , donde el acorazado británico HMS Rodney afirmó haber torpedeado al paralizado Bismarck a corta distancia. [39]
La eficacia de los cañones dependía en parte de la disposición de las torretas. El Dreadnought y los barcos británicos que lo siguieron inmediatamente llevaban cinco torretas: una hacia adelante, una hacia atrás y otra en medio del barco en la línea central del barco, y dos en las "alas" junto a la superestructura . Esto permitió que tres torretas dispararan hacia adelante y cuatro hacia el costado. Las clases de acorazados alemanes Nassau y Helgoland adoptaron un diseño "hexagonal", con una torreta a proa y a popa y cuatro torretas laterales; Esto significó que se montaron más armas en total, pero la misma cantidad podía disparar hacia adelante o hacia el costado que con el Dreadnought . [40]
Los diseños de acorazados experimentaron con diferentes diseños. El acorazado británico clase Neptuno escalonaba las torretas de las alas, de modo que los diez cañones pudieran disparar en el costado, una característica también utilizada por la clase alemana Kaiser . Esto corría el riesgo de dañar las partes del barco sobre las que disparaban los cañones y suponía una gran tensión para los armazones del barco. [41]
Si todas las torretas estuvieran en la línea central del barco, las tensiones en los marcos del barco serían relativamente bajas. Este diseño significaba que toda la batería principal podía disparar de costado, aunque menos podían disparar de frente. Significaba que el casco sería más largo, lo que planteó algunos desafíos para los diseñadores; un barco más largo necesitaba dedicar más peso al blindaje para obtener una protección equivalente, y los cargadores que servían a cada torreta interferían con la distribución de calderas y motores. [42] Por estas razones, el HMS Agincourt , que llevaba un récord de catorce cañones de 12 pulgadas en siete torretas centrales, no se consideró un éxito. [43]
Finalmente se adoptó como estándar un diseño de supercombustión . Esto implicaba levantar una o dos torretas para poder disparar sobre una torreta inmediatamente delante o detrás de ellas. La Marina de los EE. UU. adoptó esta característica con sus primeros acorazados en 1906, pero otros tardaron más en hacerlo. Como ocurre con otros diseños, hubo inconvenientes. Inicialmente, hubo preocupaciones sobre el impacto de la explosión de los cañones levantados en la torreta inferior. Las torretas elevadas elevaron el centro de gravedad del barco y podrían reducir la estabilidad del barco. Sin embargo, este diseño aprovechó al máximo la potencia de fuego disponible con un número fijo de cañones y finalmente fue adoptado de forma generalizada. [41] La Marina de los EE. UU. utilizó superfire en la clase Carolina del Sur , y el diseño fue adoptado en la Royal Navy con la clase Orion de 1910. En la Segunda Guerra Mundial, el superfire era completamente estándar.
Inicialmente, todos los acorazados tenían dos cañones por torreta. Una solución al problema de la disposición de las torretas fue colocar tres o incluso cuatro cañones en cada torreta. Menos torretas significaron que el barco podría ser más corto o podría dedicar más espacio a la maquinaria. Por otro lado, significaba que en caso de que un proyectil enemigo destruyera una torreta, una mayor proporción del armamento principal quedaría fuera de combate. El riesgo de que las ondas explosivas de cada cañón interfirieran con otros en la misma torreta redujo un poco la velocidad de disparo de las armas. La primera nación en adoptar la triple torreta fue Italia, en el Dante Alighieri , seguida pronto por Rusia con la clase Gangut , [44] la clase austrohúngara Tegetthoff y la clase estadounidense Nevada . Los acorazados de la Royal Navy británica no adoptaron torretas triples hasta después de la Primera Guerra Mundial, con la clase Nelson , y los acorazados japoneses no hasta finales de la década de 1930, la clase Yamato . Varios diseños posteriores utilizaron torretas cuádruples, incluida la clase británica King George V y la clase francesa Richelieu .
En lugar de intentar colocar más armas en un barco, fue posible aumentar la potencia de cada arma. Esto podría hacerse aumentando el calibre del arma y, por tanto, el peso del proyectil, o alargando el cañón para aumentar la velocidad de salida . Cualquiera de estos ofrecía la posibilidad de aumentar el alcance y la penetración del blindaje. [45]
Ambos métodos ofrecían ventajas y desventajas, aunque en general una mayor velocidad de salida significaba un mayor desgaste del cañón. A medida que las armas disparan, sus cañones se desgastan, pierden precisión y eventualmente requieren reemplazo. En ocasiones, esto se volvió problemático; La Armada de los Estados Unidos consideró seriamente suspender los ensayos de tiro con armas pesadas en 1910 debido al desgaste de los cañones. [46] Las desventajas de los cañones de mayor calibre son que los cañones y las torretas deben ser más pesados; y los proyectiles más pesados, que se disparan a velocidades más bajas, requieren diseños de torreta que permitan un mayor ángulo de elevación para el mismo alcance. Los proyectiles más pesados tienen la ventaja de ser menos frenados por la resistencia del aire, reteniendo más poder de penetración a distancias más largas. [47]
Las diferentes armadas abordaron la cuestión del calibre de diferentes maneras. La marina alemana, por ejemplo, solía utilizar un calibre más ligero que los barcos británicos equivalentes, por ejemplo, un calibre de 12 pulgadas cuando el estándar británico era de 13,5 pulgadas (343 mm). Debido a que la metalurgia alemana era superior, el cañón alemán de 12 pulgadas tenía mejor peso de proyectil y velocidad de salida que el cañón británico de 12 pulgadas; y los barcos alemanes podían permitirse más blindaje para el mismo peso porque los cañones alemanes de 12 pulgadas eran más ligeros que los cañones de 13,5 pulgadas que los británicos necesitaban para lograr un efecto comparable. [47]
Con el tiempo, el calibre de las armas tendió a aumentar. En la Royal Navy, la clase Orion , lanzada en 1910, tenía diez cañones de 13,5 pulgadas, todos en la línea central; La clase Queen Elizabeth , lanzada en 1913, tenía ocho cañones de 15 pulgadas (381 mm). En todas las armadas se empezaron a utilizar menos cañones de mayor calibre. El menor número de cañones simplificó su distribución y las torretas centrales se convirtieron en la norma. [48]
Se planeó un cambio adicional para los acorazados diseñados y construidos al final de la Primera Guerra Mundial. Los acorazados japoneses de clase Nagato en 1917 llevaban cañones de 410 milímetros (16,1 pulgadas), que rápidamente fueron igualados por la clase Colorado de la Marina de los EE. UU . Tanto el Reino Unido como Japón estaban planeando acorazados con armamento de 18 pulgadas (457 mm), en el caso británico la clase N3 . El Tratado Naval de Washington concluyó el 6 de febrero de 1922 y ratificó posteriormente los cañones de acorazado limitados a no más de 16 pulgadas (410 mm), [49] y estos cañones más pesados no se produjeron. [50]
Los únicos acorazados que rompieron el límite fueron los japoneses clase Yamato , iniciado en 1937 (después de que expiró el tratado), que llevaba cañones principales de 18 pulgadas (460 mm). [51] A mediados de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido estaba utilizando cañones de 15 pulgadas (380 mm) guardados como repuestos para la clase Queen Elizabeth para armar el último acorazado británico, el HMS Vanguard . [52]
Se elaboraron algunos diseños de la época de la Segunda Guerra Mundial que proponían otro paso hacia un armamento gigantesco. Los diseños alemanes H-43 y H-44 proponían cañones de 20 pulgadas (508 mm), y hay pruebas de que Hitler quería calibres de hasta 24 pulgadas (609 mm); [53] el diseño japonés ' Super Yamato ' también requería cañones de 20 pulgadas. [54] Ninguna de estas propuestas fue más allá de un trabajo de diseño muy preliminar.
Los primeros acorazados tendían a tener un armamento secundario muy ligero destinado a protegerlos de los torpederos . El acorazado llevaba cañones de 12 libras; cada uno de sus veintidós cañones de 12 libras podía disparar al menos 15 disparos por minuto a cualquier torpedero que atacara. [55] Los Carolina del Sur y otros primeros acorazados estadounidenses estaban equipados de manera similar. [56] En esta etapa, se esperaba que los torpederos atacaran por separado de cualquier acción de la flota. Por lo tanto, no había necesidad de blindar el armamento secundario ni de proteger a las tripulaciones de los efectos de las explosiones de los cañones principales. En este contexto, los cañones ligeros tendían a montarse en posiciones no blindadas en lo alto del barco para minimizar el peso y maximizar el campo de tiro. [57]
Al cabo de unos años, la principal amenaza procedía del destructor: más grande, más fuertemente armado y más difícil de destruir que el torpedero. Dado que el riesgo de los destructores era muy grave, se consideró que un proyectil del armamento secundario de un acorazado debería hundir (en lugar de simplemente dañar) cualquier destructor atacante. Se esperaba que los destructores, a diferencia de los torpederos, atacaran como parte de un enfrentamiento general con la flota, por lo que era necesario que el armamento secundario estuviera protegido contra los fragmentos de proyectiles de los cañones pesados y las explosiones del armamento principal. Esta filosofía del armamento secundario fue adoptada por la marina alemana desde el principio; Nassau , por ejemplo, llevaba doce cañones de 150 mm (5,9 pulgadas) y dieciséis de 88 mm (3,5 pulgadas), y las clases de acorazados alemanes posteriores siguieron este ejemplo. [40] Estos cañones más pesados tendían a estar montados en barbetas blindadas o casamatas en la cubierta principal. La Royal Navy aumentó su armamento secundario de 12 libras a los primeros cañones de 4 pulgadas (100 mm) y luego de 6 pulgadas (150 mm), que eran estándar al comienzo de la Primera Guerra Mundial; [58] Estados Unidos estandarizó el calibre de 5 pulgadas para la guerra, pero planeó cañones de 6 pulgadas para los barcos diseñados justo después. [59]
La batería secundaria cumplió varias otras funciones. Se esperaba que un proyectil de calibre medio pudiera impactar los sensibles sistemas de control de fuego de un acorazado enemigo. También se consideró que el armamento secundario podría desempeñar un papel importante a la hora de evitar que los cruceros enemigos ataquen un acorazado averiado. [60]
El armamento secundario de los acorazados era, en general, insatisfactorio. No se podía confiar en que un impacto de un arma ligera detuviera a un destructor. No se podía confiar en que armas más pesadas alcanzaran a un destructor, como lo demostró la experiencia en la Batalla de Jutlandia. Los montajes de casamatas de armas más pesadas resultaron problemáticos; al estar en la parte baja del casco, resultaron propensos a inundarse y, en varias clases, algunos fueron retirados y revestidos. La única forma segura de proteger un acorazado del ataque de un destructor o un torpedero era proporcionar un escuadrón de destructores como escolta. Después de la Primera Guerra Mundial, el armamento secundario tendía a montarse en torretas en la cubierta superior y alrededor de la superestructura. Esto permitió un amplio campo de tiro y una buena protección sin los puntos negativos de las casamatas. Durante las décadas de 1920 y 1930, los cañones secundarios fueron vistos cada vez más como una parte importante de la batería antiaérea, y se adoptaron cada vez más cañones de alto ángulo y doble propósito . [61]
Gran parte del desplazamiento de un acorazado lo absorbía el revestimiento de acero del blindaje. Los diseñadores dedicaron mucho tiempo y esfuerzo a proporcionar la mejor protección posible a sus barcos contra las diversas armas a las que se enfrentarían. Sólo se podía dedicar una cantidad limitada de peso a la protección, sin comprometer la velocidad, la potencia de fuego o el comportamiento en el mar. [62]
La mayor parte del blindaje de un acorazado se concentraba alrededor de la "ciudadela blindada". Se trataba de una caja, con cuatro paredes blindadas y un techo blindado, alrededor de las partes más importantes del barco. Los lados de la ciudadela eran el "cinturón blindado" del barco, que comenzaba en el casco justo delante de la torreta delantera y corría justo detrás de la torreta trasera. Los extremos de la ciudadela eran dos mamparos blindados, a proa y a popa, que se extendían entre los extremos del cinturón blindado. El "techo" de la ciudadela era una cubierta blindada. Dentro de la ciudadela se encontraban las calderas, los motores y los cargadores del armamento principal. Un impacto en cualquiera de estos sistemas podría paralizar o destruir la nave. El "piso" de la caja era el fondo del casco del barco, y no estaba blindado, aunque en realidad se trataba de un "triple fondo". [63]
Los primeros acorazados estaban destinados a participar en una batalla campal contra otros acorazados a distancias de hasta 10.000 yardas (9.100 m). En tal encuentro, los proyectiles volarían en una trayectoria relativamente plana, y un proyectil tendría que impactar en la línea de flotación o cerca de ella para dañar los elementos vitales del barco. Por esta razón, el blindaje de los primeros acorazados estaba concentrado en un grueso cinturón alrededor de la línea de flotación; este tenía 11 pulgadas (280 mm) de espesor en el Dreadnought . Detrás de este cinturón se dispusieron los depósitos de carbón del barco, para proteger aún más los espacios de ingeniería. [64] En un enfrentamiento de este tipo, también había una menor amenaza de daños indirectos a las partes vitales del barco. Un proyectil que impactara por encima del cinturón de armadura y explotara podría lanzar fragmentos volando en todas direcciones. Estos fragmentos eran peligrosos, pero podían detenerse con un blindaje mucho más fino que el que sería necesario para detener un proyectil perforante sin explotar. Para proteger el interior del barco de los fragmentos de proyectiles que detonaban en la superestructura, se aplicó a las cubiertas del barco una armadura de acero mucho más fina. [64]
La protección más espesa estaba reservada para la ciudadela central en todos los acorazados. Algunas armadas extendieron un cinturón blindado más delgado y una cubierta blindada para cubrir los extremos del barco, o extendieron un cinturón blindado más delgado hasta el exterior del casco. Esta armadura "ahusada" fue utilizada por las principales armadas europeas: el Reino Unido, Alemania y Francia. Esta disposición proporcionó algo de blindaje a una parte más grande del barco; Para los primeros acorazados, cuando los proyectiles altamente explosivos todavía se consideraban una amenaza importante, esto resultó útil. Tendía a que el cinturón principal fuera muy corto y solo protegiera una franja delgada por encima de la línea de flotación; Algunas armadas descubrieron que cuando sus acorazados estaban muy cargados, el cinturón blindado quedaba completamente sumergido. [65] La alternativa era un esquema de protección de "todo o nada" , desarrollado por la Marina de los Estados Unidos. El cinturón blindado era alto y grueso, pero no se proporcionaba ninguna protección lateral en los extremos del barco ni en las cubiertas superiores. La cubierta blindada también se engrosó. El sistema de "todo o nada" proporcionó una protección más eficaz contra los enfrentamientos de muy largo alcance de las flotas de acorazados y fue adoptado fuera de la Marina de los EE. UU. después de la Primera Guerra Mundial. [66]
El diseño del acorazado cambió para afrontar nuevos desafíos. Por ejemplo, se cambiaron los esquemas de blindaje para reflejar el mayor riesgo de proyectiles de largo alcance y la creciente amenaza de bombas perforantes lanzadas desde aviones. Los diseños posteriores llevaban un mayor espesor de acero en la cubierta blindada; [67] Yamato llevaba un cinturón principal de 16 pulgadas (410 mm), pero una plataforma de 9 pulgadas (230 mm) de espesor. [68]
El elemento final del esquema de protección de los primeros acorazados fue la subdivisión del barco debajo de la línea de flotación en varios compartimentos estancos. Si el casco estuviera perforado (por un proyectil, una mina , un torpedo o una colisión), entonces, en teoría, sólo una zona se inundaría y el barco podría sobrevivir. Para que esta precaución fuera aún más efectiva, muchos acorazados no tenían puertas entre las diferentes secciones submarinas, de modo que incluso un agujero sorpresa debajo de la línea de flotación no tenía por qué hundir el barco. Todavía hubo varios casos en los que las inundaciones se extendieron entre compartimentos submarinos. [69]
La mayor evolución en la protección de acorazados se produjo con el desarrollo del abultamiento antitorpedo y el cinturón de torpedos , ambos intentos de proteger contra daños submarinos causados por minas y torpedos. El propósito de la protección submarina era absorber la fuerza de la detonación de una mina o un torpedo muy lejos del casco estanco final. Esto significaba un mamparo interior a lo largo del costado del casco, que generalmente estaba ligeramente blindado para capturar astillas, separado del casco exterior por uno o más compartimentos. Los compartimentos intermedios se dejaron vacíos o se llenaron con carbón, agua o fueloil. [70]
Los acorazados eran propulsados por dos o cuatro hélices de tornillo . [71] El propio Dreadnought , y todos los acorazados británicos, tenían ejes helicoidales impulsados por turbinas de vapor. La primera generación de acorazados construidos en otras naciones utilizó la máquina de vapor de triple expansión más lenta que había sido estándar en los acorazados anteriores. [72]
Las turbinas ofrecían más potencia que los motores alternativos para el mismo volumen de maquinaria. [73] [74] Esto, junto con una garantía sobre la nueva maquinaria del inventor, Charles Parsons , persuadió a la Royal Navy a utilizar turbinas en el Dreadnought . [74] A menudo se dice que las turbinas tenían los beneficios adicionales de ser más limpias y más confiables que los motores alternativos. [75] En 1905, estaban disponibles nuevos diseños de motores alternativos que eran más limpios y confiables que los modelos anteriores. [73]
Las turbinas también tenían desventajas. A velocidades de crucero mucho más lentas que la velocidad máxima, las turbinas consumían notablemente menos combustible que los motores alternativos. Esto era particularmente importante para las armadas que requerían un largo alcance a velocidades de crucero y, por lo tanto, para la Armada de los EE. UU., que planeaba, en caso de guerra, cruzar el Pacífico y enfrentarse a los japoneses en Filipinas. [76]
La Marina de los EE. UU. experimentó con motores de turbina desde 1908 en Dakota del Norte , pero no se comprometió plenamente con las turbinas hasta la clase Pensilvania en 1916. En la clase Nevada anterior , un barco, el USS Oklahoma , recibió motores alternativos, mientras que el USS Nevada recibió turbinas con engranajes. . Los dos acorazados de la clase Nueva York de 1914 recibieron motores alternativos, pero los cuatro barcos de las clases Florida (1911) y Wyoming (1912) recibieron turbinas.
Con el tiempo se superaron las desventajas de la turbina. La solución que finalmente se adoptó generalmente fue la turbina con engranajes , donde el engranaje reducía la velocidad de rotación de las hélices y, por tanto, aumentaba la eficiencia. Esta solución requería precisión técnica en los engranajes y, por tanto, era difícil de implementar. [77]
Una alternativa era el propulsor turboeléctrico , en el que la turbina de vapor generaba energía eléctrica que luego impulsaba las hélices. Esto fue particularmente favorecido por la Marina de los EE. UU., que lo utilizó para todos los acorazados desde finales de 1915 hasta 1922. Las ventajas de este método fueron su bajo costo, la oportunidad de una compartimentación submarina muy estrecha y un buen rendimiento en popa. Las desventajas eran que la maquinaria era pesada y vulnerable a los daños de la batalla, particularmente a los efectos de las inundaciones en el sistema eléctrico. [i]
Las turbinas nunca fueron reemplazadas en el diseño de los acorazados. Algunas potencias finalmente consideraron los motores diésel , ya que ofrecían muy buena resistencia y un espacio de ingeniería que ocupaba menos longitud del barco. También eran más pesados, ocupaban más espacio vertical, ofrecían menos potencia y se consideraban poco fiables. [78] [79]
La primera generación de acorazados utilizaba carbón para encender las calderas que alimentaban el vapor de las turbinas. El carbón se utilizó desde los primeros buques de guerra a vapor. Una ventaja del carbón era que es bastante inerte (en forma de trozos) y, por tanto, podía utilizarse como parte del plan de protección del barco. [80] El carbón también tenía muchas desventajas. Requería mucha mano de obra empaquetar carbón en los búnkeres del barco y luego introducirlo en las calderas. Las calderas se atascaron con ceniza. El polvo de carbón en el aire y los vapores relacionados eran altamente explosivos, posiblemente evidenciados por la explosión del USS Maine . La quema de carbón como combustible también produjo un espeso humo negro que delató la posición de una flota e interfirió con la visibilidad, la señalización y el control de incendios. Además, el carbón era muy voluminoso y tenía una eficiencia térmica comparativamente baja .
La propulsión alimentada por petróleo tenía muchas ventajas tanto para los arquitectos navales como para los oficiales en el mar. Redujo el humo, haciendo que los barcos sean menos visibles. Podría introducirse en las calderas automáticamente, en lugar de necesitar un complemento de fogoneros para hacerlo a mano. El petróleo tiene aproximadamente el doble de contenido térmico que el carbón. Esto significó que las propias calderas podrían ser más pequeñas; y con el mismo volumen de combustible, un barco propulsado por petróleo tendría un alcance mucho mayor. [80]
Estos beneficios significaron que, ya en 1901, Fisher aprovechaba las ventajas del combustible líquido. [81] Hubo problemas técnicos con la quema de petróleo, relacionados con la diferente distribución del peso del combustible líquido en comparación con el carbón, [80] y los problemas del bombeo de petróleo viscoso. [82] El principal problema con el uso de petróleo para la flota de batalla era que, con la excepción de los Estados Unidos, todas las armadas importantes tendrían que importar su petróleo. Como resultado, algunas armadas adoptaron calderas de "doble combustión" que podían utilizar carbón rociado con petróleo; Los barcos británicos así equipados, que incluían acorazados, podían incluso utilizar petróleo solo con hasta un 60% de potencia. [83]
Estados Unidos tenía grandes reservas de petróleo, y la Marina de los EE. UU. fue la primera en adoptar decididamente el funcionamiento con petróleo, decidiendo hacerlo en 1910 y encargando calderas alimentadas con petróleo para la clase Nevada , en 1911. [j] El Reino Unido no era muy por detrás, al decidir en 1912 utilizar petróleo solo en la clase Queen Elizabeth ; [83] Los tiempos de diseño y construcción británicos más cortos significaron que el Queen Elizabeth fue encargado antes que cualquiera de los buques de la clase Nevada . El Reino Unido planeó volver al fuego mixto con la posterior clase Revenge , a costa de cierta velocidad, pero Fisher, que regresó al cargo en 1914, insistió en que todas las calderas debían funcionar con gasóleo. [84] Otras armadas importantes mantuvieron la combustión mixta de carbón y petróleo hasta el final de la Primera Guerra Mundial. [85]
Los acorazados se desarrollaron como un movimiento en una carrera armamentista internacional de acorazados que había comenzado en la década de 1890. La Marina Real británica tenía una gran ventaja en el número de acorazados anteriores al acorazado, pero sólo un acorazado en 1906. [86] Esto ha llevado a críticas de que los británicos, al lanzar el HMS Dreadnought , desperdiciaron una ventaja estratégica. [87] [88] La mayoría de los rivales navales del Reino Unido ya habían contemplado o incluso construido buques de guerra que presentaban una batería uniforme de cañones pesados. Tanto la Armada japonesa como la Armada de los EE. UU. ordenaron barcos con "cañones grandes" en 1904-1905, con Satsuma y Carolina del Sur , respectivamente. El káiser Guillermo II de Alemania había abogado por un buque de guerra rápido armado sólo con armas pesadas desde la década de 1890. Al asegurarse una ventaja en la construcción de acorazados, el Reino Unido aseguró que continuara su dominio de los mares. [89]
La carrera de los acorazados pronto se aceleró una vez más, imponiendo una gran carga a las finanzas de los gobiernos que participaban en ella. Los primeros acorazados no eran mucho más caros que los últimos anteriores a los acorazados, pero el coste por barco siguió creciendo a partir de entonces. [k] Los acorazados modernos eran el elemento crucial del poder naval a pesar de su precio. Cada acorazado indicaba poder y prestigio nacional, de manera similar a las armas nucleares de hoy. [90] Alemania , Francia , Rusia , Italia , Japón y Austria-Hungría iniciaron programas de acorazados, y potencias de segundo rango (incluidos el Imperio Otomano , Grecia , Argentina , Brasil y Chile) encargaron a británicos, franceses, alemanes y estadounidenses. yardas para construir acorazados para ellos. [91]
La construcción del Dreadnought coincidió con una tensión creciente entre el Reino Unido y Alemania. Alemania había comenzado a construir una gran flota de batalla en la década de 1890, como parte de una política deliberada para desafiar la supremacía naval británica. Con la firma de la Entente Cordiale en abril de 1904, quedó cada vez más claro que el principal enemigo naval del Reino Unido sería Alemania, que estaba construyendo una flota grande y moderna bajo las leyes del "Tirpitz" . Esta rivalidad dio lugar a las dos flotas de acorazados más grandes del período anterior a 1914. [92]
La primera respuesta alemana al Dreadnought fue la clase Nassau , fundada en 1907, seguida de la clase Helgoland en 1909. Junto con dos cruceros de batalla , un tipo por el que los alemanes sentían menos admiración que el Fisher, pero que podía construirse con la autorización de cruceros blindados, en lugar de buques capitales: estas clases dieron a Alemania un total de diez buques capitales modernos construidos o en construcción en 1909. Los barcos británicos eran más rápidos y más poderosos que sus equivalentes alemanes, pero una proporción de 12:10 estaba muy por debajo de la La superioridad 2:1 que la Royal Navy quería mantener. [93]
En 1909, el Parlamento británico autorizó cuatro buques capitales adicionales, manteniendo la esperanza de que Alemania estuviera dispuesta a negociar un tratado que limitara el número de acorazados. Si no se podía encontrar tal solución, se construirían cuatro barcos más en 1910. Incluso este compromiso significó, cuando se lo toma en conjunto con algunas reformas sociales, aumentar los impuestos lo suficiente como para provocar una crisis constitucional en el Reino Unido en 1909-1910. En 1910, el plan británico de construcción de ocho barcos siguió adelante, incluidos cuatro súper acorazados clase Orion , complementados con cruceros de batalla comprados por Australia y Nueva Zelanda. En el mismo período, Alemania depositó sólo tres barcos, lo que dio al Reino Unido una superioridad de 22 barcos contra 13. La determinación británica, como lo demostró su programa de construcción, llevó a los alemanes a buscar un fin negociado a la carrera armamentista. El nuevo objetivo del Almirantazgo de una ventaja del 60% sobre Alemania estaba bastante cerca del objetivo del Tirpitz de reducir la ventaja británica al 50%, pero las conversaciones fracasaron por la cuestión de si incluir en el recuento a los cruceros de batalla coloniales británicos, así como a los no navales. Asuntos como las exigencias alemanas de reconocimiento de la propiedad de Alsacia-Lorena . [94]
La carrera de los acorazados se intensificó en 1910 y 1911, cuando Alemania instaló cuatro buques capitales cada año y el Reino Unido cinco. La tensión llegó a un punto crítico tras la Ley Naval alemana de 1912 . Este proponía una flota de 33 acorazados y cruceros de batalla alemanes, superando en número a la Royal Navy en aguas nacionales. Para empeorar las cosas para el Reino Unido, la Armada Imperial Austro-Húngara estaba construyendo cuatro acorazados, mientras que Italia tenía cuatro y estaba construyendo dos más. Frente a tales amenazas, la Royal Navy ya no podía garantizar los intereses británicos vitales. El Reino Unido tuvo que elegir entre construir más acorazados, retirarse del Mediterráneo o buscar una alianza con Francia. Continuar con la construcción naval era inaceptablemente costoso en un momento en el que la provisión de bienestar social demandaba presupuesto. Retirarse del Mediterráneo significaría una enorme pérdida de influencia, debilitando la diplomacia británica en la región y sacudiendo la estabilidad del Imperio Británico . La única opción aceptable, y la recomendada por el Primer Lord del Almirantazgo Winston Churchill , era romper con las políticas del pasado y llegar a un acuerdo con Francia. Los franceses asumirían la responsabilidad de controlar a Italia y Austria-Hungría en el Mediterráneo, mientras que los británicos protegerían la costa norte de Francia. A pesar de cierta oposición de los políticos británicos, la Royal Navy se organizó sobre esta base en 1912. [95]
A pesar de estas importantes consecuencias estratégicas, la Ley Naval de 1912 tuvo poca influencia en las proporciones acorazado-fuerza. El Reino Unido respondió estableciendo diez nuevos súper acorazados en sus presupuestos de 1912 y 1913 (barcos de las clases Queen Elizabeth y Revenge , que introdujeron un cambio radical adicional en armamento, velocidad y protección), mientras que Alemania instaló sólo cinco, concentrándose recursos a su ejército. [96]
_underway_at_high_speed_on_29_May_1915_(19-N-13046).jpg/1280px-USS_New_York_(BB-34)_underway_at_high_speed_on_29_May_1915_(19-N-13046).jpg)
Los acorazados estadounidenses de la clase Carolina del Sur fueron los primeros barcos con cañones grandes completados por uno de los rivales del Reino Unido. La planificación del tipo había comenzado antes de que se lanzara el Dreadnought . Existe cierta especulación de que los contactos informales con funcionarios simpatizantes de la Royal Navy influyeron en el diseño de la Armada de los EE. UU., [97] pero el barco estadounidense era muy diferente.
El Congreso de Estados Unidos autorizó a la Armada a construir dos acorazados, pero de sólo 16.000 toneladas o menos de desplazamiento. Como resultado, la clase Carolina del Sur se construyó con límites mucho más estrictos que los Dreadnought . Para aprovechar al máximo el peso disponible para el armamento, los ocho cañones de 12 pulgadas se montaron a lo largo de la línea central, en pares de superfuego hacia adelante y hacia atrás. Esta disposición proporcionó una andanada igual al Dreadnought , pero con menos cañones; esta fue la distribución de armas más eficiente y resultó ser un precursor de la práctica estándar de las generaciones futuras de acorazados. La principal economía de desplazamiento en comparación con el Dreadnought fue la propulsión; Carolina del Sur conservó máquinas de vapor de triple expansión y sólo podía gestionar 18,5 nudos (34,3 km/h) en comparación con los 21 nudos (39 km/h) del Dreadnought . [98] Por esta razón , algunos describieron la clase Delaware posterior como los primeros acorazados de la Marina de los EE. UU.; [99] [100] solo unos años después de su puesta en servicio, la clase Carolina del Sur no pudo operar tácticamente con los acorazados más nuevos debido a su baja velocidad, y se vio obligada a operar con los pre-acorazados más antiguos. [101] [102]
Los dos barcos de 10 cañones y 20.500 toneladas de la clase Delaware fueron los primeros acorazados estadounidenses en igualar la velocidad de los acorazados británicos, pero su batería secundaria estaba "mojada" (sufriendo salpicaduras) y su proa estaba baja en el agua. Un diseño alternativo de 12 cañones y 24.000 toneladas también tenía muchas desventajas; los dos cañones adicionales y una casamata inferior tenían "costos ocultos": las dos torretas de las alas planeadas debilitarían la cubierta superior, sería casi imposible protegerlas adecuadamente contra un ataque submarino y obligarían a los cargadores a ubicarse demasiado cerca de los costados del barco. [99] [103]
La Marina de los EE. UU. continuó ampliando su flota de batalla, instalándose dos barcos en la mayoría de los años siguientes hasta 1920. Los EE. UU. continuaron utilizando motores alternativos como alternativa a las turbinas hasta el Nevada , fundado en 1912. En parte, esto reflejó un enfoque cauteloso hacia construcción de acorazados, y en parte una preferencia por una larga resistencia a la alta velocidad máxima debido a la necesidad de la Armada de los EE. UU. de operar en el Océano Pacífico. [104]
Con su victoria en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, los japoneses comenzaron a preocuparse por la posibilidad de un conflicto con Estados Unidos. El teórico Satō Tetsutarō desarrolló la doctrina de que Japón debería tener una flota de batalla de al menos un 70% del tamaño de la de Estados Unidos. Esto permitiría a la marina japonesa ganar dos batallas decisivas: la primera al comienzo de una posible guerra contra la Flota del Pacífico de los EE. UU. , y la segunda contra la Flota del Atlántico de los EE. UU. , que inevitablemente sería enviada como refuerzos. [105]
Las primeras prioridades de Japón fueron reacondicionar los pre-acorazados capturados a Rusia y completar Satsuma y Aki . Los Satsuma fueron diseñados antes del Dreadnought , pero la escasez financiera resultante de la Guerra Ruso-Japonesa retrasó su finalización y provocó que llevaran un armamento mixto, por lo que fueron conocidos como "semi-dreadnoughts". A estos les siguió un tipo Aki modificado : Kawachi y Settsu de la clase Kawachi . Estos dos barcos fueron fundados en 1909 y terminados en 1912. Estaban armados con doce cañones de 12 pulgadas, pero eran de dos modelos diferentes con diferentes longitudes de cañón, lo que significaba que habrían tenido dificultades para controlar su fuego a largas distancias. [106]
En comparación con las otras potencias navales importantes, Francia tardó en comenzar a construir acorazados y, en cambio, terminó la clase Danton de pre-acorazados planificada, instalando cinco en 1907 y 1908. En septiembre de 1910 se instaló el primero de la clase Courbet , convirtiendo a Francia en la undécima nación en entrar en la carrera de acorazados. [107] En las Estimaciones de la Marina de 1911, Paul Bénazet afirmó que de 1896 a 1911, Francia pasó de ser la segunda potencia naval del mundo a la cuarta; lo atribuyó a problemas en las rutinas de mantenimiento y negligencia. [108] La alianza más estrecha con el Reino Unido hizo que estas fuerzas reducidas fueran más que adecuadas para las necesidades francesas. [107]
La Regia Marina italiana había recibido propuestas de Cuniberti para un acorazado con cañones grandes mucho antes de que se botara el Dreadnought , pero Italia tardó hasta 1909 en construir uno propio. La construcción de Dante Alighieri fue motivada por rumores sobre la construcción de acorazados austrohúngaros. Siguieron otros cinco acorazados de las clases Conte di Cavour y Andrea Doria mientras Italia buscaba mantener su liderazgo sobre Austria-Hungría. Estos barcos siguieron siendo el núcleo de la fuerza naval italiana hasta la Segunda Guerra Mundial. Los posteriores acorazados de clase Francesco Caracciolo fueron suspendidos (y luego cancelados) al estallar la Primera Guerra Mundial .
En enero de 1909, los almirantes austrohúngaros hicieron circular un documento en el que pedían una flota de cuatro acorazados. Una crisis constitucional en 1909-1910 significó que no se pudo aprobar ninguna construcción. A pesar de ello, los astilleros construyeron dos acorazados con carácter especulativo (debido especialmente a las enérgicas manipulaciones de Rudolf Montecuccoli , jefe de la Armada austrohúngara ), que luego aprobaron junto con otros dos. Los barcos resultantes, todos de la clase Tegetthoff , iban a ir acompañados de otros cuatro barcos de la clase Ersatz Monarch , pero estos fueron cancelados con la entrada de Austro-Húngaro en la Primera Guerra Mundial . [110]
En junio de 1909, la Armada Imperial Rusa comenzó la construcción de cuatro acorazados Gangut para la Flota del Báltico , y en octubre de 1911, se instalaron tres acorazados más clase Imperatritsa Mariya para la Flota del Mar Negro . De siete barcos, sólo uno se completó dentro de los cuatro años posteriores a su puesta en servicio, y los barcos Gangut quedaron "obsoletos y superados" en el momento de su puesta en servicio. [111] [112] Tomando lecciones de Tsushima e influenciados por Cuniberti, terminaron pareciéndose más a versiones más lentas de los cruceros de batalla de Fisher que el Dreadnought , y demostraron tener grandes fallas debido a sus cañones más pequeños y armaduras más delgadas en comparación con los acorazados contemporáneos. [111] [113]
España encargó tres barcos de la clase España , y el primero se instaló en 1909. Los tres barcos, los acorazados más pequeños jamás construidos, se construyeron en España con ayuda británica; La construcción del tercer buque, el Jaime I , tardó nueve años desde su fecha de puesta en servicio hasta su finalización debido a la falta de entrega de material crítico, especialmente armamento, desde el Reino Unido. [114] [115]
Brasil fue el tercer país en comenzar la construcción de un acorazado. Encargó tres acorazados al Reino Unido que montarían una batería principal más pesada que cualquier otro acorazado a flote en ese momento (doce cañones de calibre 45/12 pulgadas ). Se completaron dos para Brasil: el Minas Geraes fue fundado por Armstrong ( Elswick ) el 17 de abril de 1907, y su hermano , el São Paulo , lo siguió trece días después en Vickers ( Barrow ). Aunque muchas revistas navales en Europa y Estados Unidos especularon que Brasil realmente estaba actuando como representante de una de las potencias navales y les entregaría los barcos tan pronto como estuvieran terminados, ambos barcos fueron comisionados en la Armada brasileña en 1910. [97] [116] [117] El tercer barco, Río de Janeiro , estaba casi terminado cuando los precios del caucho colapsaron y Brasil no podía permitírselo. Fue vendida al Imperio Otomano en 1913.
En 1912, los Países Bajos tenían la intención de reemplazar su flota de barcos blindados anteriores a los acorazados por una flota moderna compuesta de acorazados. Después de que una Comisión Real propusiera la compra de nueve acorazados en agosto de 1913, hubo extensos debates sobre la necesidad de tales barcos y, si eran necesarios, sobre el número real necesario. Estos duraron hasta agosto de 1914, cuando se finalizó un proyecto de ley que autorizaba la financiación de cuatro acorazados, pero el estallido de la Primera Guerra Mundial detuvo el ambicioso plan. [118] [119]
El Imperio Otomano encargó dos acorazados a los astilleros británicos, Reshadiye en 1911 y Fatih Sultan Mehmed en 1914. Reshadiye se completó y, en 1913, el Imperio Otomano también adquirió un acorazado casi terminado de Brasil, que se convirtió en Sultán Osman I. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña se apoderó de los dos barcos terminados para la Royal Navy. Reshadiye y Sultan Osman I se convirtieron en HMS Erin y Agincourt respectivamente. ( Fatih Sultan Mehmed fue descartado). Esto ofendió enormemente al Imperio Otomano. Cuando dos buques de guerra alemanes, el crucero de batalla SMS Goeben y el crucero SMS Breslau , quedaron atrapados en territorio otomano después del inicio de la guerra, Alemania los "entregó" a los otomanos. (Permanecieron tripulados por alemanes y bajo órdenes alemanas). La incautación británica y el regalo alemán resultaron factores importantes para que el Imperio Otomano se uniera a las Potencias Centrales en octubre de 1914. [120]
Grecia había encargado el acorazado Salamina a Alemania, pero el trabajo se detuvo al estallar la guerra. El armamento principal del barco griego se había encargado a los Estados Unidos y, en consecuencia, los cañones equiparon una clase de monitores británicos . En 1914, Grecia compró dos pre-dreadnoughts de la Armada de los Estados Unidos, renombrándolos como Kilkis y Lemnos en el servicio de la Marina Real Helénica . [121]
La Cámara de los Comunes de Canadá, dominada por el Partido Conservador , aprobó un proyecto de ley que compraba tres acorazados británicos por 35 millones de dólares para utilizarlos en el Servicio Naval Canadiense , pero la medida fue rechazada en el Senado de Canadá, dominado por el Partido Liberal . Como resultado, la marina del país no estaba preparada para la Primera Guerra Mundial . [122]
Cinco años después de la puesta en servicio del Dreadnought , se estaba construyendo una nueva generación de "superacorazados" más poderosos. La clase británica Orion aumentó un desplazamiento sin precedentes de 2.000 toneladas, introdujo el cañón más pesado de 13,5 pulgadas (343 mm) y colocó todo el armamento principal en la línea central (por lo tanto, con algunas torretas superdisparando sobre otras). En los cuatro años transcurridos entre el Dreadnought y el Orion , el desplazamiento había aumentado un 25% y el peso de la andanada (el peso de la munición que se puede disparar con un solo rumbo en una sola salva) se había duplicado. [123]
A los súper acorazados británicos se unieron los construidos por otras naciones. La clase New York de la Marina de los EE. UU ., fundada en 1911, llevaba cañones de 14 pulgadas (356 mm) en respuesta al movimiento británico y este calibre se convirtió en estándar. En Japón, en 1912 se instalaron dos súper acorazados clase Fusō , seguidos por los dos barcos clase Ise en 1914, y ambas clases llevaban doce cañones de 14 pulgadas (356 mm). En 1917, se encargó la clase Nagato , los primeros súper acorazados en montar cañones de 16 pulgadas, lo que los convirtió posiblemente en los buques de guerra más poderosos del mundo. Todos se construyeron cada vez más con componentes japoneses en lugar de importados. En Francia, a los Courbet les siguieron tres súper acorazados de la clase Bretagne , que portaban cañones de 13,4 pulgadas (340 mm); otros cinco Normandie fueron cancelados al estallar la Primera Guerra Mundial. [124] Los acorazados brasileños antes mencionados provocaron una carrera armamentista a pequeña escala en América del Sur , ya que Argentina y Chile encargaron cada uno dos súper acorazados a los EE. UU. y al Reino Unido. respectivamente. Los argentinos Rivadavia y Moreno tenían un armamento principal igual al de sus homólogos brasileños, pero eran mucho más pesados y llevaban una armadura más gruesa. Los británicos compraron ambos acorazados de Chile al estallar la Primera Guerra Mundial. Uno, Almirante Latorre , fue posteriormente recomprado por Chile. [125] [126]
Los súper acorazados británicos posteriores, principalmente la clase Queen Elizabeth , prescindieron de la torreta central, liberando peso y volumen para calderas más grandes alimentadas con gasóleo. El nuevo cañón de 15 pulgadas (381 mm) proporcionaba mayor potencia de fuego a pesar de la pérdida de la torreta, y tenía un cinturón blindado más grueso y una protección submarina mejorada. La clase tenía una velocidad de diseño de 25 nudos (46 km/h; 29 mph) y fueron considerados los primeros acorazados rápidos . [127]
La debilidad del diseño de los súper acorazados, que los distinguía de los buques posteriores a 1918, era la disposición del blindaje. Su diseño enfatizaba la protección del blindaje vertical necesaria en batallas de corto alcance, donde los proyectiles impactarían en los costados del barco, y suponía que una placa exterior de blindaje detonaría cualquier proyectil entrante, de modo que las estructuras internas cruciales, como las bases de las torretas, solo necesitaban una protección ligera. contra astillas. Esto fue a pesar de la capacidad de atacar al enemigo a 20.000 yardas (18.000 m), rangos donde los proyectiles descenderían en ángulos de hasta treinta grados ("fuego en picada") y así podrían perforar la cubierta detrás de la placa exterior y golpear. las estructuras internas directamente. Los diseños de posguerra normalmente tenían de 5 a 6 pulgadas (130 a 150 mm) de blindaje de cubierta colocados sobre la parte superior de placas verticales individuales, mucho más gruesas, para defenderse de esto. El concepto de zona de inmunidad se convirtió en una parte importante del pensamiento detrás del diseño de los acorazados. La falta de protección submarina también fue una debilidad de estos diseños anteriores a la Primera Guerra Mundial, que se originaron antes de que se generalizara el uso de torpedos. [128]
La Armada de los Estados Unidos diseñó sus « acorazados de tipo estándar », empezando por la clase Nevada , teniendo en mente enfrentamientos de largo alcance y fuego en picado; el primero de ellos se colocó en 1912, cuatro años antes de que la Batalla de Jutlandia enseñara los peligros del fuego de largo alcance a las armadas europeas. Las características importantes de los acorazados estándar eran el blindaje de "todo o nada" y la construcción de "balsa", basada en una filosofía de diseño que sostenía que sólo aquellas partes del barco que merecían la mayor protección posible merecían ser blindadas, y que el blindaje resultante La "balsa" debe contener suficiente flotabilidad de reserva para mantener todo el barco a flote en caso de que la proa y la popa desprotegidas se perforaran e inundaran por completo. Este diseño demostró su valía en la Batalla Naval de Guadalcanal de 1942 , cuando un giro inoportuno de Dakota del Sur la recortaba frente a los cañones japoneses. A pesar de recibir 26 impactos, su balsa blindada permaneció intacta y permaneció a flote y operativa al final de la acción. [129]
En la Primera Guerra Mundial no se produjeron enfrentamientos decisivos entre flotas de batalla comparables a los de Tsushima. El papel de los acorazados era marginal respecto de los combates terrestres en Francia y Rusia; fue igualmente marginal a la guerra alemana contra el comercio ( Handelskrieg ) y al bloqueo aliado . [130]
En virtud de la geografía, la Royal Navy pudo mantener a la Flota Alemana de Alta Mar confinada al Mar del Norte con relativa facilidad, pero no pudo romper la superioridad alemana en el Mar Báltico . Ambos bandos eran conscientes, debido al mayor número de acorazados británicos, que un enfrentamiento total con la flota probablemente resultaría en una victoria británica. La estrategia alemana fue, por tanto, tratar de provocar un enfrentamiento en términos favorables: ya sea induciendo a una parte de la Gran Flota a entrar en batalla sola, o librar una batalla campal cerca de la costa alemana, donde campos de minas, torpederos y submarinos amigos. podría igualar las probabilidades. [131]
Los primeros dos años de guerra vieron el conflicto en el Mar del Norte limitado a escaramuzas de cruceros de batalla en la Batalla de Heligoland Bight y la Batalla de Dogger Bank , e incursiones en la costa inglesa. En mayo de 1916, un nuevo intento de atraer barcos británicos a la batalla en condiciones favorables resultó en un choque de flotas de batalla del 31 de mayo al 1 de junio en la indecisa Batalla de Jutlandia. [132]
En los demás teatros navales no hubo batallas campales decisivas. En el Mar Negro se enfrentaron acorazados rusos y turcos, pero nada más. En el Mar Báltico , la acción se limitó en gran medida a los ataques a convoyes y a la colocación de campos minados defensivos. [133] El Adriático era en cierto sentido el espejo del Mar del Norte: la flota de acorazados austro-húngara estaba confinada al Mar Adriático por el bloqueo británico y francés, pero bombardeó a los italianos en varias ocasiones, especialmente en Ancona en 1915. [134 ] Y en el Mediterráneo, el uso más importante de los acorazados fue en apoyo del asalto anfibio en Galípoli . [135]
El curso de la guerra ilustró la vulnerabilidad de los acorazados ante armas más baratas. En septiembre de 1914, la amenaza de los submarinos a los buques capitales quedó demostrada por ataques exitosos a cruceros británicos, incluido el hundimiento de tres viejos cruceros blindados británicos por el submarino alemán U-9 en menos de una hora. Las minas continuaron representando una amenaza cuando, un mes después, el súper acorazado británico HMS Audacious , recientemente encargado , chocó contra una y se hundió en 1914. A finales de octubre, la estrategia y táctica británicas en el Mar del Norte habían cambiado para reducir el riesgo de ataques submarinos. ataque. [136] Jutlandia fue el único choque importante de flotas de acorazados acorazados en la historia, y el plan alemán para la batalla se basó en ataques de submarinos contra la flota británica; y el escape de la flota alemana de la superior potencia de fuego británica se logró cuando los cruceros y destructores alemanes se acercaron a los acorazados británicos, obligándolos a darse la vuelta para evitar la amenaza de un ataque con torpedos. Otros casi accidentes por ataques submarinos a acorazados generaron una creciente preocupación en la Royal Navy sobre la vulnerabilidad de los acorazados. [137]
Por parte alemana, la Flota de Alta Mar decidió no enfrentarse a los británicos sin la ayuda de submarinos, y dado que los submarinos eran más necesarios para las incursiones comerciales, la flota permaneció en el puerto durante gran parte del resto de la guerra. [138] Otros teatros mostraron el papel de las pequeñas embarcaciones en el daño o destrucción de acorazados. Los dos acorazados austriacos perdidos en noviembre de 1918 fueron bajas de torpederos y hombres rana italianos .
.jpg/1280px-Hamburg_port_NARA-68155073_(cropped).jpg)
El estallido de la Primera Guerra Mundial detuvo en gran medida la carrera armamentista de los acorazados, ya que los fondos y recursos técnicos se desviaron hacia prioridades más apremiantes. Las fundiciones que producían cañones para acorazados se dedicaron en cambio a la producción de artillería terrestre, y los astilleros se vieron inundados de pedidos de barcos pequeños. Las potencias navales más débiles involucradas en la Gran Guerra (Francia, Austria-Hungría, Italia y Rusia) suspendieron por completo sus programas de acorazados. El Reino Unido y Alemania continuaron construyendo acorazados y cruceros de batalla, pero a un ritmo reducido. [139]
En el Reino Unido, Fisher volvió a su antiguo puesto como Primer Lord del Mar; había sido nombrado primer barón Fisher en 1909, tomando el lema Teme a Dios y no temas a nada . Esto, combinado con una moratoria gubernamental sobre la construcción de acorazados, significó un enfoque renovado en los cruceros de batalla. Fisher dimitió en 1915 tras discusiones sobre la campaña de Gallipoli con el primer Lord del Almirantazgo, Winston Churchill.
Se completaron las unidades finales de las clases Revenge y Queen Elizabeth , aunque los dos últimos acorazados de la clase Revenge fueron reordenados como cruceros de batalla de la clase Renown . Fisher siguió a estos barcos con la clase Courageous aún más extrema ; Buques muy rápidos y fuertemente armados con un blindaje mínimo de 76 mm (3 pulgadas), llamados "grandes cruceros ligeros" para eludir una decisión del Gabinete contra los nuevos buques capitales. La manía de Fisher por la velocidad culminó con su sugerencia del HMS Incomparable , un gigantesco crucero de batalla ligeramente blindado. [140]
En Alemania se fueron terminando poco a poco dos unidades de la clase Bayern de antes de la guerra , pero al final de la guerra las otras dos todavía estaban sin terminar. Hindenburg , también construido antes del inicio de la guerra, se completó en 1917. La clase Mackensen , diseñada en 1914-1915, se inició pero nunca se terminó. [141]
A pesar de la pausa en la construcción de acorazados durante la Guerra Mundial, los años 1919-1922 vieron la amenaza de una renovada carrera armamentista naval entre el Reino Unido, Japón y Estados Unidos. La Batalla de Jutlandia ejerció una gran influencia en los diseños producidos en este período. Los primeros barcos que encajan en esta imagen son los británicos de la clase Almirante , diseñados en 1916. Jutlandia finalmente convenció al Almirantazgo de que los cruceros de batalla con blindaje ligero eran demasiado vulnerables y, por lo tanto, el diseño final de los Almirantes incorporó un blindaje mucho mayor, aumentando el desplazamiento a 42.000 toneladas. . La iniciativa para crear la nueva carrera armamentista recayó en las armadas japonesa y estadounidense. La Ley de Asignaciones Navales de los Estados Unidos de 1916 autorizó la construcción de 156 nuevos barcos, incluidos diez acorazados y seis cruceros de batalla. Por primera vez, la Marina de los Estados Unidos amenazaba el liderazgo global británico. [142] Este programa se inició lentamente (en parte debido al deseo de aprender lecciones de Jutlandia) y nunca se cumplió por completo. Los nuevos barcos estadounidenses (los acorazados clase Colorado , los acorazados clase Dakota del Sur y los cruceros de batalla clase Lexington ) dieron un paso cualitativo más allá de la clase británica Queen Elizabeth y las clases Admiral al montar cañones de 16 pulgadas. [143]
_-_NH_82114.jpg/1280px-USS_California_(BB-44)_-_NH_82114.jpg)
Al mismo tiempo, la Armada Imperial Japonesa finalmente estaba obteniendo la autorización para su "flota de batalla ocho-ocho" . La clase Nagato , autorizada en 1916, llevaba ocho cañones de 16 pulgadas como sus homólogos estadounidenses. El proyecto de ley naval del año siguiente autorizó dos acorazados y dos cruceros de batalla más. Los acorazados, que pasaron a ser la clase Tosa , debían llevar diez cañones de 16 pulgadas. Los cruceros de batalla, la clase Amagi , también llevaban diez cañones de 16 pulgadas y fueron diseñados para ser capaces de alcanzar 30 nudos, capaces de vencer tanto a los cruceros de batalla de clase Almirante británico como a los de la Armada estadounidense Lexington . [144]
Las cosas empeoraron aún más en 1919 cuando Woodrow Wilson propuso una mayor expansión de la Armada de los Estados Unidos, solicitando fondos para diez acorazados y seis cruceros de batalla adicionales, además de completar el programa de 1916 (la clase Dakota del Sur aún no comenzó). En respuesta, la Dieta de Japón finalmente acordó completar la "flota ocho-ocho", incorporando cuatro acorazados más. [145] Estos barcos, la clase Kii , desplazarían 43.000 toneladas; el siguiente diseño, la clase Número 13 , habría llevado cañones de 18 pulgadas (457 mm). [146] Muchos en la marina japonesa todavía estaban insatisfechos y pedían una flota 'ocho-ocho-ocho' con 24 acorazados y cruceros de batalla modernos.
Los británicos, empobrecidos por la Primera Guerra Mundial, enfrentaban la perspectiva de quedarse atrás de Estados Unidos y Japón. No se había comenzado a construir ningún barco desde la clase Admiral, y de ellos sólo se había completado el HMS Hood . Un plan del Almirantazgo de junio de 1919 esbozaba una flota de posguerra con 33 acorazados y ocho cruceros de batalla, que podrían construirse y mantenerse por £ 171 millones al año (aproximadamente £ 8,36 mil millones en la actualidad); sólo £84 millones estaban disponibles. El Almirantazgo exigió entonces, como mínimo absoluto, ocho acorazados más. [147] Estos habrían sido los cruceros de batalla G3 , con cañones de 16 pulgadas y alta velocidad, y los acorazados clase N3, con cañones de 18 pulgadas (457 mm). [148] Con su armada severamente limitada por el Tratado de Versalles , Alemania no participó en este concurso de construcción naval a tres bandas. La mayor parte de la flota de acorazados alemana fue hundida en Scapa Flow por sus tripulaciones en 1919; el resto fueron entregados como premios de guerra. [l] [149]
Las principales potencias navales evitaron los costosísimos programas de expansión negociando el Tratado Naval de Washington en 1922. El Tratado establecía una lista de barcos, incluyendo la mayoría de los acorazados más antiguos y casi todos los barcos más nuevos en construcción, que debían ser desguazados o de otro modo. poner fuera de uso. Además, declaró unas "vacaciones de construcción" durante las cuales no se debían construir nuevos acorazados ni cruceros de batalla, salvo la clase británica Nelson . Los barcos que sobrevivieron al tratado, incluidos los superacorazados más modernos de las tres armadas, formaron la mayor parte de la fuerza naval internacional durante el período de entreguerras y, con cierta modernización, hasta la Segunda Guerra Mundial . Los barcos construidos según los términos del Tratado de Washington (y posteriormente los Tratados de Londres en 1930 y 1936) para reemplazar a los buques obsoletos se conocían como acorazados tratados. [150]
A partir de ese momento, el término "acorazado" se volvió menos utilizado. La mayoría de los acorazados anteriores a los acorazados fueron desguazados o descompuestos después de la Primera Guerra Mundial, [m] por lo que el término "acorazado" se volvió menos necesario.
